Mycket värdefullt spaltutrymme på kort tid, kan man tycka som inte lever i samma värld (och som den cyniker man är).

#1 Fruktansvärd, men tyvärr inte speciellt ovanlig reaktion på ett nynazistiskt hatbrott. Överslätande och misstänkliggörande från din sida.

#2 I en valrörelse där det verkar som kringverket är minst lika viktigt som budskapet och där metoderna ibland förefaller lika mycket teater som politik blir inte jag förvånad för något, speciellt inte i valets slutskede. Där är det tydligen jag som är skeptikern, inte du…

Vi har ju t.ex. kunnat läsa de senaste dagarna om att Åkesson ställt in valmöten trots att polisen hävdar att det fanns förutsättningar att hålla mötena, eftersom inställda möten sägs skapa större medialt intresse. (Apropå samme person har det ju även hävdats att det var hans eget parti som låg bakom den spektakulära tårtningen, men det var inte i samband med valrörelsen.)

Tidigare i år hade vi en person som polisanmälde att hon blivit överfallen av nynazister på en tättrafikerad gata vilket väckte vrede (även på PiF) och kraftiga tidningsskriverier. Stora demonstrationer ägde rum, men inga vittnen hörde av sig och polisutredningen lades ner. Kan vi verkligen vara säkra på att allt alltid är vad vi tror? Ibland kanske vi drar slutsatser redan på ruta 1, i rädsla för att saker och ting i ruta 2 inte kommer att visa sig vara vad vi önskat att de skulle vara…

Även om det rör sig om tillfälligheter, med ett allvarligt hatbrott och den påföljande saxofonspelningen samma kväll så innebär det ett stort mediautrymme för en EU-parlamentariker i valets slutskede, det är klara fakta. Eller?

Två fel blir inte ett rätt.

För övrigt: är det verkligen värdigt en kandidat till EU-parlamentet att ställa sig och spela saxofon för att störa ett anförande av en ledare från ett riksdagsparti, oavsett hur illa man tycker om honom? Hur kommer politikern att bära sig åt i EU-parlamentet om han blir invald? Där kommer han att tvingas dela forum med många som han inte tycker om, men som valts på demokratiska villkor. Skall han ta med saxofonen dit också för att överrösta dem?

Nej, man vill ju gärna tro att en yrkespolitiker skall klara av argumentera för sin sak, inte bära sig åt som en fyraåring! Kan Sjöstedt verkligen försvara ett sådant uppförande?

#5 Bra sagt!

Mer stök idag. Fattar inte vad folk håller på med.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18947597.ab

#8 Och visst blev det några rader till i tidningen för saxofonisten…

Jag tyckte f.ö. att det här sättet att sprida uppmärksamhet för sin person var intressant, så jag googlade lite snabbt. Då hittade jag t.ex. det här i SvD 2010 om denne person som jag aldrig hört talas om innan i förrgår: "I höst kandiderar han (Feiler) till riksdagen för Vänsterpartiet. Finns det då ingen risk att musiken och konsten dränks i politiken?

- Då får jag väl spela saxofon från talarstolen. Visst finns det en sådan risk men jag försöker att arbeta parallellt. Samtidigt finns det ett hål i det mediala bruset nu och det tänker jag utnyttja. Musik kan jag skriva när det lugnat ner sig och kanske kan jag bli en injektion i riksdagen, hoppas Dror Feiler."

"Utnyttja ett hål i det mediala bruset" var det ja…

(Eftersom Olaka valt att misstänkliggöra mina motiv i #2 så vill jag meddela att jag själv ser mig som i grunden "vänstermänniska". Jag har aldrig röstat på ett borgerligt parti i något val, och de har hunnit bli många vid det här laget. I EU-valet hamnade min redan inlämnade röst på Djurens Parti.

Jag har i någon annan diskussion nämnt att jag kan tänka mig att rösta på SD i riksdagsvalet, vilket i sig inte behöver innebära att jag kommer att göra det. I EU-valet har det dock aldrig varit aktuellt att rösta på SD, vilket främst beror på att jag förmodar att de tänker ansluta sig till det högerextrema blocket i parlamentet om de kommer in, vilket jag inte sympatiserar med. Så "extrem" är jag - känner att jag vill klargöra detta för undvikande av insinuationer om mitt syfte med att intressera mig för den massmediala uppmärksamheten kring ovannämnde politiker.)

Vad jag vändet mig mot är att du så enkelt misstänkliggör offret för ett nazistiskt hatbrott. Att klottra hakkors på en judes dörr har historiska parallrller och är ingen sak att ta lät på.

#9

1/ Vet vi på det här stadiet att det faktiskt skett ett nazistiskt hatbrott? Du säger att det har inträffat, då får du gärna lägga fram fakta. (Bara en not: polisanmälan rubriceras "ofredande" inte "hatbrott", oklart varför.)

2/ Vad i #1 säger att jag skulle "ta lätt" på något sådant om det verkligen inträffat? När fallet med den misshandlade (?) SSU-tjejen i Malmö inträffade (#3) fick jag en instinktiv känsla av att allt kanske inte är som det framställs, och jag fick samma känsla nu.

3/ Kan du förneka att dessa händelser sammantaget kan vara av opinionsmässig vikt för en person som står på gränsen att ta sig in i EU-parlamentet? Vad är det "fruktansvärda" i att se en sådan möjlig koppling? Det jag "läst på" snarare styrker mig i uppfattningen att vi talar om en massmedialt utagerande person, inte något "offer" vem som helst.

4/ Tycker du att det är värdigt en möjlig EU-politiker att störa en utlyst politisk sammankomst inför samma val?

Ser att Mona Sahlin varit utsatt för hakkorsmålande på ett fönster. Givetvis tycker jag att det är avskyvärt! Samtidigt tycker jag att det föga förvånande att en händelse som inträffade den 25 april uppmärksammas på valdagens morgon, en månad senare. Min känsla är att det, oavsett läger, förfaller viktigt att "utnyttja varje hål i det mediala bruset." Jag må vara cyniker, men däremot är det tveksamt om du är någon skeptiker - du verkar ju omedelbart tro på allt…

1. Vi vet vad som står i tidningarna. Alternativet till att Dror är offret här är att han själv gjort det och att du insinuerar det utan nåra som helst belägg är per definition att skuldbelägga ett offer. 2. Att du insinuerar att han gjort det själv tar lätt på att nazistiska hatbrott sker i Sverige idag. 3. Konspirationsteoretiskt skitsnack, du säger i princip att eftersom Dror vill skapa uppmärksamhet så är allt han uppmärksammas för iscensatt av honom själv. Foliehatt på. 4. I diskussionen om hatbrottet helt och hållet irrelevant. Ang. Mona visar du ytterligare prov på dina konspirationsteoretiska drag, i det att du tror att Sahlin har redaktionell makt på Expressen. Sen är det jävligt cyniskt och nesligt att du reducerar Mona och Dror till mediestrateger när de rapporterar om vad de utsätts för, de gråter inte ut i massmedia av nån sorts självmedömkan, uppmärksammanden av sån här nazistisk är av allmänt intresse och otroligt viktigt att det inte tystas ner. Att inte utgå från att ett offer för nazistiskt hatbrott ljuger är inte godtroget, det är vanligt enkelt folkhyfs!

#11 Du är häpnadsväckande snabb att fälla omdömen, uppenbarligen i viss affekt, så "I rest my case" till dess polisutredningen är klar. Jag har sagt det jag ville, inte fått svar på frågor jag ställt, men det får vara bra så. Foliehatten kanske hamnar där du minst anar…

Vill bara poängtera att jag inte utgått från att vänsterpolitikern ljuger, däremot tillåter jag mig ha rätt till en skeptisk hållning i vissa fall där hat och hot åberopas. Trodde du t.ex. själv oreserverat på den här historien när den publicerades?

När det gäller Mona Sahlin har jag inte framställt några tvivel om att jag tror att någon ristat dit ett hakkors (bakläxa för SÄPO!), och att jag tycker att det är avskyvärt. Jag har heller inte på något sätt hävdat att hon är inblandad i en bra publiceringsdag, eller utmålat henne som mediestrateg i detta fall (även om det är en självklarhet hos alla politiskt skolade att vara en sådan).  En passande publicitetsdag klarar kvällstidningarna av så bra själva - den som inte sett kampanjandet de senaste åren har inte öppnat tidningarna eller besökt deras hemsidor.

#12

Men det rätta tillfället att "ställa frågor" kring hurvida ett offer för ett nazistiskt hatbrott far med osannig eller inte är inte samma dag som denne utsätts för det, utan om det dyker upp märkligheter kring situationen. Detta misstänkliggörandet är osmakligt.

#13 Jag tyckte faktiskt att saxofonspelandet samma kväll var just "en märklighet kring situationen". Utan den hade förmodligen inte huvudinlägget med länk kommit till, det var där jag slogs av att det var ett märkligt sammanträffande, och så tycker jag fortfarande. Men det vet du ju redan…

#10 Förutsatt att det är som du säger att anmälan är brottsrubricerad som ofredande och inte hatbrott är ganska enkel.

Hatbrott är inget brott utan ett samlingsnamn för olika brott begångna utifrån gärningsmannens negativa åsikter om en persons egenskaper (oavsett om de är sanna eller inte). Ofredande är däremot ett brott.

Hatbrottsbegreppen grundas på hudfärg, nationellt och etniskt ursprung, trosbekännelse och sexuell läggning (tror jag fick med alla där). Utsätts man alltså för ett brott för att gärningsmannen tror att man t.ex. är homosexuell så kan man dömas hårdare än om samma gärningsman begått brottet av andra anledningar, oavsett om man är homosexuell eller inte.

Själv hade jag kunnat tänka mig skadegörelse som brottsrubricering, förutsatt att något blev förstört av klottret/målningen eller hur nu hakkorset hade applicerats.

Ofredande (BrB 4 kap 7§)
Straffskärpning (BrB 29 kap 2 § 7 pkt i fallet hatbrott)

#15 Okej, bra att du kollat! Här är målsägarens åsikt plus bild av dörren.

#16 Utifrån infon i länken så ligger det ju nära till hands att det kanske skulle varit så istället. Frågan är om det framgått vid anmälan.

Konstnären och vänsterpartisten Dror Feiler döms till drygt 10.000 kronor i böter för att ha stört möten under Sverigedemokraternas valturné 2014. Han kommer att överklaga skriver SVT

#18 På mig verkar Feiler vara vänstersidans svar på Vilks i fråga om provokationslusta. Skönt att han inte kom in i EU-parlamentet!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10426661.ab

Jag tycker det är rätt att han fick böter :) 
Man får inte störa, så himla svårt kan det väl inte vara att förstå.

Själv undrar jag om det inte är kontraproduktivt att störa SD:s möten. Risken är stor att man göder deras vilja att framstå som mobbade martyrer. 

Enligt statsvetarna är främsta orsaken till högerpopulistiska partiers framgång att de etablerade partierna tonar ned höger-vänsterkonflikten. Tänk om partierna till vänster kunde betona denna konflikt lite mer, att partierna till höger inte vill det är knappast överraskande.

Tror inte att det var för att "tona ner" någonting som Feiler lirade sax på SD:s torgmöten, snarare tvärtom…🥳

(Att Feiler bland annat fällts för att störa allmän sammankomst har lagmässigt inget att göra med att det var just SD han störde. Han hade fått det om han gjort samma sak under vilken utlyst sammankomst som helst, inklusive frälsis. Tror vilka som helst som utlyst ett möte blivit lika upprörda som SD. Det hade ju varit en lätt sak att ge igen, men mig veterligt var det ingen som störde Feilers möten i samband med hans kandidatur inför EU-valet. Alla har som tur är inte hans dliga omdöme…