Att de som är bättre på idrott får mer än sina lagkamrater ser jag inget fel i. Är de bättre så är de. Men sen är många överbetalda.

På ett jobb som lärare ska ingen ha högre än den andre, såvida de inte har högre utbildning.

#1

Nu hänger jag inte med? Är man bättre inom idrotten så är det okej att man får mer än sina medspelare men om man är bättre som lärare är det inte okej? Hur resonerar du?

// staffan

Det brukar vara rätt stor skillnad på idrottsmän. Därför blir vissa proffs, andra inte.

Jag kan inte jämföra det med ett läraryrke.

Hur avgör man om en lärare är bättre än andra? Det handlar ju om kommunikation och om en lärare föredrar en utlärningsstil som inte matchar med min inlärningsstil ( VAK) så är h*n ju sämre för mig och kanske halva klassen, än för den andra halvan. Hur ska man resonera kring lönen då?

Det är ju därför att diskussionen kring behöriga lärare och obehöriga är så komplicerad. En person som verkligen brinner för sitt ämne och kan förmedla det så att eleverna förstår, är väl bättre ur utbildningsyfte än en utbildad som inte når fram med sitt budskap? Jag tycker det är viktigare med kvalité på utbildningen än formaliteter.

En idrottsman, kan vara bättre än sina lagkamrater och vara en viktig nyckelperson för laget, därav kan h*n förtjäna en högre lön. Det är deras yrke, och normalt sett har ju de som har mer kvalifikationer på en arbetsplats också högre lön.

Jag håller med #1.

#1 VA? Tycker du att alla lärare som du haft varit lika bra?

För om så vore fallet så kan jag hålla med om att alla ska ha lika betalt. Men borde inte de lärare som "brinner" för sitt yrke och lyckas förmedla sina kunskaper dra nytta av detta i sina plånböcker?

Hur ska du välja vilka som är bra och inte? Har man lärar utbildning ska man ha betalt som alla lärare.
En lärare är jättebra enligt vissa, enligt andra inte bra. Det går aldrig att "mäta" rätt.

En idrottsman är inte utbildad på det sätt som en lärare är, utan vissa föds med talang. Jag hålelr kvar vid att det inte går att jämföra dess yrken,.

Det är väl världen enklaste sak att mäta vem som är bra och inte. Alla prov och betyg gör det rimligen en ypperlig grupp att bedömma utifrån resultat.

Utbildning har inget med talang att göra men det är inte ett problem i sig! Kan man inte omsätta sina kuskaper i praktik så ska man inte ha ett rött öre!

#4 Om man inte har förmågan att vara så pedagogisk att man kan anpassa sig till olika elevers behov vad har man där att göra?

Om jag skulle vara allmänläkare men inte hade förmågan att bedömma vissa typer av sjukdomar ska jag då forsätta att felremmitera patienter?

Du lär ju inte få behålla ett jobb om du inte visar resultat. De fick lärarna inte på min skola iaf.

Sen har ivssa klasser smartare barn än andra. Så nej, det är inte lätt att se vilka lärare som är bra och inte.

Jag tycker som jag tycker. Du får tycka vad du vill.
Jag tycker att lärare ska lika betalt, om de har samma arbete och utbildning.

En idrottsman kan mycket väl tjäna bättre än en lagkamrat, då det skiljer så mycket på taland i det yrket.

Men vad är skillnaden mellan talang och talang? Om man har talang som lärare är det då mindre värt än att man har talang att sparka på en boll?

Jag kan inte jämföra säger jag ju. En idrottstalang skiljer sig kraftigt från en lärar talang.
Du ska som lärare följa en arbetsplan, så så stor skillnad på lärare är det inte.

Har du utbildat dig till lärare ska du ju ha lön som en också.
Tränar du idrott, beror det ju helt på hur bra du är eller blir.

 #6 Men borde inte de lärare som "brinner" för sitt yrke och lyckas förmedla sina kunskaper dra nytta av detta i sina plånböcker? Jag tror det är svårt, om inte omöjligt , att hitta ett rättvist system som funkar så länge det är mänskliga egenskaper som ska värderas i pengar.

 _#8 Det är väl världen enklaste sak att mäta vem som är bra och inte. Alla prov och betyg gör det rimligen en ypperlig grupp att bedömma utifrån resultat.
_Men vad händer om man får en klass med massa skoltrötta elever, som skippar varannan lektion och hellre sitter på fik eller är hemma och som skriver uselt på prov? Det har ju inget med läraren att göra.

#9 Om man inte har förmågan att vara så pedagogisk att man kan anpassa sig till olika elevers behov vad har man där att göra? Bra fråga, men faktum är att det finns nog en hel del lärare som inte är speciellt pedagogiska på det området. Kanske är det mest den gamla generationens lärare som stagnerat?

#14 Orättvisa måste väl vara att man anstränger sig men inte får något mer än personen som sitter med benen i kors hela dagarna och struntar i hur det går för eleverna.

En elev som inte kommer till klassen ska potentiellt hämtas av polis, något som inte utnyttjas av skolan idag. Kanske ska elever som inte kommer till skolan pga skolk bli av med barnbidraget.

"Orättvisa måste väl vara att man anstränger sig men inte får något mer än personen som sitter med benen i kors hela dagarna och struntar i hur det går för eleverna"

Då måste jag fråga, hur vanligt är det med sånna lärare? Jag har aldrig mött en faktiskt. Inte min bror heller.
Det må vara orättvist, men det är skolans skyldighet att sparka lärare som inte sköter sitt jobb. Så en lärare som sköter sitt jobb ska ha en lärarlön. Man antar ju inte att det finns lärare som får jobba då de inte sköter sitt jobb,.

#16 det är bara så att du inte kan sparka någon för att dom inte sköter sitt jobb i sverige. Det enda sättet att sparka någon är

1) Personen gör något direkt olagligt
2) Arbetsbrist

Vid fallet arbetsbrist så dikterar turordningsreglerna att den som sist är anställd är den som får gå. Alltså den som är trött på sitt jobb sitter säkert ända tills dess att alla som är anställda efter honom/henne har blivit sparkade.

Är det dessutom inte utomordenligt tråkigt samhälle där man inte kan utnyttja sina färdigheter för att tjäna mer pengar?

#17. Det går ju också att omplacera den som inte klarar av sitt jobb. Så där som man gör i Landstinget…….man sparkar någon snett uppåt :).

Det låter ju som ett utmärkt system ;)

#15 Om jag inte minns helt fel så var det en i min klass i gymnasiet som blev av med bidraget. Men det hade gått väääldigt långt innan det hände något, och visst ska man få en chans att bättra sig, men jag tror oftast att det rinner ut i sanden, de där besluten.

#18 Jag håller med dig. Lika tråkigt som det är att man som student bara får arbeta och tjäna en viss summa innan CSN går in och norpar av bidraget. Löjligt och otroligt frustrerande. Man får ingen ärlig chans att försöka klara sina studier utan att behöva skuldsätta sig.

#17  Just det där irriterar mig, att man inte kan sparka folk som missköter sitt arbete. FÖrstår inte varför det ska vara svårt?!

Märklig sträng det här - även om argumenten känns igen.

Jag har själv arbetat som lärare många år - fast inte på grundskole- eller gymnasienivå utan på urkesutbildning. Det är väldigt stor skillnad på olika lärares arbetsinsats. Det handlar både om förmåga och ambition.

Jag minns ju också min egen sklotid, och har barn i olika åldrar som går i skolan. Såväl minnesbilder som barnens berättelser är totalt samstämmiga. Det är stor skillnad mellan olika lärare.

Jag håller med #0. Vi har en märklig syn i det här landet. Det är som om det är fult att belöna duktighet med pengar. Jag tror att det är en skadlig inställning.

Och jag tycker även jämförelsen med idrott är bra. Det är som om att rikedom tillkommen genom idrottsprestation är OK, medan rikedom genom arbetsinsats är fult. Ungefär som att man kan beundras för att man vinner en miljon på Lotto, men föraktas om man jobbar ihop en miljon…

Ja då måste han vara något förskräckligt bra eftersom hans heltidslön normalt ska ligga på 19000 kr i månaden.

Att sätta löner efter insatser är samma sak som att arbeta på ackord.

Så efter vissas argument borde lärarna få lön efter hur bra eleverna gör ifrån sig. Tror ni ärligt det skulle fungera?

Söker man jobb som lärare ska man ha lön som lärare.
VArför ska man annars utbilda sig, om allt handlar om hur bra man är?

Nä, jag håller kvar vid mitt.

#24 Vadå ska?
#25 Tydligen så fungerar det ju inte nu, vad är det för fel med lön efter prestation?
#26 Då skulle man kanske få lönen efter hur bra betyg man hade när man gick ur lärarhöskolan då?

Njä, jag vet inte. Hur man skulle kunna skilja de bra från de sämre.

Om man inte fick jättebra betyg från skolan betyder ju inte det att man inte kan bli en bra lärare.

Var det inte du som sa att utbildning var det enda som var viktigt för lönen. Vore det inte logiskt då att man fick efter vad man presterade…

Jo utbildning. Men alla som blir lärare har gått utbildningen, därför bör de ha samma lön.

Om ngn är bättre är de ju bara bra. Men jag ser inte att de ska få högre lön för samma jobb.

Här finns en längre artikel. Borde ha lagt in länken på en gång.

Skulle man inte kunna införa ett betygsystem för lärarna likabra som lärarna betygsätter studenterna? Då får man ju fram ett snittbetyg och så har man en lönestege. Ju högre betyg, desto bättre lön.  Fungerar kanske bäst i gymnasiet och uppåt.

Jo de kunde ju vara en ide. Då har även lärarna något att sträva efter, borsett från elevernas bästa.

Det skulle ju kunna utformas som ett bonussystem istället för att lönen ska vara helt avgörande av eleverna. Det är ju inte riskfritt. Då lönar det sig att lägga ner mer i sitt arbete samtidigt som kvalitén på utbildningen hålls hög.

Intressant fråga. För min del har jag svårt att förstå att någon inom sporten kan vara så mycket värd som vissa är. Det är ju fantasisummor emellanåt. Fast det kanske beror på att jag inte är särskilt intresserad av sport .

Att någon som gör ett bättre resultat än jag skulle tjäna mer tycker jag är helt ok. Ibland tycker jag nog att man lönas dåligt för det arbete man lägger ner. Det kan sänka motivationen avsevärt. Om jag är vikarie och jobbar med en annan vikarie och vi uför samma jobb. Jag jobbar hårt och gör ett bra resultat och den andra gör tvärtom, så kan jag lönas med att det är jag som får gå då den andre har mer las-dagar. Dessutom tjänar jag inte en krona mer för allt arbete jag lägger ner. Där håller jag med #15.

Javisst får många fantasisummor. Helt ofattbart för mig. Men sen är inte jag heller intresseraqd av sport.

#32 Hur man gör för att mäta hur duktig någon är ju ganska ovitkommande.
Under de senaste 7 åren har jag bara jobbat för Amerikanska företag. Nog för att de kan ha lite lustig syn på ledighet men man vet hela tiden vilka mål det är man ska föröska uppnå.
När man väl uppnått målen så ser man det direkt vid nästa lönesättning, ifall man inte gör det så blir det ingen löneökning.

Jag tycker det är ganska viktigt hur man ska mäta det. Det ska ju blir rätt.

Men blir det inte ännu mer fel att alla ska ha samma oavsett insats?

#37 Det låter väldigt bra, det vore något att satsa på, då skulle det nog bli intressantare att både komma till arbetet och göra en bra prestation där.

Jag tycker inte att man ska kräva att få mer pengar bara för att man gör ett bra jobb. Man gör väl det för att man vill tillföra ngt.

Folk som har samma jobb tycker jag ska ha samma lön.
Är man bättre än det jobbet kan man ju utbilda sig vidare eller söka högre jobb.

En del av argumenten ovan anser jag ligger bakom den låga lönen i vissa sektorer.

Det är ju en vanlig vanföreställning att arbetgivaren alltid vill ha så låga löner som möjligt, men jag tror ofta att det är personalen som håller igen. Det är viktigare att alla har samma lön än att alla kan se en möjlig löneutveckling.

(Jag har själv befunnit mig i en situation då arbetsgivaren och facket slogs om min lön. Facket kunde inte acceptera den högre lön arbetsgivaren ville ge mig eftersom det skulle "sticka i ögonen" hos andra.)

Jag satt som ordförande i ett föräldrakooperativ i flera år. Vi ville höja lönerna, föräldrarna ville lämna sina barn hos den bästa personalen, och såg gärna premiering med högre lön, samt var villiga att betala mer för bättre tjänst.

Men det hela omöjliggjordes av Göran Perssons maxtaxa. En person bestämde i praktiken maxlönen för ett helt yrkeskollektiv. Förmodligen med samma tanke - är man förskollärare har man en viss lön. Punkt.

#41 Ibland så snurrar det bara i huvudet på mig för jag verkar inte få in det i mitt huvud.
Hera, ifall du skulle jobba som t.ex. en målare och du delade på detta jobbet tillsammans med en kollega du hinner måla 10 väggar om dagen och din kollega är mer intresserad av kaffekoppen och hinner måla 5 väggar.
Tycker du då att det är RIMLIGT att ni ska ha samma löner?

Nej. Man ska tänka på sig själv, inte vad andra gör. Ska man alltid jämföra blir det jobbigt.

Det finns alltid de som presterar mer. Jags står kvar.

Har du någonsin jobbat i verkligheten?

Ehm, ja?

Tycker du inte att man borde se till att alla gör lika mycket på ett jobb ist för att vissa ska ha mer betalt för samma jobb?

Kontrollera vilka som inte sköter jobbet o bort med dem.

# 43 En målare kan helt och hållet påverka snabbheten på sitt arbete medan lärare inte kan påverka elevernas förmåga mer än till en viss gräns.

Taskigt för den lärare som har elever med dyslexi, inlärningssvårigheter, damp osv..

#48. Men om den lärare som har elever med dyslexi, damp och andra problem faktiskt tar tag i det och lyckas få sina elever vidare genom skolan med gott betyg, då är hon/han ju värd en bra lön. Det finns ju elever som går ur skolan utan att ens kunna läsa ordentligt, och det utan att vara dyslektiker.

Den här tråden heter Jantelagen och började med en fråga om varför det är tillåtet med skillnader inom idrott men inte på andra ställen i samhället. Jag skulle vilja ta upp en besläktad fråga: Varför är det OK med musikskolor och skolor med konstnärlig inriktning för duktiga mellanstadieelever och självklart att det finns idrottsgymnasier och även idrottsklasser för yngre barn medan motsvarande är otänkbart vad beträffar matte, naturvetenskap, språk eller andra skolämnen? Jag tycker inte vi skall börja för tidigt men jag är övertygad om att Sverige skulle vinna på att börja satsa lite tidigare på studiebegåvningar och inte ha attityden att alla skall vara lika bra eller som förra regeringen, att alla skall ha tillträde till högskolan. Jag antar att jag är elitistisk, men universitet kan inte vara till för alla, det är helt enkelt inte syftet med högre utbildning.

NB: jag menar inte att man skall stänga vägarna för dom som inte är med i tidiga elitsatsningar. Precis som inom idrotten "mognar" vissa tidigt och andra mycket senare och jag tror att det är väldigt viktigt att ha öppet för alla typer av begåvningar. Men jag tror inte att det skulle skada att låta vissa starta lite tidigare om intresse och fallenhet finns. Sen gäller det att balansera onödigt hård press från ambitiösa föräldrar.

#50. Vilket redan finns…….den onödigt hårda pressen från ambitiösa föräldrar. Titta bara på idrotten. Så visst skulle det väl gå att ordna så att elever som har en speciell fallenhet för något ämne skulle kunna få chansen att utveckla den. Tycker överhuvud taget att det skulle vara trevligt om man såg lite mer till individen i skolan. Jag menar, en del behöver ju inte ens plugga för att kunna sitt prov, medan andra måste traggla i massor. Så är det bara, vi är inte likadana.

Jag tror inte att en "långsammare" elev skulle må särskilt dåligt över att de som är snabbare kanske får gå för sig, till viss del. Det kanske rent av skulle bli lättare för den långsamme om den fick jobba på i sin egen takt utan att hela tiden behöva behöva komma i kapp den snabbe. Samtidigt som den snabbe kanske skulle må bättre av att inte hela tiden behöva invänta den långsamme. Dessutom kanske lärarna skulle kunna ha bättre tid för båda två om de inte alltid behöver sitta i samma klassrum med en enda lärare.

#50  Därför att vi i Sverige har haft en syn på människor att alla ska vara lika bra på allt, ingen ska sticka ut, alla ska vara lika.

Istället för att satsa på en individ och se till vad just den individen är bra på, vill man ha ett samhälle där alla är allmänbildade och med en bra grund.

Det finns för och nackdelar med båda sätt att se på människor…men jag föredrar nog den individuella synen.

Sen vill jag iofs ha en bra utbildning där alla får lära sig grunderna också!

Men alla kan inte bli matte-genier eller idrottsproffs men alla kan bli något!

#50 Jag är helt med i det du säger. Utveckling är beroende av intelligens och det borde satsas mer på att ta vara på dessa människors gåvor. För det är gåvor. Gåvor till mänskligheten om man ska slå på stora trumman. 

Varför är elitism hyllat inom sportvärlden, men föraktat inom andra områden?

#48 "medan lärare inte kan påverka elevernas förmåga mer än till en viss gräns."

Tänk vad hemskt att vara lärare om det var sant.

Med erfarenhet som elev, förälder och lärare vet jag att en duktig lärare kan hjälpa elever otroligt mycket. Mest märkbart är det ju med s.k. svaga elever, men även duktiga elever behöver den stimulans en duktig lärare kan ge.

Jag har själv flera gånger sett duktiga lärare på ett pedagogiskt sätt hjälpa elever från underkänd nivå till väl godkänd.

Anders: Så du menar att en lärare kan göra vad som helst?
Det finns ingen gräns ;) hehe

Tänk om det varit sant.

Hera. Det är ganska enkelt varför bra lärare skall ha mer betalt än dom sämre. Du har själv skrivit anledningen. Folk som har samma jobb tycker jag ska ha samma lön. Är man bättre än det jobbet kan man ju utbilda sig vidare eller söka högre jobb.

Det är precis vad som händer. Dom duktiga lämnar lärar yrket för att dom får både bättre betalt och bättre uppskattning i andra jobb. Vad det innebär är att ett av dom viktigaste yrkena i dag förlorar dom duktigaste anställda. Vad innebär det för barnen och deras utbildning vilket i varje fall för mig är det viktigaste som finns.

Har du någon annan idee hur vi skall behålla dom duktiga lärarna för att försäkra oss om en bra framtid.

Eddie

en lärare som jobbar för att denne vill hjälpa barn och ungdomar, slutar inte för att den inte får mer lön än sina likar.
Då är det ingen bra lärare enligt mig.

en bra lärare jobbar inte för pengar!

Jag jobar inte för att tjäna så bra som möjligt, jag jobbar för att jag trivs med jobbet. Och tro mig, jag har inte bra betalt!

Jag jobbar då för pengar!

Det hindrar inte på något vis att det är kul att jobba - snarare tvärtom.

Som lärare tror jag att jag på slutet hade skolans bästa resultat - jag är nog den ende som fått alla eleverna att bli godkända. Och jag slutade för pengarnas skull…

Ja, alla är vi olika.

#60 Och ändå tycker du vi ska ha samma lön…?

Yes, för samma jobb.
Nu behöver jag väl inte upprepa det mer?

#62 Men du måste väl kunna erkänna att alla gör sitt jobb olika bra?

Läser du mina inlägg har du svaret på den frågan.

Ja men det finns ju ingen logik att den som sköter ska ha samma lön som den som inte sköter sig.
Jag trodde att extremhögern var mer inne på lön efter möda.

Det finns ingen logik i att den som inte sköter sig ska få ha jobbet. Ändra på det ist.

Ja det är den väl? Betyder det att JAG måste tycka så då?

Ha ha här syns i denna tråd vilka som väljer att bara dricka sitt kaffe på jobbet ist för att jobba om man väljer att ha trevligt på jobbet ist för pengarna.

Man jobbar för att sedan kunna ha trevligt….

Ehm, hur tänker du då?
Så man kan inte välja jobb efter intresse?
Jag jobbar på dagis för att jag tycker om att jobba med barn.
Inte väljer jag ett jobb jag inte gillar bara för att tjäna mer pengar? Helt sjukt ju.

Jag slösar inte bort mitt liv och tänker "först jobb, sen trevligt" när jag kan få både och.

Konstigt att du tycker att man endast kan ha det trevlig på jobbet då man dricker kaffe. Stackars!

#67  Tror du verkligen inte att folk kan trivas på jobbet? Om man sen kanske vill ha betalt också, för att överleva - är det så konstigt?

Eller så har jag missförstått dig…

#57 Du pratar om en enligt ditt sett att se det ideal värld medan jag pratar om något som kallas verklighet. Att vara lärare idag är ett skitjobb med många elever som har problem och ett ständigt ökande pappers arbete som måste göras när det finns tid. Du tycker att dom som slutar pga av dom inte får uppskattning för sin kompetens och att dom jobbar hårdare än andra inte är bra lärare. Tyvär är dom nog dom bästa lärarna som vill komma någonstans både personlig och med sitt arbete. Jag känner tyvär alldeles för många bra lärare som har lämnat.

Jag är helt för lika lön för lika mycket arbetande men lika lön för att man råkar ha samma jobb men arbetar olika hårt tror jag inte på. Vill du att skolan skall vara ett ställe där man strävar efter att bli så bra som möjligt eller räcker det med att man blir medelmåttig?

Eddie

Läs mina inlägg igen är du snäll.
Gör ngt åt dem som INTE jobbar ist.
Då slipper man det där med att vissa slappar när andra gör jobbet.

Ja, jag tycker man är en dålig lärare då, för då gör man det för pengar, inte för barnen.

De lärare jag har haft har lagt ner själen i sitt arbete, och de jobbar ännu kvar, ca 20 år bakom sig som lärare på samma ställe.  DET ÄR BRA LÄRARE! Kvittar vad ni säger.

Tycker ni är hemska som är så besatta av mer pengar.
Det finns mer här i livet än det.

Vad tjänar en lärare? Vad får den ut?

 #71 Tycker ni är hemska som är så besatta av mer pengar. Det finns mer här i livet än det.

Det finns absolut mer än pengar i livet, men det kostar att leva. Ska en lärare inte ha samma möjligheter att ha en berikande fritid som andra? Ur humansisk synvinkel ska man arbeta för barnens bästa, men ur egoistisk synvinkel så ska man ha värdig betalning. Jag tror inte på ett antingen/eller, när man borde få båda!

Åter igen, hur lite är det då en lärare tjänar? Vad får en lärare ut om han nu inte kan leva ett berikande liv?

Mina lärare bodde alla i egna villor, åkte på semester osv. Allt handlar om hur man förvaltar sina pengar.

#73 Jag vet inte hur mycket eller lite en lärare tjänar, men det handlade väl om att lärare slutar eftersom de anser att de får för lite betalt , jämfört med insatsen? Och jag tror inte heller det är så enkelt att man kan se på människors handlingar om de har god ekonomi eller inte. Det finns många som skuldsätter sig för att kunna hålla jämna steg med grannen. Skenet kan bedra.

Ja, skuldsätter man sig får man ju faktiskt skylla sig själv :)
Jag ändrar inte åsikt.

Om det inte lönar sig att bli bättre på sitt jobb, inte lönar sig att prestera mer, ta större ansvar, bidra till att verksamheten förbättras mm mm - hur blir då löneutvecklingen? 0 kr? Jag vill ha något att sträva efter på mitt jobb. Det ska väl ändå löna sig att man anstränger sig? Eller är det bättre som dom gjorde i Kalmar: att chefen och arbetskollegerna plingar i en klocka för den kollega som gjort något bra? Löner anser jag ska vara individuellt satta. Men den svenska avundsjukan är ju välbekant… Därför diskuterar jag aldrig lönen med mina kolleger.

#71 Gör ngt åt dem som INTE jobbar ist Så du förespråkar piskan istället för moroten. Och hur skall man göra det? Du kan ju inte avskeda dom.

Sedan tycker jag att du är orättvis att säga att en lärare är dålig om den vill få bättre utdelning på sitt arbete. Du har ingen aning om hur deras situationer är. Det vore samma som om jag sa att du är otroligt naiv vilket du kanske inte är för jag vet inte.

Jag tror inte att någon av oss som har uttryckt motsatta åsikter är besatta av pengar. Det vi vill se är rättvisa när det gäller hur mycket arbete man lägger ner.

Eddie

Här kan man läsa lite om lärarnas situation och om deras löner. Det är tydligen så att i vissa kommuner kan man tjäna bättre och andra sämre. Lärarna i Sverige har sämre status och lön än i många andra länder står det att läsa i artikeln och våran utbildning har försämrats betydligt. Ganska skrämmande läsning tycker jag.

Pengar är inte allt här i livet, men vi behöver pengar för att överhuvudtaget kunna försörja oss. Det kommer vi inte i från. Jag föredrar att kunna ha en sådan inkomst att jag lugnt kan leva hela månaden och kanske ha lite kvar i plånboken när nästa lön kommer. Finns ingen charm i att veta att pengarna kommer vara slut långt före.

Ja, jag upplever definitivt att läraryrkets status har försämrats.

På 70-talet upplevde jag att det var lite "fint" att vara lärare. Man hade bildning, status och en hyfsad lön. Min kusin (född -57) ville bli lärare och det krävdes att du hade enbart 5:or i betyget.

Det är inte min bild av dagens lärare. Jag tror inte det är skolans bästa elever, jag uppfattar inte att de har någon status, och lönerna är rätt dåliga.

"Så du förespråkar piskan istället för moroten. Och hur skall man göra det? Du kan ju inte avskeda dom."

Så du menar på fullaste allvar att det är bättre att behålla dem som inte sköter sitt jobb, och betala mer till dem som gör det, än att se till så att det GÅR att avskeda dem som inte gör va de ska? ehm?

Du vet hur svårt det är att avskeda folk idag. Så att bara göra sig av med folk är inte lätt. Men om man ger olika löner så kommer vi förhoppningsvis att behålla bra lärare och även rekrytera nya bra lärare. Det kan ju till och med bli så att dom som inte drar sitt strå till stacken jobbar upp sig när dom ser att det finns en morot. I slutändan är ju ändå det viktigaste att höja kompetensen och kvaliten på lärarkåren.

Sen kan jag inte se skillnad på läraryrket eller sportyrket. Båda är ju jobb. Så ditt första inlägg ser mer och mer konstigt ut. Att de som är bättre på idrott får mer än sina lagkamrater ser jag inget fel i. Är de bättre så är de. Att de lärare som är bättre på att lära ut får mer än sina kolleger ser jag inget fel i. Är de bättre så är de.

Eddie

Det är just et jag säger det borde bli ändring på. Så att man KAN sparka de som inte sköter sitt jobb.

Tänk om folk uppskattade hur bra vi har det när det gäller jobb här i Sverige. Ist klagar man.

Problemet ligger väl snarast i att det är väldigt lätt att bedöma en höjdhoppares prestation men betydligt svårare med tex lärare eller taxichaufförer?

(Den taxichauffören jag åkte med på Gotland i sept borde få extralön av Gotlands kommun - han fick mig att inse allt jag inte hunnit med att se så nu måste jag åka tillbaka…)