Har slutat att bli förvånad sen länge. Nånting har blivit ruskigt fel i det här landet.

Allt ska vara politiskt korrekt nu för tiden… Även på Blocket, förstår inte vitsen. Om det är någon som uttrycker sig på ett sätt jag inte gillar så köper jag av någon annan, kan inte se vitsen med den censuren. Tjejkörd är väl inte ens något negativt i sammanhanget, eller?

Kan bara hålla med. Är hemskt trött på att alla invånare plötsligt ska bli könslösa hen, stöpta i exakt samma form.

Missförstå mig rätt nu, men för att vara lite politiskt (in)korrekt.. Det känns som om den stora majoriteten i det här landet som accepterar sitt kön ska anpassa sig till 100% till den lilla gruppen på kanske 1-3 % som inte vill tillhöra sitt kön. Själv tycker jag det är bättre att försöka bryta könsrollerna än att kräva att ingen ska få säga "hon", "kvinnan" o.s.v. (Kan nämna att på ett av mina tidigare jobb kallades jag ibland för "lill-kärringen" och hade aldrig ont av det eftersom i princip alla andra på jobbet benämndes med "gubbarna" och dessutom var jag yngst av alla där.)

#2

Tjejkörd betyder oftast i bra skick och lugnt körd. Så det är enbart positivt.

Suck!

Undrar hur det ser ut om 500 år till i samma riktning. Om någon sett filmen Equilebrium med Christian Bale, jag tror inte det kommer va långt ifrån det. Inte bara åsikter och yttranden är censurerade utan även känslor. Gör du något medvetet eller omedvetet som kan väcka anstöt hos någon så avrättas du direkt.

Yttrandefrihet och frihet från all typ av censur är fullständigt grundläggande för en fungerande demokrati. Sverige idag sätter ofta denna yttrandefrihet åt sidan (blockets PK-filtrering är ju bara ett litet exempel på detta). Jag finner det dock ganska ironiskt att folk ojjar sig över just detta på ett forum som har censur inbyggt. Faktum är ju att iFokus självt är ett prima exempel på hur illa ställt det verkligen är.

#8 Skillnaden är ju att Blocket är ju ett stort kommersiellt allmänintresse. Så ironin i det har jag svårt att se.

#8

Om du syftar på alla okynnesanmälningar, så har du en poäng där.

#8 Du har tyvärr fel.. Yttrandefriheten ger inte automatisk rätt att bli publicerad på sajter som blocket, kommentatorsfält hos tidningar, bloggar, Facebook och även här på iFokus. Du får tycka som du vill men det är alltid sajten som har rätt att neka eller plocka bort din åsikt.

#11 Jag vet att diverse sajter beter sig på detta viset. Det intressanta är väl varför de ser sig tvungna att filtrera och selektera i vad som skrivs. Vad jag påstår är att (mycket tack vare just denna filtrering) Sverige idag inte har så stark yttrandefrihet som vi skulle kunna ha. iFokus är bra till många saker, att stärka yttrandefriheten är dock inte en av dem. Det var det jag fann ironiskt.

#12 Kan du utveckla hur yttrandefriheten skulle kunna stärkas? Om nu Blocket inte anser att en annons inte är lämplig har dom rätt att plocka bort den enligt dom regler man godkänner när man lägger upp en annons. Det kan tyckas konstigt och märkligt att man gör så men gillar man inte det får man skapa en egen sajt med regler man själv sätter upp hur en annons ska se ut.

Skriver jag hos Aftonbladet förbinder jag mig att följa deras regler, samma sak på forum som politik iFokus. Anledningen är för det måste finnas en ansvarig enligt lagen.

Det är inte iFokus affärsidé att stärka yttrandefriheten. Snarare tvärt om, det är ett verktyg för individer att skapa små forum, vart och ett med sina oskrivna regler för vad som är godkända åsikter och uttalanden. Censur och skrivförbud är automatiserade och baserade på en minoritets godtycke. Det hela är väldigt praktiskt om man vill ha kontroll för att kunna skapa opinion eller få konstant positiv feedback från likasinnade. Man kan här odla sina egna privata små åsiktskorridorer. Det finns i princip inte någon gräns för hur inskränkta och smala intresse-sajterna kan bli. iFokus är i princip ett hosting-system för ankdammar. I detta är man vad jag kan se ganska framgångsrika. 

Man har på så vis mer gemensamt med sajter som Aftonbladet, Avpixlat eller Fria Tider än rena diskussionsforum.  

Det är som det är.  Det fungerar utmärkt för allt som inte kräver högt i tak och en verkligt öppen debatt. Men om vi ska vara ärliga - så länge Flashback finns tillför väl inte politik på iFokus något?

#14 Tror du Flashback inte skulle ha regler eller stänga av folk för regelbrott så har du fel. Även på Flashback finns det en rad olika ämnen och dom som inte passar in flyttas till andra sajter. 

Flashbacks regler är hårdare än här, du stängs av vid regelbrott för gott på Flashback vid flera regelbrott, medans här har du drygt 300 andra sajter att skriva på trots om du skulle stängas av på en sajt. 

FB struntar i yttrandefriheten och i svenska lagar. Hur många har inte blivit uthängda på den sajten som fått sitt liv förstörd tycker du att det är ett bra forum som uppmanar till brott? Du hittar allt från pedofiler till rånare som hänger där och som skryter om sina upptåg.

Jag sålde en MC för några år sedan på Blocket och skrev "gubbkörd". Det godkändes…

#15 Jag noterar att du hoppar över hela min utläggning om ankdamm.iFokus och siktar in dig på jämförelsen med Flashback.  

"Tror du Flashback inte skulle ha regler eller stänga av folk för regelbrott så har du fel."

Nej, det tror jag inte. Var skrev jag det?

 "Även på Flashback finns det en rad olika ämnen och dom som inte passar in flyttas till andra sajter." 

Nu är det en djäkla skillnad på att hålla ordning och att upprätthålla ett censur-system där vem som helst kan påverka vad som ska få vara kvar. 

"Flashbacks regler är hårdare än här, du stängs av vid regelbrott för gott på Flashback vid flera regelbrott, medans här har du drygt 300 andra sajter att skriva på trots om du skulle stängas av på en sajt."

Åter igen, Flashbacks regler handlar om ordning och reda, de inskränker inte på vad man får skriva. Blir man avstängd på FB handlar det oftast om ohörsamhet för någon väl specificerad regel. Avstängning från en iFokus-sajt å andra sidan kan ske helt utan koppling till några regler utan enbart som en följd av en minoritets godtycke. Jag tror alla förstår skillnaden.   

"FB struntar i yttrandefriheten och i svenska lagar." 

Flashbacks hela grundpremiss är en obändig tro på en fullständigt oinskränkt yttrandefrihet. Det är den visionen de försöker upprätthålla, trots Svenska lagar. Att skriva att de struntar i den är verkligen bakvänt. Det är snarare anmärkningsvärt att man ska behöva krumbukta sig runt svenska lagar för att kunna åstadkomma detta. Det säger mer om Svensk lag än något annat.    

"Hur många har inte blivit uthängda på den sajten som fått sitt liv förstörd tycker du att det är ett bra forum som uppmanar till brott?"

Påståenden. Begreppet "uthängd" är dessutom mer än lovligt problematiskt. På vilket sätt uppmanar forumet till brott menar du? Jag har dock inga som helst problem med att även idioter får "uppmana" till vad tusan de vill. Det bör de trots allt ha rätt till, eller hur?   

"Du hittar allt från pedofiler till rånare som hänger där och som skryter om sina upptåg."

Det kan man säkert göra om man letar lite eller läser i rätt avdelning. Med nästan en miljon registrerade konton och en mindre stad konstant inloggade och aktiva så kan man hitta det mesta. Jag ser dock inte på vilket sätt detta skulle ha någon relevans för denna diskussion? 

Slutligen så får jag poängtera att alla sajter givetvis får implementera vilka regler de vill för att på det viset åstadkomma önskad miljö. Som jag sa; iFokus är bra till mycket. Men försöker man försvara iFokus framför Flashback på grundval av inställning till just yttrandefrihet så är man nog ute på både djupt och kallt vatten.

#17 Du kan inte mena allvar att du missat TV3 Trolljägarna där flera inlägg av medlemmar letades upp och stämdes ? Eller att FB fler gånger varit på tapeten när brott har diskuteras som hur man begår brott. Hot är vanligt på den sajten mot andra människor, det talas om att man ska mörda eller göra livet surt för någon.

Kändisar målas ut på FB där man diskuterar hur duktig man är som skriver at på kändisars bloggar att dom ska ta livet av sig eller invandrare som kallas för för en rad saker,

Anser du att yttrandefrihet ger folk rätten på FB att mordhota människor, skriva hatiska saker om människor, tipsa om hur man får tag på vapen/bygga bomber, tipsa om narkotika, Skriva rasistisk om en annan människa tycka att folk ska ta livet av sig. Listan kan göras lång väldigt lång på vad människor utsätts för på den sajten.

Om nu du tycker yttrandefriheten är viktig då bör du även stå för vad du skriver och skriva under ditt rätta namn och inte anonymt!

Jag som trodde det var inskrivet i yttrandefriheten att man har rätt att vara anonym.

Men det kanske betraktas som en otillåten konspirationsteori?

#19 Tycker du att anonyma hot på FB mot andra människor är en del av yttrandefriheten? Folk har begått självmord tack vare fega stackare där inte vågar stå för dom säger.