![[Carpinus]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
"Kärnvapenkriget är oundvikligt"
Vissa artiklar borde man inte läsa för sin egen sinnesros skull! En sådan är Wolfgang Hanssons artikel i Aftonbladet om kärnvapenhotet. Ett missförstånd, tekniskt fel eller medveten manipulation (som vid Germanwingkraschen) och - "Godnatt Jord"…
"När jag frågar experten Bruce Blair om han tror kärnvapen kommer att användas igen blir det tyst en stund på telefonledningen från USA:s östkust.
Svaret är inte precis det mänskligheten vill höra.
– Jag är rädd för att det är oundvikligt. Det räcker med en datakod kortare än ett twittermeddelande."---
"Misstag, eller de djupfrysta relationerna och bristen på förtroende mellan USA och Ryssland, var två av skälen till att Bruce Blair svarade att det ”är oundvikligt att kärnvapen någon gång kommer att användas igen”. Det finns fler.
– Ingen vet hur stor risken är att terrorister får tag på ett vapen eller material för att bygga ett. En frustrerad och desillusionerad besättning kan i en sammansvärjning avfyra ett kärnvapen. Någon blir galen. Någon vill tjäna pengar. Det finns många alternativ som alla slutar i katastrof."---
"På 1960-talet fanns inga ständigt avskjutningsklara kärnvapen utplacerade. Där USA och Ryssland var då, där befinner sig övriga kärnvapenländer i dag."---
Är Blair domedagsprofet, provokatör eller sanningssägare - vad anser ni?
Säkerheten är väldigt hög vid dessa anläggningar som har kärnvapenrobotar. Risken att dom avfyrades var nog större under kalla kriget än nu.
#1 Med andra ord tycker du att Blair är en domedagsprofet?
#2 Ja jag anser det. Större risk att terrorister kommer över kemiska vapen.
#3 Lite omotiverat och oansvarigt med den rubriken i tidningen i så fall…
#4 säljer lösnummer
#5 Vilket inte gör det mer ansvarigt.
#6 ansvar o blaskan du länka till går det ihop ens 😉
fast för o hålla sig till tråden så länge det finns nationer som skaffar kärnvapen så finns risken för att dom används.
#7 Kan utan problem instämma i omdömet om den tidningen! Inget fel med artikeln, men rubriksättningen hårddrar expertens uttalande eftersom det var svar på en direkt fråga.
Och javisst, kärnvapenteknologin finns ju i fler länder än förr, i olika utvecklingsfaser. Jag har t.ex. svårt att uppleva Pakistan som någon stabil nation, och vad som händer i Iran och Nordkorea är inte ointressant inför framtiden.
Starta ny diskussion