Socialdemokraterna borde kanske för sitt eget bästa ägna mer åt att få styrsel på sitt eget parti än att defensivt försöka komma åt andra med diverse nödåtgärder. Ett parti som på senare år haft fiaskon som Sahlin och Juholt borde nog fundera över vad som händer vid förlustsiffror vid nästa val. Vad kommer efter  parentesen Löfven - Magdalena Andersson?

Så var det med regeringen som förespråkar demokrati. Vilka hycklare. De kör över miljontals väljare genom att använda demokratur.

Det här hade kunnat varit fantastiskt. Hade kunnat..
Om det inte vore för att som #2 påpekar, odemokratiskt.

Ytterligare samarbete inom DÖ kommer leda till mer moderata avhopp till SD. Tack för det.

Det största problemet är dock att man har helt fel målsättning och visar på ett oerhört tydligt hyckleri.

Under 10 års debatter är allt som SD säger rasistiskt. Men nu när man börjar inse att de har rätt så vägrar man erkänna det. Man använder istället SD som ursäkt för att få lov att skärpa invandringen för media. Pinsamt och genomskinligt.

Tveksam att man kommer komma fram med några åtgärder som gör någon märkbar skillnad. Det enda man kommer göra är att bekräfta SDs politik ytterligare. Återigen, tack för det.

Säger som Carpinus, bättre att Löfven styr upp sitt eget parti istället för att lägga all energi på SD.

Ja, tänk vad upprörande och odemokratiskt om folkvalda partier som har majoritet gör upp.  Hörde samma gnöl om att alliansregeringen gjorde upp med MP, när SD var mindre än MP…

Fast det är odemokratiskt hur mycket man än vill rättfärdiga det. Ok om man gått ut med sådana planer innan valet. Men nu kör man ju över väljarna. Det är ju odemokratiskt. Då får man väl ha interna omröstningar först, inom partierna, om man godkänner ett sådant samarbete. Då är det ok.

Det verkar saknas kunskap hos en del här om vad representativ demokrati innebär.

Sen köra över miljontals väljare?  Då borde det vara minst två miljoner och så många har SD dessbättre inte.

#7 Jag är fullt medveten om att folk inbillar sig att vi har demokrati i det här landet över huvud taget. Bara för att vi går och röstar en gång vart fjärde år.

Demo = folk
krati = styre

Om ett ytterst fåtal individer bestämmer fritt va de får göra på grund av ett valresultat som inte har någon som helst koppling till de beslut som fattas, är det då folket som styr?

Hade DÖ varit annonserat innan valet, hade folket kunnat påverka det. Det kunde man inte nu. Det va ett odemokratiskt beslut. Inte bara det, eftersom man möjliggör den politik man under valkampanjen sagt sig vara emot, är det snarare antidemokratiskt.

Hade man sagt innan valet att man va beredd på att samarbeta med M, eller S, innan valet i invandringspolitik hade folket kunnat påverka det. Det kan man inte nu.

Ett system där ett fåtal personer våldför sig på sina väljares röster är inte demokratiskt.

Jag är fullt medveten av vad representativ demokrati innebär. Det innebär att vi representeras av politiker som säger en sak väljs fram. Sen luskar sensationsmedia fram något snuskigt i deras garderob, så de avgår. Då huxflux, representeras väljarna av någon annan, som inte valts fram, mer än inom det egna partiet.

Så kallar man det demokrati?

Sen så syftar #2 aldrig till att det är SDs väljare som blir överkörda. Det är M:s väljare som blir det, och S:s väljare som blir det. Således, "miljontals" väljare.

Vi har en representativ demokrati om det är lika med demokrati kan man kanske ifrågasätta men en ren direktdemokrati skulle också ha sina problem och tveksamheter. Dessutom när makten över ekonomin, oavsett styrelseform till stor del ändå ligger utanför det demokratiska systemet så förbleknar  den betydelsen

Angående vad du menar att  #2 syftar på. Om man ser vad partierna sade före och i samband med valet så är det inget parti som har fått något mandat att förhandla med SD.  Tvärtom, om de gjorde det skulle de verkligen köra över och svika sina väljare.

#9 Trevligt att höra att du inte förnekar kritiken att detta är odemokratiskt.

Skulle man samarbeta med SD är det odemokratiskt ja. Det är ingenting jag skulle pusha på direkt, eftersom den politik jag vill se verkställas får mandat att göra det då. Men jag skulle inte förneka att det va odemokratiskt, om någon ansåg det vara det.

Därav vill ja se ett tvång att samtliga partier måste samarbeta med varandra. Det är det enda demokratiska. Då blir alla röster hörda, hela tiden. Inte bara under valkampanjer och vid valnatten.

Demokrati är något som man kan diskutera länge och djupt, kräver nog en egen tråd i så fall.

Tvång att samarbeta låter snarast som  det skulle likna diktatur. För att samarbeta måste man ha någon form av gemensamt mål eller delmål och förmodligen ha någon form av likartad värdegrund.

#11 Varför är tvång på samarbete = diktatur? Men visst, samarbete kanske är lite att ta i. Tvång att samtala med varandra är kanske mer det jag är ute efter.

#7

Har du helt missat att både regering och borgare kört över sina väljare i och med DÖ? Vi pratar miljontals väljare.

#13 Med en representativ demokrati är efter valet upp till partierna att komma fram till en lösning för att få till en regering och skapa stabilitet.

Om de skulle valt ett nyval vore det att erkänna att de misslyckats med det uppdrag väljarna gett dem. 

#12 Mycket av riksdagens arbete sker i utskotten där även SD sitter med i samtalen.

Oavsett vad de andra partierna tycker och agerar så får SD genomslag med sin politik.