"Den hatande extremhögern skyr just nu inga medel. Dess partiledare spelar Ultima Thule på sitt piano i offentligheten, eftersom han vet att han inte behöver sminka över något längre. Och hans följe är faktaresistent. Det nöjer sig inte förrän motståndet har tystnat, och motståndet definieras ju inte som ”personer med en annan politisk uppfattning”, om någon till äventyrs trodde det."

http://www.andreasekstrom.se/om-en-hatstorm-och-nagra-mordhot/

#1
""Den hatande extremhögern skyr just nu inga medel. Dess partiledare…"

Är Jimmie Åkesson extremhögerns partiledare? Trodde han va SDs partiledare och SD är långt ifrån både extremt och hatat.

" Journalister röstar vänster men föraktar de svaga, de verkligt svaga, de trasiga människorna i de små städerna, de unga männen i bruksorterna, de unga kvinnorna med barnvagnar i Sollefteå, de sorgsna männen på krogarna vid lunch i Söderhamn. De flesta vet inte ens om att ni finns och vet de så föraktar de er. 

Sedan sitter de med sina identiska vänner i sina identiska kök i sina identiska märkeskläder i sina identiska poser och undrar varför inte alla röstar på FI, varför inte alla ser vad de ser, varför inte alla älskar samma lilla kulle av världen som just de klättrat upp på.

Vanligt folk hotar deras trygga värld och därför sluter de alla ventiler, stänger alla fönster, reglar alla dörrar.

Där det förut var överklassen som föraktade och fördömde är det nu media och den politiska eliten som avskyr folket eftersom folket uppenbarligen inte lyckas förstå sitt eget bästa… Därför måste den politiska eliten stifta lagar och krångla med förordningar för att verkligen se till att folket inte får något inflytande. Alla älskar förorten så länge man slipper bo där. Alla applåderar olika så länge inte någon på allvar får för sig att våga skriva eller tycka olika…

Fråga mig… Jag vet…"

http://detgodasamhallet.com/2015/08/25/gastskribent-marcus-birro-framtiden-ar-har/#more-2072

#3 Birro, vilken stjärna han är. Med tanke på hur media behandlat den mannen är han ju tveksamt en av få trovärdiga nu. Han följer ingens agenda på något sätt utom sin egen. Det är bra mycket mer än någon journalist kan skryta med.

Ja, det är tur att det fortfarande finns några journalister kvar med heder i behåll!

#1 Kommentarerna i din länk var intressanta. . 

"Mot bakgrund av de uppgifter som vitsordats av Niklas Orrenius i det här fallet framstår han tyvärr som en associal galning snarare än trovärdig

journalist.

Och nu skall du försvara honom och göra honom till offer?

Om du nu är kompis till Niklas Orrenius så förslår jag att du ber honom att först framföra en ursäkt till Julia Ceasar och att han sedan ägnar dagen åt eftertanke med en direkt uppmaning att lära sig lite om sociala regler – än så länge är det ingen grundlagsskyddad rättighet att få tala med vem man vill."

Nu har jag läst länken från #0.

Den kan sammanfattas med att personen har haft några journalister som ringt  på hemma eller emailat och försökt få kontakt med henne. 

Ofredande?   Ja det kan det eventuellt vara beroende på hur många gånger det inträffat. 

Irriterande?  Absolut.

Ska man bli upprörd?  Absolut, i vilken grad bestäms både av verklighet och hur personen reagerar.

Men sen vräker hen ur sig en massa värdeord och försöker göra detta till något mycket större.

T.ex vem blir så rädd om en journalist ringer på dörren att den står och skakar av rädsla och känner sig besudlad?

Artikel säger mest om författaren.

Tja om någon hade frågat mina grannar om mig, bankat och  på min dörr och vägrat ge sig iväg, stått och stirrat på mig ilsket långa stunder, haft bilen parkerad utanför och väntat ut mig mm mm så hade jag också tyckt att det var förföljelse och högst obehagligt.

Säkert upplever hon det som obehagligt.

Bland annat skriver hon

Han har lagt min sekatör ovanpå lappen. Han har besudlat min sekatör.

Vilken normal människa reagerar så?

De har också frågat ut hens vänner om var hen  bor. De har letat upp t.o.m sommarstugeadressen. De har stått med en kamera med teleoptik beredd som om det vore ett världens scoop. Så jo lite mer än ett vanligt hemmahos-reportage är det frågan om. Hen har tydligt gjort klart för dem att hen inte är intresserad av att "tala" ut. Vad mer kan man begära av en anständigt journalist?

# 1 Jag hittar inte vad detta står i den länk du citerar? SD är ett socialkonservativt parti i mitten inte längst ut till höger.

Sanningen är att Orrenius två gånger under ett år knackat på hennes dörr och skickat ett mejl. Även Hamrud har gjort två besök. Ingen av dem har lyckats få prata med Caesar. Värre än så är alltså inte mardrömmen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article21342539.ab

Däremot har denna "Julia" med sina påståenden lyckats förvandla livet till det sämre  för de journalister som hon hängt ut.

Orrenius har jag väldigt gott intryck av, gör väldigt nyanserade och genomarbetade reportage. Att han "bekrigar sitt eget folk" genom att försöka få kontakt med en person låter inte som att ha sans och proportioner i sina kommentarer. Men det är väl inte SD-politiskt korrekt att säga. 

Kan rekommendera hans bok Här är allt så perfekt, där han samlat ett antal reportage. Läs och bedöm själva. Jag har läst den om någon undrar.

"Jag har arbetat som journalist på Dagens Nyheter i mer än 20 år. Jag slutade 1992 sedan jag drabbats av kronisk sjukdom. Jag har inte haft någon kontakt med tidningen sedan dess.

Peter Wolodarski förföljer alltså en av tidningens egna, långvarigt anställda före detta Medarbetare. Det är så han ser på yttrandefriheten.

Det är bara en sak jag undrar över. Hur mycket mer är Wolodarski beredd att gräva ner sig i dyngbottnarna under moralens avträde för att uppnå sitt mål?

Hur mycket djupare är han, Annika Hamrud och Niklas Orrenius beredda att förnedra sig själva och Sveriges största morgontidning?

Dagens Nyheter.

Det liberala flaggskeppet."

#14 Får samma intryck av brist på sans och proportioner. Hört talas om källkritik?

#9Kan bara instämma i din fråga: Vilken normal människa reagerar så?

Att jag läst en hel del av denne Orrenius stärker mig i mitt intryck att hon tappat vett, sans och proportioner.

#15 Ja, jag har hört talas om  källkritik och jag känner också till medmänsklighet, något som många journalister verkar ha tappat under sin karriär. . .  Hon är knappast den första som råkar illa ut pga samvetslösa journalister, det finns människor som har fått sina liv ödelagda pga "duktiga journalister" Även självmord, men det är ju bara petitesser i deras sjabbiga värld.

#17 Har du läst några reportage av Orrenius?

Ja, det har jag gjort.  Har även hittat lite intressant fakta. .

"Niklas Orrenius har i efterhand medgett att hans journalistik om Sverigedemokraterna under 2000-talets första år ibland valde vinklingar som var färgade av hans motvilja mot deras åsikter [6][7][8] - en metod som han senare betecknat som journalistiskt felaktig och missvisande. Han diskuterar detta i Publicistklubbens årsbok 2007 "Journalister & extremister under redaktörskap av Anna-Lena Lodenius.[9] "

https://sv.wikipedia.org/wiki/Niklas_Orrenius

#14

Hon har under 1 år fått 2 kontaktförsök och ett SMS från Orrenius och 2  kontaktförsök från Hamreus.

Av detta skapar hon sin historia om en mardröm och  att hon är förföljd av DN och journalister.

Hon bygger sen upp de mest bisarra historier runt omkring detta, där hon inte heller drar sig för personangrepp.

För mig liknar det beteendet hos många rättshaverister.

Hon verkar leva i en egen värld där verkligheten inte har någon plats.

Hur kan man då sätta någon som helst tilltro till denna människa?

#20 Om inte Orrenius trakasserat henne så skulle inget av efterföljande händelser uppstått. Att hans vän skriver en blogginlägg i Orrenius försvar är knappast trovärdigt. .

Hahaha.

Du måste skämta med mig.

Tack för ett gott skratt!

#21 Menar du på fullt allvar att 2 kontaktförsök och ett SMS från Orrenius och 2  kontaktförsök från Hamreus under ett år är trakasserier?

Angående Julia Caesar: 

"Bakom pseudonymen gömmer sig Barbro Jöberger, journalist på Dagens Nyheter som slutade för mer än 20 år sedan. På 1970- och 80-talet bevakade hon sociala frågor och inriktade sig särskilt på funktionshindrade.

Men i slutet av 80-talet fick Barbro Jöberger "oral galvanism", namnet för de besvär som de drabbade trodde kom från tandfyllningsmaterialet amalgam, och hon skrev en bok i ämnet. 1989 publicerade hon en debattartikel i Dagens Nyheter där hon hävdade att 10 till 20 procent av den vuxna befolkningen var förgiftad. Det apokalyptiska tonfallet känns igen: "Det pågår en förgiftningskatastrof som kommer att gå till historien som en av de största någonsin." Hon medverkade också i SVT:s debattprogram "Svar direkt" med Siewert Öholm i frågan.

Barbro Jöberger menade att de som drabbats avfärdades och hånades, och i en uppföljande artikel skrev hon att tandläkarkåren "massproducerar" sjukdomar som ALS, MS, reumatism och giftstruma.

De olika symptomen kom senare att gå under beteckningen "amalgamsjuka". Trots att många hävdade att de var drabbade har vetenskapen aldrig kunnat belägga några samband mellan amalgamet och ohälsa.

1993 förtidspensionerades Barbro Jöberger. Hon var 49 år gammal och led då även av elallergi, en åkomma som hon talat om i bland annat Expressen eftersom hon bedrev en fyra år lång kamp för att Täby kommun skulle elsanera hennes bostad, vilket hon till slut lyckades med.

Tillståndet kallas numera elöverkänslighet. Inte heller för denna sjukdom har man i kliniska försök kunnat bevisa några samband mellan symptom och elektriska fält."

http://www.expressen.se/kultur/hon-ar-julia-caesar/

"Jag noterar att det främst är journalister som sprider sakfel och samtidigt kallar mig fula saker. Jag förstår att ni skräms av tidningsdöden, och blir provocerade när jag uppmärksammar missnöjda mediekonsumenter på hur man genomför en tidningsbojkott. Men jag kan berätta för er att livet som före detta journalist är fantastiskt. Man kan göra som jag, lära sig ett nytt yrke där man får göra nytta i stället för att sprida propaganda. Man slipper vara rädd för att plötsligt hamna i kylan eller bli föremål för nästa hatkampanj (och nu tänker jag inte på alternativmedierna. Handen på hjärtat, journalister, ni inser väl att de riktiga proffshatarna är ni?)."

http://www.marikaformgren.se/#post81

Ett citat till från den nu avslöjade Julia Caesar:

"Labours djävulska plan att fylla landet med invandrare hade tagit form redan efter valet 1987, när partiet för tredje gången besegrats av Margaret Thatcher. Hur kunde miljoner av Labours väljare ha röstat på de konservativa igen? Partiledaren Neil Kinnock  ställde en retorisk fråga:

'Vad säger vi till en hamnarbetare som tjänar 400 pund i veckan, bor i eget hus, har en ny bil och mikrovågsugn, plus ett ställe nära Marbella?'

Kort sagt: Vad hade Labour att erbjuda en arbetarklass som hade det bra och inte saknade någonting? Labour insåg att deras kollektivistiska modell hade spelat ut sin roll. De skulle aldrig mer kunna lita på röster från vit arbetarklass. Det gällde att importera en ny arbetarklass från tredje världen som kunde tjänstgöra som valboskap. Labour nöjde sig inte med att öppna gränserna och välkomna invandrarna. De skickade ut särskilda värvningsgrupper för att rekrytera ett nytt proletariat."

Kanske är det mest synd om henne, som statsvetaren Ulf Bjereld är inne på, se andra länken.

http://snaphanen.dk/2014/01/19/de-som-gudarna-vill-forgora/#more-175716

http://ulfbjereld.blogspot.se/2015/09/var-det-ratt-att-avslolja-julia-caesars.html

# 24 Nu får du ge dig. Elöverkänslighet är något helt annat än en kvicksilverförgiftning. Amalgam är giftigt det innehåller 50% kvicksilver som sakta  frigörs från dina tänder. Har du dessutom guld i munnen så ökar utsöndringen. Du har en en svag saltlösning i munnen hela ditt liv, saliv, den är den bästa för att lösa upp amalgam. Det näst bästa är en svag fluorlösning vilket de flesta använder 2 gånger dagligen. Du vill få det till att Barbro Jöberger inte är vid sina sinnens fulla bruk. Skribenten vet inte vad denne talar om.

Numera är kvicksilver förbjudet som tandlagningsmaterial tack vare Tandvårdsskadeförbundets (TF) arbete och inte minst zoofysiologen Mats Hanson i Veberöd. Vill du diskutera detta så börja en annan tråd. 

Elöverkänsliga har sitt eget Riksförbund  http://www.feb.nu/

#27 Amalgam innehåller kvicksilver och det är giftigt. Men signaturen Julia Caesar verkar tappa proportionerna när hon tar upp ämnet. Det var främst detta som var min poäng. Elöverkänslighet har inte kunnat beläggas i gjorda studier, vad jag vet.

Skall bli kul att se om det blir samma drev från vänster mot den avslöjade "Julia Ceasar" som det brukar bli när högersympatisörer är missnöjda över diverse saker som inte stämmer med deras världsbild

# 28 Vad har elöverkänslighet med amalgamets giftighet att göra? Jag skrev att de elöverkänsliga har ett eget förbund?

#30 Såväl elöverkänslighet som oral galvanism ligger liksom i samma låda nu som skribenten som har fått sin identitet röjd. Det har egentligen inte mycket att göra med vad den här tråden handlar om, men det säger ändå någonting om personen bakom pseudonymen Julia Caesar.

Det som däremot är värre är hennes smutskastande av kreti och pleti, vars kulmen vi kanske ännu inte har sett. Att hennes identitet röjdes tycker jag är helt okej, eftersom det är hennes egen metod. När en journalist försökte få kontakt med henne, anklagade hon honom på sin blogg för att förfölja och trakassera henne, och lämnade därvid ut hans namn och telefonnummer. Hon ska inte få förbli anonym, utan precis som andra makthavare ska hon synas i sömmarna.

Vi har alltså en person som använder förtal och lögner för att ragga stöd för SD, en person som kommer med uppenbart rasistiska anspelningar i upprepade inlägg, med rötter i nazismens irrlära om raser, som sprider hat, och som är ovillig att förklara sin ståndpunkt offentligt. När samma person också påstår sig vara elöverkänslig och att tandläkarna medvetet skulle förgifta folk, så ger det en liten aning om hennes verklighetsförankring.

Det får vara hur det vill med elöverkänsligheten. Det allvarliga är att den där människan sprider hat mot enskilda och mot grupper i samhället.

Julia Caesar nämner i sin skrift Pressombudsmannen Sigvardssons DN-artikel, där tydligen nu åsikts-och yttrandefriheten är villkorad och given av överheten, som kan tas tillbaka/inskränkas av densamma, ungefär som i kända diktaturstater. Svårsmält, det trodde man var en genuin av bl.a. FN och grundlagen sanktionerad allmänmänsklig rättighet.  Det är mer sunt ha dessa rättigheter som oförytterliga, sedan får man åtala dem som använder rättigheterna till att uppvigla,  utpeka hatobjekt som bör skadas eller liknande. Gränsdragning svår ibland, blir inte exakt.  Men principen känns viktig, frihet yttra åsikter oavsett vad makthavare tycker.

#32 du skriver: sedan får man åtala dem som använder rättigheterna till att uppvigla,  utpeka hatobjekt som bör skadas eller liknande.

Det är precis vad den här tanten gjort, uppviglat, utpekat hatobjekt, så med andra ord skall hon åtalas.

#32 Det torde väl vid det här laget vara ganska klart att ingen på något sätt har försökt ta ifrån Barbro Jöberger hennes yttrandefrihet. Inte heller har hon utsatts för någon förföljelse. Det är ganska väl dokumenterat att två skilda journalister har sökt kontakt vid två tillfällen vardera, alltså sammanlagt fyra gånger under omkring ett år. Hennes beskrivning är naturligtvis ganska kraftigt färgad av vad hon vill åstadkomma, och den skiljer sig så klart från journalisternas.

Och jag håller med dig om att det är viktigt att få yttra åsikter oavsett vad makthavare tycker. Kruxet här är att det är Barbro Jöberger, aka Julia Caesar, som är makthavaren, en makthavare som missbrukar sin yttrandefrihet, en yttrandefrihet som ingen strävar att ta ifrån henne. Vår press ska granska makthavare, och Jöberger är en av de som bör granskas. Hennes verksamhet är långt ifrån oskyldig, och henes paranoida blogg bär såvitt jag kan se spår av hennes handikapp, som naturligtvis kan orsaka henne lidande, vilket rätt tydligt framgår av vad hon skriver. Precis som elöverkänsligheten och den orala galvanismen, ser hon sig nu förföljd av journalister. Det kan inte vara lätt.

Så vi kan väl vänta oss att hon fortsätter att blogga, och hon lär väl i framtiden angripa fler av dem hon känner sig hotad av. Med tiden kommer vi väl att ta det med en axelryckning, även om det vållar en del besvär för dem som hon angriper, med byte av telefonnummer och kanske ännu större förändringar, som kan framtvingas av Jöbergers svans, som förefaller ganska våldsbejakande.

Expressen rättfärdigar sitt hatspridande;

#35 Så den där tjommen är igång igen? Lyssnade lite på ett annat inlägg av honom Där var han upprörd över att socialdemokraterna står upp för en egen politik när det gäller invandring. Han ansåg tydligen att de ska vända kappan efter vinden, och det är han ju fri att tycka. Men att den som inte gillar partiet kan välja ett annat verkar han inte känna till. Men det är väl inte SD-politiskt korrekt att säga.

#30 Elöverkänslighet (som vetenskapen inte kunnat belägga) och amalgam har inte med varandra att göra. Poängen, återigen, är hennes brist på sans och proportioner.

#35 Apropå hatspridande kan jag citera följande ur en kommentar under det där youtube-klippet:

"Den blekfeta samhällsmarodören Thomas Mattson bör enkom få en kanonkula genomskjuten igenom sitt rektum!! Kvälltidningarna agerar rent utav som en jävla kommunistpropaganda!! De tillskriver sanningen som en en elak lögn och vill bara ha destruktiva krafter till sitt förfogande!! Islam=Ja tack, oavsätt hur än samhällsutvecklingen kommer till uryck! Helt jävla otroligt att det finns folk som köper det här jävla dasspappret! Bojkotta den här rena idiotin och läs alternativ media istället!!"

https://www.youtube.com/watch?v=_nEfyjjNEDo

#35  Lika rättfram, ärlig och saklig som vanligt. .

En ledare i Västerbottens Folkblad kommenterar detta väldigt bra:

"Vi ser i artikeln hur Barbros utveckling går från amalgamsjuk till elöverkänslig. Två 'medicinska tillstånd' som aldrig fått något reellt, vetenskapligt stöd. Efter att hon gått i förtidspension börjar hon som privatperson publicera allt vildare texter om etablissemangets korruption och apokalyptiska skriverier om de nordiska folkens stundande undergång. Vi kan helt enkelt utröna en klassisk bana mot allt djupare paranoia, där till slut alla som inte skriver under på Barbros verklighetsuppfattning är en del av konspirationen.

(…)

Glöm inte att 80 personer äger hälften av jordens rikedomar och du kan ge dig fan på att de inte är flyktingar."

http://www.folkbladet.nu/1507849/stoveltramp-vid-horisonten-2

#36 Jag såg en film om rap-gruppen NWA här om dagen. Vad det nu har med ämnet för tråden att göra?

#38 So? Han uppmanar hans tittare att inte hota men att det är ok att hata. Det är väl en helt annan femma om man låtsas bry sig om att motverka näthat när man i det arbetet låter hatet flöda fritt, så länge det är åt "rätt" håll.

Ur ännu en träffande kommentar om Julia Caesar:

"Det visade sig att de flesta 'amalgamsjuka' i själva verket led av helt andra sjukdomar eller psykosociala livsbetingelser.

Amalgamet innehöll dock trots allt kvicksilver, blev irrelevant i tandvården och kunde fasas ut. Det blev tomt i Julia Caesars liv. Så då gav hon sig själv hypokondridiagnosen elallergi. Och när den bevisades påhittad blev hon invandrarhatare – ytterligare ett ovetenskapligt känslotillstånd, ett nytt amalgam att rotfylla sitt själsliga hål med, en ny elektricitet att bli allergisk mot och börja rättshaverera och konspirationsteoretisera om."

http://tvdags.se/artikel/se-rasist-haveristen-sd-gurun-julia-caesar-debattera-hos-svt

Vänster borde känna sig riktigt nöjda nu.

https://twitter.com/sjunnedotcom/status/639012836677668864

#44  Varför!

#44 Jag tar avstånd från alla fomer av hot, oavsett om de riktas mot Orrenius eller Jöberger. Tar du avstånd från hoten mot Orrenius?

Vill inte försvara Caesar, har inte läst henne. Men fäster mig vid att vi har en pressombudsman som lutar åt att se berörda friheter som givna av en överhet. När det gäller inflytande och makthavare, torde de stora tidningarna och en del organisationer samt den utredning som riksdagen initierat om ett slags "pedagogisk etik" för hur man i press och annat lämpligen utformar sitt stoff i framtiden, ha  större inflytande och tyngd än Caesar. I jämförelse blir hon en liten spelare.

Kan ställa upp på kamera0710 i nr 46. Om Caesar typ uppviglar eller är grovt rasistisk el. likn. är det väl ett fall för rättsväsendet att hantera. Hot och trakasserier mot henne och Orrenius och ev. Hamberger är inte ok. Skarp kritik eller motvlija mot Orrenius metoder är ok uttrycka men inte allvarliga hot och trakasseri.

Sanna70, kan du inte svara på frågan om huruvida du tar avstånd från hoten mot Orrenius?

#49 Självklart tar jag avstånd från alla hot. I nuvarande läget så är dem bägge utsatta för både hot och trakasserier. Det enda han hade behövt göra är att låta henne vara i fred men handling har konsekvens och nu har dem bägge blivit drabbade.

"Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg uppmärksammar i dag att Expressen har tagit bort en gammal krönika från Ulf Nilson från tidningens sajt. Texten handlar om boken "Världsmästarna, när Sverige blev mångkulturellt." skriven av "Julia Caesar" som Expressen avslöjade identiteten på i veckan. I den aktuella krönikan skriver Nilson bland annat: "Sverige är på väg åt helvete! Så fattar jag budskapet i en ny och skrämmande bok (…) Okej, jag kanske spetsar till en aning, men boken - som är utomordentligt skriven och disponerad - målar en hemsk bild av dagens och förvisso framtidens Sverige. Det handlar, som många säkert redan vet, om invandringen. Slutsatsen (som jag själv framfört många gånger) är: för många för fort, fruktansvärt illa skött".  Han fortsätter sedan: 

"Aha, främlingsfientlig, den där Nilson? Knappast. Jag har levt utomlands (om också i tät kontakt med Sverige) större delen av mitt långa liv. Och dessutom: invandrarna tvingade sig inte in. Det var svenskar, i alla samhällsklasser, alla politiska partier, som skapade invandringspolitiken - men glömde att tillhandahålla jobb, realistisk svenskundervisning, ja, allt som måste till för integration, alltså för att vi ska bli ett folk". 

http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2015/09/04/darfor-raderade-expressen-ulf-nilsons-kronika/

#50 Du tar avstånd från hot, men i princip så får han skylla sig själv? Tolkar jag dig rätt nu?

# 50 Det enda han hade behövt göra är att låta henne vara i fred men handling har konsekvens och nu har dem bägge blivit drabbade.  

Ogräs ska helst tas om hand innan det spridit sig och växt oss över huvudet.

#52 Jag ska inte tala för Sanna nu. Men min personliga åsikt är att båda får skylla sig själva. Man kan inte förvänta sig att bete sig hur som helst och sedan gå omkring som om inget hänt. Även om bemötandet de får båda två är fel moraliskt och enligt lag, så funkar ju inte en del människor bättre än så oavsett vilken sida man står på, det är oundvikligt. Det är ju något man måste inse och acceptera innan man beter sig på diverse olika sätt.

Likt jag, om jag väljer att yttra mina sympatier för SD, får jag räkna med att bli bemött på ett bra sätt av vissa, på ett mindre bra sätt av andra och jävligt dåligt av en del. Det är ju inte så att jag tror att alla håller med mig samt att jag är fullt medveten om att det finns idioter där ute.

Där av väljer jag mina forum och medier att yttra detta på och i vilken skala.

Dock tycker jag det ligger ett visst ansvar på Expressen i denna situationen att se att det finns en hotbild mot personen de väljer att hänga ut. Då bör man va försiktig.

Det finns också en väldigt stor dubbelmoral. Karin och Expressen säger att anonymitet är befogat för att yttra sig i till exempel diktaturer osv. Men varför är väl ganska viktigt att förklara då? Jo för att annars är risken överhängande att man blir förföljd och i värsta fall utsatt för våld.
Vad är skillnaden i Julia Ceasars fall här?

#52 Jag mot både hot, våld och trakasserier. 

Just i detta fallet handlar det om två personer. Den ena ansåg sig vara förföljd och trakasserad och till slut skrev hon om det. 

Den andra personen anser sig vara missförstådd och påstår att det hon säger är mer eller mindre lögn.

Ord står mot ord och det är rättsväsendet som får reda ut det hela. 

Förstår jag dig rätt om du tycker att jag ska välja sida mellan dessa två?

Jag ska ta avstånd från hot som han får utstå men hon får skylla sig själv om hon blir mordhotad och trakasserad mm ?

#55 Efter att ha läst en del av båda får jag i vilket fall säga att Orrenius verkar ha ett bättre sinne för proportioner och ha fötterna på jorden.

#56 Själv tycker jag tvärtom. Det är hon som blev utsatt för trakasserier(vilket även hennes grannar kan intyga) När hon väl får nog och skriver om det så blir hon både uthängd  och förlöjligad av media, hon blir dessutom  utsatt för ännu mer trakasserier och får ta emot mordhot.

Undrar vad som i denna diskussion fått sägas och inte, om SD haft egen majoritet i riksdagen. Detta med tanke på Åkessons egna ord i ämnet: "Man måste väga yttrandefriheten mot skadan för svenska intressen."

Citatet från David Baas bok Bevara Sverige svenskt.

#58 Jag förstår inte problemet? En person anser sig vara trakasserad varpå hon går ut med detta. För det blir hon smutskastad, nedvärderad, trakasserad och mordhotad och du drar till med SD i detta sammanhang??? 

För mig är det fråga om rättvisesystemet och yttrandefrihet för andra verkar det handla om annat känns det som.

Hon skrev om saker någon inte tycker om alltså är det ok att både hon och hennes familj hamnar i fara. . ? 

Har det verkligen gått så långt i detta land att man blir mordhotad pga sina åsikter och att yttrandefrihet är så begränsat. . ? Skärmande utveckling. .

# 43 Nu hånar du alla som blivit sjuka av sina amalgamfyllningar också. Hade du som jag suttit i telefonen i 9 årstid och talat med folk om hur de ska göra för att kunna byta ut sitt amalgam så hade du förmodligen inte låtit på det sättet. De allra flesta var helt vanliga människor. Hur denna person som diskuteras här beter sig har inget med hennes amalgam att göra. Dra du upp det mera så anmäler jag dig. Ja det är ett hot ett mycket lagligt sådant. Det är ren förföljelse av en människa. Håll dig till sakfrågan.

http://www.tf.nu/

#59 av: sanna70 :

• _"Jag förstår inte problemet? En person anser sig vara trakasserad varpå hon går ut med detta. För det blir hon smutskastad, nedvärderad, trakasserad och mordhotad och du drar till med SD i detta sammanhang???

  För mig är det fråga om rättvisesystemet och yttrandefrihet för andra verkar det handla om annat känns det som.

  Hon skrev om saker någon inte tycker om alltså är det ok att både hon och hennes familj hamnar i fara. . ?

  Har det verkligen gått så långt i detta land att man blir mordhotad pga sina åsikter och att yttrandefrihet är så begränsat. . ? Skärmande utveckling. "_

Jag får nog säga att din verklighetsbild här är ytterligt skev. Det handlar inte om en trakasserad människa, utan om en politisk makthavare och opinionsbildare, som sprider sitt gift och trakasserar andra, och önskar göra det anonymt. När journalisterna sökte henne var hon inte trakasserad, utan journalisterna gjorde helt enkelt sitt jobb, och hon är väl medveten om det. Därpå gick hon ut och slängde skit på samma journalister, och hängde ut en med namn och telefonnummer, väl medveten om att det med hennes svans skulle leda till allvarliga hot.

Det är alltså Barbro Jöberger, aka Julia Caesar, som använder sin makt att försöka tysta Orrenius med mordhot. Det här Barbro Jöberger som sprider hat, och som faktiskt borde granskas av media. Det är Barbro Jöberger som använder mordhot som medel att försöka tysta dem som har annan agenda än hennes.

Du må tycka att det är en skrämmande utveckling, men du skiter i fel hörna.

# 61 "Jag får nog säga att din verklighetsbild här är ytterligt skev. Det handlar inte om en trakasserad människa, utan om en politisk makthavare och opinionsbildare, som sprider sitt gift och trakasserar andra, och önskar göra det anonymt."

Skriver du i ett inlägg. I min länk under läser jag om hen och det står inget om någon politiks makthavare. Makthavare brukar  inte vilja vara anonyma. Hon är förtidspensionerad sedan 1995. Vilka positioner har hon inom SD eftersom det är dem du avser?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Barbro_J%C3%B6berger

#62 Att hon föredrar att sprida sitt hat anonymt gör henne inte till mindre av makthavare, och hon var definitivt inte trakasserad. Däremot gick hon ut till sin mobb, som hon vet har en pöbelmentalitet som leder till hot och våld, och riktade in sin pöbelsvans mot en person som hon lämnade ut.

Väl att märka har ingen av personerna hon hotar talat om var den här damen bor, inte heller hennes telefonnummer. Däremot har hennes namn röjts.

# 63 Du har alltså inga uppgifter på att hon är "politisk makthavare"?

#61 "När journalisterna sökte henne var hon inte trakasserad, utan journalisterna gjorde helt enkelt sitt jobb, och hon är väl medveten om det. "

Märkligt sätt att "göra sitt jobb" att banka på dörren och skrika efter henne, att stå parkerad i timmar utanför hennes hus, att fråga ut grannarna efter henne mm mm känns lite väl närgånget. Ett nej räckte inte, utan det bara fortsatte och när hon väl skriver om det då brakar det loss för plötsligt blir "stackars" journalist utsatt för samma behandling som hon fick. 

Nu är bägge två utsatta för hot och hat men fortfarande är allting hennes fel. . ?

Såvitt jag vet har hon enbart visat en hel del fakta och skrivit om sina åsikter, att det sedan anses som högerextrem propaganda är föga förvånande.

#65 Inget av det du anför avviker från normalt journalistjobb, om man silar bort det uppenbart orimliga som helt bygger på hennes egen berättelse, där hon har lagt till en hel del, exempelvis parkering i timmar och skrikande.

Och jag säger inte att "allting är hennes fel", långt därifrån, men hon är ändå en av makthavarna i politiken, även om hon vill verka under ytan. Att hennes politiska uppfattningar är lika vridna som hennes sjukdomsbild är knappast att förvånas över, och där tycker jag egentligen att man kan lämna henne. Det som återstår är så klart att hon inte vill bli lämnad i fred, utan hon vill elda på ett missnöje mot alla politiker utom de som tillhör ett visst främlingsfientligt parti.

Att granska henne är en viktig del i yttrandefriheten, och journalisterna har gjort ett ganska bra jobb därvidlag. Den som undergräver yttrandefriheten är Barbro Jöberger, genom sitt angrepp mot granskande journalistik.

#55 "Förstår jag dig rätt om du tycker att jag ska välja sida mellan dessa två?

Jag ska ta avstånd från hot som han får utstå men hon får skylla sig själv om hon blir mordhotad och trakasserad mm ?"

Nej, jag tycker inte du skall välja sida. På mig verkar det dock som du redan gjort det. Kanske jag tolkar dig fel?

Var har jag sagt att hon får skylla sig själv? Det är ALDRIG rätt att mordhota någon.  Aldrig.

#66 "Att granska henne är en viktig del i yttrandefriheten, och journalisterna har gjort ett ganska bra jobb därvidlag."

Granska henne är inte detsamma som att hänga ut henne. Om det händer henne något är Expressen delvis skyldig då det är fullt medvetna vilken hotbild det skapar. Är det också bra journalistik då?

#68 Är inte hon också journalist? Hängde hon inte ut honom?

#69 Jo men jag har aldrig kallat det bra journalistik heller.

#70. Sant. Tycker bara att de skall dömas lika. Fördömer man den ena skall man även fördöma den andra.

# 71 Fast det var väl hon som blev uthängd först och jagad av sina kollegor?

Jag läste igår i Snaphanen  att hon har skrivit 3 böcker som inte en enda har blivit recenserad. Där fanns väl möjlighet om något att sabla ned på denna person. Jag tackar för hänvisningarna till Snaphanen nu finns det ännu mera för mig att läsa som inte kände till denna tidigare.

Jag har kollat på lite på snapphanen och blev mörkrädd. 

Jag anser att hon saknar helt verklighetsförankring. Finns säkert en medicinsk term för det också.

#72 av: helga21 : "Fast det var väl hon som blev uthängd först och jagad av sina kollegor?"

Nej, hon blev inte uthängd först, utan det var hon som valde att publicera blogginlägget där hon anklagar journalister för att förfölja henne. Hon har inte blivit "jagad", utan de har sökt henne för att få en intervju.

# 74 "Hon har inte blivit "jagad, utan de har sökt henne för att få en intervju." Det är lätt för dig att säga då hon uppenbarligen inte upplevt på detta sätt. 

Men hon har likväl skrivit 3 böcker under sin pseudonym som ingen kommenterat.

Caesar, Julia (2010). Världsmästarna : när Sverige blev mångkulturellt. 

Caesar, Julia (2010). Fler ministrar borde gråta : tjugoen oönskade krönikor. 

Caesar, Julia (2014). Landet som försvann : politiskt inkorrekta krönikor. 

Ber om ursäkt ifall jag missuppfattat i vilken ordning det var då jag inte läst vare sig hennes eller någon annan av de inblandade parternas historia.

# 73 Du ska inte läsa sånt du inte kan stå ut med 😃 Själv har jag ännu ej hunnit med att läsa något där öht ännu.

Vi har alltså en opinionsbildare som under pseudonym sprider hat och som är en av de ideologiskt ledande figurerna för sympatisörer med ett parti som är ganska stort, och som har sin grund i främlingsfientlighet. Den opinionsbildaren finns all anledning att granska, och det är inte det ringaste märkligt att hon söks av journalister.

När de försöker få kontakt med henne, utan att på något sätt ha hotat henne, och utan att utlämna vare sig hennes bostadsort, telefonnummer eller namn, så väljer hon att för sin nazist/fascistiska svans publicera namn och telefonnummer till en av de här journalisterna, i uppenbart syfte att den personen ska bli utsatt för hot och förföljelse.

De har inte lämnat ut några kontaktuppgifter för henne, utan enbart talat om vem personen är bakom pseudonymen. Det är ett rimligt journalistiskt grepp när man hittar en författare som skriver under pseudonym.

Ingen annan än Barbro Jöberger har angripit yttrandefriheten i den här historien. Hon har angripit yttrandefriheten genom att lämna ut kontaktuppgifter till en skribent i pressen, tillsammans med anklagelser som leder till att hennes följare hotar skribenten vars kontaktuppgifter hon lämnade ut. Det är ett klart angrepp på yttrandefriheten, och därför är den här trådens rubrik höggradigt relevant.

Barbro Jöberger, under pseudonymen Julia Caesar, angriper yttrandefriheten, genom att hota journalister.

Så var den saken utredd.

En stilla undrar efter som om jag inte följt med alla svängar i denna dans.

Journalisten som Barbro säger sig ha blivit trakasserad av, lämnade även han ut hennes kontaktuppgifter på nätet?

Och har Barbro sagt varför hon lämnade ut hans?

Nej, hennes kontaktuppgifter har inte lämnats ut, utan det är bara identiteten på pseudonumen Julia Caesar som har yppats i Expressen.

Barbro Jöberger lämnade på bloggen i Snaphanen ut namnet på en journalist som hade sökt henne, tillsammans med en berättelse där hon påstår att hon har blivit utsatt för förföljelse av journalisten. Att hon gör det på det sättet är väldigt tydliga tecken på att hon gör det för att journalisten ska bli utsatt för hot.

Barbro Jöberger är inte en stackars oskyldig elallergisk äldre kvinna som hetsas och trakasseras av journalister. Hon är en opinionsbildare, ideolog och makthavare inom ett fascistiskt politiskt parti, och hon har valt att publicera sina alster under pseudonym.

Pseudonymen röjdes först när Jöberger också angrep yttrandefriheten.

Hon outade sig själv i mardrömmen, hon skrev ju ut så mycket information om sig själv så vem som helst borde kunna kolla upp vem hon var. Sedan är det ju rätt uppenbart att hon har en rätt dramatisk ådra i sig när hon skriver saker som att hennes sekatör är besudlad. Och jag förstår verkligen inte varför så många jamsar med i detta, t ex när hon skriver att det vore hur lätt om helst att vrida om nyckeln och tränga sig in, precis som att det vore troligt att han skulle ha gjort det, det är ju hennes egen ångest som talar och inte verkligheten, så varför uppmuntra såna fantasier istället för att bidra med lite förnuft?

Hon är igång igen. Lika tungt vetenskaplig som i elallergifrågan. Länkar till tråden.

https://twitter.com/JuliaCaesar08/status/1438973505291292672

#81: Vad får folk allt ifrån?

#82: Aldrig funderat på, samma ställe som du?

#83: Så du menar att jag för fram konspirationsteorier?

Nej, bara lika "lite" som alla andra.

#85: Hur menar du nu? Har du elallergi?