Hmmm…

"Är ”aldrig mer” helt bortglömt i Sverige av idag? I så fall klämtar klockan verkligen för oss."

Verkligen mycket tänkvärt….Förhoppningsvis och med all sannolikhet gäller "aldrig mer" fortfarande för de allra allra flesta och de nyfascistiska strömningarna kommer än en gång att förpassas dit de hör hemma - historiens skräckkabinett.

Ja, det är precis det här det handlar om!

"Själv är jag född med en tatuering på själen där det står skrivet ”aldrig mer”! Det var trösteordet efter andra världskriget, när Europa begått självmord och låg i ruiner och förintelselägren öppnats för hela världen att se."

Stämmer inte helt. Flera av dessa läger användes av den Sovjetiska ockupationsmakten mellan 1945-50. Där "förvarade" man bl a alla de som var meningsmotståndare till den nya staten. Många dog i svält & sjukdomar men regelrätta avrättningar förekom säkerligen också. Men kommunisterna hade ju "goda" avsikter så något egentligt brott mot mänskligheten var det inte (OBS ironi). 

Så, med samma resonemang (som texten i ETC) bör vi alltså hysa rädsla för vänstern?

#3 För att inte tappa fokus från ämnet SD´s fascism

så svarar jag ja så vi kan återgå till ämnet. Vänster och kommunismen kan vi ta i annan tråd

#4 Så klart. Jag reagerade mest på att det var ett faktafel i texten (ETC).  Personligen har jag svårt att uppfatta någon "röd tråd" i texten. Vad är budskapet, egentligen?

#4 Vad menar du nu? 
Inlägget #3 har fullt relevant till artikeln och diskussionen som följer.

#6 Det är riktigt att texten finns med i artikeln, men jag vill försöka undvika sidospår och koncentrera debatten enligt rubriken "Därför är SD fascistiskt"

Och naturligtvis vill jag se motargument kring detta.

#7 Okej! 
Så argument "därför är SD fascistiskt" och "därför är SD inte fascistiskt" är okej?

# 7 SD är inte ett fascistisk parti vilket flera samhällsvetare slagit fast. Dessutom påpekat att risken finns då det kommer ett sånt parti så känner man inte igen det genom att stämpla SD som fascister.  SD är ett socialkonservativt parti.

Att påstå att JAG skulle var fascist är fullständigt absurt.

#8 Absolut är det så. Liksom att påvisa om/hur Maria-Pia har fel i sin argumentation om just detta.

Hoppas ingen misstycker.

Personligen tycker jag att texten (ETC) är svag och innehåller åtminstone ett faktafel. Är det svensk industri hon (M-P B) skjuter in sig på? Att svensk industri är fascistisk? Vad i texten är det som ger underlag för att SD är fascistiskt?

Menar M-P B att historien upprepar sig, att SD har en identiskt ideologi som NSDAP? Nej, där anser jag att det skiljer sig på en rad (minst sagt) punkter. Jag ser inga större likheter mellan J. Åkesson och Adolf Hitler. Väldigt få t om.

Att industrin utövar lobbyverksamhet är inget nytt. De har de gjort i alla tider, vill jag påstå, och de försöker påverka de partier som ger dem egen vinning. Alldeles oavsett vilket parti det gäller - från höger till vänster.

#9 Så för att NN samhällsvetare har sagt något så är det alltså så? Och om några andra samhällsvetare kommit fram till motsatsen så är det då också sant. Konstigt minst sagt.

För att Maria-Pia skriver något är det inte heller med nödvändighet sant utan man får läsa hennes text och gärna kommentera vad som är fel i hennes analys och slutledning

Vad som står i SD-s och för den delen alla partiers  progam är en sak verkligheten är en annan. För att man sätter på sig en mask blir man inte den personen

"Vad som står i SD-s och för den delen alla partiers  progam är en sak verkligheten är en annan. För att man sätter på sig en mask blir man inte den personen"

Jo, det stämmer säkert. Men är det inte ett ämne för en egen tråd? Typ: "Vilket parti kan man lita på?".

Jag har även gett exempel på vad som jag tycker är fel i hennes text. En annan sak som slår mig att hon inte heller tar hänsyn till Morgenthau-planen i sitt resonemang.

 # 12 "För att man sätter på sig en mask blir man inte den personen"

Så du påstår att jag går omkring och bär en mask? Det var lite väl grovt tycker jag, men jag ska inte anmäla dig  för det så att ditt inlägg försvinner som en del gjorde med mitt.

Historien upprepar sig inte exakt eller i detalj. Världen är inte heller exakt likadan som den var då. Men fascistiska strömningar finns kvar och även om de tar sig andra yttre uttryck måste man känna igen dem. Det är det som menas med "aldrig mer". Vi får aldrig mer låta det hända att fascismen tar över.

#15 Världen är full av "strömningar".  Är inte din kommentar lite OT?

Är ett parti som vill ha en reglerad invandring ett fascistiskt parti?

#11 Som jag uppfattar artikeln så börjar hon med att angripa Gyll och SN för samröre med SD och går sedan vidare till att visa varför SD är ett fascistiskt parti.

Hennes jämförelsen som jag uppfattar det går ut på att NSDAP exkluderade judar och andra från samhället. SD vill exkludera utomeuropeiska invandrare från det Svenska samhället. STOORA skillnader i tillvägagångsätt men principen är likartad.

#13 Ok kanske det, får tänka mig för lite mer.

#14 Skilj på parti och person det är inte alla gånger lika.

Jag läser normalt inte ETC, men är den ledaren representativ för tidningen så förstår jag varifrån vänstern får sin tossiga, och nu även mossiga, retorik ifrån. Herre min skapare så världsfrånvänt!

Samma gamla fokus på nazismen och blindhet för kommunismens illdåd. Samma gamla skuldbeläggning av Europa och väst, samma gamla tröttsamma fingerpekande mot kapitalism - den kraft som i mycket skapat det välstånd hon så högaktar. 

Och så givetvis lögnerna; SD vill "göra sig av med" människor. SD "skuldbelägger" grupper av människor. Det är för mig helt ofattbart att de inte förstår att lögner, epitet och inskränkning av demokratin (dvs folk med fel "värdegrund" ska inte få delta i vare sig debatt eller den politiska processen)  inte fungerar längre. Det är kontraproduktivt. Fler och fler genomskådar falsariet och när man gör det blir man heligt förbannand.  

Det är konstigt för jag tittar också tillbaka på vad som hände i Tyskland innan andra världskriget och försöker lära, men jag drar helt andra lärdomar. 

Två politiska block (borgerligheten och NSDAP) gick samman i en Ohelig allians? för att eliminera kommunisterna. Man åsidosatte och urholkade demokratin. Det fanns en politisk och medial elit som började fostra folket. Hitler dödade inte demokratin, han kom inte till makten pga en redan urholkad sådan. 

 Nya "sanningar" skapades. Den ursprungliga åsiktskorridoren. Vissa grupper av människor blev avhumaniserade, fick allt mindre och mindre att säga till om och blev uteslutna från samhället. De blev slutligen fysiskt förföljda. Det var nästan helt omöjligt att motsätta sig detta tack vare åsiktsdiktaturen. Även utomlands var det få som vågade säga ifrån.  

Det är inte svårt att dra paralleller till dagens svenska politiska situation. Bara inte de som Maria-Pia gör…

Jag är helt övertygad om att dagens svenska godhetsapostlar hade, om de varit födda i Tyskland 70år tidigare, varit utmärkta små nazister.

Framförallt så tycker jag att jämförelsen mellan mellankrigstidens Tyskland och Sverige år 2015 haltar väldigt mycket. Det vill säga den grogrund som fanns då kontra idag. Vad var det som gjorde att NSDAP kunde få makten? Hur och varför? Stora skillnader anser jag.

 Som sagt: "Är ett parti som vill ha en reglerad invandring ett fascistiskt parti?"

#19 "Nya "sanningar" skapades. Den ursprungliga åsiktskorridoren. Vissa grupper av människor blev avhumaniserade, fick allt mindre och mindre att säga till om och blev uteslutna från samhället. De blev slutligen fysiskt förföljda. Det var nästan helt omöjligt att motsätta sig detta tack vare åsiktsdiktaturen. Även utomlands var det få som vågade säga ifrån. " Tack välformulerat! Det känns igen, skrämmande väl. Aldrig mer!

#20 Reglerad invandring är det som berör arbetskraftsinvandring och anhörig invandring. Där vill SD kraftigt begränsa och följden lär bli att den som kommit riskerar att få leva utan fru och barn varför han kanske lämnar Sverige (så var vi av med honom). 

Och jo jag vet att det är flera partier som är inne på liknande spår också. Givetvis kan vi inte ta emot hela tjocka släkten med fastrar och mostrar.

Flyktingar hör inte hemma under reglera invandring utan är en egen del. Så här säger SD

Flyktinginvandringen bör vara begränsad till en mindre mängd flyktingar som uppfyller kraven i FN:s flyktingkonvention och som endast beviljas tillfälliga uppehållstillstånd under den period som de livshotande konsekvenserna av den konflikt eller naturkatastrof man har flytt ifrån varar. 

 Så var vi av med dem också även om det tog lite tid i en del fall kanske 10 år eller mer.

Med andra ord SD gör uppenbarligen allt de kan för att slippa ha några utomeuroper i landet.

Och en av orsakerna hittar man här i vad SD skriver om mångkultur

Mångkulturalism är ideologin om att en stat ska byggas på vitt skilda värderingar som verkar sida vid sida. Det innebär att lagstiftning, seder och bruk samt skyldigheter och rättigheter måste kompromissas i ett försök att tillgodose alla olika kulturer. I praktiken leder det till splittring och segregation då kulturkrockar uppstår. Att eftersträva ett mångkulturellt samhälle leder till en splittringspolitik där olika grupper på ett ogynnsamt sätt ställs mot varandra.

Dvs det räcker inte enligt SD med att invandrare integreras utan de ska också assimileras

"Med andra ord SD gör uppenbarligen allt de kan för att slippa ha några utomeuroper i landet."

Då var du igång med omskrivningarna igen. Var någonstans förespråkar SD att vi ska stänga gränserna för att "slippa ha några utomeuroper i landet"?  De enda man skulle bli av med om man skulle driva en politik enl. ditt SD-citat är de som idag slarvigt och naivt kallas för flyktingar, men som egentligen är vad sossarna brukade kalla välfärdsturister.

#23 Det vågar de inte skriva men det blir en konsekvens av deras politik.

#24 Vad är det för dumheter? På vilket sätt skulle man bli av med utomeuroper genom att göra sig av med massinvandringen och minska till mer normala nivåer? 

Den stora frågan är väl snarare om SD's 90%iga minskning skulle räcka till, nu när katastrofen har fått ta sådana proportioner som den har.

Om man stryper anhöriginvandringen till ett minimum, inte beviljar några permanenta uppehållstillstånd och skickar tillbaka flyktingarna efter att aktuell kris upphört (oavsett hur lång tid det tar) Allt detta  saker som jag i tidigare inlägg visade på att SD står för   

Förutom  de som redan fått permanenta uppehållstillstånd.

Hur många kommer då att finnas kvar i Sverige  när alla efter längre eller kortare tid här sänts tillbaka.

Konstigt att alla talar om flyktingar ingen säger längre politiks flykting. Man kan fly från mycket!

Oavsett om detta stämmer eller inte, att SD skulle vara fascistiska, vi kan låtsas att dem är det för sakens skull. Det som Magi-cat påpekar är ganska viktigt med "aldrig mer".

Om man ser en sådan utveckling som har potential att leda till något som liknar NSDAP t.ex. så anser jag att vi har fullt med politiker som måste ta ansvar för detta idag.
Om SD skulle vara ett sådant parti så syftar det till att allt dem säger om invandringen är lögn och de argument om utanförskap, dålig integrationspolitik, bostadsbrist, arbetsbrist etc etc. är bara påhitt för att försöka ta över makten och skapa en "renrasig utopi". Eller fanns det sanning bakom Hitlers argument kanske också? Jag är inte jätteinsatt i hur det såg ut i mellankrigs-tyskland och vad Hitler byggde sin argumentation på. Men jag anser att det är de andra politikernas misslyckande att motbevisa hans argument som ledde till att dem tog makten och att de är ytterst ansvariga för det. Sen är självklart NSDAP och Hitler helt ansvariga för vad som hände sen.

Det jag vill få sagt i slutändan är att övriga partiers misslyckande är orsaken till SDs framgång, Det har inte funkat att beskylla SD under 10 års tid. Ni som är emot SD måste beskylla de andra partierna för att de misslyckas med sin politik och därmed misslyckas med att hejda SDs framgångar.

Problemet jag ser här är att den misslyckade politik som nu leder till SDs framgångar låtsas man är jättebra av någon anledning? Jo visst, om man gillar utanförskap, bostadsbrist och arbetsbrist med mera. Väldigt många här på PiF hejjar på den som om det skulle vara den bästa politiken i världen. Ni är helt insnöade på att SD är rasister eller för trådämnets skull, fascister, och därför absolut inte får komma till makten att ni missar vad som faktiskt leder dem dit.

Här är en bild jag målade i paint och la upp i en annan tråd som jag tycker visar ganska bra hur mentaliteten funkar hos många av mina mottyckare samt media.

Sunda citat sd har.

"”Sverige är svenskarnas land”, ”Alla människor är inte likadana” och ”Låt alla folk vara herrar i eget hus”.

 http://www.svd.se/akesson-leder-ett-oppet-rasistiskt-parti

#29 Jo visst är det befriande sunt? Jag tror faktiskt att de flesta skriver under på allt det där. 

"Sverige är svenskarnas land" - är inte det en självklarhet för alla nationalstater? Vem skulle Sverige annars tillhöra? 

"Alla människor är inte likadana" - att påstå motsatsen är på gränsen till brottsligt naivt. Varför skulle människor INTE vara olika? Vart tog "Vi gillar olika" vägen? 😉

"Låt alla folk vara herrar i eget hus" - det där kommer från anti-EU retoriken va? Skulle tro att många SD'are tycker att demokratin inte bara undermineras inifrån, av vad Marika Formgren har döpt "värdegrunds-demokraterna", utan även från hela EU-projektet. Man anser inte länge att Sverige är "herrar i eget hus" eftersom så mycket politik flyttas utomlands.

För mig är det en självklarhet att Danmark är danskarnas land, inte vårt. Och att det är danska medborgare som stiftar lagar där ingen annan.