Om de inte är flyktingar, vad är dom då?

#1 Maybe.. Terrorister?

Är terrorister rika?

"‘They are rich, they are safe!’ Syrian blasts fraudsters pretending to be refugees"

#1 Vad de i klartext påstår i videon är att alla andra utom  de 19 procent som är syrier är välfärdsimmigranter som vill få bekväma liv med europeisk standard utan att behöva slita med jobb.

Om detta killen i #0 säger är sant eller inte tänker jag inte uttala mig om däremot är det tydligt att killen själv är övertygad att det är så som han säger! 

(snabb sammanfattande översättning av det som sägs i videon i #0) Han själv flydde över till Europa med båt. Han är upprörd över att dessa andra folk med gott om pengar köper sig plats före i kön fast de egentligen inte alls flyr ifrån något krig. Han tycker att det är "dirty people" och att det är "discusting" vad dem gör som köper falska syriska pass för 100 USD/styck för att få ett bekvämt liv i slutänden då dem får bättre liv med finare boende, mat och försörjning utan att behöva jobba och slita. Han säger också att de Europeiska myndigheterna och regeringarna "fuck it up" när dem är snälla och naiva och tar in alla folk, irakier och iranier som inte ens kan prata arabiska.

Kort sammanfattande översättning av #4 

Mannen säger att titta här är kvinnor och barn med, vi är syrianer. De andra är inte syrianer de är irakier och afghaner (bara män) och de kommer hit och tar våra platser så vi som behöver inte får hjälp.

#5 Vad jag kunde uppfatta så säger killen i första filmen att ca 10%, kanske bara 5%, av de som nu strömmar in i Europa är flyktingar från Syrien. Övriga kommer från alla möjliga länder, t ex Iran och Indien. Han betonar flera gånger att syrier älskar sitt land och bara behöver en fristad nu tills de kan återvända till Syrien. De är inte intresserade av att  stanna permanent i Europa, till skillnad från de andra som köpt falska ID-handlingar. Han vädjar till myndigheterna att kolla noga vem som är vem.

Jag tycker han gör ett sympatiskt och trovärdigt intryck.

2 helt obekanta människor som uttrycker sina åsikter.

Vet inget om deras motiv för sina uttalande eller deras kunskaper om situationen i stort eller smått.

Om man är det minsta källkritisk så inser man vad deras uttalande är värda. 

Lika pålitliga som expressen eller vänt i häcken.

# 8 Men polisen har 17.000 ärende på folk som inte fått någon asyl men som vägrar att flytta från Sverige.

#8 Det de två männen i videorna ger uttryck för är att vi måste kontrollera vilka som faktiskt har behov och vilka som inte alls behöver fly för sina liv och få asyl! Oavsett om deras erfarenheter är sanna eller inte så är ju det faktiskt inte annat än rätt att man ser till att hjälpa rätt personer! inte bara släppa in dem förbehålningslöst som man gör och har gjort inom EU nu.

Nja de kommer med påstående. Sen är det upp till var och en att bedöma hur trovärdiga de är som källor. Om man håller med dem utifrån egna åsikter är det lätt att okritiskt ta det de säger för sant.

Som alltid gäller att vara källkritisk.

#11 ja dem kommer med påståenden också, och ingen stans säger jag att dessa påståenden är sanna och du tittar tillbaka i #10 och uppåt.

Om vi utgår från att det båda syrierna här påstår stämmer så kanske det kan förklara sånt här: "2015-09-26 00:32, Övrigt, Sollefteå Asylsökande vägrar lämna buss. En polispatrull är på väg till Bettans konferenscenter i Undrom för att kontrollera ordningsläget vid en buss med ett 15-tal asylsökande. Enligt personal från Migrationsverket vägrar personerna att kliva av bussen. Detta är i första hand ett ärende mellan Migrationsverket och de asylsökande. Polisen kommer inte att vidta några åtgärder utan en formell begäran om handräckning från Migrationsverket. Uppdatering kl. 02:50 Samtliga har nu lämnat bussen. Fyra personer lämnade i taxi efter att ha ordnat ett eget boende på ett hotell i Sollefteå. Övriga är inhysta på Bettans konferenscenter." https://polisen.se/Aktuellt/Handelser/Vasternorrland/2015-09-26-0032-Ovrigt-Solleftea/ Det blev tydligen bråk igår kväll. Dom ville inte bo på landet. Polisen fick rycka in när stämningen blev hotfull. Tillslut kunde man medla. Fyra killar ringde efter taxi och tog in på hotell. Resten gav med sig. Konferensstället med mat och husrum fick väl duga trots allt. Personalen fattar ingenting tyckte det hela var "bisarrt". Ja det kan man kanske tycka.

#8 Alla som skriver här är helt obekanta människor som uttrycker sina åsikter.  Du måste bedöma uttalanden på deras egna meriter. 

Idéen att avsändaren på något vis skulle vara helt avgörande för riktigheten eller värdet av deras utsagor är en modern, svensk myt. Hela det svenska media-etablisemanget är fullständigt fokuserat på vem som säger något, inte vad som sägs. Det är alltid avsändaren som ska stämplas som rätt eller fel. Vad som sägs är sekundärt.  

Det är därför man attackerar anonyma skribenter. Trots grundlags-skydd. Det är därför sajter som t.ex. Avpixlat alltid blir avfärdade som källa, oberoende av vad som faktiskt står i den länkade texten. Det är därför det blir kortslutning när någon med rätt attribut (och som därför borde vara en godkänd avsändare) inte uttrycker de rätta åsikterna. Alice Teodorescu är ett utmärkt exempel på detta.    

Detta är roten till det onda. Själva grunden till varför svensk politisk debatt är så sjukligt anemisk att den knappt kan sägas vara värdig en demokrati.

#14 Exakt! Det är faktiskt riktigt sjukt. Budbäraren är allt. Tänk om pappan på klippet #4 skulle synts på Svt:s aktuellt istället för på youtube, samma ord samma man men i olika medier…. Ska man verkligen vara kritiskt tänkande måste man sluta styras av ryggmärgsreflexen "svensk TV och svenska dagstidningar har alltid mest på fötterna." Skrapar man på ytan kommer man upptäcka att kejsaren ofta är naken!

Få höra nu då.

Varför tror ni på dessa påståenden? Vilka är de objektiva skälen?

#16 Fel fråga. Du borde istället fråga dig varför man aldrig hör något som kommer i närheten av detta i svensk media? Varför hör vi aldrig något som ens riskerar att rispa på ytan av den påtalade sanningen att "alla är flyktingar som det är synd om"?

Schnauzertik, en fråga till dig: det som männen i de här filmerna i #0 och #4 vill, är att myndigheterna i Europa kontrollerar vilka de släpper in i sina länder. Du verkar inte tycka att det är en bra idé. Varför?

Menar du att männen har något skumt i kikaren, och försöker lura oss till att kontrollera folk? Vad skulle de vinna på det? Vad skulle vi förlora på det?

Bra att vara källkritisk, och även att göra en logisk rimlighetsbedömning av sina egna slutsatser.

Vad sägs om detta?

https://static.xx.fbcdn.net/rsrc.php/v2/y4/r/-PAXP-deijE.gif

#17  #18  Nu tar vi en sak i taget. Svara först på min frågor som jag ställde tidigare.

Varför tror ni på dessa påståenden? Vilka är de objektiva skälen?

#19 När jag klickar din länk får jag upp en helt  vit sida. Svårt att säga något om det.

Fast jag skulle gärna vilja att Schnaurertik svarar på #18 frågor, för dom är ganska intressanta.

# 20 Ursäkta jag glömde att kontrollera att länken fungerade. Det var en familj från Syrien som satt i Tyskland med två barn varav ett var handikappat. Och mannen sa på engelska att om de inte fick stanna i Tyskland skulle de återvända till Syrien. Hittar tyvärr inte denna länk igen.