Utan att ha sett det innan eller hunnit fundera över det så känner jag spontant att det kommer för många att kännas som en lönesänkning när man sedan börjar betala skatt, och risken är väl att en del tagit de pengarna som en del av inkomsten och inte bara sparat utan kanske skaffat sig en levnadsstandard de sedan inte kan behålla när de får ut 3.000-4.000 mindre….

Fast som man känner sig själv känner man kanske andra. Idag hade det inte varit ett problem men när jag var ung och ny på arbetsmarknaden så gick pengarna i ett högt tempo :)

Detta var det  urbota, dummaste mest korkade jag hört på länge     😮

#1 Värt att fundera på Martin! men jag tänker också som du säger, att förhoppningsvis är ungdomarna av idag mer medvetna om ekonomi än när du och jag var unga och hamnar inte lika lätt i den fällan. Men det gör ju inte problemet mindre för dem som hamnar där i "lyxfällan" då.

Såvida dem inte lyckas sig på en rejäl löneförhöjning med 3-4000 kr på ett år.. så kanske det går jämnt ut för dem.

#2 varför då? Vad tänker du är felet/felen med förslagen? Och vad tror du skulle bli resultatet av ett sådant förslag?

Löneökningar på 3.000-4.000 på ett år är inte speciellt vanliga, har själv bara lyckats med det en gång :)

Jag är definitivt inte helt säker på att ungdomen av idag är mer ekonomisk. Det är i alla fall i de områden och bland de ungdomar jag jobbar och kommer i kontakt med i princip dagligen ett ständigt race om att ha fina kläder, teknikprylar mm. Och det är inte helt självklart att man skall jobba för sina pengar heller. Eller för den delen, att man skall ha att "vitt" jobb om man nu jobbar.

Hur stort blir skattebortfallet av KDs förslag?

#6 Läs i den länkade artikeln i #0 

eller Kds egna uträkningar på KDs egen hemsida!

ska det bara gälla nyanlända unga så är det ju så underbart urbota korkat snacka om att försöka tvinga fram ett vi och dom läge.
anställ 1 nyanländ yngre o låt den jobba så länge den är skatte fri sedan bort med den och in med nästa.
hur stor chans kommer dom inhemska eller folk över 25 ha på en sådan arbetsmarknad 🤔

#8 Det skall det ju inte, enligt förslaget.

Skattefri inkomst upp till 500 papp skall gälla unga under 25. Dvs oavsett om de är nyanlända eller uppväxta här. För studier kan tiden förlängas till 30 år.

Utöver det skall nyanlända ha samma förmån upp till samma belopp eller max 5 år. Där är ingen åldersbegrängning för dem.

De två punkterna spelar ingen roll för arbetsgivaren.

Sedan är där förvisso ett tillägg att personer upp till 22 skall även gynna arbetsgivaren, och där kan du ha en poäng.

#9 i första delen om ungdomarnas första 500k. Men för de nyanlända läser jag det som 500k/år i 5år för att bygga upp en framtid för sög som de skriver. Har jag missuppfattat det kanske att det även för nyanlända är en summa som gäller för hela 5års perioden? Då är det ju ändå jättrlite till inkomst de får då det i snitt blir 100k/år dem får tjäna skattefritt. Det är ju lägre än vanliga jobbavdraget ger då?

#10 Kanske jag som tolkar det fel. Jag tolkar det som 500.000 eller 5 år. Oavsett tror jag det är väldigt få nyanlända som fixar ett jobb som ger 500.000 om året…

Sen kanske inte alla nyanlända skall ha erbjudandet. Det är inte bara fattiga som flyr, det får man inte glömma. Men visst, de flesta har inte mycket kvar när de kommer hit.

#11 Håller med om att det inte känns som en trolig årsinkomst varesig för gemene nyanländ eller yngre.

16700 i 2,5år utan skatt är en hög lön men det skulle göra att arbetsgivare kan få folk att jobba för lägre löner och då får staten in ännu mindre i skatt.

Ingen risk för att det får majoritet i Riksdagen och KD gör allt för att ramla utanför denna också.

De försöker nog bara skapa lite tidningsrubriker det är tre år till nästa val.

#15 Håller med. De vill få sitt namn i folks mun. De vill sticka ut, för de ser frukterna av sina utspel under almedalsveckan och detta försöker man nu fortsätta med.
Risken är bara att de som anser att KD kanske kunde varit ett alternativ till SD, nu får tänka om, då detta är ytterligare politik som gör skillnad på svensk och icke-svensk. Rasism som aldrig kommer erkännas.

med den tömning av skattemedelskistan som alliansen håller på med väntar jag bara på att få se ett sjukvårdssystem där vi medborgare får betala hela kakan för de behandlingar vi behöver, med andra ord hamna i "lånefällan" för att kunna bota våra sjukdomar.

#17 Alliansen?    

Vad jag förstått så är det sossar & miljöpartister som styr skutan nu. 

Om du tycker skattemedelkistan töms så bör du nog anklaga dom som förfogar över nyckeln till kistan.

#18 kanske en rödgrön röra som styr, men förslagen att tömma skattemedelskistan kommer i första hand från det som en gång var alliansen, röran försöker ju faktiskt rädda utflödet av skattepengar till skatteparadisen via de så kallade välfärdsbolagen, som istället för att återinvestera i verksamheten skickar pengarna till sina utlandsregistrerade bolag.

#18 och #19

Ja det är ju alliansen som tömt skattekistorna de senaste mandatperioderna fram tills nu. Det är ju först nu som sossar och miljöpartister fått chansen att försöka rädda välfärden något litet i alla fall…

#20 Du vet att statsskulden skenar iväg nu ?   

Välfärd…var det att ge pensionären några kronor till & sedan höja avgiften för hemtjänst för dom som mest behöver den…otroligt vad människor är lättlurade.   

För att hålla sig till trådens ämne så anser jag det är ett dåligt förslag med skattefria inkomster….har man inkomst så ska man betala skatt precis som alla andra. 

Om folk inte vill arbeta om dom inte slipper att betala skatt så kan dom flytta någon annanstans. 

Monaco har väl låga skatter så mitt förslag är att sticka dit.

#21 Ja visst skenar statsskulden! Men det är inte för att man höjer skatter igen som skulden ökar utan för att fler kostnader kommer till.

Och som jag skrev.. regeringen nu har i alla fall börjat bromsa och "försöka rädda välfärden något litet i alla fall…"

Men jag håller med, det är långt ifrån tillräckligt, och förslag som KD ger ovan (vilka för övrigt tillhör alliansen) blir det nog inte bättre. Varför ska någon specifik grupp slippa skatt? I så fall skall alla under en viss inkomstnivå slippa skatt för att nå upp till en acceptabel levnadsstandard och kunna bygga upp ett liv för sig själva.

Tycker själv att är man 20 och inte har pengar så har man ju i alla fall tid på sig att skaffa dem, men är man 55 och en låg inkomst som inte går att leva på har man ju inte alls lika mycket tid på sig, är man dessutom pensionär har man ju kanske inte tid alls att komma upp i någon rimlig levnadsnivå.

Alltså skulle jag hellre se att alla, oavsett ålder eller var ifrån man kommer, skulle kunna få skattefrihet att tjäna upp till tex 150 000 om året skattefritt eller låt säga så, en sammanlagd inkomst strax över "existensminimum" skall vara skattefri helt enkelt.

Så tänker jag, men så tänker inte alliansen kan jag lova.

Vi har ett väldigt högt skattetryck i Sverige. Marginalskatten med kommande budget lär bli högst i världen. Bra eller dåligt? Tja, det går nog att diskutera i oändlighet, men någon måste ju "ta notan" och denna "någon" är en tämligen bred skara människor. Skulle nog vilja påstå att den huvudsakligen består av människor med ganska ordinär inkomst. 

Varifrån kommer pengar som bygger Sveriges välfärd? Skatter, säger en del men de (pengarna) kommer faktiskt ursprungligen från industrin. Ingen industri = ingen välfärd (starkt förenklat).

ungefär som när löfven skrev under avtalet om sänkta löner för unga i metall när han var ordförande där, 75% av lönen skulle de få, men vet någon vad ingångslönen för en metallare är? de fick högre lön än stordelen av befolkningen i alla fall.

att driva det här med differentierande skatter och löner är bara uppi tok. om man blir skattebefriad, skall man då få högre avgifter i de skattefinansierade sektorerna, om man får "ungdomslön", skall ens utgifter sänkas med samma procentsats, om du tjänar 150 kr/timmen eller 112,50 kr/ timme, skall då en liter mjölk kosta 10 kr/l för den ena och 7,50 kr/l för den andra?

#22 Läser man lite annat än aftonbladet & expressen och istället  lyssnar på vad andra har att säga om regeringen & deras agerande och deras budget med mera så får man en annan bild.

Angående ekonomi oavsett om det gäller ung eller gammal så sänder nuvarande regering budskapet att vi ska konsumera våra pengar och därför ska dom till exempel göra det dyrare att spara i ISK = Investeringssparkonto.

Att dom gör på det viset är ju ett strategiskt beslut som gör att folk som köper detta budskap & konsumerar upp sina pengar eller flyttar dom till ett sämre sparande får sitta där med mössan i näven & tacka och bocka när dom sedan bestraffar en när man blir gammal.

Ger inte mycket för nuvarande regering eftersom dom tydligen inte kan bemästra en vanlig ekonomi och deras budget försämrar för dom flesta. Fler kostnader kommer till skriver du & det är sant och man kan inte ha högre kostnader än inkomster vilket en vanlig normal person förstår men tydligen inte våran regering.

#22 Du är medveten om att existensminimum (dvs försörjninsstöd) ligger på ca 45.000 om året (2013 års siffror), exkl hyra va (för ensamstående utan barn)? Så grovt räknat så skulle väl den skattefria inkomsten om den skall jämföras med existensminumum snarare jämföras med ca 100.000 kr än 150.000 kr.

Strålande förslag.. börja med mig.. om nu inte pengarna räcker till alla!

#26 Njae håller inte med för du kan inte hoppa boendekostnad som hyra. Och det är inte billigt för fattiga att hyra bostad idagsläget. Soc snittkostnader för bostäder åt folk är rejäla. Bara i min brf har dem köpt 16% av lägenheterna (billifast i stan att köpa och bo). Månadsavgiften här fle en 1:a är 5800kr. Bara det är närmare 70 k/år i månadsavgift/hyra förutom lånekostnaderna. Så då är 150 k ganska lagom en bit strax över existensminimum totalt. Summan för skattefrihet mpste ju ligga en bit över existensminimum. Varför skulle man annars jobba alls om man inte gjorde någon vinst på att göra det! 150 k/år är fortfarande en låg inkomst ändå.

#28 Vi har kanske olika erfarenhet. Jag jobbar mycket med ungdomar i Malmö och där betalas sällan hyror på 6000 eller över det till ensamstående utan barn, oavsett det är ettor eller inte. Och då tänker jag 6.000 + knappt 4.000 i försörjningsstöd = 10.000 kr per månad, så jag räknade alltså in boendet. Visst har de en del dyrare bostäder och framförallt en del bostadsrätter som såklart blir dyrare, men de har ju också en del hyreslägenheter som är billigare.

Men visst, 150K är fortfarande en låg inkomst samtidigt som det är många som tjänar runt den summan och går runt ändå. Jag håller med dig om att gränsen  måste vara annorlunda annars är det inte lönt att jobba. Tolkade ditt nästsista stycke i #22 som att du jämförde att man borde ha 150.000 skattefritt med existensminimum.

#29 Då förklarade jag kanske lite otydligt i #22 kanske. Min tanke var ju att inkomsten med skattelättnad skall vara låg eftersom den skulle gälla för alla. Men fortfarande tillräckligt hög för att det skall vara en lönande morot även för dem som har som högst ersättning av soc. Dvs även för dem med högst kostnad för att uppnå existensminimum. Existensminimum för mig innebär just det ordet säger. Det man behöver för sin överlevnad på en skälig låg standardnivå. Utan utrymme för något extra. Dvs förenklat sammanfsttat, det som behövs för att ha tryggt tak över huvudet, mat, kläder och kunna sköta grundläggande hygien.