Bra exempel på antidemokrat som ägnar sig åt verklighetsförfalskning och åsiktsförtryck. Sådana här människor skrämmer mig faktiskt mer än religiösa fanatiker eller politiska extremister, de är oerhört farliga för ett demokratiskt samhälle om de inte blir bemötta - vilket de i Finland verkar bli, läs kommentarerna!

"Vissa ord är inte korrekta",  "Speciellt debatterna som pågår på nätet är oacceptabla"

Det här är ju helt horribla påståenden om man förstår vad som egentligen sägs.

#1 Okej, förklara då för mig vad det är som egentligen sägs. För jag tycker att Karin Creutz har många poänger med vad hon säger.

Men de 17.000 som fått avslag p sina asylansökningar måste väl ändå vara illegala invandrare då de ska förpassa ut ur landet? 

Det är också en skillnad på ekonomisk flykting och politisk flykting.

Kopierade ett svar ur kommentarsfältet i artikeln. "Nyspråk Vissa ord är inte okej" Vem är det som bestämmer vilka ord som inte är ok? Vem bestämmer vad saker och ting skall benämnas och inte benämnas för att ge den önskade politiska vinklingen? De som kontrollerar vilka ord man använder är de som sätter parametrar för diskussionen. " Jag hör också till dem som känner starkt obehag inför dessa mörkerkrafter som i mask av "god vilja" driver mot censur och åsiktsförtryck. Vad är det för fel med öppna samtal och diskussioner? Om någon gör ett påstående så är det väl bara att komma med ett bra motargument om man tycker illa om påståendet. Vad *** är problemet? Ska vi slopa demokratin i "hänsynens" namn? Det är ett nytt smart förtryck där man vill täppa igen kritiken och debatten med hjälp av "goda" åsiktskorridorer.

Öppna samtal och diskussioner är bra, ja. Har aldrig sagt något annat. Men om man i den diskussionen med flit använder ord som man vet sårar och förstör,är det då rätt? Har man rätt att trycka ner folk, och sedan säga att man ju bara ville diskutera?