Hmm, lagligt sett tycker jag inte det ska tillåtas…men jag kan förstå varför folk gör det…

Jag tycker det kunde vara ett bra straff, för idag har vi inte speciellt hårda straff.

Jag känner mig ambivalent, har inte riktigt tänkt färdigt kring det. Kan tycka att när det handlar om brottslingar som utsatt barn för övergrepp, så kan det vara rätt- på så sätt att det ger omgivningen en chans att skydda sina barn. Men samtidigt inser jag ju att det kan skapa lynchstämning. Som sagt, är en del att ta ställning till…*s*

En sak som jag har reagerat på, är att brottslingar ofta skyddas i media med pixlade bilder osv, medan brottsoffer lämnas ut med både bild och namn! Det tycker jag är för jävligt! Hade någon i min familj/vänkrets råkat ut för något, hade jag inte velat att det skulle synas på kvällstidiningarnas löpsedlar.

Om en person blir dömd för ett brott, så måste personen anses skyldig. Och att hänga ut dem i pressen, om de redan har fått sin dom och sitter av ett straff, förstår jag inte.

Är det däremot någon som är misstänkt för grova brott och anses farliga för allmänheten, då anser jag att man ska kunna visa upp dem, i brottsförebyggande syfte och till allmänhetens skydd. Men är man osäker på gärningsmannen, så får man också vara lite mer försiktig med vad man ger ut för uppgifter, OM det skulle visa sig att personen är oskyldig. Ingen vill och ska bli oskyldigt anklagad.

Kermit; Så du tycker att straffen i Sverige är rimliga? Eftersom du skriver att de redan sitter av ett straff.

Och det där förstår jag inte heller, varför de visar offrens bilder, men inte de andra.

Att helt lämna ut en brottsling till media är ju ofta detsamma som att förstöra personens liv. Dvs det straffet kan säkert bli mer kännbart än det straff som domstolen dömmer. Personligen tycker jag inte att media ska ha rätt att avgöra om en brottsling förutom det "vanliga" straffet även ska hängas ut offentligt. En person som hängs ut offentligt kan ju i princip aldrig få en chans att bättra sig. Jag har i allafall aldrig läst på löpsedeln om någon före detta brottsling som nu har tänkt om och blivit en laglydig medborgare…

Man kan ju möjligen tänka sig det ingår i det lagliga straffet att brottslingen offentliggörs. Men tycker inte att offentliggörandet ska göras av kvällspressen…

#5. Vad är ett "rimligt" straff?

Egentligen en rätt svår fråga. Inom mig kan jag  ju känna att tja, varför inte. Fast tänker man efter så kan det bli så fel. Sätter man ut en bild på en brottsling så kan det nog lätt hända att någon ser en person som är lik brottslingen, kanske i ett litet samhälle. Ja, sen vet man inte vad som händer med den fel utpekade personen. Rätt lätt hänt. Inom lagen så sägs det att ingen är skyldig för än motsatsen kan bevisas. Det är lagen det. Vi människor funkar ju inte alltid så. Vi dömer lätt innan det finns bevis. Ja, detta tål att fundera lite mer över.

Självklart ska alltid ett brottsoffer skyddas. Tyvärr fungerar det inte riktigt så, men diskussionerna är ju i gång så man får ju hoppas på att det leder till något vettigt.

Personligen hade jag gärn asett våldtäcktsmän, pedofiler och mrödare hängas ut. Fast då hade det blivigt en ond cirkel. Folk hade sedan antagligen misshandlat eller mördat dessa peroner, och då hade dom åkt in för det.

Men ett straff bör vara minst 15 år, för så allvarliga brott. Enligt mig.

#8. Fast vad händer när de kommer ut om 15 år? Vissa brottslingar sitter mer än 15 år. De har livstidsstraff och benådas ju. En del får sina nådeansökningar avslagna år efter år. Det är nu inte så många i o f s, men de finns.

Vad jag förstår så har det hårdnat vad gäller benådningar och antalet livstidsfångar har ökat. Det beror på att benådningarna avslås oftast och att en livstidsdömd måste sitta av 12 år minst på anstalt. Förut så avtjänade man ju i regel bara halva tiden och då kunde de komma ut efter ca 7 å, då efter benådning och på så sätt så blev ju personen ingen livstidsfånge utan fick straffet ändrat till tidsbedömt.  Rätt intressant är också att de allra flesta som sitter inne p g a våldsbrott har någon typ av störning. Ofta psykopati, adhd och de allra flesta missbrukar nån typ av droger, vilket ju också förändrar personligheten. Bland dem som är livstidsdömda är siffran väldigt hög på störningar av olika slag.

Det finns ju en livstidsfånge som anses så farlig så han sitter ännu. Han dömdes väl (om jag inte minns fel) 1982. Det innebär att han suttit i 25 år.

Sen har vi ju de som döms till psykiatrisk vård och som aldrig kommer ut. De kan sitta instängda på obestämd tid. Ibland blir det ju fel och en del släpps ut på permis och ställer till med mycket elände. De klarar kanske inte av livet utanför s a s. Antingen är de alldeles för störda eller så har de suttit inspärrade så länge så livet utanför skrämmer så att allt går snett.

Läste också någonstans att de som har dömts p g a sexualbrott ofta har lättare att fungera i samhället igen. De missbrukar sällan, har självklart störningar men av den typen som lättare går att behandla. Våldsbrott och sådant verkar inte vara överrepresenterat bland utlänningar (fast många tror så) däremot narkotikabrott då p g a att det ofta är kurirer som tas i tullen.

Jag tycker inte vi skall inför någon modern medial variant på skampåle. Det är en helt annan sak om det finns något nyhetsvärde i identiteten på en dömd brottsling, personligen tycker jag det är mycket sällan. Det är tyvärr en avart att många döms och straffas både i media och i rätten. Är man bara misstänkt så skall det vara helt extraordinära omständigheter för att identiteten skall röjas.

//Zac

#8 Fast även om straffet är 15 år så innebär ju en offentlig uthängning att straffet i praktiken blir livstid. Ingen information idag raderas ju så det är självklart att en person som hängs ut som grov brottsling med namn och allt på tex aftonbladet.se för alltid kommer att ha otroligt svårt att få jobb, lån eller liknande…bara att googla så dyker artikeln upp…och även om det var länge sedan så gissar jag att de flesta arbetsgivare drar sig för att anställa…

#2, 5 Jag har inte påstått att straffen är rimliga. Jag tycker nog faktiska tvärtemot många andra att istället för att skärpa straffen och förlänga vistelsen i fängelse, så borde mer resurser läggas på behandlingsformer av olika slag. 

Brottslingar blir inte bättre människor av att sättas i en liten cell. Tvärtemot blir de bara farligare. De blir hämndbenägna och kan dessutom odla sina kontakter och fortsätta sitt drogmissbruk. När de sedan släpps på fri fot, så har de redan tänkt ut nästa kupp och har inte de minsta planer på att ändra sitt leverne. Jag tror inte på straffsystemet som de ser ut idag, helt enkelt.

Jag kan hålla med att grova brottslingar, tex de som ger sig på barn, skulle hängas ut, men de har kanske barn och familj som då också hängs ut. Jag är väldigt kluven i frågan.

#12 Precis, därför bör ALLTID psykiatrisk vård ingå i ett straff.
Men att de sitter i en liten cell stämmer ju inte så jättebra.
De har rätt normala rum, med TV osv.

Känner en som satt inne, han tyckte inte det var jobbigt alls.
Bra mat, rätt fritt, TV.

#14. Det kan ju bero på hur länge man sitter, för vad man sitter, hur man sitter och var man sitter.

Jag anser att en människa som våldtar, torterar och är pedofiler inte är friska. Tror inte fängelsestaff hjälper i de fallen, utan det blir bara en sorts förvaring.

Jag har ingen bra lösning eller förslag till straff men har tagit uppdrag som lekmannaövervakare och i många fall så gör faktiskt fängelsevistelse att människan i fråga får lära sig mer om kriminalitet samt skapar kontakter.

Som lösning på mindre brott anser jag att fotboja är bästa straffet. Kostar inte staten så mkt som en fängelsevistelse och många väljer bort fotboja just för att de blir isolerade i hemmet och inte får samma sociala liv som på ett fängelse.

Med fotboja kan personen försörja sig själv genom att fortsätta arbeta. De har då tider att passa när de ska vara gå och komma hem. De får inte dricka alkohol och polisen har rätt att komma på kontroll när som helst. Dessutom så far inte barnet illa av att mamma eller pappa försvinner.

Jag tycker inte att människor ska hängas ut i media. Det är faktiskt så (även om straffen är för milda många gånger) att det förstör inte bara den staffades liv, utan också deras familj, anhöriga, vänner och personer som liknar den staffade.

När man har suttit av sitt straff så har man sonat sitt brott.

Däremot så ska återfallsförbrytare straffas bra mkt hårdare än de i dagsläget gör.

Svår fråga.

Dels finns ett samhällsintresse dvs försvåra för brottslingar att fortsätta sin brottsliga bana (vem följer med HIV-mannen hem från krogen nu?). Men dels finns anhöriga till brottslingen, kanske barn, som riskerar att stigmatiseras och kanske måste flytta från kompisar etc.

Och hur gottgör man de människor som blivit "uthängda" men som senare frias (det har som bekant hänt även i Sverige) - skall man ordna en annonskampanj för dem?

Kommer att tänka på den pediatrician (barnläkare) som fick bilen förstörd av uppretade människor som fick för sig att det bodde en pedofil i huset (VARNING FÖR SKRÖNA!!).

Inte hängas ut men pedofiler även de som bara laddat hem barnpronografiska bilder ska stå i ett register så polis etv vet var de finns om ngt händer.

Kan tyvärr ej dölja mitt/min avsky för dessa det står jag för.

# 18 Helt klart!

Jag tycker att den riktigt gamla seden gatlopp passar alldeles ypperligt.

Susanne