Eh, "Systemkollapsen närmar sig”, står det i annonsen enligt Sydöstran." … "Men det vore fel att publicera en annons med rasistiska lögnaktiga påståenden som får stå oemotsagd i en tid då flyktingboenden brinner".

Är det verkligen så farligt påstående? Vart är rasismen i det?🤔

Så bra! Tummen upp för alla tidningar som vägrar! 👍

Allt som inte är PK är rasism.

#0 Att det är samma ägare är ointressant. Varje tidning har egen chefsredaktör och ansvarig utgivare

#1 Man tolkar saker och ting olika. Det gör vi överallt när det gäller skrift

# 1 Det undrar jag också 🤔

# 2 Det är sossetidningen som vägrar. Den har inte så många prenumeranter.

Censur helt enkelt!

Ehh.. grejen är att varje tidningsägare har rätt att ta in och neka vad som står i dennes tidning!

Tidningar är inte det samma som "rätt till uttrycksfrihet/yttrandefrihet", däremot har man rätt att starta en egen tidning.. och där välja vad som skrivs.. så länge det håller sig inom lagens bokstav.

Man får lov att skriva sådant som inte ryms inom yttrandefriheten oxå.. men då kan ansvarig utgivare bli ställd inför domstol.

Sen så.. tidningar är kommersiella företag.. de väljer sina annonsörer som de själva vill.

# 4 Det är jag medveten om. Men att den chefredaktören lägger sig i annonser är något nytt. Ansvarig utgivare är nämligen Bosse Johnsson.

http://www.sydostran.se/om-bltsydostran-se/ansvarig-utgivare/

#2 Varför då? Varför ska inte alla partier få höras?

Jag gillar inte SD och stöder inte dem öht, men jag tycker att censur är fel, och när folket har röstat fram ett parti - oavsett vad andra partier och människor tycker om det - så skall det partiet också få höras.
Vi lever i en demokrati. Tycker det är barnsligt, fjantigt och fel att frysa ut och utesluta ett visst parti som folket röstat fram, bara för att ens egna åsikter och ideologier inte stämmer överens.

Alla partier får lov att höras.. däremot finns inget som säger att andra som äger tidningar är tvunga att ta in deras annonser/käbbel!

Det får de publicera i sina egna tidningar!

# 11 Det är samma ägare till dessa båda tidningar har du inte förstått det?

#12  Det verkar inte så   😃

Samma ägare till SDs tidningar som som till S-märkta?😮

# 14 Det är inte lätt att förklara för  sådana som inte begriper.

Klart att tidningar kan och får neka annonser som dom inte gillar.

I det förlovade landet USA har de stora tidningarna länge vägrat ta in annonser för Buy Nothing Day. Att med glimten i ögat uppmana till att ta det lugnt i shoppandet en dag faller inte dessa tidningar i smaken.

Löjeväckande i mina ögon, men som sagts ovan är ju tidningar fria att avgöra vilka annonser de tar in.

#3 Allt som inte är SD-politiskt korrekt är förtryck av SD.

#18 hur menar du?

#19 Det var mest menat som ironi. SD älskar att se sig själva som förtryckta och utfrysta, exempelvis när andra riksdagspartier inte vill samarbeta med dem. Eller som här, när tidningar inte vill ta in deras annonser. Och eftersom det är sådant tjat om PK/politiskt korrekt från SD-håll har jag börjat med uttrycket SD-politiskt korrekt när jag kritiserar dem.

Kan i sammanhanget säga att jag helt tar avstånd från dem som stör SD-möten med oljud och liknande aktioner.

#20 Men står du bakom tidningens påstående? Att "Systemkollapsen närmar sig” är rasistiskt?

#21

Jag vet att du är en tänkande person och hur man använder retoriska syftningar för att få fram sitt budskap.

Vad är en systemkollaps.. vem är det som åstadkommer denna?

Kommer det leda till att jag blir drabbad?

Det är över huvudtaget inga som helst problem att begripa på vad/vem SD syftar på!

Iomed att de i princip bara har en fråga i sitt politiska program och att allt annat är underordnat denna frågan!

#21 Jag värnar yttrandefriheten och den som anser att systemkollapsen närmar sig har all rätt i världen att säga det. Med samma utgångspunkt har jag min yttrandefrihet att kritisera detta, även om en del kanske tycker att det hotar deras yttrandefrihet. (Vanligt bland SD-företrädare.) 

Har dock inte sett denna annons i sin helhet och kan inte uttala mig om den i detalj, jag bara konstaterar att en tidning själv avgör vilka annonser de tar in.

Citat från länken i trådstarten:  ”Systemkollapsen närmar sig”, står det i annonsen enligt Sydöstran. Partiet påstår även att 500.000 flyktingar kommer till Sverige varje år.En siffra som enligt Migrationsverkets prognos i själva verket ligger på 190.000.

Nästa citat handlar om varför annonsen inte togs in:

"Fler dagstidningar har resonerat på samma sätt som Sydöstran. Corren väljer också att avstå från publicering.
– Jag tycker att det är en sak med SD-annonser i samband med val när det kryllar av politiska annonser. Med den här skulle få stå oemotsagd, och med siffror som får stå oemotsagda"

I ett av Carpinus inlägg i går fanns detta: "Och flyktingarna fortsätter att välla in. Aftonbladet idag: "I går sökte närmare 1 700 människor asyl i Sverige."

Fortsätter detta så ger 356 dagar med 1700 om dagen 620500. Det är mer än vad Migrationsverket tror men även mycket mindre än vad SD uppskattar, så vilka siffror anses vara fel?

På annan plats (flera ställen) påstås det dessutom att bara hälften blir registrerade eller söker asyl.

Då skulle SD:s uppfattning vara mycket för låg. Då får man förstå om de inte vill publicera deras underskattning. De har kanske själva räknat.

Har jag missuppfattat något, så var snäll att förklara för mig.

om det nekades för att det kom från sd så är det fel  men om det nekades för att uppgifterna inte stämmer så helt rätt.
finns lite i gråskalan där också om vad jag tycker är korrekt och ej.
men det är min åsikt behöver inte nödvändigtvis delas av någon annan

Om det nekades för att det vara SD var det rätt i en S-märkt tidning!

Eller vilken annan tidning som helst som inte var SD-märkt!

Grejen är rätt enkel.. tidningar vänder sig till olika grupper vad gäller läsare och annonsörer.

Sådant som kan stöta tidningens läsare eller annonsörer blir inte publicerade, sådant avgör ägaren.

Yttrandefrihet innebär att man får starta egen tidning, där man kan publicera vad man vill så länge det håller sig inom lagens råmärken.

Håller det sig inte inom de råmärkena blir ansvarig utgivare ställd inför domstol.

Vill bara påpeka att dessa tidningar betalas delvis av Sveriges folk via skatten i form av presstöd Sydöstran 2013 fick 14 664 000 kr

Med andra ord har även SD:are pröjsat för sydöstrans existens.

#27 Och det gör väl inte att de ändå får bestämma över innehållet i sina tidningar

#2 Loris du skulle göra dig fint i DDR

#29 Det kanske dom får rent principiellt. Frågan är bara om dessa tidningar ska ha våra pengar?

#31 Ska vi alltså välja att de tidningar som skriver på ett vist sätt ska få stöd och inte andra. Börjar låta diktaturstyrt

#32 Vem sa något om att välja ut vissa. Den taktiken för stå för Sydöstran. Nej jag menar alla.

Konkurrensverket vill avskaffa presstödet Driftstödet bör dras ned mer än Presstödskommittén föreslagit, och på sikt upphöra helt. Det anser Konkurrensverket i sitt remissyttrande till kommitténs slutbetänkande. http://journalisten.se/nyheter/konkurrensverket-vill-avskaffa-presstodet

Tidningar har rätt att neka annonser så är det och deras rätt, presstödet har inget med att neka annonsörer.

#33 Så tolkar jag inte ditt #31 Ber om ursäkt

#35 Det kan väl hända men nu talar jag om moral och etik. Jag ser ingen anledning att vi ska betala presstöd. Kanske OT men ändå inte..om ni tänker efter.

#36 med "dessa tidningar" syftade jag på "main stream media" med sitt presstöd.

Rättelse av en felaktig mening i #24. De. som läste hela förstod nog att det skulle stå : Fortsätter detta så ger 356 dagar med 1700 om dagen 620500. Det är mer än vad Migrationsverket tror men även mycket mer än vad SD uppskattar, så vilka siffror anses vara mest fel?

Nu gick ju sd:s reklamblad om om upprop om folkomröstning mot invandring ut med postens reklam i torsdags så att tidningar nekar är ju upp till dom och budskapet kommer ut ändå.

Jo kollapsen är väl nära….men vi alla kanske ska förhindra att Löfven & gänget stjäl våra pensionspengar ännu en gång för att lägga på sina utgifter så ett allmänt upprop om det vore ju på sin plats. Eller så väljer ni att sitta där som fattigpensionärer senare i livet……jag klarar mig även om våra kära politiker stjäl varenda krona ur pensionssystemen men det är ju lite taskigt mot folk som inte lagt egen bra ekonomisk grund. 

 http://www.svd.se/ap-fonder-kan-tvingas-salja-for-400-miljarder

Kom inte & gnäll om era dåliga pensioner när pengarna stulits & lagts på regeringens utgifter som dom för varje dag drar på sig.

#37 Varför vill du ändra pressfriheten vi har i Sverige?  Ska Sverige utvecklas till en diktatur där tidningar sköts av staten eller ska tidningar få bestämma själva hur deras tidning ska skötas? Jag vill inte se samma utveckling som nu hände i Ryssland där staten bestämmer vad som ska skrivas och vad för annonser ska visas.

#41 Talar du med mig? . Jag säger bara att vi inte ska betala utan låt konkurrensen vara fri. Jag säger alltså tvärtom INTE statens inblandning. Presstöd och pressfrihet är olika ord.

#42 Varför ska media inte få presstöd är det för man pratar illa om SD? Det gynnar många mindre tidningar med små upplagor.

Men gudars skymning. Det är inget nytt att inte vilja ge presstöd! Jag bara drog upp det i den här tråden eftersom det blev relevant. Alltså jag är INTE för åsiktsstyrning och maktmonopol utan för en FRI press, men på lika villkor. Som det är nu är det mer Pravda-varning. Det tycker Konkurrensverket också. http://www.svt.se/kultur/konkurrensverket-vill-slopa-presstodet "Konkurrensverket skriver: ”Stödet riskerar även att leda till att utbudet formas efter bidragskriterier snarare än läsarnas preferenser, eftersom tidningarna inte behöver konkurrera om läsarna och därmed annonsörernas pengar, utan kan överleva med hjälp av driftstöd.” Jag citerar igen: eftersom tidningarna inte behöver konkurrera om läsarna och därmed annonsörernas pengar, utan kan överleva med hjälp av driftstöd.”

#41 För er som plussade på Jimmys inlägg vill jag bara än en gång förtydliga. Jag har alltså ALDRIG sagt att jag vill ta bort pressfriheten och införa överstatlig kontroll utan alltså TVÄRTOM! Jag vill FÅ BORT det överstatliga inflytandet. Frågan Jimmy ställde där till mig var alltså helt felriktad och goddag yxskaft.

Saken är den att det gick så dåligt för Sydöstran att Blekinge Läns Tidning köpte den tillsammans med Albinsson & Sjöbergs förlag.

"På sitt 100-årskalas den 5 december 2003 firade BLT:s konkurrent Sydöstran inte bara att man funnits i 100 år. Den andra stora nyheten den dagen var att BLT:s ägare ihop med Förlags AB Albinsson & Sjöberg köpte aktiemajoriteten i Sydöstran. Det innebar att Gota Media och Förlag AB Albinsson & Sjöberg via ettholdingbolag man ägde gemensamt köpte 90,1% av Sydöstran. Resterande procent skulle stanna kvar hos stiftelsen bakom Sydöstran. I maj 2011 skapade Sydöstran och BLT en gemensam webbplats för de båda separata tidningarna. Den lades ner i november 2014, och tidningarna återgick till att driva separata webbplatser."

De ingår i koncernen Gota Media AB.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Blekinge_L%C3%A4ns_Tidning

Så själva tidningen är inte sooseägd. Det är enbart ledarsidan som är det. Att dessutom chefredaktören ska lägga sig i det som skrivs och annonseras är för mig fullständigt nytt. Hade det varit ansvarig utgivare hade jag förstått det hela.

#46

Då har du missat något vesäntligt!

Tidningar är kommersiella företag!

Kommersiella företag vänder sig till olika kundgrupper.. dessa vill man inte stöta sig med!

Råkar man köpa en s-märkt tidning så lär man rikta sig till en sådan kundgrupp.. då tar man inte in varesig redaktionellt material eller annonser som stöter den kundgruppen!

Är du emot fri företagsamhet?

Klämmer mig in i diskusionen… #47 Fri och fri? Subventionerad av staten…dvs skattebetalarna. Finns det risk att tidningarna formar utbudet efter bidragsgivarna istället för att konkurrera på lika villkor om läsarnas intresse? Helt klart ja. En halv miljard i presstöd! (Vet inte siffrorna i nuläget det är var ett par år sedan) "Huvudskälet för presstödet – att ”rädda” den socialdemokratiska ­pressen – finns inte längre. Ändå betalas mer än en halv miljard om året ut. En ­minskning skulle kunna finansiera den mest angelägna reformen: att avskaffa reklam­­skatten för dagstidningar, skriver två moderata riksdagsledamöter och tidningsmän." http://www.dn.se/debatt/presstodet-har-gjort-sitt-och-bor-avskaffas/

Presstödet kan de gärna avskaffa, det har överlevt sina bästa dagar!

Reklamskatt däremot anser jag att man kan öka avsevärt.. det är en pest som bör bekämpas, dvs all jävla reklam som man sköljs över med!

Presstöd behöver de S-märkta tidningarna.

Reklamskatt betalar de som annonserar i tidningar inte direktreklam.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Reklamskatt

F'n, f*n.. sätt reklamskatt på all reklam!

Hur svårt kan det vara att utplåna denna pest?

# 51 Vore det inte bättre om man halverad skatten för annonser i tidningar och lade detta på direktreklamen. Vill du inte ha direktreklam så sätt en skylt på din brevlåda.

Det är ingen större skillnad på annonserna i Sydöstran och Bleking Läns Tidning förutom att det är färre av dem i Sydöstran och att vi måste föda denna sossetidning på konstgjord väg. Fast Svenska Dagbladet är väl den som uppbär högst presstöd vill jag minnas.

Nej nej nej.. kan man inte förbjuda reklam så kan man åtminstone införa rejäla straffskatter!

Duvet, det är upp till ägarna att avgöra vem som är chefsredaktör och politisk inrikning på tidningen/chefsredaktören!

Vill de ha en moderat så anställer de en sådan,, vill de ha SD-redaktör så anställer de en sådan!

Nu får du gå och lägga dig!

Kan man inte införa straffskatt på dumhet?

Då skulle den här sidan få betala jävligt mycket så att den fick läggas ned!

Ingen nämnd, ingen glömd!

#54

Du får undvika sådan passningar i framtiden om du skall framstå som en värdig debattmotståndare!

#55

Hade du inte två frågor att besvara?

Kan vi ta dem i morgon,, jag behöver sova och det kan göra dig gott oxå!

#57

Det kan jag lätt garantera att det gör mig gott om du sover.

"Om så många som 500.000 asylsökande skulle komma till Sverige på ett år menar Magdalena Andersson att det huvudsakligen är ett praktiskt problem. Men att det också skulle påverka Sveriges ekonomi". 

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/finansministern-det-kan-leda-till-storre-underskott

Var det inte det SD sade och blev anklagade för lögner och rasism, och därav nekade till annonserna? Men när finansministern säger samma sak så yppas det inte ett enda ord om rasism eller lögn.

Varför begriper inte PK-folket att såna här otyg gör SD större? Hur kokt får man vara egentligen.