Vad är att vänta, från ett parti där vissa anser att exempelvis pridefestivalen är ett sjukligt jippo?

http://www.expressen.se/omtalat/9-saker-vi-inte-ska-glomma-att-sveriges-andre-vice-talman-sagt-och-gjort/

"Vill sd inkränka på människors fria vilja."

Tror det handlar om en syn på frågan som utgår från vad som är bäst för barnet. Det är ju inte självklart att barn utan en mor eller far får samma förutsättningar. Fokus ligger alltså på barnet, inte på vilka "rättigheter" föräldrar har.

Jag tycker det är helt fel, det SD säger, jag är för båda sakerna, men de inskränker väl knappast på den fria viljan?
De vill hindra rätten till hjälp för inseminering, vilket jag tolkar som ekonomisk hjälp. Alla har heller inte rätt att adoptera, det finns gränser för ålder osv.

Fri vilja betyder inte att du får allt du vill. Det betyder att du har rätt att välja mellan de möjliga alternativen.

#3 Men det står ju att dom vill förbjuda det. Och det var inte tal om ålder utan om homosexualitet.

#0 Och vad mer vill dom inskränka på, kanske pressfriheten blir ett minne blott. Hörde om en SD politiker som ville avskeda alla polischefer. Skulle dom ersättas med folk från SD? Man vill ju inte att Sverige skall bli en diktatur 😮

#4 Läste du mer än rubriken?  Att avskaffa statlig hjälp är inte samma sak som förbud, ok? 

#5 Argumentationsfel: sluttande planet.

QX: "Sverigedemokraternas vill därmed fortsatt avskaffa möjligheten för samkönade par och ensamstående att får hjälp med insemination och att prövas som adoptanter. Inte heller "polyamorösa" skall få möjlighet att adoptera gemensamt eller få hjälp med insemination, menar SD fortsatt. Denna "grupp" har idag inte någon möjlighet till detta."

Tycker att det är ett tankefel då argumentet mot insemination sägs vara att ett barn får sämre förutsättningar om föräldrarna är homosexuella. Ska vi då också förbjuda heterosexuella att skilja sig om det har barn ihop? Eftersom nu argumentet konstigt nog verkar vara att ett barn har rätt till en mor och en far. Tror barn tar vida mer skada av det "upprivande" som en skilsmässa är, och detta är dessutom tyvärr väldigt vanligt idag. Förstår att det är svårt att uttala sig om man aldrig känt ett homosexuellt par som har fått möjligheten till den glädjen ett barn ger. Jag tror dessutom att ett homosexuellt par i många fall är mer förberedda och motiverade att göra allt för barnets bästa. Det är min erfarenhet i verkliga livet.

#2 "Det är ju inte självklart att barn utan en mor eller far får samma förutsättningar."

Då borde de kanske förbjuda skilsmässor. Och sex före äktenskapet.  Och övertidsarbete. 

Eller kanske bara förbjuda barn helt och hållet? Då blir det lika för alla (eller snarare för inga).

#7 "Tycker att det är ett tankefel då argumentet mot insemination sägs vara att ett barn får sämre förutsättningar om föräldrarna är homosexuella."

Nej, så tror jag definitivt inte att man resonerar. Däremot läggs mycket stort värde på föräldrar av båda könen. Nu handlar det ju om statlig hjälp, inte om hur folk skaffar barn eller i vilka former man bildar familj. 

#8 "Då borde de kanske förbjuda skilsmässor." 

Det finns lagar som ska skydda barn vid skilsmässor. Faderskap är inte stenhårt kopplat till äktenskap. 

"Och sex före äktenskapet.  Och övertidsarbete." 

Vad jag vet finns ingen statlig hjälp att avskaffa för vare sig sex före äktenskapet eller övertidsarbete. Hade det funnits det kanske vi hade sett SD-motioner om at avskaffa sådant stöd också, vem vet?

Insemination för ensamstående finns mig veterligen inte att få i Sverige. Jag känner folk som åkt till Danmark för detta. Väl här och gravid så har de fått samma vård som andra gravida och de har också blivit förlösta på BB. De får barnbidrag och har rätt till föräldrapenning precis som vilken annan förälder som helst som varit på semester och blivit på smällen utomlands.

#4. "Men det står ju att dom vill förbjuda det. Och det var inte tal om ålder utan om homosexualitet."
Har fortfarande inget med den fria viljan att göra.
Min kompis och hennes man ville adoptera, men det föll på att de var för gamla (44 tror jag).  Är det också en inskränkning på fri vilja? De ville ju….
Att förbjuda homosexuella att adoptera är inom samma kriterier; "barnets bästa".

När det gäller rätten och möjligheten för homosexuella att adoptera utländska barn, så verkar det som om "givarländernas" negativa inställning är ett mycket större hinder än SDs eventuella motstånd.

Citat från Adoptera.se hemsida:

"Vem får adoptera?

Du har rätt att adoptera ett barn om du är gift, ensamstående och homosexuell. Men olika länder har olika krav. Homosexuella har enligt svensk lag rätt att adoptera, men det finns ingen adoptionsförmedling som samarbetar med ett land som tillåter detta.

Adoptera som homosexuell

2003 blev det lagligt för homosexuella par att adoptera i Sverige, men det betyder inte att de länder man vill adoptera ifrån godkänner det. Det är varje enskilt land som bestämmer över vilka barnen ska hamna hos, och alla länder har inte samma syn på homosexualitet som vi har i Sverige."

#2 Med detta uttalande kan jag bara tolka det som diktatur fasoner från sd. Det är att minska mänskliga rättigheter. Ger ju inte direkt möjlighet till en fri vilja om man vill återinföra förbud !

 " Partiet behåller kravet på att återinföra förbudet."

Vad som förvånar mig mest är att sd får en enda röst med dessa fördomar dels mot homosexuella, främlingar så nästa steg är väl de som av har någon typ av funktionsnedsättning. Jag ryser av bara tanken.

#14 Problem med omvärlden har jag definitivt inte. sd är och förblir farliga för mänskligheten, så är det. Hela sd har empatistörning, och jag har  inte röstat på dom, som du säkert vet vid det här laget. 

Nu tror jag de homosexuella är ute efter bidrag precis, och som du påtala är det inte förbud att förstora tuttarna, men att förbjuda samkönade  att kunna skaffa barn  är riktigt vidrigt.

Men vore kanske ok för sd om vi kör #8 ans förslag oxå då.

Och vet du två barn har jag fött, och de blev till på det traditionella sättet, och är ej flata. Med hjärna och hjärta synkat. Så be om ursäkt är overkill.

#14 Du är ihärdig i dina diskussioner med en person som röstat blankt ser jag. Det är bara konstatera att hon inte röstat emot SD heller, så då måste hon ju gilla läget.

1. Kan någon förklara för mig hur SD kommer fram till att det är bättre för barnet med två föräldrar av olika kön? Menar man att könet är av större vikt än personligheterna, hur föräldrarna är som människor? Det finns massor med mammor och pappor i heterosvängen som man kan reflektera över. De vilka ägnar mer tid åt annat tjafs än sina barn, t ex jobbar för att göra karriär och fila på sin status, låter barnen vara på dagis istället för att ägna tid åt sitt livs största beslut. I alldeles för många fall ser jag att barnen trots heterosexuella föräldrar saknar en manlig eller kvinnlig vuxen förälder. ..eller t o m tyvärr både och. 2. Varför tror sd att det är just och enbart föräldern som måste stå för barnets förebild gällande kön? Det finns andra möjligheter att ha en närstående av det ena eller andra, om man är orolig för att det annars skadar barnet. 3. Det finns hetero- kvinnor med manliga drag och män med kvinnliga drag, i olika utsträckning. Finns det en gräns hur manlig eller kvinnlig man får vara för att inte förbjudas att sätta ett barn till världen? Det borde också i så fall bestämmas och gälla för alla oavsett sexuell läggning. Annars blir det fel hela vägen :) 4. Att vara homosexuell innebär inte att man för sakens skull tycker sig ha rätt till barn. Längtan finns hos oss också. Och sorg över barnlöshet. Jag vill se forskningsresultaten som stödjer sds åsikter. #14 Det är faktiskt lite roligt att just du anklagar någon för att vara empatistörd.

#9 Jo så mycket har jag förstått, att "det handlar om statlig hjälp" :). Vad #0 vill säga med inlägget är nog något helt annat dock. Det jag reagerar över är vad som ligger bakom ett sådant beslut. Fördomar, ålderdomligt synsätt, rädsla, trångsynthet-oförmåga att se i något annat perspektiv än sitt eget. Jag tycker det är bättre att om ett par beslutar om att skaffa ett barn via egen graviditet, vilket faktiskt ingår i den mänskliga rättigheten att få göra, att detta lättare kan ske under ordnade former i Sverige. För kvinnans hälsa och trygghet.

# 13 Fy fasen för folk med funktionsnedsättningar. Det är det värsta jag vet. I söndags så stod jag tillsammans med 2 stycken som är bipolära och den ena har även ADHD. Själv har jag MS. Och att Åkesson fick fortsätta som partiledare när han haft en psykdiagnos och ätit antidepressivt det tycke jag är rent för j-ligt 😂

#19 Ingen fara helga21, att försvara galenpannors önskemål är oxå en del i debatten.

#14 Jag anklagade inte henne för någonting. Empati är förmågan att sätta sig in i någons annans situation och tankesätt. white lady har i åtskilliga inlägg visat att hon inte har någon som helst förståelse för hur andra tänker eller resonerar. Inte ens då hon kan läsa det svart på vitt.

#21 Eftersom det är mig du anser vara empatilös så vill jag du förklarar dig 72mm. Spelar ju ingen roll att galenpannor skriver med svarta bokstäver på vit bakgrund när det handlar om främlingsfientlighet och kränkande av olikheter så som homosexuella.