Goda nyheter. Sedan är det ännu ett exempel på den låga nivån på svensk journalistik att inte kunna skilja på avkriminalisering och legalisering.

Vad innebär avkriminalisera?

#1 Fast å andra sidan är det inte helt trivialt. Jag tar delvis tillbaka min kritik av stackars SVT. Att politikern hade jobbat som bartender och snowboardinstruktör var givetvis viktigare än att ge sig till att försöka diskutera detaljer .)

Det är som - som jag uppfattat det - röd-ljus för gående.
Du får inte gå mot röd gubbe, men det finns inget straff för det.

Troligen är det innehav som avkriminaliseras. MS-sjuka kan t.ex. ha några plantor hemma.

Liberalerna i Sverige är allt annat än liberala, de följer "big-farmas" riktlinjer.

#2 Det här var väl ganska bra.  Förenklat så är avkriminalisering samma som att det blir lagligt för personligt bruk, legalisering innebär att det är lagligt med handel i alla led.

👍 Rätt väg.

Tack :)

Personligen så tycker jag att det ska var möjligt att skrivas ut detta för sjukdomar. Det finns så mycket annat på recept som man undrar hur det lyckats komma ut på marknaden.

Bra #8 bland annat gifter paracetamol som finns receptfritt i olika blandningar.

😕

#7 Nå, det här skrev jag förut i en annan tråd i beroenden-ifokus:

Jag har funderat mycket på avkriminalisering och legalisering. Jag är rätt säker på att de flesta länder kommer gå mot en avkriminalisering av bruket av narkotika. Det innebär att det fortfarande skulle vara olagligt att sälja narkotika, men att alla skulle få bruka droger och bära på en liten mängd narkotika, utan att dömas för det. Detta skulle göra att stigmat skulle minska, att det skulle bli mer som med alkohol; att alla får göra vad de känner för. Det skulle förmodligen ddyka upp sprututbytesprogram och liknande verksamheter för att hjälpa de mest utsatta missbrukare.

En legalisering däremot innebär ju att staten skulle börja beskatta försäljningen av en viss drog, och det skulle ju förmodligen handla om just cannabis. De som vill starta en coffeeshop skulle få ansöka om tillstånd av staten att få sälja drogen, och de skulle sedan betala skatt på försäljningen. De pengar som sedan staten skulle tjäna på denna försäljning skulle gå till behandling för missbruk- eller beroendetillstånd. Gatuförsäljningen, eller den svarta marknaden, skulle fortfarande vara en olaglig verksamhet. Sedan skulle ju också det bli lättare för forskningen att gå framåt när det är en laglig substans de har att göra med.

Forskningen har visat att det generella bruket, eller det man kallar för "rekreationellt bruk", blir vanligare bland befolkningen. Däremot har det visat sig att missbruket eller beroende inte ökar i omfattning. De som blir beroende av droger eller alkohol är alltid en liten andel och det har inte att göra med utbudet av droger att göra, utan det beror på individens förutsättningar att utveckla ett beroende och på grudn av att de lider av någon förlust av något slag.

Drogpolitiken i Sverige är känd för att inte fungera, Sverige har lyckats med att minska andelen ungdomar som börjar med droger, men Sverige har däremot misslyckats med att hjälpa de som är sjuka i sitt missbruk eller beroende. Detta kan man se på den höga dödligheten bland personer med missbruk och beroende, i jämförelse med andra länder som Nederländerna som har avkriminaliserat drogbruket och legaliserat cannabis.

Jag är helt klart för en avkriminalisering av drogbruket, tror att det är det första steget också innan man kan börja tänka på att genomföra en legalisering av cannabis.

#5 Stämmer inte att en legalisering skulle gör försäljning i "alla led" laglig, utan gatuförsäljningen skulle fortfarande vara olaglig, man kan däremot ansöka om tillstånd av staten för att i en startad verksamhet (coffeeshop) sälja cannabis. 

En legalisering av cannabis innebär ju att staten kan beskatta försäljningen av drogen som legaliseras, i det här fallet cannabis, däremot skulle ju inte staten anse att det var okej att var man som odlar sina plantor ställer sig o säljer sin vara på stan, det är ju så kriminella ligor verkar. Utan de kontrollerar handeln genom att man ansöker om tillstånd att sälja. Allt annat vore kriminellt..

En avkriminalisering av bruket är ju bara att det är "okej" att bära på en viss mängd, men att lagning är olagligt, just för att kriminella använder drogförsäljning som levebröd. De är ju dem polisen och kriminalerare försöker nå,  missbrukare däremot skulle polisen sluta lägga ner pengar på att bötfälla.

#10 "Däremot har det visat sig att missbruket eller beroende inte ökar i omfattning."

Verkar inte som om alla håller med om detta. Lyssna på Kropp & Själ: Cannabis som medicin? med början vid 07:50:

"Men kritiska röster har hörts. T ex kring hur situationen har utvecklat sig i Colorado. Vissa menar att legaliseringen bara lockar till sig mer kriminell verksamhet, och marijuanamissbruk och trafikolyckor under påverkan av drogen har ökat lavinartat bland ungdomar."

Det finns på recept i Sverige, ett piller med ngn .."canaboid"substans (zyntetisk?)
  för att lindra vissa sjukdoms-symptom

(jag har inte följt länken)
? är det inte ngt liknande i Sverige, att har du på dig, för personligt bruk
orkar inte polisen dra dig inför domstol …

Jag tror det är låångt kvar innan det blir något skifte i Sverige,
 för vi har ju lärt sedan skolan, att cannabis är jättefarligt
 bara du känner någon som tänkt tanken.. 😮
så växer ditt hår 30 cm o du förlorar 30 kilo i vikt o lallar om kring leende, nästan

jag har jobbat på psyk, där var det flera med ..hasch-psykoser.. 😕
jag har också på mina resor runt världen träffat på de som rökt på,
marihuana(? stevning blir jag knäpp på), som jag uppfattade som mer skärpta
 än många som party-super varje helg
(såklart frågan..ja,såklart,, var ju i samma rum,, passiv rökning, men inga halsbloss..
äh, spela roll, jag ska inte bli president i usa) 😃

 det är samma planta, men olika delar och väldig skillnad på "styrka"
Medicinskt tycker jag det är intressant, och då som Ebolaa är inne med,,
 legal försäljning, det slår ju också undan de kriminella

ett av argumenten när det skulle förbjudas i usa (mariunan)
var att det fick (vita) kvinnor att ligga med svarta (män)

SÅ starka argument kan man inte säga emot !  😂

   penke

#12 Ljudfilen fungerade inte, eller fick inte ljudet att fungera så du får gärna förklara vad de menar med att det i Colorado dragit till sig mer kriminell verksamhet.

Grejen är den att i USA är det olagligt att sälja marijuana enligt Federal law, det är dock legaliserat i själva delstaten men staten (federationen) kan fortfarande slå till mot coffeeshopsen där. Det är liksom motstånd från staten. Sen kommer ju folk till Colorado för att handla marijuana och sedan åka igen till den delstaten de kommer ifrån, antigen för att ha det i eget bruk eller kanske sälja vidare. Som sagt det generella bruket ökar, därav mer ungdomar som röker på innan de sätter sig i en bil osv, eller att de får en form av "drog-tursim", precis som i Amsterdam i Nederländerna, var de  nu har infört speciella tillstånd för människor som bor där för att få handla på coffee-shopsen. Så att de inte drar till sig "fel" turister. 

Det är inte konstigt att det blir ökat bland ungdomarna i Colorado när det är såpass nytt på tapeten med legalisering. Tycker du ska vända dig till Nederländerna och forska om hur saker och ting fungerar där, eller Portugal.

#14 Nej, jag behöver inte forska nånstans för att veta vad jag tycker om droger. Jag har alltid varit emot allt sånt. Människokroppen är helt enkelt inte gjord för att man ska hålla på och stoppa i sig diverse skadliga substanser bara för "nöjes skull".

Däremot om det används strikt kontrollerat i låga doser och enbart för medicinska syften, så kanske det möjligen är mera motiverat i så fall. Men då måste det först genomföras fler studier som bevisar att det faktiskt gör mer nytta än skada.

# 5 En utmärkt förklaring.

# 10 Som  jag skrev så tycker jag att de ska kunna skrivas ut mot sjukdomar på recept av läkare. Då har de blivit legalt. Det behövs inga coffeshops eller liknande utan det kan ges via apotek i form av piller.

# 15 Håller med dig.

#15 Människokroppen är visst gjord för att stoppa i sig "saker" för att känna njutning. I vår kropp finns både cannabinoidreceptorer och opioidrecepteorer, och när dessa stimuleras av cannabis eller opium så utsöndras endorfiner och dopamin i vår hjärna.

Det finns också studier som visar på att desa ämnen gör mer nytta än skada. Heroin används till exempel i stor utsträckning inom vården för smärtlindring. De skulle knappast använda det om det bara var för dess farliga effekter. Cannabis används också för väldigt många sjukdomar, däremot är det inget vanligt läkemedel i Sverige..

# 17 Heroin? Nej knappast, men däremot morfin det ges som smärtstillande  vid en rad tillstånd. Själv har jag fått det i samband med att jag vid ett flertal tillfälle har fått spränga njurstenar.

#17 Var används heroin i vården?

# 19 Det undrar jag också???

Heroinets egentliga namn är diamorfin (engelska diamorphine) och inom vården är det helt rent, till skillnad från på gatan. 

Inom vården används opiater för smärtlindring, såg dock att diamorfin är ett avskrivet läkemedel. Men fentanyl används och det är mycket starkare än diamorfin, jag har fått det som smärtlindring efter en "skrapning".

# 21 Det är precis vad jag sa, det är morfin som kommer från opiumvallmon ursprungligen. Numera så  framställs det syntetiskt. Men kalla de för guds skull inte för heroin.

Morfin finns också tillsammans med paracetamol som ex Citodon

http://www.zooplus.se/?gclid=CMbk77CPyMkCFSENcwodOcoJAA

Det finns också i hostmedicin som hostdämpande egenskap som i Lepheton

http://www.fass.se/LIF/product?userType=2&nplId=19350429000012

Heroin är vad som vardagligt kallas för morfinpreparat. Men så ofarligt är det då inte.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Heroin

#22 Det är dock ingen skillnad på "skiten", det är dock många "vanliga människor" som inte fattar att heroin är samma sak som exempelvis morfinet på sjukhusen. De fungerar exakt på samma sätt, däremot är de olika styrka på de olika poidioiderna. Finns ju de som utvecklar beroende av dessa lagligt utskrivna läkemedel eftersom de inte fattar att de tar en tung drog dagligen flera gånger om. Alla dessa läkemedel sälj på gatan. Jag känner en som blivit beroende av oxicontin och jag vet många som är beroende av tramadol, dessa läkemedel har de köpt på gatan via en langare som får dem via någon läkare i landet. Det är så svarta marknaden fungerar.

# 23 De smugglas in också. Och har man fått det på recept så är det inte missbruk.

#24 En superfördom igen, det är klart att det kan vara ett missbruk fast man fått det utskrivet! Ett missbruk kännetecknas av att personen har tänkt att inte ta drogen eller vill sluta men lyckas inte, eller att personen i fråga tar mera än de har ordninerats eller inte har kontroll på sitt intag, samt att personen tänker väldigt mycket på substansen och när den ska få ta nästa dos.

Så du menar att ett narkotikaklassat preparat inte går att missbruka? Det är ju väääldigt vanligt att det är på det viset människor utvecklar ett missbruk eller beroende. Människor som inte vet vad de egentligen tar för något.

Precis. Man kan missbruka även medicin man fått på recept.

# 26 Om man tar mer än vad som är förskrivet - ja.

# 25 Det sa jag inte. Tar man medicin i den dos som föreskriv så är det inget missbruk. Och det kan faktiskt vara så att människor behöver dessa mediciner för att stå ut med smärtor som de har. Förstår du inte det?

#28 Men kom igen, opiater och bensodiazepiner är beroendeframkallande medel, vilket innebär att om du tar dessa dagligen så kommer du, förr eller senare, utveckla ett beroende till dessa preparat. Dessa preparat måste man även öka dosen lite nu och då för att få samma effekt. 

Vad är det du inte tror att jag förstår? Människor som får dessa mediciner utskrivna kan däremot bli väldigt frustrerade på grund av sin smärta och kan uppleva att sin förskrivna dos inte fungerar, det gör dem desperata något som leder till att de tar högre doser än de tänkt eller som läkaren sagt att de får göra. 

Det finns även dem som känner att de tror att de inte kan leva ett normalt liv utan sin smärtlindring och sitt beroende till dessa preparat, men att läkaren anser att de borde sluta eller trappa ned sin dos, då kommer de inse hur fast de är i sitt beroende och märker hur det är att ha ett missbruk.

#22

Nä det är inte morfin i Citodon, det är Kodein som omvandlas till morfin i kroppen.
Jag själv har den medicinen mot min värk och svalde nyss en Citodon.

Jag är själv för en legalisering av hampa. Låt det vara statligt kontrollera, och att odlarna måste ha en licens.

#30 Jag tar Treo Comp som också innehåller kodein. Kodein blir morfin i kroppen. Så enligt mig är det detsamma som morfin, eftersom det blir slutresultatet som kroppen reagerar på. Nu är jag inte kemist eller så, men jag personligen uppfattar det på det viset. Kanske nån kan detta mer än mig?

Vad jag läst är det ungefär bara 10% som blir "effektivt" morfin. Så en vanlig Citodon med 30mg kodein blir till 3mg morfin.

#33 Så kodein är inte lika starkt då som morfin… Men fungerar likadant.

Nu ska vi inte gå off topic men det är dock intressant det här med narkotikaklassade mediciner vs cannabis/marijuana osv…

Jag skrev fel ovan, det är 30mg i Citodon inte 300mg.
Felet är rättat.

För att återgå till cannabis så finns det en medicin som heter Sativex. Det är en munsprej. Tyvärr gäller inte förmånen på denna medicin, så det skulle bli våldsamt dyrt för mig att ta den, även om jag är fullt berättigad och har "rätt" sjukdom.

# 29 Du är nog inte rätt person att tala om för mig vilka mediciner som är beroendeframkallande som tycker att det är helt OK att röka gräs istället för att dricka alkohol.

Se denna tråd

http://politik.ifokus.se/discussions/5663f804ce12c4079a0005ae-droger?discussions-2

Det finns faktisk folk som kan ta dessa mediciner utan att missbruka dem och som kan ta dem vid behov och inte dagligen utan enbart när det känns extra jävligt i kroppen.

#36 Ursäkta? Tycker du ska börja göra skillnad på sak och person istället för att se att mina åsikter eller att jag som person är mindre värd för att jag har rökt cannabis. (Vilket jag för övrigt inte gör längre). Däremot tycker jag att människor ska få avgöra vad dom vill stoppa i sig, antignen har vi fullkomlig nolltolerans och förbjuder alkohol också eller så avkriminaliserar vi allt. Det är min personliga åsikt.

Du väljer ju att inte se det jag skriver, eftersom du hyser personliga agg mot mig av någon orsak. Som jag skrev i #25 så kan narkotikaklassade läkemedel missbrukas, självklart gör inte alla det. Det är du som läser in generaliseringar istället för att sätta information i ett större perspektiv. Däremot så utvecklar människor ett fysiskt beroende till dessa preparat (opiater eller bensodiazeppiner) om de tar dem under en längre tid. Det behöver dock inte betyda att de inte klarar av att sluta ta dem. Tro det eller ej.

#36 Jag tror att nästan allt kan vara beroendeframkallande. Men jag tror däremot inte för det att alla som håller på med det blir beroende.

#38 Rätt, det krävs vissa genetiska faktorer för att man ska bli beroende.
Jag, t.ex. slutade röka tvärt 86, utan minsta problem. Likväl hade jag "rökt på" ganska så bra under flera år, (vi talar här om tobak/nikotin, som anses som en vad de mest beroendeframkallande produkter som finns).

#10 Jag får lov att i princip helt hålla med Eboolas linje i den här frågan. Hela detta inlägg är insiktsfullt. Jag har kommit till samma slutsats själv (har dock inte egen erfarenhet av cannabis).  

#12 "Men kritiska röster har hörts. T ex kring hur situationen har utvecklat sig i Colorado. Vissa menar att legaliseringen bara lockar till sig mer kriminell verksamhet, ochmarijuanamissbruk och trafikolyckor under påverkan av drogen har ökat lavinartat bland ungdomar."

Klart "kritiska röster har hörts", så brukar det alltid låta när det ska propageras mot någon policy utomlands som inte följer den svenska modellen och som alltså måste vara fel per definition.

Att Colorados legalisering skulle gett upphov till mer kriminalitet är ju fullständigt absurt. Vad har du för källa för det? 

Mindre våld, ingen svart marknad, reglerade produkter, enorma skatteintäkter, mindre bruk av alkohol - listan med positiva effekter är enorm och talar för sig själv. 

Kör folk i diket påverkade beror det på att de valt att sätta sig bakom ratten efter bruk av cannabis/alkohol, det är givetvis fortfarande olagligt. I Sverige är rattonykterhet troligen mycket mer sällsynt än i USA. Byter "ungdomar" från alkohol till cannabis borde detta även synas i olyckstrafiken. 

#37 Jag skulle tro Svenskar i stort har en mycket naiv inställning till droger i största allmänhet. Vi tror helt och fullt på den officiella linjen att droger som är godkända av staten är bra, eller iaf tolererade, även om deras verkningar kostar samhället oerhörda summor. Vi kallar inte ens dessa droger för droger. Å andra sidan så är ämnen som inte är godkända däremot alltid mycket farliga, har aldrig några bra egenskaper, är starkt förknippade med kriminalitet och starkt beroendeframkallande. Det spelar ingen roll vad vetenskapliga undersökningar säger, de är ändå djävulens påfund. Hela svenska drogdebatten är baserad på propaganda och inte evidens och resonemang. 

I kort så är nikotin, alkohol, medicinska opiater är helt ok.  Cannabis är däremot fullständigt oacceptabelt.

Ja EU har jämfört Sverige med Ryssland när det kommer till hur staten behandlar personer med missbruk. Det fungerar inte med tvångsvård (även om det såklart räddar någon) utan det kostar staten bara en massa pengar. Det är också en jäkligt dålig miljö att vistas i, och det finns ingen  behandling på dessa anstalter heller. Personalens jobb är att försöka separera de som kanske går att motivera till behandling från de personer som inte vill ha vård så att de inte blir för påverkade av de som har en negativ inställning. Det är också vanligt att människor försöker ta livet av sig under tiden de är inlåsta. Jag kan inte förstå vad som är meningen med tvångsvården av missbrukare, tror inte det finns sånt någon annanstans i världen. I så fall är det psykiatrisk tvångsvård. I Finland till exempel så vårdas missbrukare, som har hittats livlösa, först på akuten och sen skickas de till låsta psykiatriska avdelningar, där får de nyktra i och sen är de fria att gå. Inte är det fler missbrukare som dör i Finland. 

Tror dock att tvångsvård går helt i linje med att människor inte vill se missbruket på gatan och att man ser det som ett aktivt val av individen, då kan man skuldbelägga dem och "försöka motivera" dem till ett nytkert liv,  och samtidigt förvara dem någonstans utanför samhället så människor slipper se eländet..

Tycker det är hemskt.. hujj..

Det är i grunden gamla förkämpar från nykterhetsrörelsen som satt oss i detta
dilemma. En av de största skurkarna var Nils Bejerot.

#14 Citat av Ebolaa:

"Ljudfilen fungerade inte, eller fick inte ljudet att fungera så du får gärna förklara vad de menar med att det i Colorado dragit till sig mer kriminell verksamhet."

Ska jag förklara vad personerna i Colorado menar? Hur skulle jag kunna veta det? Jag är inte en av dom personerna, och jag tillhör inte heller redaktionen för Kropp och själ, radioprogrammet där detta påstående förekommer.

#17 Citat nr 2 av Ebolaa:

"Människokroppen är visst gjord för att stoppa i sig "saker" för att känna njutning. I vår kropp finns både cannabinoidreceptorer och opioidrecepteorer, och när dessa stimuleras av cannabis eller opium så utsöndras endorfiner och dopamin i vår hjärna."

Så du menar alltså på fullt allvar att alla människor har ett naturligt och medfött behov av att hålla på och tillföra sina kroppar cannabis och opium, att vi är gjorda för det? Nej, det tror jag inte ett dugg på. Aldrig i livet att det är sant. No way.

#40 Citat av 72mm:

"Att Colorados legalisering skulle gett upphov till mer kriminalitet är ju fullständigt absurt. Vad har du för källa för det?"

Om man citerar andras människors påståenden, vilket jag gjorde i det här fallet, så är man inte skyldig att ange källan bakom påståendena, eftersom man av naturliga skäl oftast inte känner till den.

Jag föreslår att både Ebolaa och 72mm lyssnar på programmet ifråga för att kolla om det framkommer några källor till påståendena där, om inte så kan ni ju pröva att kontakta redaktionen och efterlysa mer information om innehållet.

"Om man citerar andras människors påståenden, vilket jag gjorde i det här fallet, så är man inte skyldig att ange källan bakom påståendena, eftersom man av naturliga skäl oftast inte känner till den."

Man är väl strängt taget aldrig skyldig att uppge några källor, så det är helt ok. 

"Jag föreslår att både Ebolaa och 72mm lyssnar på programmet ifråga för att kolla om det framkommer några källor till påståendena där"

Uppfattat. Ska lyssna.

#44 "Uppfattat. Ska lyssna."

Bra.🙂 Hoppas att Ebolaa får ordning på ljudfilen så att hen också kan göra det.

Jag vill också tillägga att jag definitivt inte håller med om det här som du skriver i #40: "I kort så är nikotin, alkohol, medicinska opiater är helt ok."

Nikotin och alkohol är på inget sätt bättre eller mer okej än cannabis. Att hävda det är väldigt inkonsekvent och ologiskt och inget jag ställer mig bakom.

Däremot olika smärtstillande medel av morfintyp gissar jag är helt nödvändiga att använda inom sjukvården ibland, om inget bättre alternativ är möjligt.

#45 Har varit på min andra dator och i radioprogrammet sades att "kritiska röser har hörts i Colorado som säger att kriminaliteten har ökat och bruket bland ungdomar har ökat lavinartat" Det argumentet eller påståendet utvecklas inte under radioprogrammet, utan det inldes med ett sådant påstående sen handlar programmet om medicinisk marijuana. 

Rent spekulativt kan det ju vara så som jag skrev i inlägget tidigare, att det är försäljning i andra hand och smuggling till närliggande delstater som kan ha ökat.

På tal om att vår kropp är gjord för att känna njutning så tror jag verkligen att det är så. Människor har genom hela historien tagit saker vid ritualer och till fest för att njuta och det är oftast inget farligt så länge man inte testar gränserna med dosering eller börjar missrbuka det. Sen har alla droger sina positiva eller önskvärda effekter och samtidigt har de också bieffekter.

#46 "På tal om att vår kropp är gjord för att känna njutning så tror jag verkligen att det är så. Människor har genom hela historien tagit saker vid ritualer och till fest för att njuta och det är oftast inget farligt så länge man inte testar gränserna med dosering eller börjar missrbuka det. Sen har alla droger sina positiva eller önskvärda effekter och samtidigt har de också bieffekter."

Precis. Kunskap och dosering är allt. 

Psykoaktiva droger har brukats av åtskilliga civilisationer genom årtusendena. Motståndet och rädslan för dem i moderna samhällen är en relativt ny företeelse.    

Finns ju de som hävdar att världen skulle se radikalt annorlunda ut (till det bättre) om man bara kunde få den styrande eliten att testa DMT en enda gång. 😃

Man får gärna vara för droger om man vill, men att öppet sitta och berätta om de bra erfarenheter man har av någon man gjort som är mot lagen tillåts inte här.

#51 Helt rätt, ursäkta! Sådär kan det bli när det har blivit normaliserat.

"Man får gärna vara för droger om man vill, men att öppet sitta och berätta om de bra erfarenheter man har av någon man gjort som är mot lagen tillåts inte här."

Så då får jag inte berätta om hur fint det kändes att ratta en Porsche i 230 knyck på allmän väg i Tyskland heller då? 😃

Och spelar det någon roll om erfarenheterna var bra eller dåliga? Moraliserande.  

Varför ska inte folk få berätta om sina erfarenheter? Det är ju helt idiotiskt.

Varje värd sätter sina egna regler.
👍

#54 Absolut. Men det hindrar ju inte att jag råkar tycka att det är hål i huvudet, eller hur? 😃

#55 Det är aldrig ok att romantisera droger. Speciellt inte på forum där det finns barn.

Vill man diskutera brott kan man göra det per pm. 

Sedan skulle jag påstå att det är droger som skapar "hål i huvudet" och inte borttagning av inlägg som hyllar droger.

#53 Ja, men man kan ju faktiskt se det på andra sätt också. Att mina upplevelser kan sporra människor att testa, och testar man saker som psilocybin utan att "tänka efter före" eller inte läser in sig på doseringar och sånt så kan det bli väldigt jobbiga timmar, eller av andra orsaker också.

Som sajtvärden sa så bryter det ju mot lagen, även om jag själv aldrig ens varit in på ett förhör eller aldrig blivit lagförd för någonting sånt. Men det är olagligt att plocka såna svampar och stoppa i sig dem.

Det är bäst att du inte opponerar dig för mycket för enligt reglerna kan man bli avstängd för det ^^

"Det är aldrig ok att romantisera droger."

Det är inte heller någon som gjort det.

#58 Då är vi inte överens.

#59 Nå, drogromantisering är inte när man även tar upp de dåliga effekterna utan jag gav nog en rätt sann bild av hur ett "normalt" rus fungerar.

#52 Då kan man ju undra vad du kommer ifrån för pundarsamhälle om det är normaliserat med droger där. För så är det verkligen inte här.

Verkligen inte här heller!

#61 Alltså, men va i hela…. Jag syftade på att det var normaliserat för mig. Du behöver inte komma och moralisera här någonting, jag vet nog precis vad jag håller på med, och jag har redan bett om ursäkt att jag inte tänkte lite längre när jag skrev inlägget, med tanke på sajtens regler och att det inte ska va en massa drogsnack här. Helt förståeligt. 

Jag kommer alltid ha en annan syn på droger, inklusive alkohol, tack vare min uppväxt och mina erfarenheter. För mig finns det ingen drog som är lika destruktiv och äcklig som alkohol, ber om ursäkt för att jag ogillar den drogen starkt både gällande ruset med sin hemska personlighetsförändring, men också på grund av dess enorma destruktiva kraft när det kommer till missbruk och beroende..

Inte talar jag vitt och brett om "sånt" som fick mitt inlägg bortröstat, men jag är helt klart en drogliberal människa. Jag ser droger som effekter och bieffekter, thats it! Som person är jag också extremt ansvarstagande, så tar extremt illa upp att du kallar mitt inlägg för pundigt.

#63 Hon kallar det för "pundarsamhälle". Inte ditt inlägg för pundigt.

#64 Pffff, då lägger man inte in ord som PUNDARSAMHÄLLE. Det speglar bara hennes idé om att alla människor som någon gång tar droger är pundare. För man kan tydligen inte tala om drogers effekter människors sinsemellan, det är PUNDIGT. DOCK förstår jag att man inte gör det öppet som kommentarer med respekt för sajtens regler och med tanke på att det inte ska vara någon form av drogsnack här.

#65 Nu handlade det inte om att ha testat droger någon gång utan om att du kallade det normaliserat.  Jäkla skillnad.

Det är oroande då man ser hallicugena droger normalt.

#66 Det är normaliserat för mig att tala om drogers effekter, okej?  Detta kommer utav att man gör saker och ting i en noga utvald gemenskap där man utvärderar och analyserar vad som sker i ens hjärna under en viss form av påverkan. Vad som känns bra eller vad som känns dåligt under ett rus. Sen om det är cannabis, heroin, amfetamin, hallucinogener, alkohol, narkotiska läkemedel, MDMA eller kokain, alla står för effekter eller bieffekter. Rekreationellt bruk som det också kallas.

Ni kanske inte vet om att bland den högintelligenta befolkningen så är det vanligare att människor har experimenterat med droger. Inte är det ett tecken på att dessa individer mår dåligt, utan det är ett tecken på att de är normkritiska och inte lyssnar på vad staten ser som bra eller dåligt alla gånger. Utan de prövar själv, och utvärderar vad de tycker om saken.

#65 . "Det speglar bara hennes idé om att alla människor som någon gång tar droger är pundare"

Vart i hela friden har jag ens påstått något liknande?  

Jag anser att om det på något sätt att normaliserat med något annat än alkohol där man vitstas och ibland de man umgås med så kanske man ska byta umgänge? 
Och du skrev inte att det var normaliserat för just dig. Därför antog jag att du menade överlag. 

Och ja, jag anser att man är en form av missbrukare om man behöver använda droger för att se det dåliga i ens liv. Och därmed inte kan inse själv att det är själva drogen som är det dåliga. 
Jag har aldrig förespråkat alkohol och kommer heller aldrig att göra det. Men du kan faktiskt inte sitta här och mena på allvar att du hatar alkohol så därför använder du andra droger istället? 
Kortsiktigheten i det tänket är enormt.

Ingen har ens ställt frågan om hur ofta eller hur sällan och sånt kan vi inte prata om heller eftersom sånt är olagligt. Men "for the record" så håller jag inte på med något. Det är ni som tror att man är missbrukare så fort man pratar om effekter eller liknande. I allmänhet är hallucinogener något man tar väldigt sällan. Jag är en väldigt insiktsfull person, under rus av hallucinogena droger kan man däremot se vissa saker som man inte tidigare registrerat för att man i den stunden "när dessa saker skedde" inte hade tid eller inte orka lägga ner energi på att bry sig. Många som jag pratat med tycker just den fasen i själva drogruset kan vara jobbigt, jag tycker det är intressant. Vi är alla olika.

Jag anser att om det på något sätt att normaliserat med något annat än alkohol där man vitstas och ibland de man umgås med så kanske man ska byta umgänge?

Det är din uppfattning, jag umgås med människor som alla har jobb de flesta är högutbildade. Ingen av mina arbetsgivare har någonsin misstänkt att jag skulle ta något sånt på min fritid, om jag så väljer att göra det. Jag dömer inte människor för vad de ägnar sig åt på sin fritid, det angår inte mig.

Men du kan faktiskt inte sitta här och mena på allvar att du hatar alkohol så därför använder du andra droger istället? Kortsiktigheten i det tänket är enormt. 

Igen, det där är din uppfattning, för mig finns flera alternativ helt enkelt. De flesta av mina nära vänner röker cannabis och ibland dricker de. Sen har jag många vänner som tar helt avstånd från sånt och har aldrig ens testat. Jag har dock haft droger i min umgängeskrets sen mycket långt tillbaka. Jag tackade nej i många år innan jag tog min första drog, eftersom jag inte var intresserad. Så av mina erfarenheter ser inte jag droger som fel bara för att de är olagliga. Utan människor får ägna sig åt det dom vill, så länge folk sköter sig och inte missbrukar något eller håller på med en massa destruktiva beteenden. Det är inte min ensak att lägga mig i vad människor föredrar att ägna sig åt. Det är inte din ensak att lägga dig i eller döma vad jag föredrar att ägna mig åt. Speciellt inte när det inte är en  betydande del av mitt liv. 

Angående det om alkohol är jag däremot så jäkla trött på att folk ska tjata när man är ute "varför dricker du inte? Nämen, ta dig ett glas vin, unna dig det. eller Varför duger det inte bara med alkohol" I min värld låter det helt sjukt att bli påprackad en såpass stark drog. Men folk ser helt okritiskt på alkohol, fast det är ett jäkla råttgift enligt min åsikt. Det är ju lagligt så det "räcker väl till". Det är liksom ingen logik i argumentet. Jag kan dricka ett par glas vin till mat någon gång, det räcker där.

#69 Jag gillar inte heller detta med sprit m.m.
Jag förbrukar väldigt lite alkohol per år, många dricker mer på en dag än jag på ett år. Jag har fått nog av dessa drycker under mina ungdomsår; nu mer nästan äcklas jag av dem.

Även jag är akademiker.

#68

"Jag anser att om det på något sätt att normaliserat med något annat än alkohol där man vitstas och ibland de man umgås med så kanske man ska byta umgänge? "

Jag skulle tusen gånger hellre föredra ett umgänge med ett par flummare som filosoferar om alla möjliga saker och skrattar än ett umgänge med fyllerister som skrålar och slåss. Varför sjutton ska inte vuxna människor få välja en mycket mildare drog som cannabis än alkohol?

"Jag anser att om det på något sätt att normaliserat med något annat än alkohol där man vitstas och ibland de man umgås med så kanske man ska byta umgänge? "

Problemet är ju att den åsikten är vad som är "norm" i stort i svenska samhället idag. De allra flesta av oss ser inte ens alkohol, nikotin och koffein som droger. Det finns ingen vinkel där man rationellt kan argumentera för att alkohol ska vara tillåtet, reglerat och skattat men cannabis olagligt. Det är ett hyckleri av ofantliga mått. 

Den här normen är så stark att de människor som inte delar den blir kallade för pundare, missbrukare och drogromantiker. Man moraliserar och är otroligt nedlåtande mot alla som inte delar denna värdegrund. 

Det får i många fall inte ens diskuteras med hänvisning till att det skulle uppmana till brott. Som om människor inte hade ett eget ansvar. Detta är också något mycket svenskt, en kulturyttring som inte är önskvärd.   

Hyckleriet belyses bra här tycker jag; 

"Angående det om alkohol är jag däremot så jäkla trött på att folk ska tjata när man är ute "varför dricker du inte? Nämen, ta dig ett glas vin, unna dig det. eller Varför duger det inte bara med alkohol" I min värld låter det helt sjukt att bli påprackad en såpass stark drog. Men folk ser helt okritiskt på alkohol, fast det är ett jäkla råttgift enligt min åsikt. Det är ju lagligt så det "räcker väl till". Det är liksom ingen logik i argumentet. Jag kan dricka ett par glas vin till mat någon gång, det räcker där."

#72 Ja, jag tog verkligen illa upp  av det där. Det är just det, man får tydligen vara nedlåtande mot en person man tror håller på med missbruk, en sån person är helt enkelt mindre värd. Annars skulle man inte uttala sig på det viset, utan då skulle man bett mig förklara hur jag menar när jag använde ordet normaliserat och vad det innebar för mig. Men det var man inte intresserad av utan då gör man ett utfall istället, eftersom mina åsikter hotar andras värdegrund och syn på livet. Tur är så förlåter jag, men jag glömmer aldrig!

Kan lägga till att i min klass (på universitet) går 60 personer och väldigt många i min klass har kommit fram till mig berömt mig för hur smart jag är, att jag har en sån stadig människosyn och att jag vet vad jag pratar om. Jag är väldigt teoretiskt och analytiskt lagd. Vår programföreståndare och kursansvariga lärare har också gett mig massor med beröm, för att jag är så duktig på att uttrycka mig, skriva arbeten och att bemöta mina klasskamrater. Någon gång har de också sagt att mina grupper skulle fått komplettera om inte jag var i deras grupp.

Jag är med andra ord en intelligent person och ingen människa skulle anta att jag någon gång tar droger, det är förstås inget jag skyltar med för då skulle folk få en sned bild av vem jag är.

Jag är dock rätt säker på att vår drogpolitik kommer gå mot en avkriminalisering av drogbruk. Finns ingen anledning till att människor ska stötas ur från vår gemenskap för att de har en annan "drug of choice".

Alkohol är ett jäkla sk*t.
Att sitta nykter tillsammans med de som dricker är vidrigt och väldigt påfrestande.

😕

#74 Jag ogillar starkt den personlighetsförändring som alkoholen står för, så fort de blir mer än salongsberusning då struntas det i så mycket som folk annars skulle bry sig om. Allt som en full person ser som tråkigt går bort helt, det ska hända saker och det är en jäkla volym på rösten. Cannabis är helt tvärtom, på grund av dess psykoaktiva egenskaper, så bryr sig folk mera om sig själva och andra. Men visst ångest kan också utlösas under cannabisrus på grund av just den orsaken. Det gör folk mer självkritiska.

#73 ja men dåså. Klappa dig själv på axeln för att du är så himla iintelligent , smart och har bra människosyn. Superbra. Det ändrar inte faktumet att det inte är okej att förespråka droger. Det borde en intelligent människa som du förstå själv. Utan en tillsägelse .

Men då kan ni väl strunta i att ha såna här trådar uppe om man inte får vara FÖR något annat än alkohol.

Nu är trådarna långa. Men vilka inlägg är för alkohol?

Olagligt att förespråka droger? Jag ser detta som en rad debattinlägg och dessa kan knappast strida mor någon skriven svensk lag eller förordning.
Om man inte får säga sitt hjärtats mening, så är vi inne på 30-talets mörka politiska era. (Jo, den varade längre än som så från ca 1917 - 1991).

# 77 #78 För alkohol? Jag tro knappas det är någon som förespråkar alkohol som dryck. Inte jag i alla fall.

#79?

#76 Det är också ett väldigt felaktigt statement att ni påstår att jag har förespråkat någon drog. I inläggen som röstades bort så beskrev jag hur ett visst form av drogrus kan se ut, jag skrev också om negativa effekter. Det är ni som läser in sånt där så fort människor talar om någon god effekt.

#81 Att beskriva hur bra ett rus är OM MAN MÅR BRA OCH TAR RÄTT DOS, är i min värld att förespråka. Sluta med dina undanflykter nu.

#82 Jag beskrev aldrig hur "bra" det var. Läste du ens det ? Låter inte som det.

#83 du skrev att det var bra för dig för att.. blablabla.

#84 Det gjorde jag inte alls! 72mm tog upp det om DMT, så skrev jag om erfarenheterna av insikter under psilocybin.

#85 Ja, du skrev att den var bra för dig för att den hjälpte dig att se negativa saker som du annars missar. och BLABLABLA, jag är så himla trött på att diskutera detta med dig nu för vi kommer ingenvart för att du inte förstår vad jag menar.
Men jag drar mig ur nu, vill du något så kan du ta det på PM eller så lägger du ner dina försök till att normalisera droger hos alla andra. :D

#86 Ja jag blir också extremt trött på det här. Det jag skrev var att i den fasen när psilocybin börjar verka kan man se jobbiga saker, som kan användas till insikt. 

"För att du inte förstår vad jag menar, kanske är du hög, vad vet jag." 

Alltså, va? Blir faktiskt lite ledsen av sånt här… 

Jag måste ju få försvara mig när jag upplever att ni är orättvisa eller har misstolkat vad jag har skrivit.

#87 Att beskriva en tripp i positiva lag. Du kommer aldrig ifrån det.  Och sluta tyck synd om dig själv. Herre..

#88 Jag har redan sagt att jag ångrade HUR jag uttryckte mig, och är glad för att det inlägget röstades bort. Tycker däremot att det är extremt dålig stil att hålla på vara nedlåtande. Skilj på sak och person.

Ni ska väl bidra till klimatet på dessa sidor också, I guess! 

Bara för att ja ginte passar in i normen gör det inte mer rätt för er att behandla mig illa och kalla mig hög och dylikt. Det är riktiga högstadiefasoner.

#89 Lägg ner nu,

#90 Ja, och hur bra klär sig mobbarfasoner då?

#89 Det har fortfarande inte med normen att göra. Jag tycker tvärt om att du faktiskt har högstadiefasoner. Att du ens drar in ordet "mobbar" Här är fruktansvärt löjligt. (Har missat om folk har kallat dig hög)

#92 Alltså, och du då. Löjligt att en person drar upp samma sak om och om igen, här går man inte vidare fastän människor ärligt har ursäktat sig. Det som står i min kommentar var hur Vanja hade skrivit till mig, och du ansåg att jag bara tyckte synd om mig själv. Liksom ge dig och sluta nu.

Ni beter er ärligt talat som högstadieflickor.

#93 Lägg ner.

#93 Vi har olika syn på ursäkter. Att först be om ursäkt och sedan ifrågasätta det är enligt mig oärligt. 

Högstadie är för mig att tala FÖR droger. Då vet man inte bättre.

"Kan lägga till att i min klass (på universitet) går 60 personer och väldigt många i min klass har kommit fram till mig berömt mig för hur smart jag är, att jag har en sån stadig människosyn och att jag vet vad jag pratar om. Jag är väldigt teoretiskt och analytiskt lagd. Vår programföreståndare och kursansvariga lärare har också gett mig massor med beröm, för att jag är så duktig på att uttrycka mig, skriva arbeten och att bemöta mina klasskamrater. Någon gång har de också sagt att mina grupper skulle fått komplettera om inte jag var i deras grupp.

Jag är med andra ord en intelligent person och ingen människa skulle anta att jag någon gång tar droger, det är förstås inget jag skyltar med för då skulle folk få en sned bild av vem jag är."

Ehh… fast så smart att du förstår hur ett sådant uttalande uppfattas är du uppenbarligen inte. 😉

#96 Tur jag slapp. Det sved i fingrarna.

#96 Haha, absolut ! Kände att jag ville på något sätt återupprätta det, men okej..