Jag skulle mer än gärna leva innanför murar om det betyder att jag är säker, jag och mina syskon, deras barn och andras barn. 
Om alla innanför den muren var säkra, då skulle jag välja den. 

_"Fria individer som tar ansvar för sitt eget liv och framtid, en fri marknad, mångfald och respekt för olikheter"
_Fast det fungerar ju faktiskt inte i praktiken. även om man vill att individerna ska vara fria och ta ansvar för sitt eget liv så kommer de finnas de som inte gör det iallafall. Det kommer finnas de som förstör för alla andra och som inte tar ansvar för något alls som de gör. Respekt för olikheter går självklart, tycker man. Eller? 

Kommer högerextremister någonsin respektera vänsterextremister och vice versa? Kommer IS ge med sig och inse att kvinnor har samma värde som män (Eller ska vi acceptera den olikheten, låta dem hållas med vad de hålls med)? Ska vi alla acceptera Donald Trump och hans knepiga åsikter? 

Nja jag tror att en blandning av de du nämner är de bästa för alla individer. Om jag skulle döma alla utifrån hur jag själv fungerar, ja då vill jag såklart ha de andra alternativet. Men det vore egoistiskt av mig att tänka så när det finns massor av andra människor som snarare behöver gränser och regler för att fungera.

Tycker snarare att den fria marknaden svällt för mycket. Tycker till exempel att det är helt vansinnigt att myndighetsutövning som bilprovning nu kan ligga i händerna på kommersiella företag. Finner det lika vansinnigt att Sverige och Chile är ensamma i världen om att tillåta skolor i form av aktiebolag. Vem överraskas av avslöjanden om skolledningar som går in och höjer betyg betyg bakom lärarnas ryggar?

Med tanke på Kommunals bostadspolitik så…ja, vad är bäst?

#1 Rättssamhället och det som behövs för det är en av statens viktigaste uppgifter.

#2 Staten ska t.ex  inte driva företag.  Att driva t.ex. LKAB ska inte vara en statlig uppgift. Däremot ska staten ansvara för infrastruktur.

Bilprovning av privata företag ska lösas genom certifiering.

Skolor kan hålla med om att där ska inte vinsten vara målet för verksamheten.

#4 Du ser ingen risk att bilägare hotar med att gå till ett annat företag om bilen inte godkänns och att detta kan försämra trafiksäkerheten?

#5 Nej.

Vad gäller gruvverksamhet föredrar jag offentligt ägd verksamhet.

"Notan för att sanera gruvorna vid Ersmarksberget och Svärträsk kan i värsta fall bli en bra bit över 200 miljoner kronor. De båda företag som drivit gruvverksamheten har bara avsatt tre miljoner för uppstädningen. Det innebär att skattebetalarna kommer att få betala merparten av notan.

(…)

Konkursförvaltaren Jan Lindahl i Östersund är inte optimistisk när det gäller möjligheterna att täcka kostnaderna för miljösaneringen med intäkterna från en försäljning av konkursboet."

Politik enligt devisen privatisera vinsterna, socialisera förlusterna, nej tack.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasterbotten/gruvsanering-dyr-small-for-skattebetalarna

#7

Verksamheten hade dragits med tekniska och ekonomiska problem sedan starten.

Var det fråga om vinst för företaget i de här gruvorna?

Kraven på ekonomiska avsättningar i miljötillståndet var kopplade till den brutna volymen och det var bara under en kortare tid som gruvorna producerat i stor skala.

Kan det vara så att man har uppfyllt kraven på avsättningar  i miljötillståndet men det ändå gått fel?

Ska all miljöfarlig verksamhet drivas av staten pga risk av miljöförstöring?

Anar att vi då kommer att se en nedgång i industrin i så fall.

#8 Det har varit flera liknande exempel. Läs exempelvis boken Smutsiga miljarder.

Nej, det kanske inte blev någon vinst i detta fall, men utgifter för skattebetalarna.

Kanske inte all miljöfarlig verksamhet behöver drivas av det offentliga, men där det krävs efterarbete i åratal sedan verksamheten avslutats är jag tveksam till om det är lämpligt med privata företag.

LKAB ska vara statligt precis om alla tillgångar som finns i landet och ska komma alla tillgodo. Bilprovningen får gärna var privat. Skolor ska inte drivas som AB dvs grund-och gymnasie- och universitet. Vill någon starta en skola och driva den privat utan  några medel från staten så OK.

Om jag skulle välja skulle jag blanda lite: statlig styrning i mycket, likriktning, mångfald och respekt för olikheter, både kollektivism och eget ansvar. Jag vill alltså inte se murar och gränser, intolerans och en helt fri marknad (är ingen stark anhängare av kapitalism).

Mer statlig styrning, speciellt bland skolor. Där är Finland ett riktigt bra exempel. Där har "vi" (jag är hemma därifrån) ett mycket högt förtroende för skolan, att de handlar enligt rådande lagar och regler. Det som är intressant är att vi inte har tillsyningsmyndigheter för skolan. De behövs inte. I Sverige har det ju blivit helt tvärtom sedan skolan privatiserades i större utsträckning, nu måste tillsyningsmyndigheter istället granska vad skolan håller på med. Det är mycket som kan gå snett sedan den senaste granskningen. Föräldrar har inget förtroende för skolan heller, läste om en rektor som fick ca. 400 mail i veckan från föräldrar, liksom det säger något.

Likriktning skulle vara bra, tycker politiken spretar åt för många håll, man vet ju inte ens vad man röstar på idag så som politikerna först säger och sedan handlar, näe svagt förtroende där. Jag är en mycket stark anhängare till det egna ansvaret men det får inte bli på bekostnad av att andra ska få det sämre, gillar universella förmåner, alla har ju inte de bästa förutsättningarna. Därav ser jag att kollektivet är viktigt och det som vår välfärd är grundat i. Att det finns en gemensam anda. Såklart ska vi även respektera varandras olikheter och mångfald, annars skulle världen bli så himla grå och trist!

Vad sägs om att ha båda delarna? Statligt med fria individer :)? Just nu är ju mer problemet politiker, mer än något, och det försvinner ju inte oavsett om vi går och något håll, i demokratisk riktning, då.

Jag tycker att alla saker som är basala för en människa ska vara statligt. Te.x. sjukvård, skola osv. Gärna elnät. Typ sådant. Resterande är väl fritt fram?

#12 Ja, angående förstatligande så håller jag verkligen med om att de basala borde vara i statens händer :)

Är staten bra på att förvalta o driva  företag? 

Här är en artikel som föreslår hur staten ska hantera sina företag , 

http://www.dn.se/debatt/lat-ett-oberoende-bolag-forvalta-statens-alla-foretag/

#14 Hur vill du ha det då och hur hade du tänkt att det ska fungera?

#14 Beror på vilket företag. Vissa företag ska inte, från samhällets vinnande perspektiv, inte vara vinstdrivande, utan satsa på andra saker, te.x. pålitlighet. Något som inte sker om man har privata företag, eftersom dom är vinstdrivna(inget fel med det).

#16 Instämmer i stort med dig.

Jag tycker att infrastruktur, skola, vård och omsorg sker i statlig/kommunal regi kompletterat med så kallade non-profit företag.

För annan verksamhet sätter staten upp regler och ramverk för privata företag.

Undantag bankerna här krävs en stor förändring, slopa fractional reserve banking, bankerna kan få låna ut sina egna pengar men ska det skapas nya pengar är det staten som ska hantera det helt.

Nästa grej som är intressant är hur mycket staten ska styra våra liv och hur mycket vi själva ska få bestämma. Vi tar det mest uppenbara först, staten tar in en massa skattepengar och fördelar sedan ut dem åt många håll, i åtskilliga fall vore det bättre att låta oss behålla mer och själva bestämma hur de ska användas i stället för att de ska gå en sväng genom statens maskineri.

Det ena utesluter inte det andra. Jag får känslan av att uppfattningen från vänsterkanten är att alla företag som gör en vinst är av ondo. Vilket då skulle betyda att företag som går med förlust är "goda". 

I min värld handlar det om hur vinsten används, rätt använd finns det positiva synergieffekter.

Skola & utbildning är en balansgång, personligen (om jag stod i val att välja skola) så skulle mina kriterier vara baserade på kvalitet och vad som passade mig själv bäst.

#17 instämmer med dig där. lagom är bäst. För mycket statlig inblandning hämmar och kväver initiativ och människor glädje att styra egna projekt. Men vi behöver statliga gemensamt ägda grundförutsättningar som t ex infrastruktur som du nämner. Skola som drivs med enbart vinstintresse är jag tveksam till, men som Hayabusa säger så skulle jag hundra gånger hellre välja en omtyckt skola som fungerar bra än en kommunal skola som är i kaos. Det finns ju faktiskt privatskolor som är väldigt fina och bra. Ni som vill att allt ska vara statligt för att ni tror att staten alltid sköter allt så osjälviskt kanske skulle ta er en funderare….är det verkligen så? Och är det automatiskt så att privata initiativ bara handlar om vinstintresse? Hade en ingift släkting, en fantastisk kvinna som var den mest älskvärda person man kan tänka sig, vital långt upp i åldern . Hon startade ett vilohem som tydligen var hur fint som helst. Men sossarna förbjöd privata initiativ så hon fick lägga ner. Det var tragiskt. Man borde gynna mindre företag och mångfald och inte bara dessa stora kedjor som man tar in offert på. Om staten vill ha det superbilligt blir det därefter. Edit: ändrat till vilohem inte pensionärshem

På Gotland bestämde sig nån kommuntatant att göra om ett privatägt vårdhem för pensionärer, trots att det fungerade bra och var mycket omtyckt. Vad hände? Det blev en mycket ekonomiskt dyr omställning och resulterade i att stället ändå blev sämre.