Well, FI räknas nog som kvinnovänligt xD

Annars är väl en hel del av partierna iallafall officiellt för jämställdhet och så vidare. Vet att te.x. folkpartiet var inne på det spåret förut.

Så vilka partier är KvinnoOvänliga då och varför/vad hos dem är det som gör dem till det?

#2 Tror det mer handlar om vilket som öppet stödjer jämställdhet mellan könen, det var iallafall det intrycket jag fick.

KD skulle jag kanske kunna kalla kvinnoovänligt, då pga att faktiskt är ett kristet parti som då stödjer den typen av religiöst tänkande kring kvinnor.

SD av samma anledning, typ. 

Båda två är konservativa partier, och det brukar komma med den typen av åsikter med.

Båda två har en stor tendens att motsätta sig feministiska frågor. 

Men jag menar, det är inte direkt så att dom öppet är kvinnohatande så.

# 3 Vad vet du om SD och feministiska frågor? Jag vill påstå att jag vet betydligt mer än du då jag är medlem både i SD och SD-kvinnor och dessutom förtroendevald. Dessutom så gick jag ur statskyrkan 1977.

#4 Det jag vet är det jag läst, så antagligen inte mer insatt än dig, nej. Men som sagt, alla konservativa partier har ju en längtan bakåt, om man säger så.

Hur skulle du då säga att deras kvinnovänlighet är?

Vad har statskyrkan med saken att göra?

# 5 Nej nu får du ge dig. Konservativ betyder att man vill bevara. Det du suktar efter är reaktionär eller så vet du inte skillnaden.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Reaktion%C3%A4r

#6 Ja, i SDs fall vill man bevara det som det var för ungefär 20 år sedan. Oavsett vad ordet i sig betyder så spelar det också roll hur det används.

Så kan du svara på dom andra frågorna med?

#5 "Hur skulle du då säga att deras kvinnovänlighet är?"

Jag tror Helga menar på det här: "“På onsdag debatteras kulturbudgeten i riksdagen och Mattias Karlsson (kulturutskottet) kommer att företräda partiets linje. Bland annat vill man avveckla stödet till Världskulturmuseet, till etniska föreningar och till partiernas kvinnoorganisationer (som varje år erhåller mångmiljonbelopp)”. Tyvärr är länken död, kanske var det lite pinsamt att ha det kvar när de sedan själv ansökte om bidrag till sin egen kvinnoorganisation? Who knows liksom?

Eller så kanske de insåg att det faktiskt är ganska trevligt med kvinnor i det här landet, annars så har de ju inga bara bröst att vila ögonen på om man nu ska citera Håkan Klason (SD). 

Enligt SD så ska vi kvinnor ta på oss mer ansvar, ja alltså, om vi nu blir våldtagna dvs, för ve och fasa för kvinnor i styrelser, det ansvaret lämpar sig nämligen inte för kvinnor, vi passar ju bättre inom vård och omsorg.

# 7 Fantastiskt vad du är kunnig om SD utan att var medlem. 😂

#8 Haha:D

#9 Om du inte har något svar på frågorna kan du bara säga det istället :) Jag vet inte mer än någon annan som läser det som står på sidan och lyssnar på deras prat. Som sagt, om du nu vet någonting annat får du gärna dela med dig :)

#9 Så då måste man vara muslim för att kunna uttala sig om islam då eller? 😎 Är alla i SD muslimer? 😮

Haha, 5 inlägg tog det det den här gången. kan bara konstatera att det är trevligt att vara medlem i ett parti som engagerar folk som inget annat parti kan. 😃

Ang. FI's förmodade kvinnovänlighet: är kvotering, särlagstiftning, kultur-relativisering och den sista tidens offrande av svenska kvinnor väl och ve för att kunna "stå upp mot främlingsfientligheten" speciellt kvinno-vänligt? Knappast va?

#12 Alltså, om man endast siktar på kvinnans mål, och skiter i allt annat, kan jag mycket väl tänka mig att FI är ett utmärkt parti. Att dom sen är fullständigt pantade är ju en annan fråga.

# 10 Vad är det du vill ha svar på som jag inte svarat på. Jag rättade dig när det gäller konservativt och det tyckte du uppenbarligen inte om?

Nej vi vill inte 20 år tillbaka i tiden.  Vad har du fått det ifrån?

SD är ett socialkonservativ parti till skillnad mot M och KD som är enbart konservativa. Vi vill att alla ska vara del av samhället och kunna försörja sig själva i mån hur de mår. Vi vill att  det ska finnas en allmän sjukvård och skola och att det ska satsas mer på försvaret.

#14 Jag vill hemskt gärna ha svar på #11.

# 16 Du är inte Geru som har frågat.

#17 Va? är inte Geru och jag samma person? 😮Det hade jag ingen aning om.

Men kan du svara nu när jag har dig på tråden, på varför SD:are anses vara islamexperter när folk som inte röstar på SD inte kan veta något om deras politik och människosyn?

"varför SD:are anses vara islamexperter"

Är vi? Det visste jag inte.

# 18 Jag svarar på det jag vill.

#20 Okej, du svarar alltså inte på inlägg som direkt visar på brister i ditt resonemang. Ska du göra så som förtroendevald också?

# 21 Jag befinner mig inte riktigt i den positionen att besvara frågor.

#22 Fick svar på det om hur du skulle göra som förtroendevald genom det svaret. 😂

haha kul läsning.
"Go VildaVittra"
helga21, det hon menar är ju att du anklagar henne för att uttala sig om SD även fast hon inte är medlem, men precis samma sak gör ju SD i varje uttalande om muslimer. De sitter och påstår sig veta extremt mycket om muslimer och deras ambitioner om att ta över Sverige och annat flams och trams. 

Så med andra ord gör vi en deal: Om du erkänner att SD inte vet ett skit om muslimer och Islam, så kan jag också köpa att VildaVittra inte vet ett skit om SD. Vad säger du?

#14 För att citera mig själv:

"Hur skulle du då säga att deras kvinnovänlighet är?"

"Vad har statskyrkan med saken att göra? "

Tyckte om? Jag bara sa att oavsett vad ett ord betyder så spelar det roll hur det används :) 

Jag kan citera lite från hur SD's politiker har uttalat sig om kvinnor om du vill? Fast Vildavittra har ju redan gjort det.

#24 Fast logiskt sett så har ju faktiskt helga fel och Vildavittra rätt. Så mer rätt borde ju vara att gå med på att man kan veta något om SD, utan att vara medlem. Men man kan också veta något om Islam utan att vara muslim.

Det här påminner lite om "alla över en kam"-resonemanget.

När någon från SD säger att muslimer är idioter, baserat på vad ett fåtal sagt/gjort. Då drar man alla över en kam.
Men det är tydligen fritt fram att säga att alla SD:are är idioter/rasister, baserat på va ett fåtal sagt/gjort.

#24 "De sitter och påstår sig veta extremt mycket om muslimer och deras ambitioner om att ta över Sverige och annat flams och trams. "

Källa?

#27 Behöver du verkligen en källa för det?
Var och varannan argumentation de är med i dyker islam upp. Kolla nästa debatt de är med i, där är min källa. Eller förra debatten de var med i.

# 24 Jag var och lyssnade på Mona Walter och hon vet en hel del om islam.

# 25 Du skriver "KD skulle jag kanske kunna kalla kvinnoovänligt, då pga att faktiskt är ett kristet parti som då stödjer den typen av religiöst tänkande kring kvinnor.

SD av samma anledning, typ."

Därför talar jag om att jag gick ur statskyrkan 1977 och jag har inte gått med i något annan kyrka eller trossamfund.  Dessutom är vi borgerligt gifta. Ordföranden i SD har rätt att viga folk här i kommunen så alla är väl inte kristna av vad jag förstår.

# 23 Och du har ingen aaaaaaning om vad jag sysslar med. 😂

#31 Jag återupprepar bara dina egna påståenden, så är det du som inte vet vad du pysslar med? 😎

#26 "Fast logiskt sett så har ju faktiskt helga fel och Vildavittra rätt. "

Nej, nu måste jag gå och köpa en skraplott. Två gånger på så kort tid. 😃

#28 Nej, jag vill veta vad du menar. Ge mig ett exempel.  Du kan inte bara slänga ur dig vad som helst, jag vill veta vad du grundar dina föreställningar på.

#3 Läste i SvD torsdag 14/1 s. 6 något om KD som kan tyda på att de inte är helt kvinnofienliga, partiet vill lättare kunna utvisa asylssökande som döms för sexualbrott, mot kvinnoroch generellt. Juristen som skriver artiken dömer ut detta som populistiskt och lagvidrigt. Asylskälen väger alltid tyngre än ev. kvinnofridsbrott.  Han undersförstår antagligen att oavsett vilken kulturell bakgrund man har, kvinnosyn, normer, värderingar, när man kommer över Öresundsbron,  så är handlingar man gör väl inne i Sverige av helt sekundär betydelse i förhållande till asylskälen. Men jag kan tolka KD som en antydan till omsorg om kvinnor. Populistiskt? 

Lite kul förresten med Populism, innebörden ändrar sig med tiden vad som är och inte är. Tänker på debatten och åsikterna kring sekelskiftet 1900 huruvida kvinnor skulle ha rösträtt. De som var för skulle då, om vår tids terminologi då hade varit i svang, kunnat betecknas populistiska. Etablissemanget och högre tjänstemän ogillade idén och får lätt ett tolkningsföreträde här. - Nya tider nu tack och lov.

#30 Men det sagt, SD är det mest religiösa partiet efter KD nu i riksdagen. Så hurvida du är kristen eller inte spelar faktiskt ingen roll, eftersom partiet i sig är det.

#35 Sen får man ju inte glömma att det är en sak att profilera sig med kristna värderingar. Det är en helt annan sak att vara religionsfrämjande. De övriga partierna är ju proffs på att importera islamsk kvinnosyn i en skala som KD eller SD aldrig skulle kunna mäta sig med oavsett hur kristna deras partier är.

Det parti som aktivt skulle motverka all sorts religion i samhället, skulle få min röst alla dagar i veckan. Gärna på ett såpass offensivt sätt att det snuddar, inte går över i utan snuddar, vid att vara emot religionsfrihet.

#36 "Det parti som aktivt skulle motverka all sorts religion i samhället, skulle få min röst alla dagar i veckan."

Lite ironiskt att du är SDare då, men jag antar att om man sympatiserar med resten så.

Får jag fråga var någonstans du har ett öppet uttalande som säger att dom vill ha Islamsk Kvinnosyn :)? Eller en källa alls på det.

Agerande säger mer än ord som man brukar säga. De facto att Islam växer så det knakar i hela Europa just nu säger det mesta. Jag har inte sagt att dem vill ha det, men lik förbannat importerar de den. Det är ju inte så att de gör så där fantastiskt mycket åt den kulturkrocken det innebär att komma ifrån en av de mest religiösa delarna i världen, till en av de minst religiösa delarna i världen.

Lite ironiskt att jag är SD:are jag vet. Men jag ser det som sagt mer problematiskt att islam växer och slår rot i Sverige. De enda som vill motverka detta är ju SD. Resten står likgiltigt inför det. Vi som kommit längst i världen, tillsammans med Norge, Danmark och Japan, med att bli sekulariserade. Då ska vi inte främja massa trångsynt religion.

Det är ju helt makabert att vi ens måste ta hänsyn till Sharialagar osv, inte i praktiken, men i debatten.

#38 Sure, jag tycker invandringen är problematisk jag med, men framför allt tycker jag väl att det är pga slappa händer när det kommer till krav och liknande som gör att vi har problem med extremism. Alltså Integrationen och då invandringskraven.

Jag tror inte att sekulariseringen är i fara. Jag ser inget islamskt parti i riksdagen. 
Men sure, jag föredrar definitivt mindre religion.

Ja, det är konstigt att dom ens tar debatten. Det är bara säga nej. Från början.

"Jag ser inget islamskt parti i riksdagen."

Det kommer du heller aldrig att se. Det är inte så det fungerar. Om du tänker efter lite så förstår du nog också varför.

#40 Suck. Allt detta konspirationstänk. Jag kommer se det bland medlemmarna. Bland politikerna. Bland Partiprogramet och partiets riktlinjer. Det gör jag inte just nu. Gör du? Om så, var?

#41 Bland medlemmarna till vilket parti? Vad jag menar är att det skulle vara fullständigt idiotiskt att försöka starta ett islamistiskt parti i Sverige idag. Det är bara nackdelar. Mycket effektivare att verka genom de partier som redan finns. 

Sossarna har valt in islamister i partistyrelsen och fått göra en kovändning när det uppdagades. Vår sittande bostadsminister har blivit utpekad som islamist. 

Så kommer du se det som ett eget parti, med en tydlig islamistisk agenda? Nej. Men vi ser nästan dagligen relativisering, förskönande, ursäkter och rena mörkningar vad det gäller islamistiska idéer och politik från vissa av de etablerade partierna.

#42 Något parti i riksdagen, självklart. Säker? För det skulle antagligen ha ett visst stöd i varje fall. Det är säkert effektivare att verka genom partierna som finns, men extremister brukar ha lite svårt att anpassa sig.

Vilka är det som är islamister? Hur vet du att dom är islamister och inte vanliga muslimer? Har du något uttalande som stödjer det uttalandet? 

Ja, miljöpartiet har en mupp, Kaplan, men jag har inte sett någon annan.

Helt ärligt nu, det där är konspirationstänk. Om du inte märker det så är det ditt val och hur du ser på saker, men det är knappast någonting som du kan säga för alla andra. Så jag undrar lite vad det är för mörkningar? Vilket partier? Och vilka politiker, förutom Kaplan?

#4 "Jag vill påstå att jag vet betydligt mer än du då jag är medlem både i SD och SD-kvinnor och dessutom förtroendevald. "

Stopp ett tag nu, menar du på riktigt att du anser att andra ska förlita sig på din bedömning av partiet - för att du är medlem i det? 🤔

Gör du så gentemot andra partier? Att du undviker att uttala dig om de du inte är medlem i? Antar du bara att de som är med i MP eller V nog vet mer än dig om de partierna och köper allt de säger om sig själva? Hur går det ihop med att vara förtroendevald undrar jag 🙂…

#43 "Helt ärligt nu, det där är konspirationstänk."

Jo, man kan ju alltid hoppas.

#43 "Vilka är det som är islamister? Hur vet du att dom är islamister och inte vanliga muslimer?"

Vad är vanliga muslimer? Vem har faktan bakom påståendet oavsett åt vilket håll det riktas?
Se klippet nedan, Christopher Hitchens gör en väldigt bra poäng just i detta 09:17  - 11:08. Till och med hans motståndare motsäger ett sådant argument, att det finns vanliga muslimer, eller den "rätta typen av muslimer". 30:20 - 30:36.

Det jag tycker är vettigt att förhålla sig till är att om man är politisk aktiv och religiös så färgar religionen av sig på det politiska uppdraget. Oavsett religion.
Men man kan ju faktiskt argumentera för att det svenska samhället är byggt på kristna värderingar och traditioner. En praktiserande kristen i riksdagen är en pusselbit som liksom tillhör pusslet, även om den ligger fel. En praktiserande muslim i riksdagen är en pusselbit från ett helt annat pussel.

#46 Skillnaden mellan Islamister och Muslimer är om man politiskt religiös eller inte. Så därav frågan.

Orkar tyvärr inte lägga ner en halvtimme på klippet, ledsen för det.

Det är inte säkert att religionen färgar av sig på politiken, precis som att andra saker jag gör hemma inte påverkar mitt jobb.

Jag är inte förtjust i kristen kultur. Och inte heller av dom delarna av den svenska kulturen som kommer där i från.

Religion som religion, det är samma skit. Tidigare så var Sverige väldigt religiöst, men nu är det inte så, och du ska nog se att dom som kommer hit kommer att anpassas till det med, men kanske inte första generationen då.

#47 Du behöver inte lägga ner en halvtimme på klippet. Det blir totalt 2,5 minut om du håller dig till de tidsavsnitten jag hänvisar till i #46.

_"Det är inte säkert att religionen färgar av sig på politiken, precis som att andra saker jag gör hemma inte påverkar mitt jobb." _En dålig jämförelse. Både politik och religion handlar om värderingar. Så jag tror garanterat det färgar av sig om man sysslar med båda.
Om du tillverkade hobbylim på jobbet och byggde modeller på fritiden så tror jag säkerligen din hobby påverkat ditt jobb på något sätt.

Är inte heller så förtjust i kristen kultur, men ser man på de samhällen som idag är grundat på muslimsk sådan, är jag tacksam för att vårt samhälle är grundat på något annat. Så jag tycker inte det är samma skit. Skit är det och båda luktar illa. Men den ena luktar värre än den andra.

#48 Allting handlar om sammanhang, alltså om jag ska bättre förstå vad dom säger måste jag lyssna på diskussionen/debatten före och efter.

Det beror ju på hur pass troende du är? Jag menar, om jag verkligen tror att te.x. ingen person är trevlig, och beter mig där efter påverkar det mitt jobb också, men alla typer av resonemang som sträcker sig så långt är ofta rätt hål i huvudet.

All religion handlar inte om värderingar. Det handlar främst om tro. Annars hade kristna i Sverige haft väldigt svårt att anpassa sig, eftersom värderingarna som är kristna inte alls går i hop med hur Sverige är som samhälle idag.

Så absolut. Om jag bygger modeller på fritiden kan det absolut påverka. Men det gör inte alltid det, och det gäller inte alla. Folk kan faktiskt skilja på jobb och fritid, även i politiken. Och det har ju med att göra varför man blir politiskt aktiv och så vidare. Men det är ju en annan diskussion det.

Om du läser koranen, och så läser du bibeln, så ser du att det är samma skit. Det är för fan samma gud, till och med. Det vi har i Sverige är långt i från den kristendom som fanns förut, för att vi helt enkelt sågat av tänderna på religionen. Vad får dig att tro att samma sak inte kommer hända med Muslimsk tro?
Helt ärligt kan jag inte se skillnad på ruttet kloakvatten och 4 veckor gammal rutten mjölk. Näsan dör långt innan jag kan dra någon slutsats ;)

#49 Anledningen till att vi sågat av tänderna på kristendomen i Sverige grundlades under Upplysningstiden (Wiki) från 1700-talet och framåt. Detta va inget som drabbade Islam. 
Man kan kanske argumentera för att Muslimer som kommer hit kommer utsättas för den nu när de är här, men skillnaden är att då, på den tiden va religion något att räkna med i väst, om än inkompetent, så va den stor och stöddig. De krafter som motsade religion blev märkbart påverkade av den. Men de bollar som gick iväg från vetenskapens håll hade religion aldrig en chans att ta. Idag är inställningen mer din, "Religion? Meh, vem bryr sig, de kommer ändå aldrig kunna påverka".

Så idag kommer istället serveessen från religiöst håll medans vi står och flirtar med domaren. Troligtvis kommer vi vakna, men då leder redan religionen med 5-2 i set.

Vem vet, om ett par hundra år kanske man räknar 2000-talet som "Nedsläckningstiden", under förutsättning att vi får en ny Upplysningstid till slut.

#50 Mjae, jag är nog inte under uppfattningen att man inte kan påverka folks tro. Det finns ett par situationer när det hänt att jag sett det i verkligheten, så tro är inget som är statiskt, om man inte är extremist, men extremister räknas inte riktigt för dom finns ju lite här och var, och med dom är det själva extremismen som är problemet och inte vad dom är extremistiska för.

Vi är i en tid när vetenskap och liknande ligger på minus, ja. Människan tycks röra sig i sådana perioder, alltså mellan vetenskapliga och mer emotionella perioder, men det är ju inget nytt. Vi kommer garanterat att gå en till upplysningstid, om inte Nordkorea bestämmer sig för att WW3 är något man vill ha.

Nu är vi dock extremt OT. Ska vi återgå till ämnet?

#51 Vet inte om det är befogat att återgå till ämnet för tråden. Det är ju inget direkt drag om just ämnet är ändå, det mesta som debatterats har ju handlat om islam. Så intresset för huruvida SD är kvinnovänligt eller inte är ju tämligen svalt.

Men för all del, även om jag har 1000 saker att säga på ämnet om hur kass religion är så får vi väl ta det i en egen tråd om det någon gång kanske.

#47 "Jag är inte förtjust i kristen kultur."

Jag är inte förtjust i kristendom, men har upptäckt att jag är väldigt förtjust i mycket av den kultur som den har givit upphov till. Jag tror att väst skulle kunna göra sig av med kristendomen och hitta något annat att förankra våra värderingar i. Sekulariseringen har varit både nödvändig och nyttig, men har lämnat oss lite nakna och utgör uppenbart ett hål i försvaret för dessa värderingar. Vi ser exempel på denna vilsenhet om vad vi faktiskt står för varje dag. Idén om "multikultur" är väl det tydligaste exemplet.  

Du själv till exempel;    

#47 "Religion som religion, det är samma skit."

#49 "Om du läser koranen, och så läser du bibeln, så ser du att det är samma skit."

Försöker du medvetet resonera anti-intellektuellt?  

Jag antar att du inte hävdar att religion saknar all påverkan på kultur och samhällen vilket gör att slutsatsen måste vara att alla religioner har samma påverkan, helt oavsett vad man faktiskt tror på? Vilket i sin tur gör att du blir tvungen att förklara de uppenbara skillnaderna på, säg det kristna Europa och den muslimska mellanöstern helt och fullt med andra saker än religiös och kulturell påverkan? 

#51 "med dom [extremister] är det själva extremismen som är problemet och inte vad dom är extremistiska för."

Så du menar att vad jag tror är sant har ingen som helst relevans för mina handlingar som extremist i denna tro?

#53 Ett ironiskt "Amen to that!" får du från mig =)

Det blev en diskussion (eller flera) men något bra svar på frågan fick jag inte - och hade nog knappats väntat mig, bara hoppats på. 🙂

#55 Osäkerheten är stor.

#53 Får jag fråga vad du menar med väst? Nakna vet jag inte, jag behöver inte en anledning till att inte gå runt på stan och slå folk, eller hot om att brinna i helvetet för att bete mig. 

Vad jag menade var att alla Abrahamitiska religionerna är otroligt lika. Dom har också väldigt liknande påverkan på kultur och samhälle, av den anledningen. Nu är det ju inte den originella kristendomen vi har i Sverige, och generellt i västvärlden är inte religion någonting som är så starkt förankrat som det te.x. är i mellanöstern, så folk tror helt enkelt mindre i väst, och är mer flexibla, i väst.

Om man går tillbaka några hundra år så ser man hur lika dom är. Du kan också då se långa perioder när muslimer är väldigt fredliga. 

Jag säger ingenting om kulturell påverkan. Jag pratar bara om religion.

Jag har som sagt exkluderat extremisterna.

"Får jag fråga vad du menar med väst?"

Europa. Kristendom. Upplysningen. Magna Carta. Nationalism. Demokrati. 

"Du kan också då se långa perioder när muslimer är väldigt fredliga."

Vad jag kan se är perioder då de varit mindre krigiska och mer civiliserade. Vad man också kan se idag är att trenden går åt fel håll. 

Det finns ett antal grundläggande skillnader (jag har skrivit om dem tidigare här) mellan  islam och kristendom som troligtvis ligger till grund för den enorma skillnad på kulturer som stått under respektive religions inflytande. 

Likheterna är fullständigt irrelevanta så länge som skillnaderna är så avgörande.

#58 Så kort och gott väst-världen. Dock så är det knappast så att resten av världen är lika ateistisk som Sverige är. Titta på Italien, som exempel.

Ja, precis som resten av världen då, alltså mindre krigiska och mer civiliserade. Det går i vågor, det där.

Som te.x.? Kom med ett exempel, gärna :)

Superkvinnovänligt parti:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6351471

..not!

Sedan ojar de sig i pressen över att "massinvandrarna" är så elaka mot oss värnlösa svenska tjejer. 

Dagens ord: Dubbelmoral - det SD hela tiden utövar. 

#60 Så det är ok att dra alla över samma kam? Om inte det är ok, att t.ex. beskylla alla muslimer för vad ett fåtal gör så är väl ditt inlägg också ett bra exempel på dubbelmoral.

#61 Det beror ju på vad det är man drar över en kam? Alla muslimer är inte likadana, men te.x. alla som stödjer moderaterna har samma moral kring det, nämligen att dom stödjer dom, och stödjer deras politik.

Det är skillnad på åsikter och annat. Jag drar te.x. alla som tycker om att döda andra människor över en kam. Så ja, det är helt okej att dra vissa saker över en kam. Utan problem.

#61 Fast i fallet som tas upp i #60 så är det väldigt få SDare som agerar som honom. Därför är det fel att dra alla över en kam genom att bedöma SD utefter hans agerande. Om det är befogat kan jag dra alla muslimer över en kam för vad terroristerna i Syrien gör. Så dubbelmoralen är fortfarande glasklar i #60.

Generellt sett utifrån de olika partiernas agerande, finns ett sådant helt ärligt?

Vad gör Fi som så slår på trummorna för kvinnor?

#63 Nej, det är inte få, utan det är väldigt många. För de skriver kvinnofientliga saker hela tiden, i mitt inlägg #8 listar jag ett fåtal av dessa. 

Och alla muslimer har inte samma inriktning, det finns lika stor variation där som inom kristendomen. Men SD däremot är ett litet parti med samma inriktning. 

Och ja, Sd:s dubbelmoral är glasklar i inlägg #60.

Varför hela tiden påstå att SD är något de inte är? Varför står de inte för sina åsikter?

Väldigt många? I jämförelse med vad? Hur många medlemmar och aktiva politiker som SD har? Då tror jag du garanterat är ute och cyklar. Då är det ett fåtal.

I jämförelse med andra partier, mja kanske. Vem vet? Diverse uttalanden från övriga partiers lokalpolitiker kommer nog väldigt sällan upp till ytan, då de är långt ifrån lika hårt granskade.

Därav är det fortfarande fel att dra SD över samma kam.

Sen blev ju puckot i #60 utesluten ur partiet ganska omgående, vilket talar för att partiet inte står bakom hans agerande, så det är fortfarande att dra alla över en kam genom att döma SD efter hans agerande.

Metro skriver:

Sverigedemokraternas presschef Henrik Vinge beskriver inlägget som oacceptabelt och Gunnar Håkansson kommer nu att lämna sin post. 

– Det är frukansvärt och helt oacceptabelt att han skriver sådant. Han har ombetts att själv lämna sin post omedelbart. På söndag kommer man hålla ett nytt årsmöte och han kommer inte ingå i det nya förslaget. Så går han inte själv utesluts han då, säger han.

Vad tycker du att det här signalerar om SD:s kvinnosyn?

– Det är helt oacceptabelt och speglar inte vår kvinnosyn över huvud taget, säger Henrik Vinge.

#66 Var det alltså ett fåtal enligt dig när partiet ifråga skrev detta på sin egen hemsida? “På onsdag debatteras kulturbudgeten i riksdagen och Mattias Karlsson (kulturutskottet) kommer att företräda partiets linje. Bland annat vill man avveckla stödet till Världskulturmuseet, till etniska föreningar och till partiernas kvinnoorganisationer (som varje år erhåller mångmiljonbelopp)”.

#63 Jag har ingen aning, har inte läst länken. Jag bara säger att principellt finns det situationer när det är okej att dra alla över en kam, och politiska åskådningar, alltså då med specifika åsikter, är okej att göra det med. Te.x. kan man inte dra ideologier över en kam, för dom yttrar sig olika. Men te.x. "Vi är för fritt mord" eller något annat mer konkret(och rätt absurt, men du vet hur det är) så går det att göra. Alla som stödjer den punkten är då ja, okej med mord, helt enkelt.

#68 Återkom när du läst länken då. För det är den och det som skrivs i #60 som jag jämför med. När det är ok att dra alla över en kam och inte rent principiellt har jag inget intresse av att diskutera.

#67 Det kan jag hålla med om är dubbelmoral. Det är bra att den kritiseras.

Din egen sådan kvarstår dock i #60. Det är även bra att vara självkritisk.

#70 Nej, jag och Geru har redan visat att du har fel. Men du började skylla på att du inte ville diskutera det. 

För partiet har visat om och om igen att de är kvinnofientliga, både genom uttalanden och deras politik. Stå som sagt för det du röstar på.

#71 Nej Geru har själv erkänt att han pratar principiellt om vad "dra alla över en kam" är. Han erkänner dessutom att han inte läst artikeln i #60. Så han har inte visat att jag har fel. Du bortser ju dessutom från hälften av argumentationen i #66, så du har defintivt inte heller visat att jag har fel.

Här kommer det igen;

Sen blev ju puckot i #60 utesluten ur partiet ganska omgående, vilket talar för att partiet inte står bakom hans agerande, så det är fortfarande att dra alla över en kam genom att döma SD efter hans agerande.

Metro skriver:

Sverigedemokraternas presschef Henrik Vinge beskriver inlägget som oacceptabelt och Gunnar Håkansson kommer nu att lämna sin post. 

– Det är frukansvärt och helt oacceptabelt att han skriver sådant. Han har ombetts att själv lämna sin post omedelbart. På söndag kommer man hålla ett nytt årsmöte och han kommer inte ingå i det nya förslaget. Så går han inte själv utesluts han då, säger han.

Vad tycker du att det här signalerar om SD:s kvinnosyn?

– Det är helt oacceptabelt och speglar inte vår kvinnosyn över huvud taget, säger Henrik Vinge.

Citatet du kommit med är dessutom från 2010.
Att använda det citatet i dag för att försöka representera SDs kvinnopolitik nu är lite tveksamt.

Citatet jag bidragit med från Metro är från i Tisdags.

Dvs. SD håller inte med i vad Gunnar Håkansson säger och markerar detta tydligt, men du dömmer ändå ut hela SD för vad han sagt = dra alla över en kam.

Då är det dubbelmoral att säga att man inte kan dra alla invandrare över en kam osv, om man i andra likvärdiga hänseenden drar alla över en kam.

#72 De har inte tagit avstånd från de andra uttalanden (vilket är mååånga). Och de har tidigare tagit tillbaka avstängda via bakvägen, så han är nog snart på plats igen. 

Jag har inte bortsett från något, jag håller bara inte med dig, lär dig leva med det.

#73 Jaså, vilka uttalanden då? Vilka "avstängda" har de tagit tillbaks? Trodde det va SD som sysslade men konspirationsteorier. =D

Hehe nej jag måste inte "lära mig leva med det". Jag får motargumentera dig hur mycket jag vill. Tråkigt att du inte klarar av att vara självkritisk. Inte för att jag räknade med det från dig heller så sett, men tänkte att det kanske va värt att ge dig chansen.

#65 "Varför hela tiden påstå att SD är något de inte är? Varför står de inte för sina åsikter? "

Vilka åsikter är det som de inte står för menar du? Kanske är det de som du påstår att de har? I så fall kanske det inte är så konstigt att du inte får ihop det.

Alltså. om en politisk talesman gör någon form av uttalande så är det den bilden som partiet har och väljer att dela ut, för partiledningen kan antingen välja att se till att folk inte säger saker, eller så kan dom stänga av människor eller slänga ut dom ur partiet, alltså gäller alla uttalanden från officiella politiska ledare, te.x. då kommunalpolitiker och annat kul, och därav kan du också dra det över en kam. 
Det skiljer sig som sagt från te.x. religion, eftersom du inte kan slänga ut någon ur det. Och det tolkas olika med, till skillnad från politik där din lojalitet är mycket mer påtaglig.

#76
Möjligtvis skiljer det sig från religion ur vissa aspekter, men det är fortfarande att dra alla över samma kam, att förutsätta att alla SDare, eller partiet som helhet, står för det någon enskild SDare säger oavsett hur officiell personen är (undantag för ledningen). Det finns ju ingen som håller med något parti till 100% heller likaväl som man kan tolka religioner annorlunda.

Sen såg man ju till att slänga ut honom illa kvickt och har även sagt att det inte speglar deras kvinnosyn. Därför är det inte representativt för partiet.

#60 Inte för att ta SD i försvar men sådana där korkade uttalanden kommer ifrån klumpiga partimedlemmar då och då i alla partier, en kille i Socialdemokraterna skrev ju till kvinnliga bloggare att han ville stycka de och äta de så med den logiken så är S, SD och alla partier kvinnofientliga.

#77 Skillnaden är att ett politiskt parti är enhetligt i sina åsikter, iallafall på papper, och deras ledares ord är det som gäller. Det existerar inte inom religion, för att det finns extremt många grupper inom det. Men visst kan du döma en specifik mosqué och dess anhängare i fall ledare där säger något dåligt, då är det tillräckligt lokalt.

Som sagt, jag har fortfarande inte läst länken, jag pratar bara generella principer.

#74 "Jaså, vilka uttalanden då? Vilka "avstängda" har de tagit tillbaks?"

Läs inlägg #8 (har jag bett dig om tidigare, kan du göra det nu?). 

Tja, vi kan börja med att syna "nolltoleransen". 
http://www.expressen.se/nyheter/nathatande-fore-detta-politiker-ar-kvar-i-sd/

Snubblade på en gammal ledarkrönika och med tanke på att jag skrev det här:

" Jag tror Helga menar på det här: "“På onsdag debatteras kulturbudgeten i riksdagen och Mattias Karlsson (kulturutskottet) kommer att företräda partiets linje. Bland annat vill man avveckla stödet till Världskulturmuseet, till etniska föreningar och till partiernas kvinnoorganisationer (som varje år erhåller mångmiljonbelopp)”. Tyvärr är länken död, kanske var det lite pinsamt att ha det kvar när de sedan själv ansökte om bidrag till sin egen kvinnoorganisation? Who knows liksom?"

 så var det ganska rejält intressant att läsa detta i tidningen:

" _Jimmie Åkesson - en bidragsfuskare. Sverigedemokraterna sökte bidrag för ett kvinnoförbund som inte fanns.
_…. Uppgifterna framställer Jimmie Åkesson och hans Medarbetare som ett gäng skojare. Han som annars brukar låta så överspänd när har pratar om bidragsfuskarna, nu verkar han själv vara en av dem.

Interna mejl som läckt ut visar att partiledningen bara ville stärka partikassan. Ledningen motarbetade riksdagsledamoten Anna Hagwall som faktiskt ville starta ett riktigt kvinnoförbund. "Sanningen är ju att vi inte vill eller kan ha Anna i styrelsen då hon förmodligen kommer att obstruera och tjafsa om både pengarna och verksamheten."

Sverigedemokraterna ville ha kvinnopengarna men inte kvinnopolitiken."
 http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article18250962.ab

Väldigt kvinnovänligt!😂Eller vad säger du Helga21?

Ang. SD's kvinno(o)vänlighet. Jag skulle tro att vi i slutet av sommaren kommer att få en hel rad av opinionsundersökningar som talar om att "kvinnor är den grupp som bidragit mest till SD's ökning, snedfördelningen mellan könen inom SD har minskat kraftigt". 

Jag tror att ju tydligare vi ser de negativa effekterna för just kvinnor av tidigare års vansinnespolitik desto fler kommer vilja göra något åt det. En röst på oppositionen kan mycket väl bli resultatet. 

Det är en liten förutsägelse bara. 😎

#82 Senaste dagarnas händelser tyder på det motsatta. Jag hade ju rätt i alla mina förutsägelser om SD i nyårstråden, så jag förutspår nu att de kvinnliga väljare de har nu kommer att svika partiet.

Så länge ca 30% av alla tjejer/kvinnor i det här landet är rädda för att gå ut efter mörkrets inbott och inget sker för att öka deras trygghet, så är precis varenda politiker och politiskt parti med makt att ändra detta kvinnofientliga.

#84 Bara 30? Min erfarenhet är att det är många fler än så som är mörkrädda, för om nu det var bara samhällsklimatet, så skulle de vara rädda även dagtid.

#85

Sluta fjanta dig. Du vet exakt vad jag menar.

#86 Jag fjantar mig inte, samhällsklimatet existerar ju dygnet runt.

#87

Så du tror på fullaste allvar att det är politikerna som styr över solen?

Jösses Emalia…

#88 Nej, det vet ju alla att det är Jimmie som gör, i alla fall om man lyssnar på SD:are.

#89

Så du förstår inte att dessa ~30% är rädda för mörkrets inbrott pga alla rån, misshandel och våldtäkter som tyvärr är ganska vanligt numer mot svenska tjejer och kvinnor, utan du tror att de är mörkrädda?`

Nä, jag hade missat att Jimmy styrde över solen. Står det på SD´s hemsida? -måste kolla bums 🤦‍♂️

Jag tycker inte ditt svar var speciellt intelligent, och du verkar inte vara så påläst som du vill göra sken av.

#90 Om du inte har argument, så måste du inte försöka vinkla diskussionen till att handla om några fantasier om mig. Du kanske inte visste det? 

Ja, och jag trodde det var många fler, för kvinnor och även män har alltid varit rädda för mörkret, det är liksom inget nytt under solen. Själv är jag bara rädd för rasister, oavsett ljusnivå. Ja, och zombies, men det är när jag är dum och tittar på en sådan film innan jag ska ut med hundarna.

#91

I #84 skrev jag "Så länge ca 30% av alla tjejer/kvinnor i det här landet är rädda för att gå ut efter mörkrets inbott och inget sker för att öka deras trygghet, så är precis varenda politiker och politiskt parti med makt att ändra detta kvinnofientliga.´".

Exakt vad menar du. Att politiker är kvinnofientliga om de inte får solen att lysa 24/7 ?

 😃

#92 snälla kan du inte få politkerna att få solen att lysa 24/7? Jag gillar inte mörker oavsett.

Hur blev det här en diskussion om solen?

#93

Du får nog fråga nån som känner Jimmy om han inte kan fixa det 😃

#94

Ja du jag vet inte. Jag pratade om att tjejer och kvinnor är rädda för mörkrets inbrott pga all skit som sker idag och Vildavittra började prata om mörkräddhet. 

Det har ju varit ett par länkar minst om dessa 30% här på politiksajten och en del inlägg om det för nåt halvår sen kanske. Hade jag haft den minsta lilla misstanke om att "Så länge ca 30% av alla tjejer/kvinnor i det här landet är rädda för att gå ut efter mörkrets inbott och inget sker för att öka deras trygghet, så är precis varenda politiker och politiskt parti med makt att ändra detta kvinnofientliga.´" kunde förknippas med mörkrädd så hade jag varit extra tydlig med detta.

För mig är det solklart vad mitt inlägg i #84 syftade på. Hur man kan förknippa det med mörkrädd är som sagt en gåta för mig. Speciellt när det står löpmeter om allt skit i "media" dagligen.

Senast idag så var det en 12-årig tjej som blev insläpad i skogen av fyra stycken av det motsatta könet. Lyckligtvis så kom en förbipasserande och kunde stoppa detta. Han ligger på akuten nu. Flickan lyckades springa därifrån och andra vittnen kunde plocka upp henne i bil.

"Jag hade ju rätt i alla mina förutsägelser om SD i nyårstråden"

Jasså? Vilka var dessa?

#96 Står att läsa i den inne på aktuellt. 

#92 Hur vet du att inget görs? Jag har sett massor med arbete som lagts ned för att öka säkerheten. 

#95 Nej, du tog upp att kvinnor var rädda för mörkret, jag svarade bara på det.

#97 Suck, ja, du skrev det.

#97

Tycker du att det verkar som att nåt görs åt säkerheten och tryggheten för svenska tjejer och kvinnor i det här landet? Jag vet inte vart du får din information ifrån men den är väldigt bristfällig. Precis varenda dag går det att läsa om livrädda föräldrar som inte ens vågar släppa sin barn utanför dörren längre för att ge ett exempel.

Ta bara det som sker i badhusen som ett andra exempel. Du har sett arbeten som ökar säkerheten påstår du. Det är det som är problemet för din sanning är endast det du ser. Det du inte ser existerar inte i din värld (förutom Zombies och superduper-rasister).

Tog upp? Jag ställde dig en fråga. Och i #91 så pratar du om mörkrädsla och zombies. Zombies? Och du säger att du inte fjantar dig? Om så är fallet, så kan man inte ta dig seriöst. Det är en sak som är säker. 

Jag skall omformulera mitt inlägg i #84 så att även du förstår.

"Så länge ca 30% av alla tjejer/kvinnor i det här landet är rädda för att gå ut efter mörkrets inbott pga av hot, rån, misshandel och våldtäkter, och inget sker för att öka deras trygghet, så är precis varenda politiker och politiskt parti med makt att ändra detta kvinnofientliga".

#97 Nu blev jag nyfiken  , vad är de för tråd du pratar om där du hade rätt i saker du förutspådde? :)

#100 Gå in på Aktuellt så ser du den.

#99 "Jag skall omformulera mitt inlägg i #84 så att även du förstår."

Frågan är hur jag ska formulera mig så du förstår. Återigen, om det var samhällsklimatet folk var rädda för skulle de vara rädda dygnet runt. 

"Tog upp? Jag ställde dig en fråga"

Ja exakt, du tog upp "mörkret".

#101

Suckar väldig tungt. 

Vad var det Stenmark sa nu igen 🤔

Akta dig för alla elaka zombies sen när du skall lägga dig. Bäst att kolla under sängen en extra gång sen 🙂

#101 Du kan inte bemöda dig lite och hjälpa oss med en länk till dina förutsägelser tror du? På aktuellt ser jag bara tre trådar, om avatarer, regler och personangrepp.

#103 Sajten aktuellt i fokus har massor med trådar, så du är nog någon helt annanstans och snurrar. 

#102 Zombies finns bara utomhus nätter jag tittat på zombiefilmer, visste du inte det? Det påstår i alla fall min hanhund när jag ska skydda honom från dom i mörkret, vi är väldigt bra på att jaga upp varandra.

#104 Jag tar det som ett nej, du kan inte bemöda dig.

#104

Du är väldigt mogen för din ålder, men det vet du väl om.

#106 Ja, det vet jag att jag är, bra att du upptäckt det också. Även om jag är en vänlig kvinna, vad sägs om att sluta att diskutera mig och istället återgå till trådens ämne? 

#105 Nja, det låter snarare som att det är någon annan som inte orkar bemöda sig, men jag svarar gärna på dina frågor i den aktuella tråden.

#107 Det enda jag kan hitta är en tråd där du "förutsäger" att en SD-politiker kommer att göra bort sig? 
Är det det du menar? För i såfall hade du lika gärna kunnat skriva att "en politiker kommer att göra bort sig", för det är skrivet i sten att politiker alltid kommer att göra bort sig. 
Så jag vet inte om jag tycker att det var någon vidare värst bra förutsägelse. Men om vi ska köra på den taktiken så förutsäger jag att klockan kommer att slå 21:00 alla dagar resten av året.  
Hur många poäng får jag för det?

#108 Nej, jag förutsåg inte att SD skulle göra bort sig, utan faktiskt väldigt specifika saker. Och du missade helt poängen.

#109 nej men då är det uppenbarligen någon som jag missar som du har koll på så då kanske du kan förklara läget? 
Vilken poäng har jag missat? 
Och vadå för specifika saker?

#110 Inläggen var skrivna med humor, men vill du tro att jag är synsk, så visst får du det.

#111  Hur skulle jag veta det? Jag ser ingen direkt skillnad på hur du skrev där och hur du skrev nu. Undra hur många andra av dina inlägg som är skrivna med humor :)

#111

Va, är du inte synsk 😮

En SD-idol som det då och då länkas till här på sajten uttalar sig så här om en kvinna han ogillar.

#114 Men han är ju ironisk? 
Det är ett SKÄMT. 
Hoppas du kan se det.

#115 Jag får lika skämtsamt intryck som av språkbruket under järnrörsnatten. Kanske är jag i minoritet.

#107 Du inser att du bara gör bort dig när du upprepade gånger påstår något och sedan inte vill göra en enkel länk till det? Inte ens när det är något som du påstår att du själv har sagt. 

#110 Va? Så påståendet om de intressanta "förutsägelserna" som alla blev så nyfikna på var bara ett skämt? Lite humor sådär? 

Jag ger upp den här tråden. o/

#117 Nope, men du har tydligen inte läst tråden. 

Och mina förutsägelser var lika faktabaserade som dina, jag hoppas att även du skämtade.