Medborgarlön är ett intressant ämne. Hur det skulle fungera i verkliga livet, tror jag, beror nog på en rad olika faktorer. Faktum är ju att precis alla kan inte sluta jobba eftersom samhället då slutar fungerar. Hur stor skillnad blir det mellan de som jobbar och de som har medborgarlön? Samma storlek på medborgarlön till precis alla, oavsett ålder osv? I artikeln nämns 5.000,- kr i veckan dvs 20.000,- kr i månaden. Vill nog påstå att väldigt få eller ingen hade varit kvar på min arbetsplats om man erhållit 20.000,- kr i månaden på att vara hemma. Möjligheten att dryga ut lönen med jobb "sidan om" hade ju ökat drastiskt, dessutom.

Som sagt, intressant ämne men personligen har jag många frågetecken.

"Medborgarlön är ett intressant ämne."

Otroligt. Jag har inte en aning om hur det skulle fungera. Som systemarkitekt så är hela idén mycket lockade för att den skulle kunna förenkla nuvarande, helt ofantligt komplexa system med skatter och behovsprövade bidrag. Jag tror det största värdet i detta skulle vara just denna effektivisering och förenkling. "Complexity kills"heter det ofta i min värld.

#1 "Samma storlek på medborgarlön till precis alla, oavsett ålder osv? I artikeln nämns 5.000,- kr i veckan dvs 20.000,- kr i månaden. Vill nog påstå att väldigt få eller ingen hade varit kvar på min arbetsplats om man erhållit 20.000,- kr i månaden på att vara hemma."

Måste inte storleken vara satt på ett sådant sätt att den inte dödar låglönejobb, dvs ordentligt lågt, någon typ av existensminimum?  Mao: 5000kr/veckan (skattefritt?) låter faktiskt ganska mycket.

#2 Jo, det är väl där som knäckfråga är (enligt min mening). På vilken nivå ska medborgarlönen ligga på? Skatt eller inte? Jag menar, 20.000,- kr i månaden skattefritt är inte dåligt.

Här finns lite mer i ämnet

http://basinkomst.nu/5-fragor-och-svar/

Snacka om att vi skulle få inflation o pengarna snabbt skulle tappa sitt värde om alla fick 20k i grundinkomst i månaden här… tror det skulle bli kaos. *funderar*: Men iden i sig är intressant ändå ifall inkomstnivån var betydligt lägre och var en garantiinkomst alla som inte tjänar mer än den får upp till. Dvs en lite förenklad form av existensminimum som alla garanterat fick. Men då skulle den medborgarlönen ligga på vad existensminimum för en enskild person ligger på idag. Dvs kanske 10 tusen max.?

Det är väl en av Miljöpartiets käpphästar (fortfarade marknadsförd)?

http://www.svd.se/mp-profiler-medborgarlon-ar-mer-an-en-vision

http://www.svd.se/miljopartiet-lovar-att-forsorja-alla

#4 där var ju en bra länk som verkade resonera i den linjen mina funderingar gick. #6 Vet inte vilka partier som förespråkar medborgarlön. Men med mps invandringspolitik skulle det vara helt omöjligt och mer utopisk fantasi än komunismens orealistiska grudideer.

Om vården och skolan börjar ta betalt för att täcka sina utgifter har vi säkert råd. I och för sig skulle väl de förlora 95% av sin personal. Så många andra medborgare skulle säga upp sig för att ta hand om barn och sjuka anhöriga. Utan skatteintäkter ökar statsskulden. Och sedan är det bara en fråga vem av Ryssland eller USA köper ut oss först…

#5 Oavsett beloppsnivå så är det inte tänkt att fylla ut andra inkomster till en miniminivå utan medborgarlönen ges utan förbehåll till alla medborgare och om man vill ha mer så får man jobba.  Så tror jag att tanken är.

Sen finns andra skäl för att jobba än bara pengar. Man blir en del av en gemenskap, man jobbar mot gemensamma mål, man träffar många intressanta personer, man får lära sig intressanta saker, man gör en insats och känner sig uppskattad, man kan ha ett jobb man tycker är roligt och utmanande.

#7 Om det är en medborgarlön så ges den bara till de som är medborgare i landet.

Skulle vara spännande att se resultatet om Schweiz införde det

#6 Jo MP har haft det uppe länge  och de är inte ensamma i världen  om att ha tankar kring det. vem vet kanske det visar sig att det är en hållbar idé?

Själv får jag ut 6.500 efter skatt i sjukbidrag det är det lägsta du kan få. Så ja tack till 20.000 kronor det får du inte som undersköterskan ens i handen.

#10

6.500! Enligt mig som får försörjningsstöd så är det jättemycket och jag skulle vara mer än nöjd om jag bara fick 1000 kronor mig. Men jag förstår att du inte känner så, och jag förstår att det är inte direkt mycket, speciellt om man är sjuk och behöver läkarvård med alla dess kostnader.

Jag tycker att samhällslön ska finnas, men till tex. funktionshindrade och svårt sjuka människor som helt enkelt inte kan arbeta. Den funktionshindrade skapar arbetstillfällen och den svårt cancersjuka människan behöver pengar för att betala sjukhuskostnader, dessutom skapar även människor med sjukdomar arbeten åt läkare.

Man får ju inte glömma vad en medborgarlön ersätter i form av allehanda behovsprövade bidrag. Ett system med samma belopp som utbetalas till ALLA, utan undantag känns ju spontant som ett oerhört mycket enklare att få rättvist än nuvarande bidrags-djungel. 

Ni som tror att alla skulle sluta jobba, tror ni inte att vad som istället skulle ske är att folk började använda dessa pengar för att bygga upp kapital för studier, barn, arbetslöshet, sjukdom (arbetsfrånvaro), etc. men fortsätta jobba på samma vis som man gör nu?

#12 hur menar du att samhället skulle fungera då,.. om alla fick medborgarlön som de använde till att bygga upp kapital för studier, barn, arbetslöshet, sjukdom etc…. varifrån skulle dessa medborgarlöner komma om ingen jobbar?

#13 Jag menar tvärtom att de allra flesta skulle jobba precis som vanligt. Annars kan man ju inte använda medborgarlönen till vad jag listade, eller hur?

#12 Medborgarlön skulle väl inte betalas ut till ALLA? 

Det gäller väl bara dom som är i bidragsdjungeln för dom som har arbete får väl inte medborgarlön?

Jag är också lite frågande till om medborgarlön verkligen skulle komma att betalas ut till alla, även de som har ett jobb? I så fall så skulle det innebära ett väldigt tillskott på en befintlig inkomst. Har jag fått något om bakfoten kring principen? Många frågetecken kring detta ämne.

Tanken med medborgarlön är att den ska vara för alla, annars är vi tillbaka i en massa administration, kontroller och tröskeleffekter. 

Här är en artikel av en som inte tror på medborgarlön.

http://www.di.se/artiklar/2016/1/30/ledare-medborgarlon--en-ide-som-vacktes-for-sent/

#17 Jag måste nog säga att jag personligen är tveksam om det är en hållbar lösning. God tanke, men hur genomför man den på ett vettigt sätt?

#17 Framgår ju inte i artikeln att den ska vara för alla utan den ska ersätta bidragssystemen. Att vi som har anställning eller är egenföretagare ska ha medborgarlön framgår ju ingenstans.

Får tillrättavisa mig själv det står ju faktiskt att alla har sin grundplåt från staten.

Då utgår jag ifrån att den skulle vara lika stor för alla oavsett om personen har inkomst i någon form eller inte. Vad skulle minimilönen vara för jag antar att man skulle kunna leva på sin medborgarlön utan att behöva rota i soporna så alltså ska den täcka hyra,mat,hygien plus lite övrigt vilket borde bli ett hyffsat belopp. Jag bara misstänker att dom där berömda klyftorna som våra politiker pratar om skulle bli ännu större om vi som har inkomster från arbete dels har medborgarlön plus våran vanliga inkomst medans en person som inte har arbete endast har sin medborgarlön blir ju ett gigantiskt gap som inte ens finns idag bidrag mot lön.

En god tanke som vi får låta ligga där den ligger. 20.000,- till alla, medborgare i månaden?

Nä det går bara inte. Om sedan någon får för sig att ge samma generösa ersättning till flyktingar och "EU-migranter", då är det definitivt ajöss.

1.000,-  till 5.000,- extra grundavdrag till alla skattebetalande är nog lite bättre.
Någon ska betala kalaset och mer inflation än vi har vill  jag inte se, det ska inte löna sig att ta stora lån och sedan låta inflationen äta upp dem.

"Schweiziska politiker planerar att inför en ovillkorlig basinkomst för alla vuxna medborgare oavsett om de jobbar eller inte, skriver The Mirror."

#21 Medborgare är ett nyckelord där.

"Nä det går bara inte."

Eh? Varför skulle det vara omöjligt? Om du tar samtliga social-, barn- och bostads-bidrag samt arbetslöshets-ersättningar och bara delade ut som en medborgarlön, helt utan administration eller fusk, varför skulle inte det fungera?

#22 Du ser inte den berömda klyftan av att en arbetslös endast har sin medborgarlön och vi som har jobb får både det beloppet och så har vi våran lön också?

Klyftan? Nej, vad skulle problemet med det vara menar du? 

Jag ser det som ett effektivare sätt att fördela välstånd.

#24 Du menar att det inte finns några klyftor idag?

Som jag skrev så blir ju summan för mig min lön plus medborgalön och eftersom man ska kunna leva på den så bör den ju vara baserad på någon sorts genomsnittlig boendekostnad så minst 15 000kr/månaden. En person som är arbetslös har alltså en inkomst då på 15 000.

Ser du gapet mellan mig & den arbetslöse?

Om du med klyftor menar inkomstskillnader så visst finns det det. 

Nivån måste givetvis hamna på rätt ställe.   

"eftersom man ska kunna leva på den så bör den ju vara baserad på någon sorts genomsnittlig boendekostnad så minst 15 000kr/månaden."

Eh, nej någon genomsnittlig boendekostnad är nog inte inblandad, snarare en minimum-nivå. "Gapet" som du säger är ju en stor del av incitamentet att jobba.

Jag tror inte riktigt att jag förstår vad du menar skulle vara problemet.

Men om folk enbart ska klara sig på sin medborgarlön så måste dom ju ha råd att betala sin bostad och sedan alla andra omkostnader.

#27 Jag utgår ifrån att nivån är någon typ av minsta möjliga. Medborgarlönen är ju inte tänkt att täcka amorteringar på 4-miljoner villan, bästa maten, en årlig Thailands-semester för hela familjen och  hockey-träning åt de tre ungarna.

Jag tänker mig snarare i nivå med en 2:a i förorten och blodpudding till middag.

#27 precis det som är tanken. Medborgarlönen skall räcka till en persons hela grundfördörjning så ingen behöver leva i svält eller hemlös på grund av ekonomin. Gapet mellan höginkomsttagare och arbetslösa skulle vara det samma som nu. I pengar räknat. Skillnaden skulle vara att den arbetslöse skulle ha alla sina fysiskt grundläggande behov försörjda och inte behöva oroa sig för att få ihop till hyra, mat och basgarderob.

#28,29 Gapet blir ju inte detsamma om ALLA får medborgarlönen utan facit blir ju att en del bara har medborgarlönen som försörjning men jag har då lön plus medborgarlön blir ju ett mycket större gap oavsett hur man räknar eller hur räknar ni?

#28 Tvåa i förorten & blodpudding samt en basgarderob ja in denna förort kostar ju en tvåa nästan 6000:- sedan plussar man på den gamla normen för en ensamstående nästan 3000:- det blir som minst 9000:- för den arbetslöse idag då. 

Då kan jag räkna in min nuvarande lön och så ett ekonomiskt tillskott i form av medborgarlön på 9000:- som jag kan lägga på nöjen.

Lustigt att det bara är jag som ser att jag rycker iväg med 9000:-

"medborgarlön på 9000:- som jag kan lägga på nöjen."

Det kan du väl inte? Eller, kan & kan, det är klart att du kan, men då kanske du måste sälja huset när du blir av med jobbet. Medborgarlönen kommer väl gå till olika former av individuellt sparande för att ersätta alla de social- och sjuk-försäkringar som du har nu? 

För någon utan jobb utgör medborgarlönen överlevnad. För någon med jobb så är det en försäkring i fall av inkomstbortfall eller stora oförutsedda utgifter.

#32 Om jag fattat det rätt så skulle ALLA få medborgarlönen oavsett om man är arbetslös eller om man har jobb och oavsett vad man tjänar. 

Eller har jag fattat det helt fel?

Från artikeln på dagens industri: Idén går i sin tydligaste form ut på att alla får en viss summa per månad oavsett om de arbetar eller ej.

Vad är det jag missar för om alla får basinkomsten så gör man väl precis vad man vill med beloppet och dom som måste använda det för att överleva gör ju det & vi andra kan använda det till precis vad vi vill eftersom vi ändå lever av våran lön så vad missar jag?

"Vad är det jag missar för om alla får basinkomsten så gör man väl precis vad man vill med beloppet och dom som måste använda det för att överleva gör ju det & vi andra kan använda det till precis vad vi vill eftersom vi ändå lever av våran lön så vad missar jag?"

Du missar nog ingenting. Du kan göra vad du vill med pengarna. Men eftersom det inte kommer finnas några andra försäkringar som kickar in om något skulle hända så tror jag de flesta med arbete skulle använda medborgarlönen för att bygga kapital som säkerhet.

#35 Då ökar ju även klyftan mot den som då är arbetslös och som inte har något arbete för den kan ju bygga kapital i alla fall inte mot den som har jobb. 

Verkar ena rörigt detta så tur det inte blir av.

"Verkar ena rörigt detta så tur det inte blir av."

Rörigt? Om det är något som det inte blir, jämfört med nuvarande bidragsdjungel, så är det väl ändå det?

#37 Som sagt med dom där berömda "klyftorna" så lär det ju bli ett ramaskri när folk med arbeten även får medborgarlönen. 

Du vet väl själv några ynka jobbskatteavdrag & dom som inte har jobb eller är pensionärer går i taket. 

Du tror inte det blir liv i luckan när ingvar kamprad & wallenbergarna får medborgarlön och det räcker ju med att att någon bank-vd har fallskärm och även den kommer ju få medborgarlön. 

Den svenska avundsjukan kommer ju bli  värre än värst misstänker jag.

Det här har lite diskuterats i finland också men då förstod jag det som om skatten kommer göra att de som redan tjänar mycket mest skattat bort sin medborgarlön. På nån vänster..

#36 Verkligen tvärt om! Definitivt inte rörigare än att man snabbt ser på deklarationen om en person skulle vara berättigad eller inte. Istället för  hundratals olika sorters småbidrag som skall sökas på sjuttioelva olika vis hos lika många olika instanser etc etc! Det vi har nu idag DET är rörigt!

Däremot undrar jag hur väl det skulle falla ut egentligen rent ekonomiskt i längden. Att det skulle löna sig att slippa all administration runt alla miljoner bidrag som finns idag betvivlar jag inte. Däremot undrar jag hur valutan skulle arta sig.. Jag tror det skulle bli inflation med snabbt stegrande priser på allt ifrån bostäder till mat. Därmed skulle vinsten snabbt vara förlorad och de med lägsta garantiinkomsten skulle snart sitta i samma båt igen i alla fall.

Hoppas jag har fel och att medborgarlön vore rimligt att införa ändå.

#40 Som jag förstått det hela så är ALLA berättigade till medborgarlönen  och det oavsett vad inkomsten på deklarationen visar eller är det så att medborgarlönen enbart faller ut istället för "bidrag" jag har som sagt ställt frågan tidigare i tråden och som jag förstod i artikeln från DI så stod det att alla har sin basinkomst vilket då inkluderar alla.

#38 Men du har fortfarande inte greppat vad medborgarlönen ersätter. "Folk med arbeten" får alltså inte längre a-kassa, föräldrapenning, barnbidrag, sjukersättning, studiebidrag, bostadsbidrag eller socialbidrag. Ingen får.  

Allt man får är medborgarlönen. Vad Kamprad och bank-VDs har jobbat och förhandlat sig till är väl fullständigt irrelevant? De får inte medborgarlönen för att de behöver den, det är inget bidrag, de får den för att de är medborgare och att den ska garantera samma minsta-nivå av välstånd för dem som för alla andra.

Det är ett helt annorlunda tänkesätt. Bort med behovsprövade bidrag (varför är det rättvist att jag ska betala andras barn och studier?) till förmån för en rak, enkel minsta-nivå för samtliga medborgare. 

Sedan hur det skulle fungera i praktiken vet jag givetvis inte. Inte heller skulle det vara en enkel sak att införa i ett land som är så otroligt insnärjt i bidrags- och behovsprövad utjämnings-tänk som Sverige.  

Men jag tycker tanken är otroligt attraktiv.

#42 Nej jag har förstått att ALLA får den oavsett om man behöver den eller inte vilket blir ju att vi som har våran försörjning från arbete alltså får en extraslant som vi kan lägga exakt på vad vi vill om vi nu inte måste ha den till vår försörjning. 

Då blir ju fakta så här:

En person som är arbetslös och har a-kassa eller försörjningsstöd tilldelas medborgarlön som ska täcka personens omkostnader och eftersom den inte ska ta hänsyn till bostadens kostnader så måste den ju vara så att den gott & väl täcker en dyr tvårummare som en genomsnittlig trerummare för ska folk tvingas byta bostad om dom blir arbetslösa det måste man ju inte idag? 

En person med arbete blir det ju så här Lön från sin arbetsgivare samt medborgarlön som ska täcka dennes kostnader om denna blir arbetslös precis som personen som redan vid starten är arbetslös.

"En person som är arbetslös och har a-kassa eller försörjningsstöd tilldelas medborgarlön som ska täcka personens omkostnader och eftersom den inte ska ta hänsyn till bostadens kostnader så måste den ju vara så att den gott & väl täcker en dyr tvårummare som en genomsnittlig trerummare för ska folk tvingas byta bostad om dom blir arbetslösa det måste man ju inte idag? 

En person med arbete blir det ju så här Lön från sin arbetsgivare samt medborgarlön som ska täcka dennes kostnader om denna blir arbetslös precis som personen som redan vid starten är arbetslös." 

Nej, man behöver inte byta bostad, du har fått medborgarlön som du har haft möjlighet att spara/investera så du kan vid arbetslöshet använda de pengarna för att bekosta den extra levnadsstandarden du har skaffat dig genom lönearbete. 

Medborgarlönen behöver inte på något vis täcka kostnader för medel-bostad och medel-konsumtion, bara lägsta nivåer. 

Det är kanske är idéen att staten genom bidrag ska garantera din nuvarande levnadsstandard vid olika händelser som spökar?

#44 Om en person idag har en bostad som kostar 6500kr i månaden och är har försörjningsstöd då täcker det bostaden samt personens övriga mest nödvändiga och det beloppet är ju ungefär 2900-3000 kr då blir ju alltså summan den personen får 9500kr om nu medborgarlönen  bara blir 7000kr så kan väl du också räkna ut att exempelpersonen går 2500kr back då den bara har 7000kr in eller hur?

#45 Ja. Exempelpersonen har alltså en bostad som kostar 93% av hela dennas garanterade lön. Att leva så är ett val som den personen någon gång gjort. Så i det exemplet blir det till att använda sparat kapital (tidigare medborgarlön, ytterligare att val) eller att överleva på blodpudding och makaroner för 500kr/mån.

Om du menar hur man tar sig från dagens bidragsystem till ett med 100% medborgarlön, så vet jag inte. Det skulle nog inte bli lätt. Faktum är att jag misstänker att just svårigheterna med övergången är vad som gör att förslaget inte tas på större allvar i flera länder.

#46 En bostadskostnad på 6500kr  är väl ganska genomsnittligt så det är ju ingen kostnad som är spektakulär på något sätt men då skulle det bli en försämring för en person som har den kostnaden om medborgarlönen bara blir 7000kr. 

Att jag just tog 6500 är ju min egen boendekostnad och den är ju inte direkt några problem med dagens system oavsett om man är arbetslös eller har jobb så då kan det ju rent praktiskt bli rena skiten om man blir arbetslös och bara har 500kr till mat & kläder,hygien kvar. 

Frågan är ju vad du själv har för kostnad om du nu tycker att en hyreskostnad på 6500:- är så konstig?

Någon kanske kan förklara för mig för jag förstår inte följande riktigt. En medborgarlön gör att alla andra bidrag osv försvinner? Dvs barnbidrag, bostadstillägg mm… Blir det inte så att medborgarlönen kommer behöva täcka fler kostnader och läggas högre än om man individuellt anpassar bidragen till de som behöver? Om man dessutom ska dela ut samma summa till alla medborgare så måste det bli mycket dyrare för landet… Eller tänker jag snett nu?

Enligt artikeln i #0 så planerar regeringen i Schweiz att betala varje vuxen medborgare cirka 5.000 kronor i veckan.. 20 000 i månaden. Det hade gett mig som i dagsläget går på aktivitetsersättning/bostadstillägg och får ut 9000 kr i månaden mer än det dubbla på sparkontot. Frågan är ju vad som händer med alla andra kostnader i samhället. Blir det rent generellt dyrare att leva eller kan jag spara de där 11 000 kr varje månad och roa mig?

#48 Precis det där som jag ställer mig  frågande till och många yrken tjänar ju inte ens så dom får 20 000 och även om man har den lönen så när man blir sjuk från jobbet så blir det ju karensdag och kostnaden för att ta sig till jobbet så det systemet känns ju som att man förlorar på att jobba i många fall om summan är 20 000kr.

#49 Jag kan säga att i dagsläget strävar jag att återkomma till arbete från min långtidssjukdom för även om jag klarar mig på 9000 kr i månaden så hade det varit skönt att ha någon tusenlapp till. MEN om jag hade fått 20 000 kr i månaden utan att behöva göra något så nej, då hade jag inte lagt ner min energi på arbetsträning, rehab, halvtidsjobb mm utan tacksamt tagit emot de pengarna och känt mig som världens vinnare medan jag lade den lilla energin jag har på sånt jag mår bra av.

#50 Jo det förstår jag & skulle jag få in 20 000 & sambon likaså blir ju 40 000 utan att göra något och att då åka och sälja sin tid 9 timmar om dagen och slita & släpa skulle ju helt sakna betydelse.

#47 "En bostadskostnad på 6500kr  är väl ganska genomsnittligt så det är ju ingen kostnad som är spektakulär på något sätt…"

Nej, jag utgår från att en medborgarlön bara skulle täcka rent basala boendekostnader, alltså inte vad som idag är "genomsnittliga".  

"…men då skulle det bli en försämring för en person som har den kostnaden om medborgarlönen bara blir 7000kr."

Jag utgår även från att inga pengar försvinner och att dagens skattetryck inte ändras. Dvs, de pengar som idag betalas ut i en mängd olika bidrag skulle täcka för motsvarande kostnader för en medborgarlön. Jag har ingen aning om på vilken nivå en medborgarlön då skulle hamna, eller ens vilken nivå som skulle vara önskvärd.

En fråga till dig då; är det rättvist eller lämpligt att ersättningsnivåerna för en medborgare som i dag har rätt till fulla bidrag för allt ligger högre än nödvändigt, dvs att de är beroende av behov och inte uttryckta i absoluta tal.

Bara att få fram den siffran är ju snudd på omöjligt i dagens system, hur många kronor utgör "minimal levnadsstandard"? Det beror ju helt på behovet, vilket anses variera stort från individ till individ.  

Med en medborgarlön skulle det ju vara det samma som storleken på den lönen. Går det bättre för Sverige kan vi ha råd att höja den, går det sämre får man antingen höja skatterna eller sänka nivån.    

I ditt antagande om 7000kr/mån så skulle det i ett sådant system definiera vad det var att "vara fattig" i Sverige. Fattig är man när man bara har medborgarlönen att leva på.     

"Frågan är ju vad du själv har för kostnad om du nu tycker att en hyreskostnad på 6500:- är så konstig?"

Jag har inte sagt att det är konstigt med en hyreskostnad på 6500:- Men det kanske är för hög nivå för att gälla som lägsta nivå, tycker du inte det? 

Jag tror att det svåraste med resonemanget bakom medborgarlön handlar om att det innebär en enorm ansvarsförskjutning från stat till individ. Det är inte längre staten som ska garantera en viss levnadsstandard, en standard som dessutom är olika beroende på olika "behov" utan allt som garanteras är en rättvis och helt ovillkorlig fördelning av överskott.

#52 Hyresnivå på 6500:- är ju fullt rimlig som lägsta nivå eller ska barnfamilj bo i tält för att ha tak över huvudet vilket inte jag tycker är rimlig. 

Skulle sedan medborgarlönen vara 20 000 i månaden så skulle ju jag gärna gå hemma & softa och ta en promenad när det är gott väder istället för att jaga ihjäl mig hos en arbetsgivare för knappt mer. Känns som systemet inte vill att människor ska arbeta i så fall.

#53 Om alla i familjen får medborgarlön så innebär det ju att barnfamiljer kommer kunna bo både större och dyrare utan problem eftersom de får in fler medborgarlöner i familjen. Då borde bostadsdelen av medborgarlönen beräknas på minsta möjliga.. Vad jag vet kostar de billiga ettorna här i denna stan i alla fall runt 3000 kr så själva hyresnivån borde ju då ligga på den summan…

Eller är det åldersgräns på medborgarlönen?

Dessutom som tillägg till mitt inlägg över… Vem ansvarar för omyndiga barns medborgarlön? Bestämmer föräldrarna över den eller hur är det tänkt?

#54 Myndighetsnivå antar jag det är som gäller för annars skulle nog hela landet hamna i lyxfällan. 

Sedan kan man ju undra vad som händer med underhållsbidragen ?

"Hyresnivå på 6500:- är ju fullt rimlig som lägsta nivå eller ska barnfamilj bo i tält för att ha tak över huvudet vilket inte jag tycker är rimlig."

Det går ju att bo extremt mycket billigare än så. Varför vill du att skattebetalare ska betala för lyxbostäder? När du pratar om barnfamiljer så antyder du även att man måste göra skillnad på olika individers behov. Jag ser medborgarlön som ett sätt att komma ifrån det. 

"Skulle sedan medborgarlönen vara 20 000 i månaden så skulle ju jag gärna gå hemma & softa och ta en promenad när det är gott väder istället för att jaga ihjäl mig hos en arbetsgivare för knappt mer. Känns som systemet inte vill att människor ska arbeta i så fall."

Man ska ju se på det som en garanterad absolut miniminivå, så sätter man det för högt så slösar man ju bort skattepengar samtidigt som man minskar incitamentet att jobba.  

Är argumentet att det inte går att hitta en nivå som är acceptabel som minstanivå, men som inte samtidigt är så lyxig att den dödar incitament att jobba?

#57 6500kr i en hyresrätt som är över 40 år gammal är det  "lyxbostäder" nu får du väl ge dig? 

Hade vi pratat om villa på 300kvm så kanske vi närmar oss lyxbostäder men en sunkig kommunal hyresrätt är knappast lyxbostäder.

Kallepudas "Då ökar ju även klyftan mot den som då är arbetslös och som inte har något arbete för den kan ju bygga kapital i alla fall inte mot den som har jobb. "
Så är det ju i dag också. Klyftorna kommer du aldrig undan, om vi inte betalar 100% i skatt, och får utbetalt exakt samma. Och även då kommer det snabbt att bli skillnader.
Barnbidraget är detsamma även till kamprad o Wallenberg. Vad tycker du om det?

72mm : 6500:- är billigt tycker jag, men det beror ju på var man bor. Min mamma betaler 8200:- för en 2a i Malmö.

Om jag o min man fick 40.000 i månaden, så skulle vi säga upp oss i morron.

#59 Folk har gnällt över några jobbskatteavdrag och då pratar vi om 2000:- mer i plånboken så jag tvivlar på att folk skulle glädja sig åt att vi som har jobb skulle få ytterligare 20 000:- att kunna leva gott på även om dom som gnäller mest skulle få exakt samma.

"6500kr i en hyresrätt som är över 40 år gammal är det  "lyxbostäder" nu får du väl ge dig?"

Tja, relativt tält så är det väl ganska lyxigt? :) 

"6500:- är billigt tycker jag, men det beror ju på var man bor. Min mamma betaler 8200:- för en 2a i Malmö."

..och ett relativt lyxigt studentrum på 20m2 i Skövde kostar under 4000kr i varmhyra, och då ingår internet och parkeringsplats :) Exakta nivåer och vad saker kostar är kanske lite OT här? 

Ingen har väl för övrigt sagt att en medborgarlön ska täcka mer än det absolut mest basala? Finns det inte tillräckligt billiga lägenheter i ett område kan man kanske inte kräva att man ska kunna bo där på endast medborgarlönen heller?  

"Om jag o min man fick 40.000 i månaden, så skulle vi säga upp oss i morron."

Det finns givetvis en intressant korrelation till lönenivåer och nivån på en medborgarlön. Skulle man lägga den på 20k skulle det nog absolut bli svårt att hitta arbetskraft till många jobb. Inte hållbart.  

En medborgarlön måste väl vara en bra bit ifrån de lägsta lönerna vi har idag?

#61 Absolut om man jämför med tält så kanske det är lyxigt men det är väl knappast den linjen vi ska eftersträva i landet eller bara för att vissa inte vill vara med & betala. Nog för att jag är moderat men har inget emot att betala så att familjer ska slippa bo i tält och vid jämförelsen om folk ska tvingas bo i tält dessutom barnfamiljer så är ju systemet bättre vi har nu även om det kostar mer i kostnader. 

Du får nog fortsätta att vara med& betala för barnbidrag och cancervården vare sig du vill eller inte men vill du tjäna en slant kan du ju alltid köpa dig ett tält för det är ju absolut inget krångligt med det som ensam vuxen så det finns inget som hindrar.

72mm. Jag brukar hålla med dig, men att 6500 skulle vara nån sorts lyxgräns tycker jag är fel. Givetvis är detta helt beroende på var man bor.

Om det nu är så att man inte vill jobba, utan leva på de 20.000, så får man ju rätta mun efter matsäck, och flytta dit man kan leva för det. Medborgarlönen är ju (vad jag förstår) inte relativ, utan absolut. Så man kommer längre på pengarna i glesbygden än i storstädena.
Eller i ett betalt hus, med goda investeringar som uppbackning, som i vårt fall.

20.000 var i Schweiz, där jag skulle tro att det är betydligt dyrare kostnadsläge i allmänhet. I Sverige skulle jag tro att 10.000 skulle vara en bättre gräns. Annars är det väl ingen som jobbar. Och då kan man ju undra var pengarna skulle komma från. Och elen. Och vattnet. Och maten….

Lönerna i Schweiz tror jag  ligger på 130-150% av de svenska så det motsvarar 13 000 -15 000 i Sverige.

#62 Alltså, vem och hur folk är med och betalar diskuteras inte här alls, man får väl anta att skatter och arbetsgivaravgifter är oförändrade.

#63 Nej, 6500kr/månad är väl inte någon lyxgräns direkt. Men medborgarlönen ska ju inte heller fungera som vare sig inkomstförsäkring eller bostadsbidrag.  10k är nog närmare en vettig gräns i Sverige, ja. Som jämförelse är väl fulla studiemedel (lån + bidrag)  för heltid under 2016 väldigt nära 10k/månad tror jag.

#65 Trodde vi diskuterade ett system & fördelen och nackdelen med det och blir nackdelen att familjer tvingas bo i tält eller att personer ska tvingas leta ett boende 100 mil bort bara för att medborgarlönen inte täcker bostadskostnaden som personen kanske haft under en lång tid där dennes barn går i skolan. 

Om du har barn kan du väl pallra dig iväg med dom  80mil så får vi se hur nöjda dom är när dom måste lämna kompisar & byta skola om inte bara för att känna på lite av det du rekommenderar & pratar varmt om för andra.

För min del låter det jättebra med lit extra nöjespengar oavsett om det blir 10-15 eller 20 tusen men man kanske inte alltid bara ska tänka på hur bra det blir för sig själv utan hur det kan slå fel det struntar ju en del i vilken är solklart men det är ju trevligt att det finns större egoister än jag själv ute i samhället.

#66 "Trodde vi diskuterade ett system & fördelen och nackdelen med det och blir nackdelen att familjer tvingas bo i tält eller att personer ska tvingas leta ett boende 100 mil bort bara för att medborgarlönen inte täcker bostadskostnaden som personen kanske haft under en lång tid där dennes barn går i skolan."

För att vara moderat så är du förvånansvärt förtjust i socialism verkar det som :) 

Medborgarlönen är väl inte tänkt att fungera som en inkomstförsäkring så att du slipper "tvingas bo i tält eller leta boende 100mil bort".  Har du under en lång tid använt medborgarlönen till att bekosta ett boende som din lön inte täcker så har du väl levt över dina tillgångar?   

"…det du rekommenderar & pratar varmt om för andra."

Jag rekommenderar väl för högre farao inte någonting! Jag är försiktigt positiv och tycker idéen är mycket intressant. 

"…men man kanske inte alltid bara ska tänka på hur bra det blir för sig själv utan hur det kan slå fel det struntar ju en del i vilken är solklart men det är ju trevligt att det finns större egoister än jag själv ute i samhället."

Det blir väl precis likadant för alla? I ett sådant inkört system så har väl alla medborgare exakt samma ekonomiska förutsättningar, iaf vad det gäller vad staten kan garantera.  

"För min del låter det jättebra med lit extra nöjespengar oavsett om det blir 10-15 eller 20 tusen" 

Extra nöjespengar? Om du ser det som extra nöjespengar så kanske du blir tvungen att flytta barnen 80mil bort bara för att du blir av med jobbet, och det skulle du om jag förstår det rätt inte tycka var så bra? 😃

#67 Du missar gärna poängen och utgår ifrån att alla har jobb om man nu skulle träda in i ett system som detta.

Det finns ju säkert dom runt om i landet som faktiskt sitter med en bostad dom hade en gång i tiden när dom hade arbete men som nu sociala betalar men dom har väl levt över sina tillgångar så om vi skulle ändra spelreglerna helt plötsligt så förstår du väl att folk och familjer då hamnar i ett jäkligt taskigt läge. 

Nöjespengar för mig brukar jag investera i tillgångar men vi har ju alla olika "nöjen" & du utgår ifrån att mitt nöje är & vara ute & flumma på krogen eller slösa på resor & skit. Lite mycket antaganden bara för att försvara ett system där du inte ser en endaste negativ sak vad jag läst. 

Moderat eller socialdemokrat så är det ju ingen av dessa som förespråkar att små barn ska tvingas ut på gatan bara för att du eventuellt ska slippa att betala elelr skulle du må bra av att höra så spädbarn skrikandes från ett tält mitt i vintern? 

Handlar ju inte om man är moderat eller sosse utan om att man är en normal människa eller som gunvald larsson hade uttryckt det ett rövhål. 

Nä det var givande att höra en del åsikter om medborgarlön vi kanske får folkomrösta om det hela någon gång jag går ju helskinnad ur det hela oavsett men man kan ju drabbas av cancer men på lång sikt är vi ju alla döda ändå så vad är problemet.

Omställningen  från nuvarande system till medborgarlön är knepig och kräver eventuellt någon form av övergångsperiod. 

Men om vi ser på hur det skulle bli för de som kommer in i systemet med medborgarlön redan början av sina liv så finns då ett fungerande system med givna förutsättningar som de kan förhålla sig till och göra sina val utifrån.

#69 Säkert. Sedan är det, väl, ingen som vet exakt hur det hade gestaltat sig. Något detaljerat förslag finns mig veterligen inte (i Sverige) så man kan bara spekulera.

#68 "Det finns ju säkert dom runt om i landet som faktiskt sitter med en bostad dom hade en gång i tiden när dom hade arbete men som nu sociala betalar"

Det sociala betalar verkligen inte din bostad sådär bara. Har du hus eller bostadsrätt så ska det säljas, bil och andra tillgångar likaså.
Så det kan bli till att flytta även idag.

Jag vet inte om det finns maxhyra som sos betalar, men jag skulle tro att om du sitter med en stor dyr lägenhet så kan du bli pålagd att skaffa nåt mindre.

#71 Du tror rätt. Soc betalar en maxhyra räknad efter vad du som boende behöver (dvs en familj får högra maxtak för att de behöver bo större än en ensam person). Vill man bo dyrare än så så får man ta av ex matpengarna eller liknande, men du får inte mer pengar.

#71,72 Har en kompis som skilde sig och han hyr en villa som går på 8500:- i kallhyra sedan tillkommer elen på det och han får exakt samma summa kvar att leva på alltså normen som ska räcka till mat,kläder,hygienartiklar. Men det råder ju brist på bostäder så sociala kunde inte hitta någon ledig lägenhet och vi kastar ju som sagt inte ut folk på gatan i dagsläget så varför göra det i framtiden är det ett modernt samhälle? 

Självklart så får man ju sälja bostadsrätt,villa som man äger men det trodde jag andra visste så det räcker väl med att vi då håller oss till hyresmarknaden. 

Vore ju rätt roligt att veta kostnaden för alla som får sparken när vi ska stänga ner alla som jobbbar på soc,fk,arbetsförmedlingen med flera när dom inte behövs och kostnaden det medför att ge alla en slant utan att dom behöver göra något för den. När sedan så många ändå går hemma och drar benen efter sig så kan vi ju spara inom kommunen också det vill säga barnomsorgen för det finns ju ingen som helst anledning att folk ska lämna sina barn hos kommunen när dom ändå är hemma så det blir ju sparken för rätt många misstänker jag.

#68 "så om vi skulle ändra spelreglerna helt plötsligt så förstår du väl att folk och familjer då hamnar i ett jäkligt taskigt läge." 

Sådant här inför man givetvis inte helt plötsligt. Jag argumenterar helt utifrån ett fullständigt inkört system. Hur man tar sig dit är ett annat problem.  

#69 "Omställningen  från nuvarande system till medborgarlön är knepig och kräver eventuellt någon form av övergångsperiod."

Ja, herre gud ja, det kommer ta decenier. 

#73 "Vore ju rätt roligt att veta kostnaden för alla som får sparken när vi ska stänga ner alla som jobbbar på soc,fk,arbetsförmedlingen med flera när dom inte behövs och kostnaden det medför att ge alla en slant utan att dom behöver göra något för den."

Behovet av offentlig sektor skulle absolut minska. Många onödiga jobb (byråkrati) som de du räknar upp ovan skulle säkert försvinna. Men det är en effektivisering. Det betyder ju att vi får mer pengar över till medborgarlönen. 

"När sedan så många ändå går hemma och drar benen efter sig så kan vi ju spara inom kommunen också det vill säga barnomsorgen för det finns ju ingen som helst anledning att folk ska lämna sina barn hos kommunen när dom ändå är hemma så det blir ju sparken för rätt många misstänker jag."

Du utgår från att fler skulle "gå hemma och dra benen efter sig" än vad man gör i nuvarande system. Det tror jag är en tankemiss. Men du har nog rätt i att mycket skulle ändra sig i hur vi ser på att jobba hemma med omsorg om barn och äldre.

#74 Säkert så att det kan vara en tankemiss av mig men det att dra benen efter sig hänger ju helt på beloppet och det kan vi ju bara spekulera om.

Det skulle vara avskyvärt att inte få jobba. Jag går till jobbet varje dag, för att om möjligt, driva mina arbetskamrater till vansinne.
😈

Problemet är att de redan är ganska härdade.
😭

Jag är extremt intresserad av medborgarlön, precis som 72mm, och precis som 72mm så har jag svårt att se hur det skulle fungera i verkligheten, men det är absolut någonting som jag vill att man lägger ner tid på att kolla upp.

Jag tror att det skulle vara väldigt bra för samhället i stort att ha det. Många tror säkert att folk inte skulle göra något, utan att alla skulle stanna hemma, men sanningen är ju att folk oftast vill ha någonting att göra. Och utan pressen att fixa ett jobb så skulle det nog bli lättare.

Allvarligt om alla fick 20 K efter skatt i bidrag, hur manga hade forstatt jobba?  Inte jag inte, då hade jag "roat " mig med min välgörenhet.

Så då blir nästa fråga om "alla" får 20 K vilka i Sverige jobbar för att stödja oss alla som gör glatt det i livet vi gillar mest, förutom att jobba och skatta?

Allvarligt?

#77 "Jag tror att det skulle vara väldigt bra för samhället i stort att ha det. Många tror säkert att folk inte skulle göra något, utan att alla skulle stanna hemma, men sanningen är ju att folk oftast vill ha någonting att göra. Och utan pressen att fixa ett jobb så skulle det nog bli lättare."

Jag tror att det mer är en fråga om vi vill ha den inställningen till allmän välfärd, snarare än praktiska eller ekonomiska faktorer (även om de säkert är nog så svåra att reda ut). 

Jag menar, det är en enorm skillnad på att garantera en enhetlig minimi-inkomst och att försöka garantera en minimal levnadsstandard för alla, individuellt, behovsprövat och för varje tillfälle.

Jag kan inte se det på annat sätt än att en medborgarlön skulle ställa mycket högre krav på medborgarna att ta ansvar för sina egna liv och privatekonomi. 

#78 Jag tror inte vi ska snöa in på nivåerna. 20k skattefritt måste ju vara på tok för högt. Säg 10k så tror jag man kommer närmare en vettig nivå. 

Det enda man kan säga är ju att nivån måste ligga någonstans i närheten av snittet av vad samtliga svenskar får i bidrag idag (och administrativa kostnader för dessa) som en medborgarlön ska ersätta. Så givetvis måste beloppet ligga avsevärt mycket lägre än vad man idag kan få om man erhåller så mycket bidrag man bara kan för allt.       

Eller tänker jag snett?

#79 Dom som är i bidrag idag det är ju inte meningen att dom ska vara i bidrag så att ställa den kostnaden mot en annan kostnad blir ju väldigt svårt. 

Du skriver: Så givetvis måste beloppet ligga avsevärt mycket lägre än vad man idag kan få om man erhåller så mycket bidrag man bara kan för allt.

Men dagens bidrag är ju en nivå som gör att folk ändå kan få sparken utan att direkt slängas ut på gatan men vi borde kanske ställa frågan om dagens bidrag i alla dess former är för höga och likaså a-kassan?   

Om du personligen skulle bli arbetslös och tvingas leva på a-kassa för att kanske sedan hamna i försörjningsstöd tror du det är någon lyx idag? 

Jag personligen har inte varit arbetslös och således inte varit i bidrag men vad jag förstått utifrån dom som är arbetslösa & sjuka så är det inte direkt lyxlivet men dom kanske ljuger?

"Du skriver: Så givetvis måste beloppet ligga avsevärt mycket lägre än vad man idag kan få om man erhåller så mycket bidrag man bara kan för allt."

Tja, alltså… "så mycket bidrag man bara kan få för allt" är ju inte direkt så formellt eller exakt, men det är ju i varje fall tänkt att vara temporärt och begränsat till ett fåtal. Medborgarlönen är ju permanent och ska utbetalas till alla. 

I min naiva värld så är det samma påse med skattepengar i båda fallen, bara en helt annan idé om hur man fördelar dem. Borde inte uttalandet följa rent logiskt av detta?

#81 Du ska inte ta det hela att jag är emot dig jag bara klurar på hur det skulle bli om medborgarlönen blev en verklighet.

Som sagt så skulle inte jag direkt gråta stora floder om jag bara fick 10 tusen utan att behöva göra något. Täcker ju i stort sett nästan alla utgifter vi har i hemmet som hyra,tv-licens,betalkanaler,mobiler.

Så i ett sådant scenario skulle jag alltså på min lön betala mat & bilen sedan är utgiftsposten klar vilket blir väldigt många tusenlappar i ren bonus för mig med medborgarlön och den som enbart får medborgarlönen på 10 tusen lär ju få det knapert så visst inte alls fel om man är i mitt läge.

Det är en intressant tanke,
 jag försökte få igång  en debatt/samtal om det  på nätet för över tio år sedan
men, men

det är inte bara ett mp-förslag, politiskt har det stötts både från högen och vänster
dels som kostnadseffektivt, en fast peng istället för massa bidrag = lägre skatter
och
en tillförlitlig grundtrygghet ( o slippa vara hunsad löneslav för "dum chef")  

"alla" på försäkringskassan får sparken/medborgarlön
socialarbetare gör vad de är utbildade för, slipper penga-tråcklandet

vuxenpluggar du, som studielön
i finkan dras lönen/betalar skadestånd/rum&mat  osv.

det kluriga är kanske att sätta en ..lagom nivå 😃

   penke

#79 Jo, det skulle sätta högre krav. Men det ger ju samtidigt människor mer frihet att göra lite som dom vill?

Jag vill ha en sådan inställning till välfärden. Jag vet inte om du vill det eller inte, men det skulle vara roligt att höra hur du resonerar.

Då skulle ju skämtet till fackföreningar gå rakt i graven också så då slipper vi sådant där bös som i kommunalhärvan och dom fackansluta.

#84 "Jag vill ha en sådan inställning till välfärden. Jag vet inte om du vill det eller inte, men det skulle vara roligt att höra hur du resonerar."

Jo, jag får erkänna att jag känner en stark dragning till sådana, mer klassiskt liberala värden. Att människor i största möjliga mån ska få göra som de själva vill. Jag är inte alls så förtjust i den stat med vidhängande enorma offentliga sektor som vi idag antar ska ta hand om oss från vaggan till graven. 

#82 Jo, man kan kanske räkna det som "bonus" för konsumtion om man väljer att ta risken att helt plötsligt stå med större utgifter än vad man har inkomster vid oförutsedda händelser.  Det är ju ett personligt val.

Medborgarlön ges till ALLA medborgare, åtminstone myndiga. Denna ersätter alla bidrag som sjukpenning, a-kassa, bostadsbidrag mm. En enorm administration försvinner. Många arbetare kommer att behålla sina jobb och håva in pengar för sparande, resande osv. Andra kommer att gå ner i arbetstid vilket ger fler arbetstillfällen. Lättare för folk att få jobb alltså. De som går ner i arbetstid får mer vila och tid för barnen, ideellt arbete eller nåt annat. Detta leder i sin tur till färre sjukskrivningar och bättre mental hälsa hos befolkningen då stress och press minskar på den enskilde. Ingen kommer att vara fattig. Alla har inte lika mycket pengar men ingen är fattig.

Nu kommer jag med en liten Kluring från dagens bidragsdjungel.

 Vi har ju spekulerat kring storleken på medborgarlönen och den ska väl minst täcka en liten hyra osv. 

Hur skulle det bli med underhållsbidragen som man betalar när man inte bor med sina barn för Försäkringskassan som sköter detta skulle ju läggas ner. 

Kan ju inte vara så att medborgarlönen ska täcka den kostnaden för det gör ju inga 10 000 i alla fall och som sagt det kommer ju inte finnas några bidrag att söka som hjälp heller….bara jag som ser en del problem med medborgarlönen om dess storlek inte blir rätt?

#88 Nja, underhållsbidrag betalas av en förälder till en annan. Vet inte varför eller ens om FK är inblandad där idag, det är väl av praktiska skäl antar jag. 

"Föräldrarna till ett barn i Sverige är enligt 7 kap föräldrabalken skyldiga att efter förmåga bidra till barnets försörjning. Detta ansvar gäller oberoende av om föräldrarna bor tillsammans med barnet eller inte. För att fullgöra sin underhållsskyldighet måste en förälder som inte bor tillsammans med sitt barn betala underhållsbidrag. För barn under 18 år betalas bidraget till den andre föräldern, för barn som fyllt 18 år betalas bidraget direkt till barnet.

… 

Bidragets storlek bestäms med hänsyn till barnets behov och föräldrarnas samlade ekonomiska förmåga.[2] Underhållsbidrag fastställs genom dom eller avtal.[3][4]"

#89 Fk är i högsta grad inblandad för det är dom som räknar ut vad man som förälder ska betala och har man ingen inkomst eller liten så sänks betalningsdelen för föräldern som ska betala men den som ska erhålla underhållet får alltid det fastställda beloppet som underhållet är på.

Man har som förälder skyldighet att betala underhåll även efter 18år då barnet fortsätter att studera och det heter då förlängt underhållsbidrag.

#89 Utan FK så kan man ju sluta betala och det fungerar ju så att FK betalar ut & sedan får man ett inbetalningskort varje månad och betalar man inte då då kommer herr fogde omgående & kräver in pengarna.

#90 #91 Med en medborgarlön kan sådant dras automatiskt. Ytterligare en förenkling!

#92 Säkert så men det jag ville påtala är att beloppet inte bara kan tas bort för det kan ju drabba mamman eller pappan som ska ha pengarna.

#93 Jag tycker faktist inte att det är andras ansvar att betala för någons barn för att de har valt att skaffa högre utgifter genom att inte längre bo ihop. 

Underhållsbidrag är nog vettigt, men blanda inte in skattepengar i det.

#94 Delade meningar om det men det är ju mycket som skattepengar går till som jag inte personligen tycker är bra.

Om man inte har barn så är man ju ändå med & betalar andras barns skolgång oavsett om man vill eller inte och någon barnlös har ju en gång betalat våran skolgång.

"Om man inte har barn så är man ju ändå med & betalar andras barns skolgång oavsett om man vill eller inte och någon barnlös har ju en gång betalat våran skolgång."

Skolgång har inte direkt med barn att göra. Jag är med och bekostar andra medborgares utbildning. Saker som barnbidrag och föräldrapenning är lite annorlunda.

skolgång har väl med barn att göra för dom flesta som går i skola är barn. 

Föräldrapenning är ju också en jättebra grej där man kan vara hemma med sina barn och vi har ju byggt samhället kring arbeten och då måste man ju också bygga den för barn och förälder. Detsamma när man har sjuka barn då har man ersättning VAB=vård av barn. Du kanske ska prova på att vara förälder innan  du tycekr att saker är skit bara som ett tips.

"Du kanske ska prova på att vara förälder innan  du tycekr att saker är skit bara som ett tips."

Var har jag skrivit att saker är skit? Får jag inte ha en åsikt om ett bidrag som jag är med och betalar därför att jag inte utnyttjar det? Vad är det för bakvänt tankesätt?

#98 Absolut. Jag kan fylla resten av tråden med dynga som jag betalar för och som jag inte har något för mer än att andra personer i samhället har nytta av det. 

Vi kan ju ta detta med att ha sjuklön…första dagen är ju som bekant karensdag men dom andra sjukdagarna får ju arbetsgivaren stå för så vi kanske borde införa minst 30 karesndagar för jag klarar ju det och varför ska arbetsgivare & staten betala för folk som ligger hemma & nyser. 

Om vi tjänar in pengar på snuviga arbetare så har vi råd med skolan till barnen även om du inte skaffat några & vi kan dra in på mycket men jag tycker inte man sparar på barn men det tycker du. 

Jag har väl inte heller skrivit att du inte får ha din åsikt eller tar du bara det för givet men jag misstänker att trådarna skulle bli väldigt tråkiga & ointressanta om vi inte sitter här med olika åsikter.