Ett annat "fint exempel" är hur svensk kulturelit bemöter våra vänner i Danmark. Jag tänker på Frank Hvam & Casper Christensen. Båda är ståuppkomiker och har gjort TV-serier, filmer och medverkat i diverse program. Dock får de kalla handen i Sverige. Så här säger de bl a:

Hur känner ni att ni blir mottagna i Sverige?

- Åt helvete. Vi skickade vår första film till Göteborg Filmfestival. Den kom tillbaka med ett meddelande om att de inte ville ta emot eller visa filmen, vi var heller inte välkomna dit, säger Casper Christensen.

Casper Christensen: ”Svenskarna gillar det helt enkelt inte. Det som har hänt med svenskarna är att de är mycket korrekta. De har gett sig ett egenvärde, att de är höjda över alla i resten av Norden. De känner sig lite bättre än alla andra. Det gör att de ser ner på det som kan upplevas som pinsamt och platt”. Och det är det som vi ser i Sverige, just nu”

Frank Hvam: ” Jag påstår, att de missförstår det sätt som vi tar upp tabubelagda ämne på. Jag tror inte att de ser färdigt ett avsnitt.”

http://www.dr.dk/nyheder/kultur/film/video-casper-og-frank-forvist-fra-sverige

PS …och jag som inbillade mig att vi är multikulturella? Fast det finns kanske "fin" och "ful" multikultur?

Ur länkad artikel: "Denna fråga är kopplad till det enorma minfältet: invandringen. Den får inte beskrivas som ett problem."

Märkligt nog kan kolumnisten ändå ta upp frågan i Sveriges största dagstidning, så helt nedtystade är kanske ändå inte dessa tankar. Dessutom är han kvar som kolumnist i denna tidning. Men det är väl inte SD-politiskt korrekt att säga, eftersom de som kritiserar invandringen gärna vill framstå som nedtystade martyrer för yttrandefriheten.

Mitt intryck är att många som kritiserar invandringen känner sig kränkta bara av att få mothugg när de ger sig in i debatten. Och att de ser bemötanden som ett ifrågasättande av deras rätt att yttra sig. Men det är väl inte heller SD-politiskt korrekt att säga.

#2 Vad som är "SD-politiskt korrekt" eller inte - det vet inte jag. 

Däremot kan man ju läsa den här texten av Åsa Linderborg. Tycker att den belyser problematiken (eller från en annan synvinkel) tämligen bra - och då från en djupröd vänsterkant:

http://story.aftonbladet.se/politisktkorrekt

PS Nu handlar tråden om huruvida Sverige och inte ett specifikt parti är PK (eller inte). Så - vänligen håll dig till trådens ämne.

#3 Några exempel på vad jag vill kalla SD-politiskt korrekt:

Om någon kritiserar dig – påstå att du är förtryckt.

Om andra folkvalda partier inte vill samarbeta med ditt parti, på samma sätt som SD inte vill ha med SDU att göra, påstå att du är förtryckt. Och stick, efter bästa förmåga, huvudet i sanden inför denna dubbelmoral.

Förespråka absolut inte en palestinsk stat. (SDU:s William Hahne förlorade jobbet på riksdagskansliet för att han förespråkade en tvåstatslösning i Israel/Palestinakonflikten. Han hade också riktat direkt kritik mot moderpartiet i denna fråga, det ansågs inte acceptabelt/SD-politiskt korrekt.)

Kritisera inte din partiledning. (Allan Jönsson i Bjuv har varit en idog kritiker av hur partiet hanterar pengar och har ifrågasatt den avgift som distrikten varit tvungna att skicka vidare till riksorganisationen. Han har också kritiserat de extralöner som partiet betalar ut till partitopparna, utöver riksdagslönen, samtidigt som partiet vädjar om pengar från sina gräsrötter. Jönsson hotades därför av uteslutning, eftersom denna kritik inte var SD-politiskt korrekt. Men han fick vara kvar, när han lovat att upphöra med kritiken.)

#4 Det kan hända, men som sagt:

"PS Nu handlar tråden om huruvida Sverige och inte ett specifikt parti är PK (eller inte). Så - vänligen håll dig till trådens ämne."

Ditt ämne du tar upp lämpar sig kanske bättre i denna tråd:

http://politik.ifokus.se/discussions/56051e3d8e0e74289100068e-sd-demokratisynen-och-asiktskorridoren?discussions-1

#3 En del av den länkade artikelns ämne är hur nedtystade och förtryckta vissa åsikter är. Att då kunna ta upp sådana åsikter i Sveriges största dagstidning går inte riktigt ihop för mig. Artikeln är mer än ett år gammal och fortfarande tillgänglig för vem som helst.

Vad är definitionen av politisk korrekthet, #0?

Vad är det som gör att någon måste ha en avvikande åsikt?

Är människor som beter sig trevligt och snällt mot andra politiskt korrekta?

Det där om republik med har också med gamla avtal att göra, som du kan läsa om, om du vill. Personligen så eftersom att det finns ett sådant avtal så skulle jag inte bryta det - det tyder ju i sådana fall på att landet i sig är opålitligt.

#6 Kuriosa: För mig är Aftonbladet inte en dagstidning utan snarare en "kvällsblaska". Fast det är kanske bara en detalj?

Tycker du att Herman Lindqvist har fel? Eller för den sakens skull Åsa Linderborg?

#7 Tja, vad vet jag? Tycker dock att Frank & Casper har en poäng. Minst sagt.

#8 Jag tycker helt och fullt att man ska skita i politisk korrekthet och helt enkelt bete sig som en gedigen och trevlig människa. Du ska diskutera saker, du ska vara saklig, och du ska bete dig ordentligt.

Sen skiter jag i om någon säger att det som diskuteras är pk eller inte. Det är någonting som inte är relevant i en diskussion alls.

#8 I påståendet att vissa åsikter är så nedtystade tycker jag att han har fel, ja. Att hans inlägg finns kvar motsäger hans tes.

Sedan vet jag att det finns de som försöker dränka SD-möten med oljud och liknande. Detta tar jag avstånd ifrån. Jag tror också att det är att bita sig i svansen, eftersom det gynnar SD:s självpåtagna offerroll.

#9 Det anser jag också, men man måste vara medveten om att åsikter inte faller i god jord alla gånger. Folk i allmänhet vill höras & synas - diskussioner är till för att vinnas osv. 

Frågan är vad man vill? Vad är det man siktar på? För min egen del är att få en bild av hur andra tänker & resonerar. Oavsett om jag gillar det eller ej.

#11 Det spelar ingen roll om det faller i god jord eller inte. Diskussionen måste has ändå.

I politik så handlar det om att du ska presentera en bättre bild av vad man ska göra, och hur man ska gå till väga, än din motståndare. Just nu är pajkastning lite av en hobby, objektivitet verkar ha gått och tagit semester.

Visst kan man ha diskussioner för det, men i politik så är det mer debatter som hålls, och där handlar det om vem som vinner. Det är ju en tävling på sätt och vis. Du diskuterar säkert mycket med, men du gör inte det i själva riksdagen.

#12 Jag diskuterar mycket sällan eller aldrig. Tävlar av princip aldrig heller.

#13 Jag är inte sådär förtjust i det heller. Jag gillar att diskutera för att lära mig saker, men ibland så börjar man ju tampas för att hitta hål i andras argument, och vissa människor vill ju inte fylla i dom hålen alls. Det skapar ju konflikter, men jag menar, generellt sett så brukar dom flesta diskussioner jag ha vara sansade. Men man måste ju ha ett öppet sinne för att det ska vara givande, och ibland är ju det inte helt lätt :)

Oj-oj, om dom visar Klovn i svensk TV, det är frågan om det går.

Såg precis ett halvt avsnitt på nätet. Förtäckta skämt (och några knappt så förtäckta) om människor med utländsk härkomst, som framställs i mindre sympatisk dager. Om man tar bort spelet mot motparten eller konflikten mellan "danskar" och "utlänningar" finns inte mycket kvar av skämten.

Vad förväntas tittaren skratta åt, om alla i Klovn var vita?

.

Om båda parter i Klovn var infödda danskar av vit härkomst blir det svårt att åstadkomma den typen av skämt, då det inte går att förlöjliga den ena parten på bekostnad av den andre, om det saknas ett element av dold eller öppen rasism.

Det finns äldre serier där man gjort annorlunda saker, och på en annan basis; 'Allo 'Allo, Hemliga Armén, där konflikten är mellan Nazist-Tyskar (Dom Onda) och Franskt-Motstånd (Dom Goda). Jag vet inte om Klovn är så lyckat, just för att skämten bygger på ett antagande om tittarens inneboende förställning om utlänningar, som automatiskt får ta den mindre lämpliga rollen.

Frågan är väl kanske också varför de som inte är "PK" tror att de som är "PK" (alltså inte rasister, homofober eller sexister) gör det för att de inte vet bättre eller för att de vill smälta in i mängden, istället för att ta det som ett medvetet och informerat val?

#15 Faktum är Klovn redan visats i svensk TV. Det var i en av TV4:s kanaler, minns inte vilken.

Det är ju lite lustigt att du"såg ett halvt avsnitt" och dessutom missförstått hela konceptet - det är ju precis vad Frank säger (#1) 🙂

Klovn är inte främlingsfientligt eller rasistiskt. Serien bygger på satir, ironi och stereotyper (som man driver med). Man driver med fördomar och förutfattade meningar. Det finns ett flertal liknande humorprogram i Sverige - "Kvarteret Skatan", "Grotesco", "Solsidan", "Partaj" med flera.

#16 Bra fråga! Ställer man det på sin spets så handlar det om vilken "stig" som är den enda rätta att vandra på. Vilket inte är så lätt att svara på, anser jag.

Enligt min personliga uppfattning.

#17 Om du inte enkelt kan göra om scenerna, om du inte uppenbart kan byta ut dom förlöjligade "stereotyperna" i dom rasistiska scenerna mot vita européer, då är det tveksamt om det är vettig humor, om du scenmässigt aktivt förlöjligar någon med icke-vit härkomst.

#19 Ge serien en chans så kommer du att upptäcka andra sidor. Vilka är de två "fåniga idioterna" i Klovn?

Frågan är om Klovn driver med fördomar. Scenen där tre invandrare drar kniv i en lokal "klubb" efter att ha stängt dörren bakom en av dom "fåniga", driver inte med fördomar.

Scenen spelar snarast på fördomar, vilket är mer tveksamt.

Spelar på folks föreställda rädsla.

#21 Det gör de, Klovn alltså. Driver med fördomar och tabubelagda ämne.

 Den som framställs som mest idiotisk i det avsnittet är Frank. Sorry, men du har fått hela serien om bakfoten. Fråga mediaetablissemanget i Danmark om Klovn är vad du påstår.

Spelar på fördomar.

Noterar att mitt inlägg #4 hade röstats bort, men återpublicerades. Är det inte bättre att ta debatten, ni SD-vänner som pratar så mycket om åsiktskorridor och nedtystade åsikter?

#24 Ha inte för stora krav på människor nu;)

# 24 Vill bara säga att jag ALDRIG använder anmäl såvida det inte tår något som är uppenbart bryter mot regler och det har hänt en gång och det var inte ditt.  Det blev heller inte återpublicerat.

#24 Jag blev bortröstad och återpublicerad men tror inte det var några SD : are som röstade bort mig. Mister jag martyrstatus då?

 #24 Tanken som jag hade med denna tråd var precis det jag skrev i #3:

"Nu handlar tråden om huruvida Sverige och inte ett specifikt parti är PK (eller inte). "

Finns det en politisk korrekt linje inom SD? Förmodligen. Precis som inom alla partier, men det är alltså inte min poäng. Snarare det som Herman Lindqvist skriver om monarkin (se #0). Eller för all del det som Frank & Casper uttrycker (se #1).

Jag instämmer med Herman Lindquist. Sveriges åsiktskorridor har blivit allt mer förutsägbar. Journalister och politiker tycker ofta lika i vissa grundfrågor. Den heliga Värdegrunden? Det verkar som om det finns en hemlig bok man kan checka av med först innan man uttalar sig. Jag skissar några förslag på vad de flesta tycker. Kanske har jag missat något och misstar mig men ungefär såhär: Monarki? tycka löjligt Öppna gränser? mest härligt och berikande! Stängda gränser? Mycket dåligt. Homosexuella ska få gifta sig i kyrkan? Herregud självklart! Pridegalan? Jättetrevligt! Mera sånt överallt! Putin? usch! Obama? En världsmedborgare. Assad? Allt är hans fel. Nationalism? Farligt! Globalism? Framtiden i regnbågens alla färger. Hemmafru? Rena artonhundratalet blä! Kakan? Klämmig tjej som vågar! Feminism? Självklart!! Kan ej ifrågasättas! Minoriteter? Alltid mest synd om. Majoriteten? Ska känna skuld. Särskilt om den är vit. Ursprungsbefolkning? Andra folkgrupper kan vara det bara inte svenskar.

Forts: Strukturellt? Jätteviktigt ord att klämma in överallt Problem? Nej finns ej numera…numera säger vi "utmaning"! Genusperspektiv? Viktigt att ha i åtanke jämt! Glöm ej det! Biologiska skillnader? Hum hum inte helt ok att tala om, kan bli svettigt Allas lika värde? Självklart! (Fast i hemlighet värderar jag vissa mer, en moder Theresa mer än en knarklangare, men säg inte det till någon) Tolerans är viktigt? Skojar du? Tolerans är vår tids största dygd!!! Intolerans? Jättejättedåligt! Hat? Sånt som ANDRA känner och uttrycker- aldrig jag!!

#29 Tummen upp! =)

Mångkultur - Fungerar asbra och får inte kritiseras.
Kulturer - Fint så länge de är förtryckta på något sätt. Västerländsk kapitalistisk demokrati är bara skit. Speciellt om den har Amerikanska influenser.
Rasism - Endast relevant när den negativt utsätter icke-vita/icke-svenskar.
Näthat - Helt vansinnigt, om du inte hatar åt rätt håll förstås. Då får du beröm istället.
Muslimskt kvinnoförtryck - En religiös frihet som inte får diskrimineras.
Misshandla journalister - OK, så länge du är vänster.
Människors lika värde - Fast det är fult att vara infödd svensk. Vit. Man. Medelålders. Ha vissa åsikter. Då är du såklart inte värd ett skit.
Sexism - Inte ok, så länge man fortsätter se halvnakna vältränade män i media. Halvnakna vältränade kvinnor, oj, då leker man med elden.
Miljöförstöring - Solklart det farligaste hotet mot mänskligheten.
Islamiseringen - Existerar inte din jävla islamofob!
Medkänsla för utsatta människor - Befogat om media trycker upp det i fejset på dig, annars är det fullt ok att inte bry sig ett skit.

31 Hahahaha klockren!

Haha, ja…👍

Fördomar? Nej, verkligen inte jag - dock har andra det. Särskilt medelålders vita män.

#31 👍

#31 Klockrent. .!

Här kommer vad jag på ett ungefär tycker i den långa listan.

Kul om fler ville göra liknande

Monarki? Odemokratiskt men mest en ickefrågaÖppna gränser? Vi borde åtminstone ha en ringklocka på dörrenStängda gränser? Sverige som skansen? Nej tack.Homosexuella ska få gifta sig i kyrkan? En fråga för kyrkan.Pridegalan? En icke-fråga, låt dom traska runt om de vill.Putin? Rustar upp rysslands militärObama? Ser till USA´s intressenAssad? Diktator som bombar sin egen civilbefolkningNationalism? Gårdagen även om dödsryckningarna just nu är våldsammaGlobalism? Kommer att öka. Ekonomiskt både + och -.Hemmafru? Finns inte många kvarKakan? Vem är det?Feminism? Är för gammal för att begripa det.Minoriteter? Ska tas hänsyn till.Majoriteten? Har alltid fel sas det förr, innan informationsflödet blev allmänt tillgängligtUrsprungsbefolkning? Samer o liknande.

Strukturellt? Modeord
Problem? Hitta ägaren och du är på väg mot lösningen
Genusperspektiv? För gammal för sånt
Biologiska skillnader? Gör livet värt att leva
Allas lika värde? Självklart!
Tolerans är viktigt? Ja men det hindrar inte att man får kritisera.
Intolerans? Jättejättedåligt!
Hat? Starkt ord. Tänkt till några gånger innan du använder det.

Mångkultur – Flerfald är bättre och mer utvecklande än enfald
Kulturer – Gör oss till de vi är.
Rasism - Fult
Näthat – Idioter finns överallt och särskilt när man kan vara anonym
Muslimskt kvinnoförtryck – I Sverige gäller svensk lag
Misshandla journalister – Misshandel är aldrig ok oavsett yrke.
Människors lika värde - Ja
Sexism – Hmm

Halvnakna vältränade kvinnor, – Bäst att inte skriva något här.

Miljöförstöring - Utan en beboelig jord är det slut med oss
Islamiseringen – Extremism kan man hitta i många former, överdriven rädsla

Medkänsla för utsatta människor – Skulle vi behöva mer av och långsiktigt.

Alla människor har lika värde såvida de inte är SD-sympatisörer.

#37 Alla människor har inte lika värde. Vi föds så, men sedan finns det dom som genom sina handlingar så att säga devalverar sina egna aktier.

#36 Tack för att du bekräftade en del av det jag skrev.

(Halvnakna vältränade kvinnor va ingen egen fråga, det va en fortsättning på kommentaren till sexism)

#36, #38 Det intressanta här är inte exakt vad man själv tycker utan att försöka sätta fingret på vad som är PK minfältet. Det är det TS tar upp. Vad är känsligt? Vad är det man oftast får höra. Att SD är ett ruggigt parti som alla ska hålla undan till varje pris, som man kan hata fritt och oförblommerat, är ett exempel på linjen man håller sig till. Man ser heller aldrig någon politiker kritisera feminismen, inte heller någon politiker som ståtar med rojalistisk erkänsla. Som exempel…

Sexleksaker för kvinnor:

Modernt, bejakande, positivt och fräckt 👍👍👍

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sexleksaker för män:

Urk, äckligt 🤮😮🤮

Med andra ord, det som i det ena fallet betraktas som något positivt & bra blir i det andra fallet äckligt & motbjudande.

#41 Snyggt Hayabusa! Föreställ er sexpartyn för män. Folk skulle gå man ur huse för att stoppa det.

Sexpartyn för kvinnor idag besvaras på sin höjd med lite fnitter.

#39 😃 Jag tycker du gjorde en intressant och lite rolig sammanställning. 

Sen är det nog lika svårt att hitta någon som inte delvis håller med om någon/några punkter som det är att hitta någon som håller med om de flesta/alla.

#40 Fast eftersom jag själv anser att "PK" är något som folk med åsikter som brukade vara avvikande (rasism, homofobi etc) använder för att nedgöra folk som inte håller med dem eftersom "de inte förstår bättre, annars hade de ju sett vad jag ser", är det väl ganska relevant?

#44 Jo, men frågan är vad som då är "avvikande"? Jag tycker att mitt exempel i #41 på många sätt är talande.

#41 den var bra! #42 men usch vad äckligt! #43 tack! Här mer känsligt och väldigt PK minerat: Invandrare som kallar varandra bröder systrar? Härlig gemenskap och sammanhållning. Svenskar som kallar varandra bröder och systrar? Exkluderande, rasistiskt usch! Våldtäktsmän med utländsk bakgrund som bevisligen toppar våldtäktsstatistiken? no go zone! Man riktigt hör syrsorna spela i tystnaden Trots att Kakan uppmanat till våld mot poliser etc kan hon fortsätta vara en förebild som nu på omslaget på Åhléns magasin. Undrar vad som hänt om hon uppmanat till våld mot sjuksköterskor? Eller brandmän? Slutsats: poliser rättså PK att få hota till skillnad mot till exempel brandmän och sjuksköterskor…gör du det är du körd som krönikör och omslagsflicka! Göra narr av snarstuckna fanatiska kristna från USA eller hysteriska livets ordare? Går finemang! Kan tryckas i text i fin-media. Alla garvar. Göra narr av snarstuckna muslimers minaretsång och kalla det åsneskrik? Gå under jord! Be om ursäkt! Bli åtalad för hatbrott eller nåt sånt.

#45 Åsikter som inte har något stöd varken vetenskapligt, moraliskt eller logiskt (ex. "vem du är förälskad i avgör om du är en bra person"; "folk med en speciell hudfärg är mindre intelligenta än andra" etc) utan som bara baserar sig på en persons tyckande, och ofta dessutom är åsikter som personen ifråga fått itutade sig utan att reflektera över dem. Som när hela Sverige "rasar" över att pepparkaksgubbar inte får vara med i Luciatåg eftersom, som man trodde, det kunde anses stötande, men sanningen egentligen bara var att pepparkakssången inte skulle vara med i tåget…

Jag anser att PK är ett generellt begrepp på en mentalitet i samhället som fritt får uttryckas utan märkbara negativa konsekvenser för personerna som gör det. Inga uthängningar i media, ingen bortagning av vänner på facebook, ingen uteslutning ur fackförbund, ingen uteslutning ur partier, ingen tabukänsla, what so ever, av att uttrycka dessa åsikter.

Dvs. Det är politiskt korrekt att kritisera rasism idag, jag står bakom det med förlängningen till vanlig PK att jag fördömer all rasism. Medans som jag skrivit ovan, är det endast PK att kritisera rasism när den negativt utsätter icke-vita/icke-svenskar.

Problemet för mig kommer när åsikter om invandring blandas in i samma koncept. Det är politiskt korrekt att tycka att att alla ska vara välkomna oavsett hur dåligt det fungerar.

Du riskerar att få sparken från ditt jobb, bli av med vänner, stämplad som en moraliskt usel person etc. etc. om du tycker annorlunda.

#46 Intressant det där om Kakan som nu legitimeras över allt i media. Omslagsflicka och ska få massa publicitet i På Spåret.
Trots att hon uttryckt anti-demokratiska åsikter om önskat våld mot poliser.

Sen har vi videobloggaren som va på väg att göra ett genombrott i karriären, men bara för att hon, när hon uttryckte sig positivt om en "ras", använde fel ordval är hela hennes potentiella framtid förstörd.

Snacka om att hoppet Sveriges framtid dras i smutsen när man agerar på detta vis och media står och applåderar.

#47 Ja, det är ju en åsikt du ger prov på. Men - kan du med vetenskap, logik och moral (vad nu än moral är?) ge stöd för din åsikt? Din åsikt tolkar jag som: "Det finns en enda stig att vandra på, varken mer eller mindre. Den stig som är den enda rätta".

 Är det inte istället så som Casper ger uttryck för? Nämligen:

Casper Christensen: ”Svenskarna gillar det helt enkelt inte. Det som har hänt med svenskarna är att de är mycket korrekta. De har gett sig ett egenvärde, att de är höjda över alla i resten av Norden. De känner sig lite bättre än alla andra. Det gör att de ser ner på det som kan upplevas som pinsamt och platt.  Och det är det som vi ser i Sverige, just nu”

Själv anser jag att Casper har så jäkla rätt i det uttalandet.

Eller det exempel som jag beskriver i #41. Det finns ju ingen som helst logik (eller moral) eller vetenskap bakom det - men ändå är det precis som den breda allmänheten känner, att det som är rätt i ena fallet är inte så rätt i andra fallet.

#49 Precis så. Om jag skulle uttala mig som "Kakan" gör, fast byta ut ordet män mot kvinnor. Ja, då blir jag lynchad.

#50: Men - kan du med vetenskap, logik och moral (vad nu än moral är?) ge stöd för din åsikt?

Du menar på fullt allvar att du vill ha bevis på att hudfärg eller sexuell läggning inte definierar dig som person?

#52 Det är inte min poäng.

En åsikt måste alltså verifieras av vetenskap, logik och moral för att anses som giltig?  Frågan är om du själv kan verifiera din åsikt (om åsikter) att just så är fallet? För min del bygger åsikter, till stor del,  på tyckande och vad som är "vetenskap, logik och moral" känns som ett tämligen vitt (nej, inte färgen vit) spektra.

Som sagt, jag håller med Casper Christensen. Det är min åsikt. Frågan är om du kan respektera min åsikt?

PS Att det finns människor som får ta emot skit pga av sin sexuella läggning vet jag mer än väl. Eller hudfärg, för den delen.

#37 Och alla SD:are har lika värde i ledningens ögon, så länge de stryker ledningen medhårs. Går man emot ledningen, exempelvis genom att förespråka en palestinsk stat, kan man förlora jobbet.

#53 En åsikt måste alltså verifieras av vetenskap, logik och moral för att anses som giltig?

Alla åsikter är giltiga i det att det är så den som uttrycker den tycker. Om den sedan är förankrad i verkligheten är väl vad som gör den allmängiltig. De flesta definitioner av ordet "giltig" går ut på det.

_Frågan är om du kan respektera min åsikt?

_Det kan jag säkert, men det är inget som säger att jag behöver det.

PS Att det finns människor som får ta emot skit pga av sin sexuella läggning vet jag mer än väl. Eller hudfärg, för den delen.

Det var inte min fråga.

#55 Det tar jag som ett "nej".

Mitt svar på din fråga är: Nej. 

Förankrat i verkligheten, ja…vi lever väl alla i olika verkligheter, eller? Åtminstone anser jag det. Vilket då innebär att det som är giltigt i en verklighet inte nödvändigtvis är det i andra. 

Helt ärligt, så tycker jag det är ett sidospår till TS. Hur som helst, så håller jag med Herman Lindqvist.

Robert Gustafsson upplever att det finns en PK-fascism i landet.

Märkligt då att Robert Gustafsson kan sitta och säga detta i ett PK-medium som SVT. Men det är väl inte PK att säga.

#58 Tror du kan vara lugn beträffande PK-media - de håller stilen! I morse intervjuades Robert Gustafsson i Söndagsintervjun på SR, och 28:50 in kom de in på PK-fascismen. Där ställdes han till svars av en gravallvarlig intervjuare om han som vit medelålders man har rätt att uttala sig på det viset.

#59 Haha, ja jösses. Som ett slags Moment 22, närmast komiskt.