Man ska ju efter att ha bott här några år ha en viss kunskap om landet, vad man får och inte får göra, och man ska kunna grundsvenska. Det tycker jag är självklart.

#1  Jo, fast man kan bo här utan att vara medborgare så… Frågan är, ska vi ha krav för medborgarskap?

T.ex kan man tänka sig:

• Personen ska vara ostraffad
• Ha fast arbete eller erbjuden arbete i landet
• Kunna grundläggande svenska
• göra samhällskunskapstest som t.ex. alla gymnasieungdomar gör på gymnasiet

OBS, jag har inte sagt vad JAG tycker men detta är några exempel bara… Kom gärna med fler exempel!

Det jag menada var ju att de efter några år söker medborgarskap.

Tycker de punkterna är bra.

Det är svårt att lista argument på ett så enkelt sätt. I många fall är verkligheten mer komplicerad. Ta bara argumentet att "Personen ska vara ostraffad". Vid en första anblick låter det självklart.

Dock skulle det betyda att man egentligen aldrig avtjänat sitt straff. Även om en domstol dömt en individ till 6 månaders fängelse, så skulle personen straffas för all framtid. Ska man aldrig ha rätt att ändra på sig?

Sedan kan man fråga sig vad som egentligen menas med "straffad". Om en person tidigare varit bosatt i ett land där homosexualitet är olagligt, och har varit fängslad för detta, ska denna person då inte ha rätt till svenskt medborgarskap? Personen i fråga har ju bevisligen brytit mot lagarna i ett land och blivit straffad för detta.

#4  Ja, men skriv de krav och argument DU har! Min lista var bara exempel. :)

De enda tester jag tycker att ALLA svenska medborgare, oavsett om man är född här eller inte, BÖR klara av är en grundläggande kunskap i det svenska språket - att läsa och skriva, samt en grundläggande samhällskunskap.

Sådant som jag anser att man behöver för att kunna leva, delta och bidra till ett bra samhälle.

Jag tycker det är bedrövligt att ungdomar går ut högstadiet idag och kanske inte kan läsa eller skriva en grundläggande svenska eller kan enkla lagar och regler.

Det är sånt jag tror vi borde satsa mer på…

Det är lättare att kritisera andras argument än att komma på egna. :)

Ärligt talat så har jag dålig koll på vilka skillnader ett medborgarskap verkligen ger, jämfört med att "bara" bo i ett land.

Hittade följande på Wikipedia:

Medborgarskap är ett rättsligt bindande förhållande som uppstår mellan en stat (Sverige) och en individ (medborgare). Svensk medborgare kan man bli genom födelse, adoption, förälders giftermål (legitimation), ansökan (naturalisation). Det mest påtagliga beviset på det svenska medborgarskapet är det svenska passet och att man som svensk medborgare har en ovillkorlig rätt att vistas i Sverige.

Utländska medborgare som har permanent uppehållstillstånd (PUT) och är folkbokförda i Sverige har, i princip, samma rättigheter och skyldigheter som svenska medborgare. Det finns dock vissa skillnader. Bara svenska medborgare har en absolut rätt att bo och arbeta här i landet och bara svenska medborgare har rösträtt till riksdagsvalen. Man kan inte heller bli invald i riksdagen om man är utländsk medborgare.

Är det främst rösträtt och rätten att bli folkvald som är skillnaden, eller finns det annat man bör ha i åtanke?

Ska vi ta emot HIV-positiva mäniskor eller asylsökande som kommer från ett land och har asyl i något annat europeiskt land? Ska man kunna kräva att en asylsökande ska ha gilltig legitimation?

Jag kom att tänka på en sak. Om man kräver att de som vill ha svenskt medborgarskap ska vara ostraffade, kan man då inte vända på det och göra så att de som redan är svenska medborgare FÖRLORAR delar av sitt medborgarskap och därmed vissa rättigheter, t.ex sin rösträtt och liknande om de hamnar i straffregistret? Då tänker jag kanske främst på ekobrottslingar och andra brott som inte direkt är förknippat med att skada människor.  (Lite OT- tankar )

Sen håller jag med om, att det skulle finnas ett test, i nivå med de nationella proven i högstadiet om man vill ansöka om medborgarskap. Man ska ha en viss standard i sina kunskaper om landet man bor i om man vill ha rätt att rösta och påverka.

#9  Varför skulle vi inte ta emot HIV-smittade människor? Oavsett om dom har asyl i annat land? Jag har svårt att se en sjukdom som en anledning att inte få asyl eller medborgarskap…

#11 Jag hade helst inte sett att vi tog in HIV smittade människor, då det redan sprids i landet. Men jag förstår också att man inte kan ha det som skäl till att inte släppa in dem i landet.

Grundläggande kunskaper i svenska språket ska vara ett krav.

Samhällskunskapstest.. Ja varför inte, vill man ha rätt att rösta osv så bör man ha en del kunskap om landets styrelsesätt och lagar.

Ostraffade.. Njae.. Det tycker jag inte man kan ha som krav.

Friska? Nej, det ska inte vara ett krav.

att VILJA lära sig tala det svenska språket är ett bra krav, för som jag upplever det så vill inte alla kunna svenska fast de bor här ??

en del tränar ju inte svenskan hemma utan talar sitt eget språk så fort de kan.

ostraffad är ett bra krav tycker jag.

sen är det SKÄLET till varför man vill flytta hit viktigt.

#14  Vilka skäl är OK för att få bo här i Sverige då?

#11 Ja om man gillar rysk roulette  så är det ju bara att låta dom komma in, ju fler ju bättre. Nej men allvarligt så ökar risken för att vi får in sjukdommen bland hetrosexuella och då kan vi få en galopperande sjukdom som kan bli lika vanlig som klamydia. Dessutom så undrar jag varför en person som redan har fått asyl i t.ex Tyskland ska flytta vidare och söka asyl här i Sverige. Vad är det för fel med Tyskland i det fallet?

#15 Det undrar jag med, vad ni andra tycker?

#16 Ehm, HIV är vanlig bland hetero. Det är längesedan det var en gaysjukdom.

#16  För det första, HIV kan vem som helst få. Via sprutor eller vanligt sex. Har INGENTING med homosexuella att göra! Sånt snack gör mig verkligen förbannad eftersom det är sån lögn. Vilka sprider mest HIV i Sverige? Jo, folk som är otrogna eller har one-night-stands utan att skydda sig!! INTE homosexuella! En sån attityd hör hemma på medeltiden.

Det är ju inte en sjukdom som man inte kan skydda sig ifrån så jag förstår INTE varför man skulle hålla HIV-smittade utanför gränserna??

Hiv är ingen anledning att neka medborgarskap eller asyl, men om personen vet att den är smittad och ändå har ex sex så ska den dömmas för mordförsök alt mord om den andra personen blir smittad.

#18 Nähä, och varför får homosexuella män inte lämna blod då? Dom får HIV lättare än hetrosexuella män det är fakta men det har ju inte med saken att göra för den asylsökande kan ju lika gärna vara hetrosexuell, jo vad jag menar är att har man fått in HIV bland "vanliga mäniskor" då kan det bli lika galopperande som vilken annan könssjukdom som helst och det tycker jag är obehagligt.

Heterosexuella människor har också analsex. (som bögar)
Du har det verkligen om bakfoten.

Och visst får bögar lämna blod. De kollar ju blodet innan.
Tror du att alla som lämnar blod säger om de är bögar eller inte?

HIV är tyvärr en sjukdom som sprids ganska snabbt i Sverige nu.

#21 Då är dom väl bögar då? Om det är känt att personen är homosexuell så är svaret nej. Dom tillhör en riskgrupp. Orsaken till att dom inte får lämna blod har jag inte lagt på minnet. Vi är troligtvis det enda västland som tar emot HIV-postiva mäniskor.

#20  Gamla fördomar som lever kvar tyvärr.

Dom får HIV lättare än hetrosexuella män det är fakta

Vilka fakta kan du visa detta med? Fördomar och inget annat. Tror du bögar har en gen eller nåt som gör att dom lättare får HIV?

Det är inte pga sexualiteten man får HIV, det är för att man har sex utan skydd eller delar sprutor som är smittade.

hahaha :)
Alla tillhör en riskgrupp.
Så HIV männen i Sverige är egentligen bögar, men har sex med tjejer för att det är kul? ;)

Tror du på fullaste allvar att det bara är bögar som har HIV?
Och att de som tar blod vet vilka som är bögar och då förbjuder?

Om en hetero kommer och ska lämna blod, finns det alltså ingen risk att dom är sjuka? ;)

#22. Har du inte läst någon information om HIV och hur den smittar? Har man oskyddat sex med en som är smittad så ligger man risigt till om man har otur. Fast vi i detta land är såpass upplysta (trodde jag) att vi bör veta att man skyddar sig. Inte bara p g a HIV-risken utan andra könssjukdomar också. T ex klamydia.

Det är livsfarligt att tro att smittan kommer från homosexuella, så som man trodde i början. Det innebär att man, dumdristigt nog, tror att man inte är i riskzonen och struntar i att skydda sig.

Vad jag vet så kollas alla blodgivare. Det finns även missbrukare som lämnar blod och de kan bära på smittan de också, via samanvända sprutor. Dessutom kan de ha hepatit C. Det är inte så att man kan se på alla att de är missbrukare och inte heller de kommer in och säger; Hej, jag är missbrukare och skulle vilja lämna blod. Även hetero och icke missbrukare kan bära på smittor…..HIV och annat.

# 20 Jisses, homo och bisexuella är faktiskt "vanliga" människor. Långt ifrån alla är smittade och de blir inte lättare smittade än heterosexuella.

Smittad kan man bli genom att ha oskyddat sex (gay som hetero) och genom smittat blod (kanyler, transfusioner, sår osv).

Det smittar genom blod och slemhinnor.

Jag anser att för att få medborgarskap i Sverige måste du säga upp ditt medborgarskap i annat/andra länder, bli svenska "på riktigt" så att säga.
För övrigt tycker jag att #2 har mycket bra punkter (läs punkter, inte åsikter).

Susanne

#28 Det tycker inte jag, att man ska säga upp sitt medborgarskap i det andra landet. Ser ingen anledning till det.
Man kan bli svensk ändå.

Jag har två medborgarskap.

Kan man ha två medborgarskap,??? Det visste jag inte. Jag har varit svensk medborgare sedan 70-talet. Det krävdes inte mycket mer än att ha bott i landet ett antal år. Sedan vet jag inte vad kollade övrigt.

#30  Jag känner en kille som har tre. Ibland kan man inte det enligt reglerna men vissa faller mellan stolarna. :)

Ja, man kan ha två medborgarskap.

#23 Här har du lite fördomar

Var finns det fördommar i den texten?

Där står precis som vi säger att det smittas genom sex, och lättast vid analsex. Det står inte att det bara är bögar som kan smittas.

#33  Det fanns inget där som jag inte redan visste. :)

Men du kanske har missat hur många straighta män som har analsex med kvinnor? Och hur många bögar som är friska och skyddar sig med KONDOM?

Men nu var det ju inte fördomar mot homosexuella som tråden handlade om…

"34 Underlig mäniska du är. Jag har aldrig påstått att det bara är homosexuella män som får HIV. Jag skrev att dom tillhör en högriskgrupp. När vi får in HIV bland hetrosexuella mäniskor och om det blir lika vanligt som klamydia, då har vi ett stort problem.

 Du skriver så här:

#18 Nähä, och varför får homosexuella män inte lämna blod då? Dom får HIV lättare än hetrosexuella män det är fakta men det har ju inte med saken att göra för den asylsökande kan ju lika gärna vara hetrosexuell, jo vad jag menar är att har man fått in HIV bland "vanliga mäniskor" då kan det bli lika galopperande som vilken annan könssjukdom som helst och det tycker jag är obehagligt.

#36  När vi får in HIV bland hetrosexuella mäniskor och om det blir lika vanligt som klamydia, då har vi ett stort problem.

NÄR? Har du missat att vanliga heterosexuella människor, både män och kvinnor har och kan få HIV?

Eftersom du säger att HIV inte finns hos heterosexuella så betyder väl det att det bara finns hos homosexuella? Eller måste jag gå en extra svenska kurs för att förstå detta?

Jag diskuterar gärna men när folk visar upp sådana här otroligt homofoba åsikter så blir jag förbannad.

#36 Jag må vara underlig, men även upplyst!

"När vi får in HIV bland hetrosexuella mäniskor och om det blir lika vanligt som klamydia, då har vi ett stort problem"

Om du nu vet att alla kan få det, förstår jag inte din kommentar: NÄR VI FÅR IN. Det är redan så att hetero sprider HIV.

HIV är ett JÄTTEstort problem. Antalet smittade ökar för var år.

jag tycker det är konstigt att man kan ha mer än ett medborgarskap

jen: Det får du mer än gärna tycka. Det är fullt lagligt och tillåtet.
Vet inte hur många år sedan det är man började tillåta detta.

VArför tycker du det är konstigt?

#38 Nej jag menade att du har undrliga idéer, huruvida du är en underlig mäniska eller inte har jag ingen aning om 

Jo visst finns HIV hos hetrosexuella mäniskor men det har inte spridit sig till "Svensson" än. Sverige har i jämförelse med andra länder ett lågt antal mäniskor som har HIV eller AIDS och det ska man vara glad för. Än så länge återfinns sjukdomen mestadels inom vissa riskgrupper. När den är så farlig och smittosam, så är det ganska riskfyllt att medvetet ta emot mäniskor som har sjukdomen, för då ökar risken att den kommer att bli lika vanlig som exempelvis klamydia och det är åtmistonde jag emot.

Det är väl de flesta emot skulle jag tro.
Och det finns bland vanliga "svenssons".
Det är nog vanligare än du tror.

Du har rätt att vi inte har lika många smittade här som i t.ex Afrika, men med tanke på hur många som blir smittade var år, kan det mycket väl bli så en dag. Folk verkar ju tyvärr inte skydda sig trots larmen om att fler och fler blir smittade. Skrämmande. Och ändå får man lära sig om detta i skolan. Vad tänker folk med? ja, jag kan ju gissa!

Nyligen smittades två 16 åringar (osäker på åldern och antalet) av en man, som hade sex med flera tjejer-. Ett par av dem hade oturen att bli smittade. ..

#40  svårt att förklara, men jag tycker att på nått vis att man ska tillhöra ETT land.

Ok. Det tycker inte jag spelar någon roll, så länge man lever så som man bör i det land man bor i.

#41. "Jo visst finns HIV hos hetrosexuella mäniskor men det har inte spridit sig till "Svensson" än."………Vet du verkligen inte att det finns HIV-smittade "Svenssons"? Smittan finns i alla grupper, även här i Sverige och som Hera påpekat ett antal gånger så ökar det hela tiden. Detta i ett upplyst land som Sverige där vi får information om hur farligt det är och hur vi ska göra för att undvika den.

I många länder, speciellt fattiga sådana har inte informationen funnits. I många länder nonchalerades problemet men fler länder har börjat vakna och inse hur stort problemet faktiskt är. Jag har, för min del, lättare att förstå att en smitta sprider sig bland dessa folk än här. Fast det är klart, det gäller ju att ta tills sig den information man får och inte bara se valda delar av den.

blombuketten: Precis, jag förstår att det är katastrof i de länder där de inte får information om smittan, men här, i ett land med så mycket info, fortsätter det att sprida sig. Jag förstår inte :/

Det är väl till och med så att någonstans i afrika, våldtog män spädbarn, för att de trodde att de skulle bli friska då eller att de inte skulle bli sjuka? Har för mig att det var något sånt.

#42 Du har rätt att vi inte har lika många smittade här som i t.ex Afrika, men med tanke på hur många som blir smittade var år, kan det mycket väl bli så en dag.

Där kom vi till poängen med det hela. Ju fler HIV -positiva personer vi släpper in i Sverige ju mer ökar risken.

#47. Risken ökar för att vi inte tar till oss den information vi får. Du själv verkar ju inte till fullo lyssnat/läst den. Fler och fler chansar och tror att just de ska klara sig undan……hur man nu kan vara så naiv . Lyssnade vi ordentligt och också levde efter vad som rekommenderas ang Hiv-smitta så spelar det ingen roll vem som bär på den, för då skulle den inte spridas vidare, ellerl hur?

Du har så rätt så blombuketten!!

#48  Precis. Om man skyddar sig så behöver man inte oroa sig för att "alla afrikaner har aids"… *ironi*

Här har vi också lite om hur olika läkemedelsföretagen ser på oss människor. Vi i väst är mer värda än andra. Man ryser. Det går alltså att ta fram mediciner även för barn, men det görs inte för att det föds för lite barn i väst med HIV för att läkemedelsföretagen tycker att det är värt att satsa på den typen av läkemedel.

Saxat från en läkarstämma i Göteborg:

- Det finns idag en konstlad motsättning mellan prevention och behandling.
PehrOlov citerade en artikel i The Lancet som, enligt honom, värderade ett människoliv i Afrika till mellan 5 och 18 dollar per år. Ett västerländskt liv värderades däremot till 10000-12000 dollar per år.
- Det är den mest cyniska artikel som publicerats i en läkartidning någonsin, ansåg han.
- Det finns inget annat alternativ för den sjuke än behandling!

Tre mediciner i en tablett
För att illustrera skillnaden i villkor för befolkningen söder om Sahara och oss i västvärlden hade PehrOlov gjort i ordning två olika plastpåsar med kulor. Med hjälp av olika färger på dessa fick man en god bild av fördelningen av behov och resurser mellan världsdelarna.
PehrOlov talade om FDC - Fixed Dose Combination. Det är tre mediciner i en tablett som ska tas två gånger dagligen. Resultaten av denna enkla behandling är mycket goda.
Priset har reducerats till mellan 1-2% av vad det var för fem år sedan. Ändå finns det hinder för att få en effektiv behandling till stånd:
- Det handlar om patent, politisk ovilja, professionell tvekan och personalbrist, sade PehrOlov.
- Dessutom är det särskilda problem med att behandla barn. Det går inte med FDC, eftersom dessa är avpassade för vuxna. Det föds för få barn i västvärlden med HIV idag för att det skall vara intressant för läkemedelsindustrin att ta fram en FDC för barn, avslutade PehrOlov.

Länk

Tala om att göra skillnad på folk och folk.

Eftersom ni verkar ha så dålig koll på hur HIV smittas och dess historia så kommer några länkar här.

Upptäckten av HIV

Smittvägar, riskgrupper och riskbeteende

#45 I många länder, speciellt fattiga sådana har inte informationen funnits.

Eftersom sjukdomen fick en spridning 1977 i vissa länder i Afrika så fanns det inte någon sådan information tillgänglig.

#50 Du Hera, många afrikaner som kommer till Sverige kommer från Somalia och där är HIV relativt ovanligt, så din kommentar visar nog snarare att du själv har fördomar.

#52  Vem här förutom du har visat att dom har dålig koll på hur HIV smittas? Bra att du läser mer om det.

#53 Tänk att det visste jag, att du inte kan läsa. Läs riktigt långsamt så kanske det går in lite lättare i skallen på dig.

#52 Allmännbildade människor vet hur stort problemet är i vissa delar av afrika. Speciellt i de fattiga delarna. Där lever barn utan föräldrar, eftersom de dött i HIV, massa barn föds med HIV.
Så varför berättar du om Somalia? Förstår inte. Problemet är ändå störst i Afrika.

Och alla här vet tydligt hur det smittar. (utom möjligtvis du)
Men kul att du läser på om det. Ser att det behövs.

#54  Exakt vad är det som ska gå in i skallen på mig? Jag vet hur HIV smittar. Genom slemhinnor, oskyddat sex, blod osv. Jag vet att ingen människa kan skydda sig 100% från det, och att man därför ska använda kondom om man har sex t.ex.

Vad är det mer jag behöver veta egentligen??

Du har inte svarat på vem exakt du anklagar för att ha dålig koll?

#52 Det var inte vi som gick runt och trodde att det inte fanns HIV bland vanliga "svenssons".

Ta dig en stund och läs genom allt igen, så ser du vilka av oss som vet vad vi pratar om och vem som skämmer ut sig genom att säga att andra i tråden inte vet vad de pratar om.

Fint, ta in lite mera HIV-positiva mäniskor och lek lite rysk roulette.

Ehm?

#58. Nu projicerar du. Det är du som inte läst på ordentligt och det visar du ju tydligt nu genom att bli grinig på oss andra……som har läst på. Säger som Hera, läs hela tråden en gång till så ser du själv.

Ja, vi kan ta in HIV postitiva människor hit, vi blir inte smittade om vi inte slänger oss i säng och har oskyddat sex med en som har smittan, eller delar spruta med en narkoman som är smittad, eller får blod från en smittad osv osv. Vi bör alltså ta ansvar för vår egen hälsa och inte skylla på de som redan är smittade. De kan inte smitta oss om vi inte struntar i alla rekommendationer och bara kör på med livet som insats.

Rysk roulette spelar den som inte bryr sig om att läsa HELA informationen utan gör som jag beskriver ovan. Kör på och hoppas på det bästa. De som tror att andra drabbas men inte jag.

Jag tror att du inser att vi är bättre pålästa än du och då går du till angrepp istället för att erkänna det.

Jag måste ha missat något…
HIV och rysk roulette vad har det med svenskt medborgarskap att göra?

Susanne

#61. Ja, du har missat något. Du får läsa igenom tråden en gång till .

#60 Det verkar snarare som det är ni som är griniga på mig. Vad jag kan sammanfatta AIDS väldigt enkelt är att dom första fallen uptäcktes i USA och samtliga var homo-bisexuella eller sprutnarkomaner. Senare blev hetrosexuella också smittade men fortfarande gäller turodningen gällande hur lätt man bliir smittad, 1 sprutnarkomaner och blodgivare eller exempel vaccination 2 homosexuella 3 kvinnor 4 hetrosexuella män 5 hetrosexuella män som är omskurna. Tar man in HIV-positiva mäniskor i Sverige så ökar risken att smittan sprids. Jag har aldrig propagerat för att ha ett one-night-stand utan kondom utan jag ser fakta som det är, nämligen att folk "slarvar" med det och då får vi en situation som kan liknas med rysk roulette. Förresten kan ni sluta att böla om bögar, för det visar brist på respekt.

#63. Vad jag vet så brukar jag skriva homosexuell och inte bög, så där tar jag inte åt mig. Fast var brister respekten att använda ordet bög? Att en del använder det som något slags skällsord får ju stå för dem. Det innebär ju inte att själva ordet är negativt.

Du, det finns en hel del teorier om hur smittan uppstod……egentligen. Där om tvista de lärde. Själva viruset har, vad jag vet, funnits mycket länge. Skillnaden är bara att vi inte visste att det var just HIV. Det första fallet, som man vet om, är en sjöman som dog 1959 (utan att någon visste att det var AIDS han dog av). Det har man konstaterat senare efter att ha kollat blod som fanns bevarat efter honom. Att homosexuella drabbades hårdare berodde och på att de oftare har anala samlag och birstningar uppstår.

Personligen är jag inte rädd för att släppa in personer med smittan till Sverige. Vi har själva ansvaret för det vi gör, vi kan inte lagstifta i ett bara för att vissa tror att andra ska ta ansvar för deras liv.

Angående detta med att homosexuella män inte får ge blod……det är något som de lärde diskuterar rimligheten i. Det är en regel som skrevs 1983 då man trodde att det var homosexuella som fick sjukdomen. Enligt många lärde så borde den regeln setts över för länge sedan. För man kan ju se på regeln som säger "Haft samlag med person som har utsatts för risk för blodsmitta…….vänta 6 månader" Vari ligger skillnaden? Har jag haft sexuellt umgände där jag riskerat att ha utsatts för blodsmitta så borde inte heller jag få ge blod, eller så borde män som haft sex med män också uppmanas att vänta i 6 månader. Vad jag vet så finns denna "åldriga" regel kvar från EU, om vi inte följer den så kan vi inte exportera blod. Alltså inget som Svenska myndigheter bestämt. Sen ska man också förstå att någon 100% säkerhet vad gäller blod finns inte.

"Förresten kan ni sluta att böla om bögar, för det visar brist på respekt."

Slå upp ordet i en uppslagsbok.
Förklara varför det skulle vara brist på respekt? :) Det heter faktis bög, om man är kille och är homosexuell. Det fick vi lära oss i skolan. 

Griniga på dig?
Nej, jag är bara förvånad över att det finns folk som fortfarande tror som du gjorde.