Desperat försök att skaffa fler väljare? Kan man komma in i riksdagen på en väljarbas av nekrofiler¿

Det här är ju så korkat och efterblivet, hur i hela h-vete tänker man om detta?  Snart kommer det väl fler korkade förslag! Tänk om tänk rätt!!

Ett tecken på att åldern för rösträtt borde höjas.

#2 Fler korkade förslag från det hållet har kommit redan tidigare…

Bara att hoppas att LU:s medlemmar inte omsätter sina perverterade förslag i det egna sexlivet. Här är ett citat från ST i augusti i fjol.

"År 1944 avkriminaliserades tidelag, för att i februari 2014 bli straffbart på nytt. Inte för att tidelag utgjorde någon vanlig företeelse eller kanske ens ett samhällsproblem, men tillåtet borde det inte vara ansåg riksdagen.

Liberala ungdomsförbundet (LUF), som i dagarna håller kongress, väcker nu liv i frågan på nytt. Under torsdagen beslutade kongressen med knapp majoritet att förorda att det ska bli lagligt att ha sex med djur, förutsatt att djuret i fråga inte skadas."

Tack för att ni reagerar ❤️

Jag blev så arg att jag skrev ett mejl, och ni kanske inte har samma åsikt som mig vad det gäller flyktingfrågan, men så här skrev jag i alla fall:

Hej på er Liberaler!

Jag hoppas detta brev inte bara läses av en pressekreterare som sedan slänger detta i papperskorgen, utan att den läses av flera och framför allt till de som den riktar sig till, och är från en allvarligt oroad och väldigt undrande medborgare i detta land?

Jag läste precis en notis som delas på Face Book att ungdomsförbundet i Sthlm har klubbat förslag om både incest och nekrofili, och även tycker tidelag ska vara accepterat?http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2999782-ungdomsforbundets-forslag-tillat-incest-och-nekrofili 

Då undrar jag hur djupt ni ska sjunka innan ni diskuterar dessa frågor och även den grogrund som tillåter liknande lagförslag främjas framför en sund och frisk inställning till människors rättigheter som inkluderar barns väl och ve likväl som djurens? Jag vet att ungdomsförbundet är fria att komma med såna förslag, men inser inte ni att detta även fläckar ner ert egen parti, och även ert gemensamma ansvar inom partiet?

Och jag undrar även om ni blivit så bottenlöst gränslösa att ni helt tappat kompassriktningen? För ert parti med andra har samtidigt öppnat gränser för flyktingar och immigranter, och det utan att bry er om våra egna resurser räcker till och tillåter krafter exploatera desamma och konsekvenserna blir istället på bekostnad på de redan svaga grupperna som de sjuka, arbetslösa, hemlösa och våra pensionärer?

Hur kan ni blunda för denna katastrof ni alla är delaktiga i? Hur kan ni tycka det är okej att vara medverkande till detta moraliska förfall, som det sociala och det politiska?

Har ni blivit så maktgalna att ni inte längre bryr er,  eller är ni så inne i er egen bubbla och för avtrubbade för att se konsekvenserna? Eller tror ni att ni har en frisedel att slippa konsekvenserna av er gemensamma politik ni för, oavsett partitillhörighet? 

För ni som jag "borde" veta att ingen kedja är starkare än den svagaste länk och det oavsett sammanhang, så hur kommer er egen framtid se ut tror ni med tanke på vad ni nu skapar för andra?

Denna tid kräver att fler har modet att våga se och lyssna till det som verkligen sker, och inte blint följa en alltmer destruktiv agenda som ser alltmer illavarslande ut för oss alla, inklusive er själva. Och då undrar jag om Ni har det modet eller är ni endast blinda följare som inte känner det ansvaret och den framtid på jorden ni är medskapare till?

Vänligen….

…..och tydligen så vill de också ha månggifte. Så här skriver de bland annat på hemsidan: - Äktenskapsbalken ska ersättas med en köns- och antalsneutral samlevnadsbalk.

Kan det vara LUF som skrivit texten till Linda Bengtzings mellolåt?

"Du ska kyssa mig, du ska dyrka mig, kanske smiska om jag vill. Var en gentleman, visa Instagram, fylla badkar med champagne. Baby, Baby, du har ingen koll på hur speciell jag är. Jag är en killer girl, du ska passa dig, så hej. Säg mig, vem tror du att du är".

Ingen ide att hetsa upp sig de gör det så enkelt att rösta på andra partier.

Korkat och efterblivet var ordet!! 

Nu får magister Björklund ta de där snorvalparna i LUF i hampan och sätta dem i skamvrån, med stora dumstrutar på.😟 Och höj gärna rösträttsåldern till ca 30 år.

Sjuka människor det finns! Man blir snart inte förvånad över någonting längre.

Jag är för att vuxna människor själva ska få välja vem/vilka de i samtycke vill dela sitt liv med och ingå äktenskapskontrakt med. Varför ska jag inte få gifta mig med de två eller tre personer som jag väljer att viga mitt liv åt om de alla vill samma sak?

(Därmed inte sagt att jag är för mångifte utan övriga inblandades samtycke. Som t e x i endel kulturer där män har "rätten" att ta sig flera fruar utan föregående fruars villiga samtycke! Där handlar det om ofrivillighet och tvång att leva ett liv man inte önskar, det är jag givetvis helt emot!)

#5 Dela gärna med dig här om du får ett svar på ditt mail  👍

#5 Bra brev!

TS verkar vara under uppfattningen att incest har något med barn att göra?

#14 🤔 Ja men eller hur? Incest i det här sammanhanget som artikeln skrivs i tror jag syftar på vuxna personer i samtycke.

Där kan jag tycka att tanken på tex syskon ihop kan kännas äcklig, men kommer någon till skada så det behöver förbjudas för det?  Eller kusiner? Eller vuxna barn med faster/morbor etc?

Tänker tex själv på pappas halvbror som jag var väldigt förtjust i när jag var i slutet av tonåren fram till ca 20. Förstod att han aldrig skulle kunna vara eller bli något annat än en morbror. Han är bara 10 år äldre än mig. Tänk om jag hade varit lika förtjust i honom idag som 40+åring?  Det skulle vara tabu och ses som äckligt av omgivningen. Men är det rätt att förbjuda en sådan relation i rättslig bemärkelse?

Jag tycker faktiskt inte det. Hur äckligt jag än tycker tanken är att någon skulle vara ihop med sina syskon, släktningar eller t o m föräldrar i vuxen ålder. Jag tycker nog att min personliga känsla av äckel inte rättfärdigar att de vuxna som själva med egen vilja har en kärleksrelation skall beläggas med rättsliga åtföljder och straff för det.  I så fall skulle man ju precis lika gärna kunna förbjuda homosexualitet igen bara för att andra tycker det känns äckligt och onaturligt. 

Nej Incest och mångifte är visserligen tabubelagda ämnen och kan äckla många. Men när det handlar om vuxna människor som med egen god vilja och samtycke vill vara tillsammans, vem är då jag att  kräva att de ska låta bli för att jag tycker det är äckligt??? Det är ju ingen som tar skada av det!

Däremot kan jag tycka att det kan vara förbjudet enligt lag att avsiktligt planera och skaffa biologiska barn ihop med någon som är allt för nära besläktad. Detta på grund av riskerna för sjukdom orsakad av inavel. 

Å andra sidan är frågan i så fall, hur stor är den risken egentligen? Om man jämför med andra som har ärftliga sjukdomar dem kan ge i arv till sina barn? Ska dem också förbjudas att skaffa biologisk avkomma då?

Gränserna är inte självklara eller tydliga någonstans men nog tycker jag det finns skäl att ifrågasätta lagen så som den är utformad på dessa områden idag när det handlar om vuxna människor med fri vilja i samtycke.

#11 Jag är själv en ganska frisinnad själ så, men förstår inte behovet att ha fler än en i taget? Varför gifta sig, varför inte leva i frihet och välja eller välja bort när det inte är roligt eller givande längre? Och är "rädd" för att sådana här förslag ska öppna dörrar till annat som är värre och där de kan gömma sig bakom mer toleranta lagar.

#12 Jag fick detta svar: Tack för ditt mejl till Liberalerna. Liberalerna tar avstånd från Liberala ungdomsförbundet i Stockholms förslag om att det borde bli någon förändring i lagstiftningen som rör incest och nekrofili. Åsikten att detta borde vara lagligt tillhör ett distrikt i ungdomsförbundet, inte partiet som helhet. Hälsningar,Kajsa Dovstad 

Och nyfiken som jag är, frågade jag på vilket sätt de tagit avstånd och hur det uttryckte sig? Men har inte fått svar på det ännu.

#13 Tack för stöd!

#14 Incest (av lat. incestus, från in och castus, "obefläckad, kysk") eller med en äldre juridisk term blodskam, betecknar sexualhandlingar mellan personer som är förenade med blodsband, det vill säga är biologiskt nära släkt, som en förälder och ett barn, eller mellan syskon.

#15  Du skriver: Däremot kan jag tycka att det kan vara förbjudet enligt lag att avsiktligt planera och skaffa biologiska barn ihop med någon som är allt för nära besläktad. Detta på grund av riskerna för sjukdom orsakad av inavel. 

Och hur kan man kontrollera det och vem sätter gränsen där då?

Det handlar inte om att det är äckligt inte för min del i alla fall. Men är även i detta fallet oroad av att gränser suddas ut och att den starkes eller den äldres rätt går före annat.

Kan berätta att jag har en kompis som jobbar på ett sjukhus nära Norge där massor av mammor föder inavlade barn och de kan ha 4-5 stycken barn och i värsta fall där fler har en funktionsnedsättning inom familjen. Och trots det fortsätter de att gifta sig med dina kusiner? Men det värsta är att det är tystnadsplikt om detta och får inte talas högt om?! Vilka ska tala för barnen då?

Carl B Hamilton hade åsikter om detta och skrädde inte orden. Och Cecilia Johnsson verkade både upprörd och förvånad över att folk reagerade på detta?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article22308565.ab

Förutom dessa lågvattenförslag kan jag verkligen beklaga att dessa människor inte har större visioner för sitt eget parti och för sitt lands framtid? Att man inte bryr sig mer om saker som miljöfrågor, och då inre som yttre miljö med tanke på att fler unga mår dåligt idag, eller om den framtida skolan, en framtida ekonomi där färre blir utslagna av sjukdom o dylikt. Vad som helst skulle funkat och så kommer de med detta?

(L)ibertinerna .. ?

nerkofili o tidelag  vill jag inte beröra!

 inte bara Norge,, det skrevs mer om det även i Sverige för ca 10-15 år sedan,
om en grupp där kusingifte var .poppis, med skadade barn som följd--
 det blev tyst om det sedan …

om incest.. finns det även exempel på ..tex. syskon, hel o halv
som "alltid" haft en nära relation, men som väntat till efter reproduktiv ålder
att bli ett par, jag vet inte om det är de(eller de första ) luf har i tankarna
att legalisera deras relation, vid tex  äktenskap ..

   penke

dubbelskick

# 0 skammens dag är nådd och jag hoppas de som ungdomsparti försvinner från jordens yta.

Vore dock intressant och höra vad de tror deras mormor hade tyckt om att bli "våldtagen" av en narcissist eller av flera narcisster gång efter gång,  efter sin bortgång?

#15 Instämmer med det mesta du skriver. Det ska få va allas fria vilja att tycka något är positivt eller negativt så länge ingen lider av det. Själv tycker jag också att det är äckligt med incest och nekrofili men att något skulle vara olagligt för att vi tycker det är äckligt är vad som är stört. Så länge folk är byxmyndiga och det är tydligt att alla inblandade är med på det ska folk få ha sina liv ifred. Skulle inte vilja att mina sexuella preferencer blir olagliga. Ni som förespråkar dessa lagar, skulle ni vilja det? Ska vi kanske göra homosexualitet olagligt igen? Jag menar för ett par decennier sedan va det ungefär lika tabu som att ha en kärleksrelation till en familjemedlem. #22 Hur hade det kännts om folk som tyckte katter va äckliga fick igenom att det blir olagligt att ha katt? Det är inte samma sak men lagarna skulle finnas på samma premisser.

Ur Aftonbladet ”Vilka fler samhällsutmaningar står på topp 100-listan – sex med flodhäst?” Den tunge liberalen Carl B Hamilton går till attack mot ungdomsförbundet i intern Facebookgrupp efter nekrofili-förslaget. Bland annat kallar han LUF i Stockholm för ”puckon”. – Vilka fler samhällsutmaningar står på topp 100-listan? Sex med flodhäst? Nu har Hamilton sparkats ut ur en intern LUF-grupp på Facebook." Så SÄGER man bara inte! Sex med flodhäst? Då åker man ut ur Facebook ögona böj! Vi som vill tillåta sex med lik blir upprörda! ( ironi från mig om någon skulle misstolka)

Det är tillåtet för kusiner att gifta sig/ha förhållande och skaffa barn.

#15 "Där kan jag tycka att tanken på tex syskon ihop kan kännas äcklig, men kommer någon till skada så det behöver förbjudas för det?  Eller kusiner? Eller vuxna barn med faster/morbor etc?"

Precis, det är rätt fråga. Man måste nyansera det här. Det är t.ex. lite klumpigt och oärligt att kalla det som diskuteras för "incest" då det inbegriper en massa saker (föräldrar-barn etc..). Sex mellan samtyckande syskon över 15år, det är vad som gäller, inget annat om jag fattat det rätt. 

Att vi har en lag om detta handlar nog inte om moral, utan om att samhället inte vill hantera det potentiella resultatet. Det finns inget riktigt moraliskt skäl till varför sexuella relationer mellan syskon skulle vara förkastligt. Att vi (nästan) alla ändå tycker det är ett utmärkt exempel på kulturell betingning. Vi har "lärt oss" att det är fult, äckligt och tabu. Vi rynkar ju även på näsan åt kusingifte, när det på andra platser är något helt naturligt.

men vad är det nån som tänker så vad som händer om dom nu "råkar"få barn det är ju inavel på hög nivå ta indien som ex alla gitfer sig med alla och förökar sig med alla bara googla på konstiga sjukdomar och indien hamnar rätt högt

ni som händer på katt forum skriker om oseriös avel men det är okej att ha inavel på människor

#27 " indien som ex  alla gitfer sig med alla och förökar sig med alla"

Vad i hela världen betyder det?

kort beskrivning på incest

Så du anser att i Indien så håller man på med incest i stor utsträckning?
Ingen av de indierna jag känner verkar ha den uppfattningen. 

Dessutom är det ju inte alls en beskriving på incest. Om alla gör det med alla (?) så blir det ju inte incest. Incest är ju att man bara gör det med "varandra" alltså inom familjen.

#16 Så då te.x. att två kusiner älskar varandra är helt fel enligt dig :)?

Att du svara med ett quote från wikipedia säger tyvärr inte ett skit om du förstår innebörden av det. Det betyder att du vet hur man kopierar. Hade jag varit en lärare hade du inte fått godkänt;)

Om två vuxna människor väljer att ha sex med varandra så låt dom, även om dom är släkt? Det enda problemet är barn och så, pga då att det finns en väldigt ökad chans för problem.

Fick det här svaret av dem:

Hej igen!
Vi tar avstånd genom uttalanden i media. Se exempelvis denna artikel: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22305329.ab

"Adam Alfredsson, presstalesperson för Liberalerna, säger att dessa förslag är inget som moderpartiet ställer sig bakom. Incest är och bör fortsatt vara olagligt.
– Vi tar avstånd från Liberala ungdomsförbundet i Stockholms förslag om att det borde bli någon förändring i lagstiftningen.
Hur ställer ni er till att kunna testamentera sin kropp för nekrofili?
– Vi tycker att det ska fortsatt vara olagligt att utnyttja en död människas kropp på ett sådant sätt, säger Adam Alfredsson."

Liberalerna var med och återkriminaliserade tidelag för att par år sedan. Tydligare avståndstagande än så är svårt att göra. Partiet vill inte heller tillåta månggifte.

Hälsningar,

Kajsa Dovstad 

Sverige är nu för tiden världskända, nu även inom detta 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3458702/Necrophilia-incest-legal-says-Swedish-Liberal-party-youth-wing-accused-laughable-nitwits-party-senior.html

Jag personligen är glad att det finns lagar för att skydda barnen, även om de alltför ofta överskrids, tyvärr. Men den dag vi inte sätter gränser för kränkningar och övergrepp så lär många ligga risigt till.

Att tillåta barn/syskon ha sex med varandra kan ju låta oskyldigt, men hur oskyldigt är det om den 17 åriga brodern vill ha sex med sin yngre syster och hon inte vill. Hur kommer det då utveckla sig?

Att älska är aldrig fel, men fel blir det då kusiner får barn. Och som sagt vem ska lyssna på de barnen och deras rättigheter?

#33 "Att tillåta barn/syskon ha sex med varandra kan ju låta oskyldigt.."

Men du ändrar ju hela resonemanget. Det är ingen som påstår att någon ska ha sex mot sin vilja. Att tillåta syskon ha sex med varandra är oskyldigt, det låter inte oskyldigt, det är oskyldigt, om alla är med på det och att de är byxmyndiga.

"..men hur oskyldigt är det om den 17 åriga brodern vill ha sex med sin yngre syster och hon inte vill. Hur kommer det då utveckla sig?"

Ja du, det kommer utveckla sig på samma sätt även om den 17-åriga killen och den yngre tjejen inte va släkt. Ska vi förbjuda alla sorters relationer menar du då?

Med ditt resonemang kan ju vad som helst bli omoraliskt.
Typ, "det kan ju låta oskyldigt att gå och köpa godis, men hur oskyldigt är det om den som köper godis även snattar en massa samtidigt".

"Att älska är aldrig fel, men fel blir det då kusiner får barn."

Varför är det fel att kusiner får barn?

#34 För mig är det att förflytta gränser och sanktionera något som inte alla är med på och kan blir på den starkares rätt som även genom det kan stödja sig mot lagen. Så det kanske inte blir så oskyldigt som man vill inbilla sig i alla lägen.

Tycker inte man kan jämföra det med vad som händer inom familjen och utanför den, då det är ett sätt att hindra att det blir barn mellan syskon.

Och som jag berättade om så finns det massor av barn som är födda av gifta kusiner och som inte mår bra med en massa handikapp, och är inget nytt under solen.

Vill bara tillföra lite till ämnet.

En till….

#36 Hehe ja, sen är ju månggifte på tapeten. Hur fan ska det gå då, då jag misstänker att om vi gör det lagligt, kommer det till 99% utnyttjas av män att skaffa sig fler fruar.

Man får dra förbi kyrkogården på vägen hem från krogen och gräva upp något kanske? ;)

#38 om vederbörande lik är med på noterna ska det inte vara nåt problem…

Sorry för osmakliga inlägg men liberalernas ungdumsförbund inbjuder till det.

#39 Jag undrar om det måste vara ett lik? Man kanske kan ha sin aska i en fleshlight? Eller gjuta den till en dildo om man är man?

Man kan dra hur mycket skämt som helst på ämnet.

#39

Nekrofili är jag helt emot av just den anledningen.. att ett lik kan inte samtycka och därmed heller inte ångra sig när akten skall utföras. Att ge sitt samtycke i förväg tycker jag därför är förkastligt eftersom man inte har möjligheten att ångra sig vilket två vuxna levande och ej neddrogade personer har.

#42 Å andra sidan. Om den döde varit gift och haft ett samliv med den hen testamenterar sin kropp till, så finns där väl ingen anledning att denne skulle ångra sig. Sen är ett lik bara en "sak" om man ska vara krass. För den döde har sitt lik inget värde. För de levande är det såklart en annan femma. Men man kan inte få en död person att lida.

Nej nån måtta får det ändå vara.