Det verkar vara typiskt svenskt;

Om man gillar äktenskapet och tycker det är normalt att barn kommer till som en relation mellan man och kvinna - då blir man beskylld för att vara homofob.

Det är ungefär lika intelligent som att beskylla någon som hissar en svensk flagga för att vara rasist…

Inne på Relationer har jag precis lagt in en artikel, polyamorism och relationsanaraki, som visar hur jag står i frågan.

Alltså, det är dags att inse att mamma, pappa, barn är en förlegat och fyrkantig norm. Och homosexuella är inte sämre föräldrar än heterosexuella! man kan väl inte bedömma sådant sett utifrån sexualitet?? Och hur många äv de sk. kärnfamiljerna är perfekta. Jag blir illamående av såna här påstående.

Man jag kan också se fördelarna att kampanjen kommer upp. Det gör att alla som har förmåga att tänka utanför lådan och inse att KÄRLEKEN ÄR STÖRST, oavsett vilken konstellation den manifisteras i kan visa sin styrka.

Kyrkan är och förblir dubbelmoralisk, trångsynt och homofobisk. Usch!

#1 Men det handlar väl mer om att de försöker få det till att vara "det enda rätta"?

#2 Vilka slutsatser ska vi dra av ditt påstående att mamma, pappa barn är en förlegad norm. Ska jag bryta upp min familj och gå in i en homosexuell relation?

Det där är ju fullständigt nys! Den traditionella familjen är på inget vis förlegad. Den är grunden för miljontals människors lycka.

Att det finns andra relationsmöjligheter, och andra familjekonstellationer förändrar ju inte den traditionella formens möjligheter eller existensberättigande.

Ett barn har en mamma och en pappa. Att påpeka denna självklarhet gör ingen människa till homofob.

Fast det är ju ingen som påstår att barn inte kommer till mellan en man och en kvinna….. eller att det är något fel med äktenskapet.  Det är liksom inte det, som en del människor reagerar på. Idag lever många barn med en mamma  eller endast en pappa. En del lever även med två pappor, två mammor…. är det onormalt….? Är det intelligent att i tunnelbanan annonsera utanförskap? Kan man inte som bi/homosexuell eller om man är barn till dessa grupper, känna utanförskap då.

Jag förstår inte snacket om att äktenskapet behöver beskyddas. Det är ju redan självklart med äktenskap mellan en man och en kvinna…….Det har det alltid varit. Däremot så är det tydligen en bra bit kvar till alla accepterar andra sätt att bilda familj på. Varför annars ens annonsera???

Men det är ju ändå så att det är en mamma och pappa som får barn!

Och jag tror att man måste se det från barnets sida. Ett barn har rätt att få växa upp och identifiera sig med både en mamma och pappa. Självklart ska det vara en kärleksfull mamma och pappa som vill sitt barns bästa!

Sedan är ur en kristen synvinkel äktenskapets ändamål att föra släktet vidare. "Varen fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden"
Sedan är ju man och kvinna skapade till ett livsberikande kompletteringsförhållande……

I vilket fall tycker jag att man har rätt att gå ut med en sådan här kampanj. Det tillhör verkligen yttrandefriheten att få tycka att det är en mamma och pappa som ska gälla…

De homosexuella gör ju också "reklam" för sig via pridefestivaler med mera…

#4 Det är väl inte det som det handlar om?  Det är förlegat att BARA se EN möjlig familjkonstelaltion som mamma, pappa, barn. Varför är du så svart/vit i din tankegång?

Jag menar att man måste få bli accepterad oavsett vilka val man gör. Du lever det liv som passar dig och du har väl inte stött på några problem med giftemål och barn, men två män eller två kvinnor har inte samma rättigheter eller förutsättningar. Det är det jag reagerar mot och anser fullständigt oacceptabelt. Kyrkan är så snabb med att proklamera att alla är lika mycket värda och kärleken är störst, men är usla på att leva upp till det.

Barn har behov av goda förebilder, trygghet, respekt, kärlek, omtanke och ja, könsroller till en viss gräns, men det behöver inte betyda att barnet inte kan ha människor runt omkring som kan erbjuda det.

Nej, det gör ingen till homofob med den åsikten, eftersom det är förutsättningen för liv, men det är resten av historien som behöver uppdateras.

# 6 Fast de homosexuella ifrågasätter inte äktenskapet mellan man och kvinna….

#4. Nu tar du väl ändå i vad gäller första stycket. Ingen påstår väl att man ska bryta upp sin familj och gå in i en homosexuell relation…….

Men om man nu tänker så här. Det finns många, många familjer där man inte lever mamma, pappa och barn. Rätt vanligt faktiskt och utan att man är homo för det. Hur många lever med sin biologiska mamma och pappa? Hur många är ensamstående? Då kanske den här annonskampanjen inte är så kul……om man ser det ur barnens perspektiv.

Sen skulle jag väl inte kalla det typiskt svenskt att ta upp detta med homofobi. Skulle nog tro att kyrkan är rätt homofobisk. Inte alla, men många. Skulle heller inte tro att annonskampanjen är särskilt snällt tänkt. Den säger väl i princip att är man inte mamma, pappa och barn, ja, då är man ingen "riktig" familj utan då står man lite utanför. Sånt är inte särskilt snällt mot de barn och ungdomar som sitter där och läser detta.

Sen att det behövs en mamma och en pappa för att få barn gjorda är en sak. Men det innebär inte att barnet lever med sin mamma och pappa. Det kanske lever bara med sin mamma eller pappa. Kanske den lever med sin mamma och hennes nya och den biologiska pappan finns i bakgrunden. Kanske far barnet emellan veckovis mellan sin mamma och hennes nya och sin pappa och hans nya. Kanske har det två mammor och två pappor, varav en är biologisk. Ja, i dagens läge finns det många variationer. Därför är kampanjen rätt taskig tycker jag.

Ser att zzTCM hunnit skriva ungefär samma som jag skriver……då tycker vi lika :).

Sen undrar jag vad man ska säga om adoption? Visserligen kanske där finns en man och en kvinna som är mamma och pappa, fast inte biologiskt. Hur ska det barnet känna sig när det läser en sån här annons?

#7

Äktenskapet är en Gudomlig stiftelse. Bibelns motivering till att Gud instiftade äktenskapet återfinns i 1.Mos.2:18,24; Matt.19:3-6

Därför kallas också äktenskapet "Guds förbund"
Gud är också väldigt noga med detta förbund vilket framgår av de tio budorden!

Nu vill du alltså att hela kristenheten och Gud själv ska ändra detta bud så att det passar Kermit! :)

Om man nu är lesbisk eller bög så gör man ett val som strider mot själva grundtanken att människorna ska var fruktsamma och föröka sig. Och det är ju upp till dem. Men varför måste de ingå äktenskap? Varför int leva som sambo?

Jag har aldrig sagt att det bara finns en familjekonstellation. Om man läst vad jag skrivit så behöver man inte beskylla mig för det…

Om alla annonskampanjer hela tiden måste bejaka alla människor så blir det rätt svårt.

Vad jag ser är en organisation som ser äktenskapet som något väldigt positivt, men som håller på att "tappa mark" och att man vill lyfta fram det.

Om varje person eller organisation som vill lyfta fram det man tycker är positivt ska bli beskyllda för att underförstått förakta allt annat - då är vi på väg in i ett märkligt samhälle. Allt negativt ni tar upp är ju sådant som ni gissar. Det finns inte med i "kampanjen".

# 9 Instämmer att kampanjen är taskig. Det är milt sagt tycker jag. Fördomar är vad det handlar om, inget annat. Återigen det är ingen vad jag vet som ifrågasätter äktenskapet mellan man och kvinna. Alltså är detta bara ett sätt att visa upp sina fördomar på, anser jag. Det borde stoppas! Barn på väg till skolan t.ex. ska inte behöva må dåligt för att det finns trångsynta människor. Även om man har kristna värderingar så borde man värna om dessa barn. De har inte bett om att få bli till.

#9

Men om man nu tänker så här. Det finns många, många familjer där man inte lever mamma, pappa och barn. Rätt vanligt faktiskt och utan att man är homo för det. Hur många lever med sin biologiska mamma och pappa? Hur många är ensamstående? Då kanske den här annonskampanjen inte är så kul……om man ser det ur barnens perspektiv.

Jo, men någonstans finns ju ändå barnets mamma och pappa som det kanske träffar varannan vecka eller så. Men visst tycker jag att det är väldigt sorgligt att så många barn är skilsmässobarn.
Har mött föräldrar som sagt att de "mognat" efter en skilsmässa. Har aldrig förstått vad de menat..

Som jag ser det ger alltför många människor alltför lätt upp sitt äktenskap. Har själv varit gift i 32 år nu med samma qvinna och det har inte alltid varit en dans på rosor. Ett äktenskap är som ett litet företag. Det kommer upp- och nergångar men om man kämpar tillsammans och bevarar kärleken och vänskapen löser det mesta sig.
Barnen är de viktigaste. Det är dem man har satt till världen och har ett ansvar för att de ska kunna växa upp till trygga, medmänskliga och kärleksfulla individer…

# 13 Har inte ett samhälle ansvar för alla barn? Homosexuella kämpar väl också med sina förhållanden. Inte ger de upp lättare än heterosexuella. Barnen till dessa par växer väl också upp till trygga medmänskliga kärleksfulla individer…. om de blir accepterade i samhället underlättar det förstås. Fakta är att många barn lever med homosexuella föräldrar. Det kan inte Bibeln ändra på eller de kristna….

Annonskampanjen är onödig. Den visar bara på något som redan ÄR accepterat i samhället dvs. kärleken mellan man och kvinna. Ska man strida för något så är det väl orättvisor och det som INTE är accepterat ännu.

#14

Nej, det kan man inte ändra på. Människor gör sina val här i livet……

Annonskampanjen onödig?

Nej, tycker jag inte. Det handlar väl ändå om äktenskapets vara eller icke vara?

# 15 Men äktenskapet kommer väl alltid att finnas, även om det finns de som gör andra val?

#16

Inte ur en kristen synvinkel. Om ett äktenskap kan ingås mellan två män eller två kvinnor som ju strider mot Guds vilja kommer äktenskapet att dö ut på sikt såsom gud har menat.

Men visst , det finns ju borgerliga vigslar…

Men det är ju mest en ren juridisk sak..

Även Moderaterna är splittrade om homoäkteskap

# 18 Ja i det här fallet håller jag på Reinfeldt.

Ok, tänk på det här. Mina barns biologiska pappa är död. Alltså lever vi inte mamma, pappa och barn. Vi lever mamma, social pappa och barn. Hur blir det då? Vet ni hur barns tankar far runt i sådana situationer? Jag tycker fortfarande att det är taskigt. Det är precis som det var förr när jag gick i skolan…..då man skulle göra morsdagsteckningar. Vi hade en tjej i klassen vars mamma dött och jag minns med rysning hur ledsen denna tjej var.

#20 Jag tror att jag förstår vad du menar, men konsekvenserna av att kräva sådana hänsyn blir orimliga.

Ska vi förbjuda reklam med friska människor av hänsyn till sjuka, förbjuda reklam med fina bilar av hänsyn till dem som har rostiga… Ska vi förbjuda politisk reklam? Som liberal kan jag ju bli upprörd av att någon framställer socialism som bra…

Om bakgrunden till detta kan läsas här:

http://www.bevaraaktenskapet.nu/sidor/upprop.asp

Självklart behöver man inte dela de åsikter som framförs - men åsikten att man inte ska få framföra - och propagera för - sitt budskap tycker jag är märklig och odemokratisk.

#20. Nej, jag tycker inte man ska förbjuda reklam som riktar sig till vuxna. Själv har jag aldrig haft senaste modellen av någon bil, men inte mår jag illa över reklam på fina dyra bilar. Däremot kan jag tycka att reklam som missriktar borde bort. T ex reklam där (oftast tjejer) har kroppar och ansikten som de i verkligheten inte har. Har ni sett de s k tonårstidningarna? Det är gräsligt och så sjukt och leder till att så många tonårstjejer anser sig själva som tjocka och fula.

Den här annonskampanjen däremot tycker jag inte om då den kan göra barn illa. Den kan inte göra barnens far levande eller få homosexuella att bli hetero. Inte heller kommer skillsmässorna att minska p g a denna kampanj. Det är inte vackrare att vara kärnfamilj, det som är vackert är en lycklig familj där man kan känna samhörigheten, lugnet och tryggheten. Detta oavsett hur familjen ser ut. I många fall är inte biologiska föräldrarna det bästa alternativet oavsett vad Bibeln säger. Fast det är just det, Bibeln säger……..frågan är vad Gud säger?

Jag säger heller inte att man ska förbjuda en åsikt. Min åsikt är att annonskampanjen är urdålig och jag tycker den kan göra barnen illa. Jag bryr mig inte om den annars. För min del kan jag säga att jag lugnt skulle kunna åka fram och tillbaka på pendeltåget utan att ens se den. Det jag däremot kan tänka mig är att mina barn skulle kunna se den och fundera.

Jag tror heller inte att denna kampanj bara är en åsikt. Den riktar sig till alla oss som inte lever exakt efter traditionen, eller Bibeln i det här fallet. Sånt tycker jag är urdåligt och inskränkt och hemskt. Jag kan heller inte se en enda mänsklig tanke, i kampajen, på barnen som inte har en mamma och en pappa. Det är min åsikt.

#23 Jag vet inte om du verkligen gör det…?

Jämför du onaturliga bilder på flickor med en kampanj för något så naturligt som äktenskap mellan man och kvinna?

#24. Nu läste du inte vad jag skrev. Jag jämför inte kampanjen med reklamen. Jag jämför reklamen, vilket du tog upp i #21. Jag mår alltså inte illa av att se fina bilar bara för att jag själv skulle ha en rosthög. Däremot tycker jag den typ av reklam som jag nämnde, den på tjejerna, är missriktad och får tonårsflickor att tro att de inte duger. Lika illa är det självklart när det är vice versa. Finns många tonårspojkar som mår dåligt av att inte nå upp till målen som sätts av reklam och mode.

Vad jag anser om själva kampanjen har jag skrivit om i massor. Läs det så har du min åsikt i den frågan.

Vad du vet angående hur jag tänker är din sak. Jag vet i alla fall bäst var min åsikt är och det är inte att förbjuda reklam.

#25 OK, jag fick intrycket att du jämställde de två…

Var går gränsen då? Piraten påstås ibland ha sagt att man inte kan nämna en synål utan att en enögd jävel tar illa upp…

Om man jämför olika ideal som presenteras i reklamen, och som många kan finna stötande, så tycker i alla fall jag att en kampanj som vill värna om äktenskapet är en mild västanfläkt…

Nu jämför jag själv - man kan tänka sig en kampanj för mer idrott i skolan, med bilder på friidrottsutövande barn? Skulle den vara en skymf mot handikappade barn? Eller mot barn som alltid blir valda sist i fotbollslaget och vill slippa idrott? Eller är bilder på barn som leker tillsammans olämpliga eftersom det river upp sår för alla de barn som saknar kamrater och lider av sin ensamhet?

Jag tycker att religion helt skall frikopplas från det juridiska. Att bli "gift" i juridisk mening bör vara lika enkelt som att ingå något annat avtal. Vill någon sedan även ha en religiös ceremoni så får de göra det separat.

De religiösa samfunden bör också själva få bestämma hur dessa ceremonier skall se ut (då de inte har någon juridisk mening). Är det något samfund som inte vill tillåta homosexuella par att delta så är det upp till dem. (Skulle "min" religion inte tillåta det, så skulle jag personligen nog dock allvarligt fundera på om jag hör hemma där.)

Dock har jag hitills inte sett något som får mig att vilja förbjuda den reklamkampanj som diskuteras. Jag är mycket försiktigt med att stoppa någon från att uttrycka sina åsikter (inkl reklamkampanjer) och ser mycket allvarligt på att t ex brevbärare stoppar politiska budskap de inte tycker om, vilket hände häromåret. Det är i min mening bättre att ägna tid åt att bemöta argumenten istället för att hindra dem från att uttryckas/publiceras.

# 27 Tydligen har moderaterna nu sagt ja till könsneutrala äktenskap. Det är alltså bara KD som säger nej.

Att ta upp detta till debatt är att bemöta argumenten anser jag. Därmed inte sagt att det förbjuds och att man lyckas stoppa annonseringen. Man har iallafall tydligt markerat att detta inte borde få höra hemma i ett "modernt samhälle".

Att det bara är ett riksdagsparti som nu säger nej i frågan är ju väldigt positivt.

Jag är också mycket försiktig med att vilja stoppa någon från att uttrycka sina åsikter. Men är åsikterna riktade mot någon enskild grupp i samhället, eller att barn kan fara illa så är det en plikt att vilja inskränka dem och ifrågasätta dem tycker jag.  Det är också demokrati, att vi kan göra det.

# 26 Jämförelserna i  sista stycket visar på hur tufft det kan vara att vara barn ändå. De matas ständigt med olika annonser om hur det "ska vara". Man kan inte och ska inte stoppa allt.  Men barn ska inte dessutom behöva lida för att de inte har en mamma eller pappa, utan lever under andra förhållanden. Vi har ett ansvar för alla barn. Därför så tycker jag inte att man kan hårddra det hela med sådana jämförelser. Min yngsta dotter var bara 13 år då hon miste sin pappa. Om hon mötts av denna annonsering på tåget, så hade hon förmodligen blivit väldigt ledsen. Det handlar inte bara om barn till homosexuella. Det kommer alltid att finnas en kärnfamilj med mamma, pappa, barn. Men den kan förändras på ett ögonblick och det fungerar även utan den. DET borde samhället betona.

#28 Med den inställningen borde alla människor stanna hemma med nedrullade gardiner och stängd TV.

Det finns 100-tals mer plågsamma saker i vår omgivning än ett budskap om att värna äktenskapet…

Helt klart

Helt klart

#29. Kanske är det lättare att förstå zzTCM´s tankar och mina om man har den erfarenhet vi har. Jag skulle aldrig någonsin behöva sitta hemma med neddragna rullgardiner, inte alls. Finns ingen reklam som tär på mitt självförtroende. Men jag kan se att det raserar många tonåringars och det tycker jag är ovettig reklam. Annonskampanjen anser jag inte vara harmlös och snäll. Tvärtom. Den hackar (som sagt) ner på alla oss som inte har den kärnfamilj som beskrivs så fint med ett hjärta. Precis som om hjärtat inte finns med i andra familjer. 

Min familj är ingen kärnfamilj p g a dödsfall. Likaså verkar det vara för zzTCM. Är det verkligen så svårt att förstå att en sån här kampanj kan göra barn illa? Är vi verkligen så omedvetna om vad som rör sig i ett barns huvud? Förstår vi verkligen inte skillnaden mellan oss vuxna och ett barn. Vet vi verkligen inte att barn ofta tar på sig skulden för att familjen inte fungerar som den ska?

Tänk på de familjer där det faktiskt är just kärnfamilj. Mamma, pappa och barn där nån/eller bägge föräldrarna missbrukar, misshandlar och struntar i sina barn. Det finns såna familjer också. Men den är väl ok då eftersom det är en kärnfamilj. Jag tycker det ordet klingar illa då det låter som om just kärnfamiljen är den som kan ge barnen trygghet och kärlek. Kärnfamilj=trygg uppväxt. Hej och hå. Är familjen däremot inte en kärnfamilj blir det icke kärnfamilj=dålig uppväxt.

Anders, man kan hårddra allting och det är du mästare på. Antingen drar man ner rullgardinen eller så försöker man förstå att barn faktiskt kan få konstiga funderingar över ett budskap de inte riktigt förstår då de aldrig varit där. Det spelar ingen roll om det finns 100-tals mer plågsamma saker. Det innebär inte att detta budskap är bättre. Det är som att säga till någon som man slagit på käften…..att det finns massor som slår hårdare än jag. Tror du den jag slagit mår bättre för det?

Orka.

#32 Jag har också erfarenhet av "icke-kärnfamilj", och jag kan också förstå att någon kan ta illa vid sig.

Jag tycker fortfarande att reaktionen på kampanjen är överdriven - och att den verkar bero mer på vad ni "läser in" än på vad den faktiskt handlar om.

#34. Ja, och jag tycker fortfarande att den är ful och att ni inte ser vad där står.

#33. Om du tycker det vi skriver är jobbigt så gå någon annanstans och var. Vi orkar, var så säker. Återgå du till din Whisky och låt oss diskutera bäst vi gitter.

# 0 I länken står att 800 personer har gått med i en protestgrupp för att stoppa kampanjen.

Så länge inte kampanjen uppfattas som stötande är svaret….. Hmm 800 personer har sagt vad de tycker förutom de politiska partier som uttryckt sin åsikt.

MÄRKLIGT

# 34 Det är klart att man läser in saker utefter sina egna livserfarenheter. Ser man inte budskapet, så har man nog inte prövats ännu tillräckligt. Då kan man inte förstå och sätta sig in i detta. Därmed inte sagt att man inte prövats inom andra områden givetvis.

# 33 Sluta jiddra!! Ta en Whisky och håll tyst, eller diskutera!

36# vad är jiddra ?

# 37 Snacka skit!

37# OK =) GL.

Det står så här i annonsen

"Det ligger i både barnens och i samhällets intresse att så många barn som möjligt får växa upp med den man och den kvinna som gett dem livet".

Varför retar ni upp er på det? Har ni hetrofobi eller vad är det frågan om? Varför är det så bråttom med att homosexuella ska skaffa barn. Jag tycker att barn i möjligaste mån behöver en far en mor. Det är inget som kyrkan har hittat på det är något som är naturligt. Jag tycker att homosexuella ska ingå partnerskap om dom vill men dom ska generellt inte ha några barn. Barnen måste alltid komma i första hand men det tycks ni inte tänka på.

#40. Nu börjar jag surna till. Om du läser igenom det vi skrivit om så kan du se att vi inte diskuterat just homosexuella särskilt mycket. Vi har diskuterat mycket om andra situationer såsom barn vars förälder dött, barn vars föräldrar skilt sig, barn som lever med en förälder osv. Vad har det med heterofobi att göra???????

Det är du som skriver om homosexuella i hela ditt inlägg, inte vi. Fast om man ska döma av andra liknande inlägg från dig så är det snarare så att du själv lider av homofobi. Det är inte föräldrarnas kön som avgör om de är bra föräldrar, det är samhällets fördömande som kan ställa till ett rent h-e för ett barn med "udda" föräldrar. Precis som det gjorde förr i tiden när man kunde födas som en "horunge" och räknas som mindre värd än barn födda inom äktenskapet. Eller varför inte hela livet bli kallad för dum, tokig, fåne eller vettlös bara för att man råkade föddas stum eller döv. De vuxnas oklokhet kunde förstöra hela livet för ett barn.

Varför jag reagerar mot annonskampanjen tycker jag att jag skrivit om redan. Jag tror inte på kärnfamiljen som den enda rätta, jag tror på den familj som ger sitt barn en lugn, trygg och vacker uppväxt. Oavsett hur den familjen ser ut. Ett barn som får växa upp harmonisk blir också självständig och trygg som vuxen.

Vem ger dig rätten att tala om för mig (skriver mig eftersom jag bara kan skriva utifrån mig själv) att jag inte tänker på barnens bästa? Ett barn dömer ingen om han inte blir lärd så, glöm inte det. Det är vi vuxna som ska föregå med gott exempel och ge barnen en god grund att stå på. Det går knappast om vi som vuxna ska tala om för dem att ett hjärta (som ju finns i kampanjen) tillhör dem som har en kärnfamilj. Andra får stå utanför. Det är så jag upplever denna kampan och det är det jag skriver om. Jag retar inte upp mig på den som du tycks tro. Däremot kan jag reta upp mig på folk som kommer och påstår saker de inte har en aning om, så som du gör i ovanstående inlägg med den sista kommentaren. Huvva.

Tänker du själv på barnens bästa? Är du bättre på det än oss andra som har en avvikande åsikt än din?

• #40

Håller med . Just för barnens bästa så är det väldigt olyckligt att moderaterna nu sagt ja till könsneutrala äktenskap. Och eftersom de flesta partier utom kds sagt ja så lär det väl bli så…

Kärnfamiljen är enligt mig fortfarande det enda riktiga alternativet. En kärnfamilj som består av mamma , pappa och barn. Men det ska naturligtvis vara en kärleksfull och ansvarstagande mamma och pappa.

För mig är just en Kärnfamilj=trygg uppväxt. Det har du alldeles rätt i blombuketten.

Om nu en kärnfamilj som ovan mist en eller flera av familjemedlemmarna så är det väldigt sorgligt förstås och visst kan barn då bli ledsna och sakna sin mamma och pappa. Då är det ju i så fall upp till den kvarvarande föräldern att förklara för sitt/sina barn vad annonsen vill få fram…

Sedan vet man väl inte hur mycket ett barn egentligen saknar motsatta könet i ett enkönat förhållande? Barnet kanske accepterar att det har 2 pappor eller 2 mammor men innerst inne kanske det ändå saknar en mamma respektive en pappa?

#28

"Att ta upp detta till debatt är att bemöta argumenten anser jag."

Du skrev i ursprungsinlägget "Är detta ett utslag för den svenska yttrandefriheten?", vilket bland annat var det jag svarade på. Att diskutera huruvida man ska få uttrycka dessa åsikter i annonskampanjer är knappast att bemöta argumenten.
_
"Därmed inte sagt att det förbjuds och att man lyckas stoppa annonseringen. Man har iallafall tydligt markerat att detta inte borde få höra hemma i ett "modernt samhälle"."_

Oavsett om det förbjuds eller inte tycker jag det är fel att försöka stoppa kampanjen. Att "tydligt markera" att det inte hör hemma i ett modernt samhälle kan vi göra mycket bättre genom att bemöta argumenten. Försök att stoppa kampanjer ser jag som att goda argument saknas. (Jag ser det t ex också som ett misstag att försöka "tiga ihjäl" Sverigedemokrater vilket övriga partier länge försökte göra.)

Inte minst den här tråden visar att det finns en hel del goda argument för varför äktenskap bör vara öppet för alla. Använd och sprid dem istället!

Det har gjorts dokumentär(er) om de här barnen som växer upp i moderna familjer och jag har sett en av dem. De ungdomarna som intervjuades var rörande eniga i att det som hade varit jobbigast under deras barndom var inte att deras familjekonstellation var annorlunda, utan att de konstant blev utpekade som märkliga och onormala. Av Svensson. DET hade orsakat dem otrygghet och osäkerhet och fått dem att ifrågasätta sig själva.

Varför ska det vara så svårt att acceptera varandra och våra olika val? 

Vad är det för bild ni samliknar med mamma, pappa, barn-idyllen? Är det en kvinna som står i köket och baka bullar och mannen som sitter i en fåtölj med pipan i mun och läser tidningen, medan barnen leker med sina kompisar ute i trädgården?

#11 ja, det håller nog på att tappa mark eftersom tiderna förändras och de konservativa som klamrar sig fast med sina skygglappar  vid dinosariernas halsar har svårt vid att hänga med i svängarna.

#44

Jo, har de något annat val än att svara så kan man då undra? Det är kanske inte så lätt för dem mitt upp i en dokumentär att säga att de saknat en far/mor? Barn är ju lojala till sina föräldrar om det så skulle vara ett par chimpanser som var föräldrarna…

Tiderna förändras säger du. OK, kanske det. Men det är väl inget som säger att de förändras till det bättre?

Jag tycker att tiden vi lever i snarare barkar åt helvete…

#41 Det är nog snarare vuxna som tar åt sig av den kampanjen än vad barnen gör. Så mycket elände som barn ser på TVn idag så är det underligt att dom inte blir nervvrak hela bunten. Det vore vettigare att reagera emot det istället. På tal om ensamma mödrar (inget ont om dem, för de gör oftast så gott dom kan) men pojkarna saknar ofta en fadersgestalt och hamnar för ofta i kriminella gäng.

# 43 Lumac

Ang tiga ihjäl Sverigedemokrater eller att stoppa denna annonskampanj. Jag tycker att det är en väldig skillnad mot annonskampanjer på betald annonsplats som i tunnelbanan, mot att tiga ihjäl saker.

Jag håller med dig!! Man ska inte tiga ihjäl saker eller stoppa argument. Men vad är det för argument som man tiger ihjäl i detta fall. Är det "Mamma, pappa, barn"? Är det något argument? Nej som jag ser det, har man så neg. synpunkter på någon grupp i samhället, så ska man stå upp för dem i debatt i TV t.ex. Då får man argumentera för sin sak, inte bara slänga ur sig några rader, som kan såra massor av människor. Sårar människor gör man även då. Men då kan det bemötas och DET är demokrati. Alla har rätt att säga vad de tycker även om man sårar, anser jag. I Tunnelbanan på väg till jobb och skola borde människor få mötas av positiva budskap.

Nu har moderaterna också sagt ja till könsneutrala äktenskap. Så nu kanske debatten kring detta med annonsering på betald annonsplats som i tunnelbanan, startar på allvar. Det finns ju en lag om hets mot folkgrupp trots allt.

# 42 Carl

Du säger att det är upp till familjen att förklara vad annonsen vill få fram. Hur ska t.ex. en kristen familj förhålla sig till ett eget homosexuellt eller bisexuellt barn? Nu menar jag en kristen familj som tycker att kärlek mellan samma kön är fel. Alla kristna gör inte det. Det är väldigt viktigt att konstatera tycker jag.

Homosexuallitet är ju inte smittsamt. Man blir inte oftare homosexuell om man lever med två föräldrar av samma kön. Man kanske lättare erkänner sin homosexuallitet och kan leva ut den utan skuld och skam. Men även barn till kristna är homosexuella. Hur mår en ungdom, som lever med sådana värderingar? Det kan väl ändå inte vara att leva i ett kärleksfullt hem och att föräldrarna ser till att barnet växer upp till en trygg och medmänsklig individ. När inte föräldrarna kan lära ut medmänsklighet och att människor är olika, finns risken att barnet förtränger sin läggning…. Barn är ju lojala mot sina föräldrar säger du…..

# 46 Pojkar utan fadersgestalt som du säger, skulle inte behöva hamna i kriminella gäng tror jag, inte om vi tog ansvar för alla barn. Mentaliteten "mina barn, dina ungar" råder i samhället. De flesta ser bara till sitt eget. Dessutom råder  bevisligen rätten mot att bilda familj på olika sätt. Det gör den när man på 2000-talet hävdar kärnfamiljens rätt, kontra andra sätt att leva anser jag. Alltså inte konstigt att pojkar känner utanförskap, då de saknar en fadersgestalt. Inte när många bara ser till sin egen familj och bara har deras bästa för ögonen.

Fränt

#45. Nu svarar du (som vuxen) och vänder svaren som ungdomar gett (i dokumentären) till att de inte vågar säga något annat, att de är lojal mot sin familj. Alltså säger inte just dessa barn sanningen enligt dig (och förmodligen en del andra). Det är ju det jag säger…….vi lyssnar inte på barnen och ändå säger vi att vi tänker på deras bästa. Du lyssnar inte på dessa ungdomar, utan vrider på det de har sagt, för att det inte stämmer  in i din värld, dina värderingar. Alltså man slår dövörat till och lyssnar bara på det man vill höra. Att dessa ungdomar säger sig må bra och att deras största problem är omgivningens pekfinger och fördömande är alltså inte ett dugg relevant???? Där borde man kanske lyssna och ta till sig och förstå att det är vi, runt omkring, som gör att barn till föräldrar som inte platsar in i kärnfamiljen känner sig utanför. Då först kanske vi närmar oss meningen med att tänka på barnen först och främst.

#49 Så hade jag också velat formulera det om jag skulle svara på #45.

#45 Jag tror vi är på väg mot tiden där kristus sägs återuppstå och himelriket manifistera sig på jorden. Det är alltid mörkast innan gryning. Håll ut.  ;)

#47

_"Ang tiga ihjäl Sverigedemokrater eller att stoppa denna annonskampanj. Jag tycker att det är en väldig skillnad mot annonskampanjer på betald annonsplats som i tunnelbanan, mot att tiga ihjäl saker."
_
Sverigedemokraterna stopppades/stoppas ju t ex från att hyra lokaler till möten, de får inte delta i debatter etc. Jag tror inte heller att de har lika lätt att få in annonser i olika media, så nog tycker jag jämförelsen håller. Jag tycker det är kontraproduktivt att försöka stoppa budskap. När det sker ökar åtminstone mina sympatier för de som stoppas och jag tror inte jag är ensam om att känna så. Detta oavsett om jag håller med om budskapet eller ej.

_
"Nej som jag ser det, har man så neg. synpunkter på någon grupp i samhället, så ska man stå upp för dem i debatt i TV t.ex. Då får man argumentera för sin sak, inte bara slänga ur sig några rader, som kan såra massor av människor. Sårar människor gör man även då. Men då kan det bemötas och DET är demokrati. Alla har rätt att säga vad de tycker även om man sårar, anser jag. I Tunnelbanan på väg till jobb och skola borde människor få mötas av positiva budskap."_

Jag förmodar att du är konsekvent i ditt resonemang här, det vill säga att du vill förbjuda all politisk reklam. För hur ska man annars kunna skydda människor/grupper från negativa budskap och från att såras när politiska budskap presenteras på t ex valaffischer?

# 51 Ja, jag är konsekvent. Jag tycker egentligen det är helt onödigt med politisk reklam! Det kostar bara en massa pengar. Alla partier har inte lika mycket pengar att röra sig med. En del partier väljer att inte lägga så mycket pengar på reklam. För min del blir jag bara irriterad över deras flinande "nunor" på affischerna. Svergiedemokraterna har nog pengar, så det räcker att röra sig med dock. Men de har nog svårare som du säger att få in annonser i media t.ex. Kan det bero på att de bara tar upp invandrarfrågor???;):) Man kan ju inte annat än tro då, att de inte har något fullständigt partiprogram.

Det är bättre att de olika partierna får visa vad de går för i debatter. Jag var tidigare med i ett parti som heter Enhet. De blev ihoptussade med Tomten och diverse andra skumma partier hos Robert Aschberg. Det blev de trots att de har existerat i dryga 17 år och har ett fullständigt partiprogram. Inget fel på tomten:) men det blir inte seriöst när alla småpartier endast får ett par minuter var, när de ska visa vad de står för. Jag menar INTE att de ska ha lika mycket tid som de etablerade partierna. Men lite mer än ett par minuter krävs för att kunna presentera sin politik, anser jag iallafall.

Jag tycker personligen att det skulle vara intressent om även alla småpartierna fick en chans att visa upp sig mer. Politiken borde inte styras av, hur mycket pengar de olika partierna har att spendera på reklam. Det är väl innehållet och hela partiprogrammet som man vill ta del av?! De som inte har några fullständiga partiprogram, skulle ju inte klara sig i konkurrensen. De skulle falla bort direkt tror jag. De flesta vill nog helst att ett parti kan visa att de tar ställning i alla sakfrågor.

Perssons "alla ska med" på valaffischerna, var rent komiskt. Ska med? Var då någonstans? Likaså Moderaternas "jobben, jobben, jobben" ekade som en entonig papegoja. Är det något att slösa pengar på???

#52

Då får vi nog nöja oss med att vi tycker olika, för jag har inget emot politisk reklam. Och eftersom jag inte har det, ser jag inga problem med den här kampanjen.

Jag förstår problemet med att små partier har svårt att nå ut, men jag gillar inte heller lösningen med partistöd etc. Det finns många partier vilka jag inte vill ska få använda delar av mina skattepengar till marknadsföring. Ärligt talat vet jag inte om det finns något parti alls jag skulle ge mina skattepengar till. :)

Då tycker jag det är "ärligare" att partierna själva får ordna fram pengar till kampanjer, t ex från sina sympatisörer. Då får vi själva välja huruvida våra pengar ska användas till sådant. De partier som då får små budgetar att röra sig med har förmodligen då också få anhängare.