#0 "För eftersom han sätter en idiotstämpel på tjejer som väljer fel killar så menar han ju indirekt att de är mindre intelligenta."

Det där är precis vad en typisk feminist skulle säga om artikeln du länkar till. Extremt problematiskt på så många sätt att skuldbelägga kvinnor för sexistiska män, för att inte tala om hela tankesättet med att en man skaffar ett feministdiplom och sen är han automatiskt står över sexism. Sådant får de allra flesta feminister att se rött. 

Så jag tror du och genomsnittsfeministen är helt överens i den här frågan 🙂.

Den här tycker jag är rolig https://xkcd.com/1325/

Anette Masui ger sin syn, av många, på saken:

"Antologin, med namnet ”Kvinnorna gör mannen”, skildrar hur kvinnor - genom att lovprisa vissa manliga beteenden och svartmåla andra - har lyft fram olika mansideal, förmånliga för våra egna intressen och behov, och fått männen att anpassa sig efter dessa.  

Idealen har skiftat beroende på tidpunkt, mode och samhällsklass, men handlar om sådant som att få män att känna ansvar för familjeförsörjningen i tider då kvinnor sett det som ett privilegium att slippa förvärvsarbeta. Och omvänt: att få männen att engagera sig mer i hem och familj när kvinnor velat ge sig ut på arbetsmarknaden."

Normer kan vara svåra att bryta. Det finns säkert de som kan växa upp i ett samhälle utan att påverkas av sin omgivning men det är nog inte många oavsett kön. Sen finns det såklart de som inte ens ser det som ett problem, det märks ju inte minst här inne. Utöver det finns såklart också män som helt enkelt lovar guld och gröna skogar men när det kommer till kritan inte alls vill engagera sig i sina egna barn.

Med det sagt skulle jag inte kalla någon dum oavsett.

"Ja, jag är den första att skriva under på att kvinnor har makt att styra män från sin underordnade position. Och att vi ofta också gör det - av vana och bekvämlighet. Men även för att kontrollera männen och testa deras överordnade position."

Anette Masui

https://pbs.twimg.com/media/CaswWgNUkAA08eH.jpg

#6 Är det där din ärliga åsikt? Att det inte finns någon annan bas för feminism? (Än vad egentligen, vågar du förklara med egna ord vad bilden visar?)

Har du helt missat att kvinnor både idag och historiskt behandlats en aning orättvist jämfört med män? Skulle inte det kunna vara en "basis för feminismen"?

Eller är bilden "bara ett skämt", som det brukar heta?

#7 Att det finns flera sidor av myntet, att kvinnor inte är en mer ädel & godare version av människan.

#8 Är det vad du läser ut ur den där bilden? Att det finns flera sidor av myntet? 

Titeln är "The entire basis of feminism summed up". Sedan ser vi en bild på arga kvinnor skrika slagord mot en samling män, och efter det samma samling kvinnor som tittar storögt på en muskulös kille med tatueringar. Det anser du är hela basen till feminism? Hur? 

Förklara hur det sammanfattar feminismen. Är det för att bilden antyder att kvinnor är våp vars åsikter inte är värda att lyssna på eftersom flera av dem (*triumferande röst*) faktiskt  är sexuellt intresserade av män? 

Blir deras slagord om att de inte vill bli våldtagna ihåliga när de i nästa sekund beter sig så skamligt att de tittar på en man med vad som kan uppfattas som begär?

Har vi rest ett par hundra år bak i tiden plötsligt? Är det medeltidsvecka på iFokus? Vad är det här, i don't even … ?

#9 Utöver mitt svar (#8) har jag inget direkt mer att tillägga. Anette Masuis text, se länk nedan, är i mitt tycke intressant och innehåller ett antal bra poänger. 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=5622172

Du vågar/vill alltså inte ens förklara med egna ord vad bilden visar. Jag hoppas det är för att du inser problemen med den och skäms över att ha spridit den.

Mitt svar, som jag gav i #8, är mina egna ord. Skäms jag? Nej.

ETC är inte min favoritblaska, men ibland dyker det upp något läsvärt:

https://goteborg.etc.se/ledare/kvinnor-ar-inga-passiva-objekt

"Om du vill ha ett annat exempel på hur kvinnor bidrar kan du googla “pojkvän utan ambition”. Från blandade livsstilsmagasin och diskussionsforum växer normen för män fram med skrämmande tydlighet. Pojkvänner som ligger på soffan och inte strävar efter att göra karriär eller bli bäst på någonting, ses som ett oerhört problem. Resonemangen formuleras på olika sätt men slutsatsen är densamma: “Han är inte värd din tid”. Signalerna är tydliga: en man som inte tar initiativ, som inte är drivande är inte värd något.

När jag pratar med mina heteroväninnor om kärlek och sex uppenbaras ofta motsägelsefulla ideal- och nidbilder av män. Pojkvännen eller mannen förväntas vara den aktiva, den som uppvaktar och förför, som ska ta initiativ i sängen och prestera. Sexet är en gåva från kvinnan som mannen ska förtjäna. Den man som inte gör det är inte värd att vara ihop med. Det är ett kusligt bekräftande av den patriarkala bilden av kvinnan som passiv och som någon som inte har sex för sin egen skull.

Vad händer om vi inte förändrar dessa förväntningar men samtidigt förväntar oss att män ska krossa de patriarkala strukturerna och normerna själva? För det första kommer kvinnor fortsatt ses som passiva eftersom det bara är männen som kan rädda världen. För det andra kommer kvinnors sökande efter ”ambitiösa” män som alltid tar det sexuella initiativet göra att det fortsatt finns en stor efterfrågan efter den patriarkala mannen. Varför skulle de patriarkala strukturerna och normerna försvinna då?"

Vad många kvinnor verkar vilja ha är

1 typ för familj barn och släktumgänge

1 typ som har råd att finansiera ett bra liv

1 spännande lite farlig typ för äventyren i sängen

Problemet är att den förste tenderar att bli lite långtråkig i längden, den andre upptäcker snart att han har råd att skaffa sig en yngre kvinna och den tredje kan övergå till handgripligheter som är lite för spännande för att vara trevligt.🤔

Vidare på ämnet feminism.. Hade en diskussion med sambon för ett tag sedan gällande feminister. Eller ”äckliga jävla” sådana som jag i mindre seriösa sammanhang brukar uttrycka mig om dem. Min sambo ifrågasatte varför jag måste kalla feminister ”äckliga jävla”, alla feminister är ju inte extrema manshatare. Hon tillade att de flesta feminister bara vill ha jämställdhet i ordets ursprungliga bemärkelse. Mitt svar va att feminism idag ÄR extremt manshateri. De som förespråkar feminism idag i media, de som skriker högst och gör de mest uppmärksammade aktionerna är extrema manshatare. Sällan, om inte aldrig hör vi andra feminister ta avstånd. Det är antingen ryggdunk eller tyst medhåll från dem som påstås vara mer ”moderata” feminister. De få som ändå hävdar att de inte står bakom den extrema tolkningen som idag är feminismen och ändå kallar sig feminister ”för män och kvinnors lika rättigheter” är egentligen bara korkade som gör det. Lika korkade som någon som tatuerar in ett hakkors och hävdar att det är ett solkors som det va innan nazisterna gjorde symbolen till sin egen. Visst, det är säkert så, att för denne person är det ett solkors, men ingen annan kommer tolka det så. De kommer först och främst se denne person som nazist. Det är dessutom extra korkat att kalla sig feminist idag och ge manshatarna vatten på sin kvarn, eftersom man kan utan problem vara politiskt aktiv i jämställdhetsfrågor utan att behöva ursäkta sig för extrema manshatare. Feminismen som en kamp för kvinnors rättigheter är helt överflödig idag. När kvinnor och män har samma grundförutsättningar i samhället så övergår det hela till en generell debatt om både mäns och kvinnors rättigheter OCH skyldigheter. Om jämställdhelt helt enkelt. Kruxet är att feminism aldrig handlat om jämställdhet. Feministerna vill inte prata om kvinnors skyldigheter och mäns rättigheter utan bara om kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter. Feminismen har spelat ut sin roll och behöver hitta på pseudodebatter och falska vetenskaper för att ens kunna existera. Sköra korthus som vilken vettig argumentation som helst, om den tilläts komma i närheten, skulle blåsa bort. Att feminismen är en av de största förespråkarna för muslimska kvinnors ”rättighet” (lol) att bära slöja talar sitt tydliga språk. Feminismen skälper i betydligt högre grad än den hjälper. Den skapar offer där det inte finns några. Den skapar en ängslighet och en kultur där känslor väger tyngre än fakta. Feminismen får hållas för alla fortsätter hävda att ”det är kamp för det goda” samtidigt som den, för någon lite mer klarsynt person infekterar samhället och gör det sämre och sämre. Tack och lov är de inte många. Men de har tyvärr makt. Hoppas jag lever den dagen feminismen upphör att existera i Sverige. Den dagen kommer vi alla, både män och kvinnor kunna fira.

Jaa.. feminister hatar män.. men vänta nu jag är ju själv feminist och man?

Menna, grejen är grabbar, kvinnor och män är rätt lika, vi söker alla en partner som matchar oss.

Och vi gör alla våra misstag, det är på så sätt vi blir vuxna och erfarna.. det bidrar som regel till att vi gör bättre val.

Och prexis som vi män har en dröm om den perfekta kvinnan så har de en dröm om den perfekta mannen.. sällan så möts de två.. utan alla vettiga människor av bägge könen gör kompromisser.

En annan grej är sterotyper.. där man behandlas som/för att man tillhör ett visst kön.

#16

Det man frapperande ofta hör när man diskuterar just önsketypen av män, med olika kvinnor är ju, en typ för familjeliv, en typ för ekonomisk trygghet och en typ för äventyren i sängen.

Problemet är ju, att i verkligheten så blir familje-typen långtråkig, killen som tjänar pengar upptäcker att hans pengar drar till sig yngre kvinnliga förmågor och den spännande typen alltför ofta blir alltför spännande för att det ska vara trevligt….😎

#17 Det här baserar du på dina egna erfarenheter av att tala med kvinnor? Hur stor grupp kvinnor talar vi om här? (Vad är "frapperande ofta"?)

#17 Ligger i linje med det som beskrivs i #13.

*

#16 Kontentan av #15 är väl ungefär att det är Zyperior och ingen annan som bestämmer vad feminister tycker och det ska inte feministerna själva eller någon annan lägga sig i 🙂

#19 Då ställer jag väl frågan, hur stor är sannolikheten att Timell fälls i en rättegång och inte av en lynchjustis, så som sker nu?

#22 En fråga till mig?

#23 Nej, men rent allmänt. Jag försvarar absolut inte det beteende som en del skylls för. Men väl sättet man använder. Då det i praktiken omöjliggör det för dem att gå i svaromål och det i praktiken inte krävs ngr som helst bevis för anklagelser som i många fall slår sönder tillvaron för de anklagade,.

Jag frågar mig, varför man inte polisanmäler när det händer…och istället nu, kastar ut anklagelser som så vitt man kan bedöma inte kommer att leda till åtal.

De konkreta brotten det kunde röra sig om är väl gissningsvis preskriberade nu. 

Men eftersom han själv erkänt är bristen på fällande dom kanske inte så farlig. 

Och chans att gå i svaromål  har väl Timell både haft och utnyttjat, så jag förstår inte riktigt vad du talar om.

#21 Inlägg #15 handlar om min syn på vad en sann feminist står för. Inte vad någon som ”kallar” sig feminist tycker. Med din logik (eller brist på sådan) får vi anta ingen utomstående kan ha en åsikt om någons ideologiska identifiering. Man kan mao ha en ren och skär nazistisk syn på samhället men kalla sig kommunist, för vem är vi att säga vad kommunister tycker och tänker? Tycker snarare vi kan dra slutsatsen att min syn på feminism stämmer då den hittills står oemotsagd. :)

#25

Om jag frågar dig varför du sparkar din hund (förutsatt att du har ngn) Kan du då svara utan att min fråga smutsar ner dig

Och chans att gå i svaromål i den storm som idag finns i de sociala medierna?  Nä var lite mer realistisk.  Det bästa man kan göra är ju i praktiken att hålla käften och låta sörjan rinna över en.  Under det man väntar på den rättsliga processen.

#26 "Man kan mao ha en ren och skär nazistisk syn på samhället men kalla sig kommunist, för vem är vi att säga vad kommunister tycker och tänker?"

Om du vill veta vad kommunister tänker så är det väl smart att fråga kommunister. Och när du gör det så välj inte en enda kommunist utan försök se till vad det stora flertalet säger. Samma sak med feminism. 

Eller så gör man som du och bara bestämmer sig för något och håller sig till det oavsett vad andra säger. 

"Tycker snarare vi kan dra slutsatsen att min syn på feminism stämmer då den hittills står oemotsagd. :)"

Vilken enastående logisk kullerbytta. Ingen är intresserad av att debattera med dig alltså har du rätt…

#28  fast..för en med lite insikt och kunnande i historia..vad skiljer egentligen den statsbärande kommunismen vi känner från den statsbärande nationalsocialismen..i praktiken alltså. Inte vad som basuneras ut från talarstolarna utan för den lilla människan i och runt de aktuella länderna?

#17

Grattis, du har således lyckats komma några kvinnor så nära att de betraktar dig som en tjej i gruppen.. och därmed även fått del av deras sterotyper!

Nu så vet ju inte jag om du dessutom är en grabb i killgänget och blivit tvungen att lyssna på andra grabbars sterotyper?

Aså.. både män och kvinnor har sterotypiska fantasier.

De flesta.. av bägge könen kan skilja på detta och verkligheten.. som regel satsar man på säkra kort.. det blir till att kompromissa.

Ponera att du skulle få tag på en dam, snygg, rik, välutbildad, k*t hemma och som en kysk nunna utanför hemmet?

Ponera att du sen inte klarar att leva upp till hennes nivå av utbildning/ekonomi/levnadsstandard/sexuella aptit.. vad tycker du hon borde göra då?

#30

Du behöver inte vara en del i gruppen, du behöver ju bara hålla ögonen öppna och se hur det väljs här i livet.

Det handlar ju bla om rent praktiska ting.

Att få en familj att fungera och därmed en trygg miljö för sig själv och barnen.

Samtidigt som de flesta inte är främmande för det faktumet att bling-bling är attraktivt i mångas ögon. Märkeskläder, dyr bil, lägenhet i rätt område och så vidare.

Att sedan en "farlig" individ ofta blir extra spännande ser man väl ofta på omsättningen av damsällskap blan våra grövre kåkfarare.

#26 Om du vill veta vad kommunister tänker så är det väl smart att fråga kommunister. Och när du gör det så välj inte en enda kommunist utan försök se till vad det stora flertalet säger. Samma sak med feminism. 

Eller så gör man som du och bara bestämmer sig för något och håller sig till det oavsett vad andra säger. 

Haha, du slår huvudet på spiken. Tror du på riktigt att detta är det enda forum och inlägg om feminism jag gjort? Av erfarenhet kan jag tala om för dig att oavsett hur vänlig ton och hur saklig du är, yttrar du dig kritiskt mot feminism i något av deras tillhåll så åker du ut med hövvet före. Jag testade den teorin även här på iFokus, och i enbart brist på motargument från deras håll så ständes jag av. 

Jag gillar att debattera och diskutera, att utmana min världsbild. Det gör inte feminister tyvärr. Troligtvis för att deras korthus faller så lätt. Deras existensberättigande hänger på en skör tråd.

Så den logiska kullerbyttan står du själv för när du förutsätter att min syn på feminism grundar sig i ett par enstaka inlägg och en eventuell ovilja att diskutera här och nu. Återigen av erfarenhet, så är feminister inte lika ovilliga att diskutera när det kommer till ämnen som är lite mera gråzoner. Där konkreta fakta och uppenbar sanning inte blåser omkull dem så hugger de gärna.

Jag menar att jag är en "feminist" i den bemärkelse att jag vill ha det jämställt och att kvinnor och män ska få uttrycka både sina "maskulina eller feminina" (det är nog inte direkt pk att skriva så 😎) sidor, utan att någon jäkel ska påpeka att det är vad som räknas till just manligt eller kvinnligt. Men i ren praktisk bemärkelse är ju feministisk teoribildning bara ett verktyg för att analysera maktstrukturer i form av både kvinnliga och manliga stereotyper och hur patriarkala strukturer/mansdominans uttrycker sig och även påverkar både kvinnor och män. 

I Sverige har vi (i stort sett) lika förutsättningar för män och kvinnor i den meningen att man har möjligheten att utbilda sig, skaffa sig ett arbete och lön enligt samma villkor. Att man på strukturell nivå har kommit rätt långt med den biten, men samtidigt är det snarare på mellanmänskligt plan aningen annorlunda. Våra könsroller spelar fortfarande roll för många, medvetet eller omedvetet. Då menar jag inte att alla ska vara könsneutrala, utan att om jag vill vara hemmafru och skaffa 10 barn så är det ett val andra ska respektera.

Men ändå gör vi ju skillnad på kvinnor och män - vilket inte behöver vara något negativt, men det kan vara det. "Du kastar ju som en tjej" (i det här fallet dåligt) säger 8-åringar på skolgården, eller: "Meh, kan inte du ägna dig åt något mer försiktigt än MMA?".

Men det som artikeln pekar på är ju att kvinnors problem är självkänsla, att inte värdera sig själv. Därför har många också svårare att se var gränser går, vilket förmodligen är en bidragande orsak att vissa i tidigt skede i relationen har svårt att se att relationen är destruktiv. Det kan väl handla om att hon har överseende med nedvärderande kommentarer och kontrollbehov, som borde vara varningsklockor för vad som komma skall.

Män, å andra sidan, är överrepresenterade när det kommer till självmord i "arbetsför" ålder. Som om män i större utsträckning har svårare att prata om sina känslor, och säga; "nu mår jag så äckligt dåligt att jag planerat att ta mitt liv - men jag vill egentligen inte, kan ni inte bara hjälpa mig?" Som om skammen för att vara "svag" skulle vara ett hinder för att ta emot hjälp, eller kanske dessa män har svårare att se "ljuset i tunneln"?

Är det så här vi bara "är" eller är det här ett resultat av våra förväntningar och de erfarenheter vi tagit del av under vårt liv? Vilka faktorer väger tyngst; biologiska eller sociala?

Hmm.. 🤔

En, enligt min mening, intressant serie av program (på SR) att lyssna på. Mia Blomgren har jobbat på SR i snart 25 år, främst med dokumentärer och om samhällsfrågor (som Tendens).

"– När älgtjuren Tur tappar hornen tar honorna över i hagen, berättar älgskötaren Sara Rosenberg, som tycker att det är knepigt det här med vad som är kvinnligt och manligt.

I sommarserien Det är biologin som spökar tar Mia Blomgren kontakt med några av alla de som hörde av sig efter serien ”Duktiga pojkar och misslyckade män” där hon pratade med män om prestation.

 – Det ordet som poppade upp den här gången i mailhögen var ordet ”biologi”, säger Mia. En kvinna som heter Johanna skrev att ” Det skulle kunna vara så att det är biologin som spökar när man är ute och letar efter Alfa-hannar.”"

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/927780?programid=3381

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/931990?programid=3381

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/934736?programid=3381

#32

Det är ngt som tölparna på högerkanten har gemensamt med feministerna, socialisterna, ja de flesta ister överhuvudtaget. Man vet att det är bättre att tysta en kritisk stämma än att med ej hållbara argument gå i svaromål. Risken blir då uppenbar att deras tillkortakommande exponeras.

Deras agerande är inte olikt en treårings som med händerna för öronen, blundades sitter och skriker inför beskedet att han/hon inte får ngn mer glass den dagen….

#35

Du tar upp älgar och horn. Men det är då intressantare att titta på renarna.

Tjurarna och vajorna tappar inte hornen samtidigt. Tjurarna är hornlösa på senvintern, det är inte vajorna. Dessa är då dräktiga och i desperat behov av bete. Tjurarna är både tyngre och starkare och kan därför lättare sparka undan skare och snö för att komma åt bete. Vajorna, nu ensamma om att vara hornbeväpnade har då ett vapen att mota undan tjurarna från de uppsparkade hålen (med hjälp av hornen) för att komma åt betet.

En anpassning till de förutsättningar som råder.

Vi människor lever i en värld, med förutsättningar som vi inte hunnit utvecklas till ännu.

Det skulle inte förvåna mig om kvinnor inte har de bästa fysiska och psykiska förutsättningarna för att på sikt klara sig bättre …

#36 Antar att det var riktat till mig. Jag tycker att Mia Blomgrens programserie är intressant att lyssna på, men det är inte jag personligen som tar upp "älgar och horn" utan det är ett inslag i programmet. Dvs det är inget som jag själv har upplevt eller på annat sätt känner till. 

Min syn på saken är att ämnet är för komplext för att sorteras in i en feministisk teori om hur saker & ting ligger till. Så enkelt är det inte, det finns en rad faktorer som spelar in och olika synvinklar på ämnet är vettigt att ha. Anser jag.

SR P1 "Godmorgon, världen!" har träffat den brittiska akademikern Joanna Williams. Hör hennes syn på feminism. Även Ella Whelan (journalist & debattör) och Cathy Young (journalist) ger sin syn på feminism, MeToo-kampanjen mm.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=6812014

#31

Mm.. för att ge dig en till sterotyp att välja på så framför jag således att moderna unga kvinnor väljer utbildning, som leder till välbetalt arbete, karriär, egen ekonomi med valfritt Bling-bling om de har tycke för sådant samt förr eller senare försöker hitta någon trevlig man som de kan bilda familj med och som är jämstäld och kan dela på dels barnledighet och hushållsgöror!

I själva verket så tror jag paniken är bland oss män, framförallt yngre män.. dvs allt fler kvinnor är högutbildade.. de ställer krav på oss män.