År 2009 skrev Jimmie Åkesson en debattartikel i Aftonbladet som väckte stor uppmärksamhet - vrede på sina håll, instämmanden på andra. Det diskuterades inte minst om artikeln skulle ha publicerats. Åkesson gjorde där inget sken av annat än att han såg islamiseringen som det största  hotet mot ett Sverige som vi känner det. Sannolikt kommer artikeln nu åter att aktualiseras.

 https://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article12049791.ab

Malmö:

Födda i Sverige med utlandsfödda föräldrar: 12%

Utlandsfödda: 32%

källa: malmo.se

PS Andel individer per religion framgår inte

Huvva! Ersätt genast dessa med tillhängare av den andra ("svenska") mellanösternreligionen med inslag av fanatism, sexism och homofobi!

#3 Den här debatten är nog igång nu, sedan må man givetvis "ironisera" över den saken om man känner behov av det. Men inte tillför det själva debatten särskilt mycket…🤔

#4 Vad är det för en debatt över huvud taget? Vad spelar det för roll? Det har väl ungefär lika mycket värde som att säga att 30% av befolkningen kommer att ha röda tröjor på sig om  x antal år. Jaha, och?

Islam är ju inte genetiskt, så en person med muslimska föräldrar blir inte nödvändigtvis muslim som vuxen. (Känns pinsamt att behöva förklara det)

Jag gillar inte religion överhuvudtaget, och islam är inte den minst dåliga religionen. Främst därför ser jag mycket goda chanser att majoriteten av de där teoretiska 10-30% studien talar om inte alls är troende 2050. Men det bygger på att flertalet icke-muslimer i Sverige kan låta bli att bete sig som totala skitstövlar och sluta alienera muslimer så fort de får chansen, vilket jag inte är helt övertygad om.  Det spelar tyvärr fanatikerna rakt i händerna. 

Skulle Svärjevännerna lägga en bråkdel av sin energi på att välkomna muslimer att välja bort religion istället för att gå loss i ständiga haranger om hur farliga muslimer är och hur viktigt det är att hålla dem borta från Sverige så tror jag det skulle göra betydligt större skillnad.

#5 Vill man hårdra och infantilisera debatten så kan man ju problematisera åt andra hållet och säga att vad spelar det för roll om en viss debattörs rymdödlor skulle översvämma jorden om trettio år? 

Men nu är nyheten av en mer konkret natur som dominerade Expressens websida idag på morgonen, en nyhet som många anser att MSM förträngt i många år. Jag tror inte att man hade slagit upp det lika stort om någon kommer fram till att de röda tröjorna tar över klädkoden om x antal år. Men det är ju alltid ett sätt att trivialisera en debatt som riskerar att göra avtryck i en kommande valrörelse.

Menar du att ättlingar till muslimer är lika illa som mordiska rymdödlor?

Kan du förklara problemet med att X% av Sveriges befolkning kommer vara barn eller barnbarn till muslimer år 2050?

#7 Du har ju inte själv angivit vad problemet skulle vara, så vilken "debatt" skulle jag trivialisera, menar du? Hur är detta viktigt, enligt dig?

Jag ser inte heller någon debatt här direkt. En rapport konstaterar att det finns ett osannolikt men teoretiskt möjligt scenario där det skulle kunna vara 30% muslimer i Sverige någon gång i framtiden. SD-svansen vrider det givetvis omedelbart till att det definitivt kommer vara så. 

Jaha? Var är det vi diskuterar?

#8 Trodde inte att jag skulle behöva förklara att "rymdödlorna" var ett exempel på hur den  som har ett visst syfte kan infantilisera en debatt. "De röda tröjorna" kanske duger som mer seriöst för den som har som gärna önskar misstänkliggöra en obekväm fråga?

Min personliga oro för tillståndet i världen 2050 är  inte särskilt stor, då jag kommer att ha lämnat debattrutorna vid det laget. Jag tror alltså inte att jag kommer att befinna mig på någon observatörsbänk då. Men ämnet intresserar mig ur ett dagsperspektiv, och det som jag då frågar mig är om ett sekulariserat samhälle som vårt är berett att gå mot ett mer religiöst inflytande. Ett tänkvärt citat1: "i Sverige tror 14 procent att Gud är aktivt inblandad i vad som sker på jorden – i Somalia 98 procent."

Visst, många tror att det med åren kan ske en avmattning i den religiösa dominansen, men idag växer och frodas de icke kristna samfunden, medan bilden är en annan inom vår f.d. statsreligion.

"Samtidigt som Svenska kyrkans medlemmar långsamt minskar är trenden tvärtom i andra trossamfund. Med migrationen ökar antalet betalande medlemmar i samfund från Mellanöstern, visar Skatteverkets statistik. De senaste 18 månaderna har en del samfund ökat dramatiskt, framför allt ortodoxa och muslimska, enligt Åke Göransson, generalsekreterare på Nämnden för statligt stöd till trossamfund, SST." (2016)--- 2 

(Svenska kyrkans medlemsstatistik för 2017 fram t.o.m. november: 91129 ut - 8833 in.3)

En möjlig utveckling kan vara att trenden vänder och att fler människor söker sig tillbaka till Svenska kyrkan - inte på grund av en väckelse, utan av politiska skäl. En sådan utveckling skulle inte minska en tänkbar religiös polarisering.

Däremot har det varit få konvertiteter till den kristna tron hittills från invandrare, medan det motsatta förhållandet verkar vanligare.

Jag anser att den här debatten är angelägen - att den kommer att bli ifrågasatt från de som hellre ser locket på hyser jag inga tvivel om.

1/ https://fof.se/tidning/2016/7/artikel/tro-inte-att-religionen-minskar

2 https://www.svd.se/kraftig-okning-av-samfund-fran-mellanostern-okar-religion

3/ http://www.dagen.se/nyheter/rekordmanga-gick-in-och-ur-svenska-kyrkan-2017-1.1079971

#10 Det är här vi diskuterar. Du har väl redan börjat?

Vet någon om det finns några studier som visar hur stor andel barn till muslimska invandrare som också blivit muslimer? (När de flyttar till sekulariserade västländer.) Och är det på den punkten någon skillnad mellan just islam och andra religioner? Har googlat lite, men utan framgång.

#12 Du behöver inte googla, åtminstone när det gäller svenska förhållanden -  det räcker om du går till länkartikeln i TS:

"– I Sverige gör vi inga prognoser över hur många muslimer vi kommer att ha ett visst år. Vi har inga register alls över religionstillhörighet och för heller inte register över politiska åskådningar eller sexuell läggning. De siffror som Pew Research Center kommer fram till låter jättehöga, säger Lena Lundkvist på prognosavdelningen på Statistiska centralbyrån (SCB)."---

No go zoner.

Judehat.

Tvångsäktenskap.

Hederskultur.

Könsstympning.

Terroristgrupperingar.

Terrorattentat.

Skjutningar.

Handgranater.

Hurra för multikulturen, saknas bara ett inbördeskrig och etiska resningar fast det har ju redan börjat i förorterna.

#13 Den artikeln tar väl knappast upp den fråga jag ställde, men jag noterar följande:

"De forskare Expressen har talat med understryker att rapportens siffror för år 2050 är långt ifrån givna.

– Det finns så mycket osäkerhet i beräkningarna och faktorer som inte tas med, att det finns risk att studien mest används som skrämselpropaganda för att påverka människor som är rädda att samhället ändrar dominans, säger Ann-Zofie Duvander.

En annan brist i rapporten är att den inte tar hänsyn till att migranters inställning förändras över tid, enligt de svenska forskarna.

– Redan när man rör sig förändrar man sitt sätt att se och tänka. När migranterna kommer till Europa anpassas deras värderingar och normer rätt mycket. Det märker vi inte minst när det gäller kvinnornas roll och synen på demokrati, säger Bi Puranen, generalsekreterare på det samhällsvetenskapliga forskningsprojektet World Values Survey."

#11 Få saker är så konstant som förändringar. Exakt vad dessa förändringar leder till och hur de påverkar det framtida samhället är omöjligt att sia om. Blir avkommor till föräldrar med stark religiös anknytning också religiösa? Eller blir de sekulära? Vem ska ha tolkningsföreträde i frågan om religion är bra eller mindre bra?

En annan sak är om någon i sig inte är praktiserande (i religion) men ändå på ett eller annat sätt står under påverkan av densamma.

Saxat från Wikipedia (med brasklapp om innehållets riktighet):

 "Den sista folkräkningen i Sverige där medborgarna ombads uppge religionstillhörighet genomfördes 1930. Då uppgav 15 personer att de var muslimer.[9] Sedan dess har fullständig religionsfrihet införts i och med 1951 års religionsfrihetslag[10], och samtidigt har det skett invandring från muslimska länder och idag uppskattas islam som Sveriges näst största religion[11]. På grund av årtiondenas invandringen av katoliker och muslimer från andra länder, samt att ingen religionsstatistik förs i Sverige sedan 1930-talet, vet man inte riktigt hur många muslimer som är folkbokförda i Sverige[12] Man uppskattar att ca 160 000 är utövande muslimer i Sverige[12]"

"Religionssociologen Åke Sander uppskattade 40–50 % av alla personer med muslimsk bakgrund[förtydliga] som religiösa, medan motsvarande siffra för den andra generationen, det vill säga sverigefödda, var 15 %.[16] Bland personer med rötter i muslimska länder finns ett oöverskådligt antal ex-muslimer, det vill säga personer som har lämnat islam efter att de bosatt sig i Sverige. Många muslimer lämnade sitt land för att de inte var troende och därför blev förföljda. Somliga inom denna grupp har öppet tagit avstånd från islam.[17]"

Källa: malmo.se

16 år senare. Har det påverkat Malmö? Om ja - i vilken riktning?

#6 När du skriver att de du kallar "Svärjevänner" borde lägga "en bråkdel av sin energi på att välkomna muslimer att välja bort religion" - hur har du tänkt dig att det skall gå till rent praktiskt? En ateistisk väckelsekampanj riktad mot muslimer månne? Undrar hur det skulle uppfattas…

#15 Nej, den tog inte upp den fråga du ställde av den naturliga anledningen att det alltså inte sker någon sådan registrering i Sverige. 

(Hur skall man f.ö. veta att migranters inställning i fråga om religion "ändras över tid" när det inte finns några underlag att bygga statistik på ?)

#19 "…att välja bort sin religion"? Nej, den förstod jag inte heller. Om jag knackar på hos grannen och: "välkomnar honom att välja bort sin religion" så vet jag vad svaret blir. Det samtalet har vi redan haft :) Å andra sidan måste jag erkänna att som man erbjuder Islam en del fördelar som jag inte har i den värld jag normalt sett rör mig i. Men det är en helt annan femma….

#11 Du är alltså mest orolig för att det ska bli muslimer. Då var det i alla fall fastställt. Tror du också att det följaktligen innebär att de är radikala?

Vet inte om man skall sortera in terrorforskaren Magnus Norell i den bespottade gruppen "Svärjevänner" sedan han i  november förra året hävdade att det pågår ett  byggande av en islamsk plattform med påverkan på befintliga demokratiska åskådningar som är mer problematisk för samhällstilliten i civilsamhället än hotet från jihadism och militant islamism?

Norell avslutade sin krönika: "I Sverige (och i andra länder i Europa) gäller fortfarande att den ickemilitanta islamismen utgör ett betydligt större hot mot människor och mot den för Sverige så viktiga tilliten i samhället, än hot från militanta islamister eller jihadister. Den politiserande islam som förfäktas av dessa ickemilitanta grupper och rörelser har skaffat sig stort inflytande även i Sverige och på så sätt tillskansat sig en position där dess representanter gärna uttalar sig som om de företrädde muslimer i allmänhet, vilket naturligtvis inte stämmer. Men resultatet har blivit ökad segregering, ett mer polariserat debattklimat och svårare att överbrygga skillnader.

Sammanfattningsvis är således Sveriges problem inte i första hand risken för terrorattentat – även om det hotet inte helt kan avfärdas, vilket Säpo också flaggade för med uppgiften om några tusen potentiella terrorister. Men hotet från den mer politiska och ickemilitanta islamismen utgör samtidigt ett på sikt lika svårt, om inte större problem för landet. Och den insikten väntar fortfarande på att sjunka in ordentligt."

http://www.gp.se/nyheter/debatt/terrorattentat-är-inte-det-största-hotet-mot-sverige-1.4871867

#22 Jag antar att det var ett "ja" på min fråga.

https://www.huffingtonpost.com/omar-alnatour/muslims-are-not-terrorist_b_8718000.html

https://www.globalresearch.ca/non-muslims-carried-out-more-than-90-of-all-terrorist-attacks-in-america/5333619

#21 Den risken finns givetvis. Men någon "oro" känner jag som sagt inte, mer nyfikenhet. Fast svaret lär man ju bli blåst på när facit väl är klart.

#23 Nej, det var varken "bu" eller "bä" på din fråga av den enkla anledningen att jag inte hade läst den då jag skrev det inlägget. Men nu har du fått ditt svar ovan.

Dina källor är kanske inte klockrena, Huffington Post (som jag förvisso åberopat själv vid behov) har kanske inte det bästa rykte, och om den andra länken läser jag på någon av alla dessa "wiki" att  " Global Research is an "anti-Western" website that can't distinguish between serious analysis and discreditable junk." Låter typ RT eller Sputnik - eller Huffington Post. Om det stämmer vet jag inte, men det skulle troligen varit tillräckligt för att få mig att dra öronen åt mig från att se dem som sanningskällor. Jag väljer därför att utan större samvetsbetänkligheter avstå från att besöka länkarna.

Edit.

#18 "Har det påverkat Malmö?"

Har vad påverkat malmö?  En ökning av andelen utlandsfödda med ~9 procentenheter? Att Irak och Danmark gått om Polen i antal inflyttade? Något annat?

"Om ja - i vilken riktning?"

Beror väl på vilken kompass du använder. Finns det bara två riktningar eller fler?

#25 You tell me…

Expressen var inte först med att sprida Pews studie - den presenterades bland annat i den kristna tidningen Dagen i början av december förra året1, plus olika media på högerkanten. En månad senare har den alltså nått Expressen.

En av de intervjuade i Dagen var forskaren Tobias Hübinette vid Karlstads universitet, som på egen hand har gjort beräkningar över antalet muslimer i Sverige idag, och då kommit fram till något högre siffror än Pew.

 Hübinette har redan i april förra året skrivit en längre artikel på annat håll2 om hur han kommit fram till sina siffror.

1/ http://www.dagen.se/nyheter/experter-trovardig-rapport-om-islams-framtid-i-sverige-1.1066078

2/ https://aktuelltfokus.se/hur-manga-muslimer-finns-det-i-sverige/

#20 Nej, blotta misstanken om missionerande kan bli ödesdigert om det snappas upp från visst håll:

"Det kommer alltmer uppgifter efter attentatet i Afghanistan i igår där terroriströrelsen IS efteråt uppgav att svenska intressen var ett mål för attacken. Flera meddelanden gick ut under kvällen igår från IS. Svenska Afghanistankommittén nämns specifikt där, säger Sveriges ambassadör Tobias Thyberg i Afghanistan till Ekot."---

"Som motiv hävdar IS att den svenska organisationen ägnat sig åt att bedriva missionsarbete för att få muslimer att bli kristna. Men organisationen ägnar sig inte åt sådan verksamhet. Också kvinnoutbildning i Afghanistan nämns som motiv."---

SR

#24 Av samma anledning väljer jag att bortse från din länk i #22:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/20-tal-forskare-sagar-terrorexperten-magnus-norells-rapport-om-islamism

#29 Norells rapport och reaktionerna på den har diskuterats i flera trådar när den var aktuell. I korthet var det var föga förvånande att ett antal islamologer skulle känna sig trampade på tårna, när det redan i rapportens inledning stod så här om Muslimska Brödraskapets stödtrupper: 

"I det här avseendet är det ingen slump att den ”mångkulturalistiska” delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ”islamofobin” som det avgörande problemet för muslimer och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar. "---    

https://www.msb.se/Upload/Kunskapsbank/Studier/Muslimska_Brodraskapet_i_Sverige_DNR_2107-1287.pdf

#30 Så för att sammanfatta, alla som håller med dig har rätt och alla som inte gör det har fel, och du är inte intresserad av att gå in på sidor som inte stödjer det du redan har bestämt dig för. God dag.

#31 När man går in i en diskussion som du gör med inlägg #3 så kanske man inte skall kritisera andra debattörers diskussionsmetoder?

I övrigt har du rätt, vi talar  givetvis var och en  för det vi själva vi bildat oss en uppfattning om och uppfattar som rätt och riktigt. Den som känner att man inte vill ställa upp på de förutsättningarna har sin självklara rätt att dra konsekvenserna och lämna diskussionen. Nog bättre så än att koka på bitter tomgång.