Ja. det kan ju vara ett bra sätt att halvera vänsterpartiets väljarunderlag.

#1 Haha :D

Jag tycker inte att man ska börja tumma på rösträtten. De är så få så jag tror ändå inte att de påverkar resultatet speciellt mycket.

Beror lite på hur man ser på fängelsestraff. Jag är för ett riktigt livstidsstraff, dvs där du fullständigt och för all framtid avlägsnar en individ från samhället. 

I de fallen så har man dragit in de borgerliga rättigheterna för någon och då kunde rösträtten lika gärna ryka också. 

För kortare straff är ju ambitionen att "vårda" personen så den inte återfaller, och då vill man troligen ha så stort samhällsengagemang som möjligt.

#4 Men om personen är återkommande kriminell då? 
Säg fyra rundor inne på kåken. blir de skillnad då?

Ja, alla ska ha rösträtt. För annars skulle ju många förändringar till det bättre försenas. Mina släktingar var på flykt för att de var socialister, det var alltså inte tillåtet att vara det, då skulle ett land väldigt enkelt kunna bestämma att det var olagligt att rösta på vissa partier. Vill vi ha det så?

#6 Förklara gärna för mig hur" förändringar till det bättre skulle försenas" om en våldtäktsman ,som döms skyldig för tredje gången ,förlorar sin rösträtt?

#7 Det gjorde jag i #6.

#6 "väldigt enkelt kunna bestämma att det var olagligt att rösta på vissa partier."

Nej, i en demokrati ska det inte vara väldigt enkelt att exkludera vissa partier från inflytande. Definitivt inte genom att göra dem olagliga. På vilket vis har vad man får rösta på att göra med vilka som får rösta? Hängde inte med på logiken riktigt.

Ja varför inte? Då lär ju SD åka ut från Riksdagen. Alltså om rösträtten togs bort från kriminella.

#10 Fast vad händer när en stor grupp människor vill ha förändringar men inte anser sig kunna nå dit på fredlig väg?

#9 Skulle det vara en demokrati om folk inte fick rösta? 

För om det är olagligt att rösta på Kalle Anka-partiet, så begår man ett brott direkt när man röstar på det och man diskvalificerar sig självt från rösträtten.

"För om det är olagligt att rösta på Kalle Anka-partiet, så begår man ett brott direkt när man röstar på det och man diskvalificerar sig självt från rösträtten."

Fast nu vrider du väl runt frågan som värsta disktrasan? Ingen har argumenterat att alla lagbrott automatiskt skulle innebära indragen rösträtt. Dessutom utgår du från ett system där vissa partier skulle vara olagliga. Det hoppas jag verkligen vi är långt ifrån i Sverige. (fast ibland undrar man) 

Vi har idag ett system där rösträtten är fullständigt helig och oinskränkbar, även för människor vars rättigheter vi anser oss berättigade att kraftigt inskränka. Det är mycket möjligt att detta är den rätta vägen. 

Men du verkar argumentera mot den absoluta motsatsen, någon typ av kommunistiskt system där bara vissa partier var lagliga och där alla brottslingar var exkluderade från att rösta. Du tycker inte att det möjligtvis finns en intressant gråskala däremellan man kan diskutera? 

Allt blir så djäkla svartvitt här. Ibland önskar att jag själv var så övertygad om allt jag trodde på att jag inte såg något annat än extrem-lägen, det skulle göra det mycket enklare 😉

Alla medborgare som inte är omyndiga ska ha oinskränkt rösträtt. Ska var och en som av domstol befinns skyldig till lagbrott automatiskt omyndigförklaras?

Finns det inte möjlighet för en svensk domstol att döma en person förlustig sina medborgerliga rättigheter för vissa brott?

#7: Förklara gärna hur samhället skulle försämras för att en trefaldigt våldtäktsdömd kan rösta. Det är inte många partier i Sverige som går till val på att legalisera våldtäkt, så personens brottslighet i detta avseende lär inte påverka samhällsskicket speciellt. I synnerhet som det finns en möjlighet att personen faktiskt själv anser att våldtäkt är fel och kanske är en engagerad, klok och medkännande person i andra avseenden.

#8 
#13 Beskrev ganska bra det jag menade.

#1 Eller SD:s. Riksdagsledamoten Runar Filper är dömd för 13 brott på 1980-talet, däribland misshandel. Flera av dessa domar gav fängelsestraff. Detta ursäktar så klart inte kriminalitet bland andra partiers medlemmar/sympatisörer.

Tycker i vilket fall spontant att även kriminella ska ha rätt att rösta.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18563649.ab

Det är skillnad på att ha rösträtt och att bli invald kan jag tycka. Kanske borde vara typ tio års karens på att bli inröstad i riksdagen, landsting och så vidare efter att man har avtjänat ett straff. Det hindrar ju inte att man är politiskt aktiv.

#13 Nej, jag ger ett exempel av många på hur ett sådant system kan missbrukas. Och det var inte kommunisterna som tvingade mina släktingar att fly, utan moderaterna. 

Du däremot hoppade över min fråga om huruvida det fortfarande var en demokrati när vissa inte fick rösta. Skulle du kunna svara på den? Jag personligen vill fortsätta att leva i en demokrati. Vill du?

#17 Ett mer gynnsamt system skulle vara att ministrar och utskott skulle ha adekvat utbildning inom det område de "styr" över. Som miljöministern skulle ha en naturvetenskaplig utbildning osv. Huruvida de snattade eller körde mot rött för 5 år sedan skiter jag fullständigt i.

"Du däremot hoppade över min fråga om huruvida det fortfarande var en demokrati när vissa inte fick rösta. Skulle du kunna svara på den?"

Tja, det är väl just det som man kan diskutera. Är en allmän, absolut oinskränkt rösträtt ett absolut krav för en demokrati? Det finns demokratier som avrättar sina egna medborgare. Är det förenligt med att kunna kalla sig demokrati?

Alla borde ha en röst eftersom alla är en del av samhället.

#16 Skrev mest inlägget för att se vem som skulle nappa, och jag är väl inte särskilt förvånad över vem som dök upp på den kroken. Misshandelsdom på 1980-talet tycker jag inte låter som något oförlåtligt i ett samhälle som så gärna vill vända andra kinden till. Det där skedde  ju faktiskt trettio år sedan.

Skall vi diskutera misshandel så finns det i så fall färskare  händelser att fundera över. Så sent som i oktober 2015 gjorde en Malmöpolitiker (V) något som gav upphov till förundersökning om försök till våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och ohörsamhet mot ordningsmakten. Såvitt jag vet är det brottmålet inte avskrivet.

Den 12 oktober skrev SvD:  "Just nu vill vi få lite mer klarhet och information innan vi gör ytterligare kommentarer, säger Vänsterpartiets gruppledare i riksdagen, Hans Linde, till TT." Därefter har den inte hörts något mer från det hållet vad jag har sett.

#19 Jag tänkte mer om man har blivit dömd till fängelse. Men annars håller jag med.  Vi hade kommit mycket längre om det var mer vetande och mindre tyckande bland politiker.

#16 Visst, har man suttit av sitt straff ska man kunna gå vidare. SD själva pratar ju dock vitt och brett om lag och ordning och då blir det ju lite tragikomiskt.

Tragikomiken tas upp även i tråden nedan.

http://politik.ifokus.se/discussions/563b3742ce12c42e4c0012f8-till-forsvar-for-kent-ekeroth?discussions-1

Nej inte så länge de sitter på kåken och har ett straff att avtjäna.

#25 Varför inte? 

Låt oss säga att en kvinna misshandlar en man som våldtagit hennes mamma. Kvinnan får fängelse pga misshandeln. Ska hon inte få rösta?

#24 Och med detta vill du säga att politiker som har föräldrar som är dömda för något inte skall få delta i allmänna val, eller varför drar du upp det ämnet här - räcker det inte med en tråd för debatten med ditt citat från en ett år gammal NA-ledare? Domar för trettio år sedan, och en ett år gammal ledare från en skribent i den politiska periferin - gammal skåpmat brukar sådant kallas!

Vad har Kent Ekeroth blivit dömd för, eftersom du vill diskutera honom i en tråd som handlar om rösträtt för kriminella?

#27 Som jag skrev i #24: har man suttit av sitt straff ska man kunna gå vidare. Vi har tack och lov inte Ekeroths politiska agenda i Sverige och det är jag glad för.

#28 Varför namngav du en person som har sonat sitt straff och spred insinuation om en icke dömd persons mor i den här tråden i så fall, om du tycker att "man skall kunna gå vidare"? Uppenbarligen tycker du inte det, eftersom du tar upp saken…

#26 Nej hon har begått ett brått med onödigt våld. Kunde du inte använt ordet hen istället? Eller du menar att kvinnliga kriminella ska ha mer rättigheter än manliga kanske?

Ja, jag tycker alla som är myndiga ska få rösta. Har svårt att se hur systemet skulle ta skada av att även kriminella har rösträtt.

Bara av ren nyfikenhet om nån vet hur det är idag. Hur röstar fängelsedömda? Är det genom typ poströster eller? De lär ju inte få lov att gå till närmsta val-lokal…

#20 Vi tar och kikar på vad definitionen på en demokrati är (gammal SAOL, så ursäkta det ålderdomliga språket):

Demokrati- styrelseform i hvilken makten hvilar hos "folket", dvs. där alla (myndiga) medborgare (direkt l. indirekt) deltaga i l. hafva (större l. mindre) inflytande på ledningen; 

Tycker du det låter som att det i en demokrati skulle vara okej att exkludera vissa medborgare från att delta i valet? 

"Det finns demokratier som avrättar sina egna medborgare. Är det förenligt med att kunna kalla sig demokrati?  "

Ja, faktiskt är det det. Jag står inte bakom dödsstraff alls, men merparten av människorna i de länderna gör det faktiskt, därför har de det som straff vid grova brott. De har valt en ledning som är för dödsstraff.

#30 Tillåt mig skratta. Varför ens dra upp kön? Är det verkligen det du ser som viktigt? 

Men då vet vi att du anser att ens medborgerliga rättigheter försvinner så fort man får fängelse.  Fin syn. (Ironi)

Min  åsikt är att rösträtten tillhör rätten till frihet. Den har man fått tagen ifrån sig när man sitter i fängelse för brott i Sverige. Jag tycker därför att rösträtten skall vara indragen medan en individ sitter av ett fängelsestraff. När personen släpps är ju straffet slut, då skall rösträtten återfås på samma vis som friheten!

 om fullständiga medborgerliga rättigheter skall vara obligatorisa?
 när man struntar i dess …skyldigheter, vara en med-borgare/med-människa..bla.

En karens/ en tid med begränsningar då man åter bygger upp ett förtroende till samhället, kanske
och åter blir.. fullvärdig medborgare.

faaast, det kan missbrukas, en massa okynnesanmälningar/vittnesmål
mot politiska motståndare.. som döms och tystas

Nu tror jag inte riksdagen bara består av obefläckade änglar,
utan det är mer ett problem att de är för obefläckade, av livet..

   penke

Jag tycker att varje människas röst är en representation av samhället, och bara för att en individ har blivit dömd till ett fängelsestraff så ska de inte straffas dubbelt genom att bli fråntagna andra rättigheter också. Det finns väldigt smarta människor som är kriminella, men som av vissa skäl har gjort "dumma" eller anti-sociala val i livet..

Oavsett om det är en intelligent eller ointelligent kriminell individ så ska de inte bli fråntagna sin rösträtt, eftersom då lever vi inte längre i en representativ demokrati längre…

#30 Det var ett exempel. Könet var känt. Att använda "hen" för en person med känt kön är tramsigt.

Alla myndiga ska få rösta oavsett om dom sitter inne eller inte finns ingen annat sätt vi kan ha det på.

#34 När du sitter i fängelse. Men när du avtjänat ditt straff kan du få rösta igen. Varför ska egentligen en brottsling få ha sånna rättigheter när de utför ett brott som bryter mot rättigheter?

#40 för det första finns det människor som blir oskydigt dömda.

För det andra.  Hur menar du? Att en dom avgör huruvida man är kapabel  till att rösta?

Och varför?  Brottsligheten  är en STOR del av samhället.  Det gör deras åsikter lika viktiga som andras.

#40 Du kan vara ute & köra bil och orsaka en trafikolycka där någon omkommer du KAN då bli dömd till fängelse men varför ska du fråntas rösträtten ? 

Du kan ju även vara på väg hem & hamna i bråk där du försvarar dig men läget blir så olyckligt att den som bråkade med dig avlider i bråket & du kan även då dömas till en fängelsedom. 

Eller menar du att vissa brott ska leda till att dina rättigheter fråntas dig men inte andra?

Det är väl inte hela världen att inte få rösta vid ett val. Sverige har redan ett av världens snällaste rättsväsen varför ge brottslingar ännu mer? Förtjänar en massmördare att få rösta? #41 Visst är det sorgligt när folk blir oskyldigt dömda men dom är dock få. När folk begår brott så minskar mitt förtroende för dom så jag bryr mig inte mycket om deras åsikter. Så länge någon sitter fängelset tycker jag inte de ska få ha rösträtt. #42 När du har ett fängelse straff att avtjäna så ska du inte få rösta under tiden.

läs #5

#37 Jag tycker fortfarande att är en del av friheten/rättigheterna man har i samhället. Frihetsberövas man på grund av brott borde naturligtvis rösträtten dras in på samma automatiska vis som att man inte längre har friheten att röra sig ute som man vill. Det är ju motsägelsefullt att man inte ska få ha tillgång till samhället i övrigt men man ska få säga sin åsikt om samhället ändå? Hallå? Det är väl knappast en dubbelbestraffning utan borde vara en naturlig del av frihetsberövandet.

Däremot skall ett avtjänat straff vara helt avtjänat och naturligtvis rösträtten återfås efter avtjänat straff precis som rätten att röra sig fritt på gator och torg.

För mig är det nästan obegripligt att detta inte är en självklarhet redan i dagsläget. Hur kan man få ha rösträtt men inte få röra sig fritt ute? Konstigt och motsägelsefullt i min värld. Men så är ju svenska samhället genomgående. Konstigt och motsägelsefullt. Brottslingar skyddas och brottsoffer hängs ut och skuldbeläggs. Återvändande terrorister ska belönas med jobb och bostad direkt medan sjuka och gamla skall fråntas det lilla dem har.. osv osv osv..

#45 "Frihetsberövas man på grund av brott borde naturligtvis rösträtten dras in på samma automatiska vis som att man inte längre har friheten att röra sig ute som man vill. Det är ju motsägelsefullt att man inte ska få ha tillgång till samhället i övrigt men man ska få säga sin åsikt om samhället ändå?"

Tycker du då att de djurrättsaktivister som sitter frihetsberövade inte ska få rösta i val som exempelvis påverkar de lagar om djur som vi har? De står ju faktiskt med på Säpos lista över inhemska terrorister, så brottet ses ju knappast som ringa.

#45 Bra skrivet!:) #46 Att vara aktivist är aldrig okej. Det är okej att ha åsikter men tar du till våld för att få dina vilja igenom går man för långt och då bör man mista sin rösträtt under sitt straff.

#45 Jag ser det inte alls på det viset. Människor är frihetsberövade på grund av att man måste förhindra dem till brott, och för att straffa dem för det eller de brott som de har begått. Det är fortfarande en medborgare som sitter fängslad, och rösträtten är en av våra medborgerliga rättigheter.

Jag tycker däremot att det låter helt ologiskt att man ska bli av med rösträtten bara för att man har blivit straffad genom ett ovillkorligt fängelsestraff.

Jag menar bara för att de sitter fängslade så betyder det inte att de inte är med i samhället längre, de är frihetsberövade i vårt samhälle och sitter på en låst institution i samhället.. 

Om jag skulle vara politiker eller ställa upp i ett val så skulle jag absolut inte se röster ifrån fängslade samhällsmedlemmar som mindre värda, utan jag skulle vara glad för att även vissa av dem vill delta i valet och ger mig deras röst. Jag tycker helt enkelt inte att dessa människor är mindre värda än andra människor. Tänk på att det finns många brottslingar som inte åkt fast ännu eller som inte kommer åka fast, alla dessa personer röstar ju..

#46 Absolut! Har man begått så grova brott att man fått fängelse i detta land då anser jag att man har förbrukat sin rösträtt också som en given del av avskärmningen från samhället.

#48 Att kalla fängelse för kriminalvård tycker jag personligen egentligen är absurt. Det var en fin tanke från början men liksom massa annat välmenat trams i detta svenska samhälle har det visat sig vara en enbart utopisk idé att kriminella skall gå att "rehabilitera" tillbaka till att bli "icke-kriminell".  Den utopin utgår ifrån att alla människor i grunden är goda och vill väl och att all kriminallitet egentligen skulle bygga på någon sorts missförstånd eller sjukdom. Men så är det ju inte! Majoriteten, om ens någon, av Svenska fängelsekunder har fängslats för att dem stulit mat för att överleva och försörja sina barn! Man behöver inte vara kriminell i sverige (i af har man inte behövt det tidigare, nu vettekatten längre) för att nå en skälig levnadsnivå med husrum, mat och kläder så man kan leva!

Att vara kriminell är ingen sjukdom man kan bli rehabiliterad ifrån!.. Att vara sjuk kan däremot orsaka kriminalitet.. och de psykiskt sjuka som begår kriminella brott på grund av sin sjukdom skall givetvis få vård för sin sjukdom.

Oavsett hur hedersvärda syften man haft för att begå sina brott är inget syfte gott nog för att begå brott på den nivån att det ger fängelsestraff i Sverige idag. Så stängt och depotiskt är inte vårt samhälle idag. Vi lever inte i Nordkorea, här kan du göra nästan vad du vill och t o m begå relativt grova brott utan att ens riskera fängelse.

Nej.. har man försatt sig i fängelse skall man under fängelsevisten inte heller ha någon rösträtt, det är min bestämda åsikt! Och Fängesle skall vara ett straff och ett skydd för samhället, men någon vård är det inte (fast det är menat att vara det) och skall det heller inte vara! Man ska inte dalta med brottslingar som man gör i Sverige idag det är också min bestämda åsikt. De man ska ta hand om är brottsoffren, förövarna skall straffas och samhället skall skyddas från dem inte tvärt om!

OBS ! Detta är nu min högst personliga åsikt, vill bara upprepa detta, så ingen tror jag försöker tala för någon annans räkning.

Om vi ska gå efter belastningsregistret så är större delen av svenska folket kriminella då även fortkörning räknas som kriminellt. Frågan är också om de som gjort något kriminellt ska får ställa upp i val.

#49 Bedrivs ju en del saker som utbildning bland annat under fängelsetiden vad jag förstått men sedan tror jag personligen att landet sverige är dåliga på att få folk anpassade tillbaka. Jag misstänker att det inte är så lätt att söka jobb med en massa punkter i belastningsregistret. Det är ju för få dörrar öppna när människor lämnar fängelserna & den enda dörren som står öppen är ju den tillbaka in i det gamla ekorrhjulet.

#50 Har någon här talat för att dra rösträtten för alla som begått något kriminellt? (då har jag missat det, trodde jag var hårdast i den här tråden ;-))

Men jag har i alla fall enbart talat om fängelsekunder under pågående fängelsestraff.

#49 Nå på tal om kriminalvård, så kanske man skulle kräva att folk skulle gå i behandling. Nu är vården inne på anstalterna helt frivillig. Sen kan man ju tycka att människor som inte vill bli rehabiliterade bara slösar upp skattemedel om man ska tvinga dem att bli behandlade.

Du har nog en fördom angående vem som blir kriminell och vad för brott som gör att man kan riskera eller dömas till ovillkorligt fängelsestraff. Har du en böteslapp som du vägrar betala så måste du sitta av tiden som motsvarar bötesbeloppet. Något som alltså i högre grad drabbar fattiga människor.. Sen behöver bara återfalla i brott gång på gång för att hamna i fängelse, som förstagångsförbrytare måste dock brottet vara synnerligen grovt för att du ska riskera ett fängelsestraff. Sen har du  också en fördom angående att människor inte "behöver" begå kriminella handlingar för att försörja sig. Men folk blir inte kriminella bara för att de har lite dåligt med pengar, man måste ta hänsyn till människors förutsättningar. Har du till exempel kåkfarare till föräldrar så är risken större att du också blir kriminell eller anammar anti-sociala värderingar. Sen om du till exempel inte klarar av skolan är risken betydligt högre att man hamnar i kriminalitet, eftersom då har man ingen plats på arbetsmarknaden..

#52 Sen kan man väl påstå att det mestadels är själva partierna som straffas om fångars rösträtt dras in. De flesta som åker in i fängelse har väl inte särskilt långa fängelsestraff heller, så det är många som hinner åka in och komma ut mellan valperioderna..

#53 När jag läser det du skriver upplever jag att det är du som är naiv och okunnig. Det är inte lätt att få ett fängelsestraff i Sverige idag. Speciellt inte långa straff.

Och vad spelar det för roll att de flesta hinner både in och ut ur fängelset mellan valen? Det påverkar inte min åsikt ett dugg. Jag anser att medan man är frihetsberövad skall man vara det också och då innefattar det i min mening helt självklart även rösträtt. När ett straff är avtjänat så är det avtjänat och då skall man ha samma rösträtt som alla andra. Dvs.. har du friheten att själv gå till en vallokal när du själv vill där du själv vill är du inte fängelsekund och har rösträtt. När någon är i fängelse skall denne inte heller kunna gå till en vallokal eller ha rätt att göra någon varriant av poströstning heller.

För övrigt tror jag ärligt talat inte att speciellt många fängelsekunder bryr sig om att rösta ens en gång. Hur många fängelser har du besökt? Vilka typer av fängelser har du i så fall besökt?  Hur många av fängelsekunderna satt där då på grund av obetalade parkeringsböter? De som sitter inne för att dem inte betalar böter handlar om betydligt högre belopp och har då fått böterna på grund av något brott som egentligen förtjänar fängelse. För det skall till rätt grova grejer i Svergie för att verkligen få böter höga nog att man kan betala av dem med fängelsetid istället.

Det är inte inkassokunder som inte har råd att betala huslånen längre som hamnar i fängelse idag.

# 11 du får gärna utveckla din frågeställning. Kanske ”läser” jag det fel men låter som om flera vill något  så är det okej att ta till icke fredliga metoder. Vad är icke fredliga metoder?

#54 Kanske jag är naiv, jag är uppvuxen i Finland och där fungerar rättsystemet rätt bra i varje fall.

#56 Det är mycket som fungerar betydligt bättre i Finland än i Sverige nu och de senaste 20 åren.  😕

#57 Det kan nog de flesta skriva under på. I regionen jag kommer från är det faktiskt flera stycken som fått ovillkorligt fängelse på grund av upprepad fyllekörning. Såg ett avsnitt av uppdrag granskning om personer som ständigt kör i fyllan eller narkotikapåverkade och de åker aldrig in, de får bara en böteslapp och så kan vissa av dem synas på gatan 10 dagar senare, så det är ju ett exempel på att rättssystemet inte fungerar..

Jag anser inte att det är svårt att få fängelse här.

Och det är helt absurt att vilja stänga ute en del av samhället från demokratin.

#58

Precis! Det är det jag menar… sitter man i ifängelse i Sverige idag då har man verkligen förtjänat fängelse av en riktig anledning. Eftersom inte ens de som verkligen borde sitta i fängelse åker in.

Det minsta man kan göra är väl att se till att fängelsestraff är kännbara som sådana och givetvis skall man inte få rösta när man är frihetsberövad. Annars kan man ju lika gärna få röra sig ute i samhället, surfa på nätet och bete sig som vanligt folk ute, bara det att boendet är gratis och betalar dig dagspenning för att du bor där.

För det är tyvärr så de vanliga fängelserna sk "öppna anstalter" idag fungerar. Det är inte utan anledning som många långtidsfängelsekunder vill tillbaka in igen snart efter dem släppts. Det är bekvämt, tryggt och betalar sig att sitta i fängelse. Utanför blir de lätt bostadslösa och arbetslösa och utstötta utan gemenskap.

Det ska inte kännas som ett straff att släppas ut, det skall vara ett straff att åka in.

Dessutom borde man kunna låsa in folk som tex dessa rattfyllerister, i syfte att skydda samhället utöver själva straffet. Men det är OT här och får tas i någon annan debattråd i så fall. 😉

# 58 Det finns något som heter fotboja. Och du blir av med körkortet ifall du kör rattonykter om du har något vill säga. De allra flesta som kör berusade på narkotika och/eller alkohol har inga körkort och inte får de några heller. 

Ett ovillkorligt fängelsestraff innebär att du får en prövotid och hittar  du på något under den tiden så får du sitta av det straffet plus det nya.

#60 Jag tycker dock att det du säger eller åberopar går helt i motsatt riktning till vår "representativa demokrati". I alla samhällen finns kriminella och vissa av dem kommer sitta i fängelse under en period i livet, men dessa människor är i vilket fall som helst en bärare av en röst och är en representant av samhället, oavsett om de sitter fängslade eller ej.

#62 Ja visst är dem en del av samhället oavsett, alla levande människor är ju det. Men de har på grund av sitt brott för en tid förlorat sin rätt att ta del och deltaga i samhället! Att inte få göra sin röst hörd borde då självklart ingå i detta under den fängslade perioden tycker jag. Vill man göra sin röst hörd under valet får man helt enkelt se till att inte begå något brott så man sitter i fängelse just när det är val. 

Om vårt land varit en "rättsstat" där folk blev fängslade på grund av sina åsikter hade jag varit av en helt annan åsikt angående rösträtt. Men så ser inte Sverige ut i nuläget och har inte gjort på århundranden om ens någonsin?! 

Men hamnar man alls i fängelse i sverige idag då har man gjort något riktigt illa. Ingen hamnar i fängelse här för att dem haft en åsikt och uttryckt den i ord och skrift etc utan att ta till våld.

#0 alla ska få ha rösträtt, även idioter. Vad skulle nästa steg vara, bara ge rösträtt till de som har 50 i IQ eller mer?

#64 🤔 En person med under 50 i IQ har förmyndare/vårdandshavare/god man. 

Ingen här har talat om att rösträtten som helhet skall tas ifrån någon myndig person! Men jag talar om att rösträtten borde vara "inlåst" med den myndiga personen så länge individen avtjänar ett fängelsestraff. Dvs tillfälligt berövas den fängslade på samma vis som frihetsberövningen i övrigt.

#63 Vi är helt klart oense.

Tror många inte förstår hur "lätt" det är för en god och hederlig medborgare att få ett fängelsestraff. Några har redan nämt det i trådet, tack för det.

Jag kan ge ett scenario från min volontärsvärld. Idag är lördag, det är fest, hemma eller på stan. Det dansas, det skrattas, det dricks vin… öl… kanske några drinkar. Festen slutar några timmar efter midnatt. Imorrn tar du bilen runt lunch. Jepp…,. får du blåsa då är risken stor att du åker dit och troligen får uppskattningsvis en månads frihetsberörande.

Anser du att ditt brott icke är ett brott och vägrar samhällstjänst ( vilket tilldöms  brott av mer ringa karaktär) då åker du på ett fängelsestraff.

Var går gränsen för kriminell?

Så mitt svar på TS så Ja de bör ha rösträtt-

#67 och #61 OT: men det var Kalla fakta som gjorde ett program som heter "Brott utan straff", som bygger på just alkohol- eller drogpåverkade rattfyllor.. Visst de blev av med körkortet, men de fortsatte ändå köra bil påverkade, utan att få vidare påföljder utan samma bötesbelopp (kommer inte ihåg om de fick fotboja).

Här har ni den: http://www.tv4play.se/program/kalla-fakta?video_id=3212327

#64 nu har jag ingen aning hur mycket i IQ en "vanlig" person har, så jag tog bara 50 ur luften.  Det jag menar är att alla myndiga (även kriminella) ska ha rösträtt. Annars är det inte en demokrati.

# 68 Sant TS pratar om återommande, dock får jag känslan av att manga som svarar TS inte tar den aspekten I betänkande

Du får gärna summera din länk "brott utan straff" för jag kommer inte lyssna genom den., För för mig veterligen har de som jag vet om som kört "alkholpåverkade " inte undkommi straff.

#70 Det var en månad sedan de sände programmet så har det inte färskt i minnet, men de blev bara böter och indraget körkort, kommer inte ihåg att någon av dem skulle ha fått fotboja, och ingen av dem dömdes till ovillkorligt fängelsestraff. Så de återföll i brott gång på gång.

#69 Självklart ska alla myndiga personer ha rösträtt. PS: tror normal IQ ligger på mellan 95-105

# 71 fruktansvärt tragiskt för dem jag känner till fick en månad bakom galler. Kanske har nån lättnad gjorts efter millemiumskiftet…?

Det får en att undra varför det är sådana skillnader?

#67 Du är ute och cyklar! Det är lätt att bli av med körkortet. Men har man varit så påverkad att man fått fängelse då har man inte bara tagits för rattonykterhet utan faktiskt rattfylleri! Rattfylleristen är långt ifrån nykter har verkligen inget bakom ratten att göra oavsett hur "Nykter och ej bakis" personen än känner sig! 

Har man fått 1-2 månaders fängelse för rattfylleri har man begått ett brott man borde vetat bättre än att göra. Man har utsatt både sig själv och andra för fara. Råkar man då få sitt straff och sitter inlåst just valmånaden får man faktiskt skylla sig själv! Så LÄTT är det inte att hamna i fängelse, även om de som hamnat där en månad för rattfylla vill intala sig det. Majoriteten tillfälliga rattfyllerister utan tidigare brottshistoria får samhällstjänst få 40-60 timmar.

Läs mer på Trafikverket om vilka regler som gäller, vad som är sant och inte och hur det ser ut i verkligheten bland dem som "åker dit". Och kom ihåg när du läser, de grövsta straffen utdelas i stort sätt aldrig. Dessutom har anstalterna så fullt att dem inte ens har tid att plocka in dem som upprepar sitt fyllekörande. Att du skulle känna någon som oskyldig åkt in tror jag inte riktigt på. Då är du antagligen lurad ang. situationens verklighet på ett eller annat vis.

#73 Om vi nu tar trafikbrott som en del varit inne på så kan man ju som jag skrev i tidigare inlägg faktiskt krocka utan att vara på fyllan men att du ändå döms som vållande till olyckan och då kan det bli följande domar. Vårdslöshet i trafik där straffet bli dagsböter & ju högre inkomst man har desto mer i dagsböter.

Sedan har vi grov vårdslöshet i trafik där domen som kan ge fängelse upp till 2 år.

Om du döms till grov vårdslöshet i trafiken ska ditt körkort också återkallas enligt 5 kap. 3 § 1 p. körkortslagen, som du hittar här. Det föreskrivs i samma lag 5 kap. 6 § att körkortet ska vara indraget (spärrtid) under minst ett år vid grova brott. Körkortet kan även återkallas om du har gjort dig skyldig till någon av de andra åtta punkterna i 5 kap. 3 § körkortslagen. T.ex. grövre trafikförseelse såsom att ha kört mycket över tillåten hastighet eller kört mot rött, smitit från trafikolycka eller gjort sig skyldig till upprepade trafikförseelser. Spärrtiden är då lägst en månad och högst tre år (se 5 kap. 6 § körkortslagen) 

Fortkörning eller missat ett rödljus för att barnen i baksätet gjort något så man  gjort en grov miss………misstag händer som sagt. 

Inte för att jag uppmanar till att begå trafikbrott utan vill bara visa att det är lätt att bli brottsling & låt oss ta en stressad småbarnsförälder med ett par bråkiga barn i baksätet efter en riktig lång dag och dåligt väder med usel sikt & massor med trafik inne i en storstad halv fem på eftermiddagen och det plötsligt blir rött ljus & den stressade föräldern gör misstaget och kör mot rött och då kör på en gångare som precis fått grön gubbe………..så lätt kan det vara att bli "brottsling" och i just ett sådant här scenario kanske även det kan kombineras med vållande till annans död.

Åklagaren ska i ett första läge ta ställning till om ett brott är begånget eller om det är en olycka. 

Detta är ju som sagt något för rättsväsendet & alla situationer är ju olika så därför blir det ju lite olika domar men i värsta fall så kan det bli fängelse.

# 73 om du läser hela inlägget jag skriver så skriver jag inte att det inte är lätt att förlora sitt körkort. Erkänner dåligt ordval då jag i  frihetsberövande tänkte in samhällstjänst med då de timmarna inte är frivilliga.

Sen är det så vägrar du samhällstjänst kan det omvandlas till fängelsestraff, så även om straffet inte ger fängelse från början kan du ändock få det.

# 74 tack för bra exempel.

Ge de med frihetsstraff bara "vit" och "blå" rösträtt.

# 73 Rattonykterhet existera inte. Det finns numer enbart Rattfylleri och gränsen går vid 0,2 promille. Lägg märke till i länken att Rumänien och Ungern har 0.0 o promille. 😃

" För rattfylleri döms den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet till böter och/ellerfängelse i högst sex månader enligt 4 § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott."

Det är ingen domstol som beslutar om ifall körkortet skall dras utan det är en "administrativ åtgärd" som beslutas av Transportstyrelsen. Och det kan gå en lång tid efter att du har kört rattfull så du kan fortfarande ha ditt körkort kvar när domen avkunnas.

"Den som döms för rattfylleri får normalt även sitt körkort återkallat. Detta regleras i körkortslagen och sker i ett separat administrativt förfarande därTransportstyrelsen är beslutande myndighet."

För grovt rattfylleri går gränsen vid 1,0 promille

"Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om:

• Föraren har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften
• Föraren annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel
• Framförandet av fordonet har inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten."
• https://sv.wikipedia.org/wiki/Rattfylleri

Självklart ska alla myndiga personer har rösträtt.

Jag tycker vi är lite illa ute om vi tummar på rösträtt för människor som sitter i te.x. fängelse. Dom är berövade sin frihet som straff för brott dom gjort, men dom är fan inte berövade sin mänsklighet. Och vi har frihet att starta politiska partier i Sverige, eller att skicka in motioner, eller om folk så vill bilda politiska partier från fängelset. 

Poängen är att inte leka runt med grundlagen. Den finns där för att skydda alla människor i det här landet, inte bara dom som inte sitter i fängelse.

Även om jag håller med Tjeja i dennes syn på fängelsestraff så måste jag fråga; Vad skulle vi tjäna på att dra in rösträtten för kriminella som är frihetsberövade? 

Alltså, helt oavsett vad man tycker är rätt eller fel, vad skulle fördelarna vara? 

Att inskränka på grundstenar i demokratin såsom rösträtt, yttrande- och mötesfrihet är otroligt allvarliga saker, så nackdelarna med att låta kriminella delta måste vara extremt stora om man ska kunna motivera en inskränkning.

#80 Det var en bra fråga!

Jag sätter mig starkt emot att rösträtten skulle inskränkas permanent för någon myndig person!

 Det är ju som sagt inte det jag talar om på något vis utan det jag anser handlar om en temporär inskränkning som åtföljer frihetsinskränkningen i övrigt.

Jag tror ärligt talat inte att speciellt många av dem som sitter i fängelse faktiskt röstar! Det vore intressant i så fall att få se någon sådant resultat från Sveriges anstalter, typ valresultatet och deltagandet från anstalterna ungefär som från en röstningslokal.

Vinsten tror jag  därför inte heller ärligt talat är speciellt stor, utan det handlar i huvudsak om en principsak som har med frihetsberövandet att göra för min del. Men visst förutom det tycker jag att när man sitter av ett straff bör man heller inte ha rätt att säga sin mening i ett annars fritt samhälle som vårat.

Om vi hade varit en stat styrd av en despot som tex Nordkorea eller en stat där lagen säger att man döms som "skyldig tills motsatsen är bevisad" (tex El Salvador) hade min inställning varit en annan. Men idag går majoriteten av småkriminella, halvkriminella och grovt kriminella helt fria på Sveriges gator när dem om inte för någon annan anledning än allmänhetens trygghets skull, skulle suttit inlåsta.

Därför menar jag att sitter man i fängelse här, så är det långt ifrån det straff man förtjänar. Om man väl får ett straff ändå så borde även den friheten att säga sin åsikt lika väl som friheten att röra sig fritt på gator och torg inskränkas på samma vis!  Annars borde interner på kriminalvårdsanstalterna lika gärna få driva både radioprogram, prata i telefonen och surfa på internet fritt också, om de ändå får yttra sina åsikter i betydligt allvarligare och viktigare saker som rör rikets styre än att sitta på internetforum som detta och "tycka" i största allmänhet.

Det är en del av straffet! En intagen får inte träffa sina nära och kära hur hen vill, när hen vill… varför skall hen då få rösta?

Jag talar absolut inte om att ta ifrån någon rösträtten totalt för livet utan enbart under den perioden som man sitter inlåst. Med andra ord kan en person som sitter i fängelse rösta igen så snart hen kommit ut igen.

Jag undrar om alla här som talar emot mig i debatten och snabbt skriver att "självklart ska alla har rösträtt" har läst och funderat över det alternativet att bli fråntagen sin rösträtt temporärt under fängelsetiden och inte permanent för resten av livet?

Låter lite som om det hela i grunden handlar om vilken syn man har på samhällets rätt att frihetsberöva personer som brutit mot demokratisk lag. Varför vi gör det och vad vi strävar efter att åstadkomma med fängelsestraff.

Det har du nog rätt i #82!

Jag anser nog att fängelse skall vara ett straff men framför allt ett sätt att skydda samhället.

Idag är det ingetdera! Jag kan tänka mig att helt bortse ifrån straffdelen om man istället fokuserade på samhällets och brottsoffrens skydd! Idag handlar fängelse om "vård" och att naivt skydda förövaren emedan brottsoffren råkar allt mer illa ut.

Tjeja Varför tror  du inte att så många kriminella röstar?

#84 Jo jag inbillar mig att är man så kriminell att man sitter inne länge (talar år här inte månader), tänker jag att man kanske är så pass utanför det vanliga samhället att man inte bryr sig speciellt mycket om vilka som styr. Ungefär som att valdeltagandet många gånger är lägre i utsatta områden tänker jag (kanske fördomsfullt, vad vet jag) att de som sitter inne för långa straff är dem som är längst ner och längst ifrån det vanliga samhället. Är man inte maffiaboss tänker jag att man antagligen ser det som endel av samhället man är emot rent generellt. Sedan tänker jag att är man grovt kriminell men ute i det fria kanske man inte gärna vill gå och legitimera sig någonstans heller för en röst på något man inte tror på ändå.

Typ så ungefär. Kan hända att jag har helt fel här. Jag skulle som sagt tidigare gärna vilja se siffror på valdeltagandet i fängelserna och är beredd att ändra  uppfattning i så fall förstås.

Men det röstas en del på våra fängelser. Det är inte så att de måste komma ut till en lokal. Men jag tror inte SD får så många röster där 😃.

Det är då uppenbarligen betydligt bättre än vad det för presidentvalet i USA. Googla och du ska finna. 60 % är inte så lite.

http://www.svd.se/hogt-valdeltagande-bland-fangar

Nu har jag inte läst alla 87 inläggen, men jag såg för inte så länge sedan i en tidigare tråd att den här frågan tycks ha varit uppe på EU-nivå och vet inte om det uppmärksammats här.

#0 "Just för att då har man redan visat klart att man inte har ett bra omdöme"

Bra omdöme har aldrig varit en förutsättning för rösträtt.

"Bra omdöme har aldrig varit en förutsättning för rösträtt."

Nej, hur skulle det gå för MP om det vore det? 😉

#89 Nej, det är sant. 
Men de som återkommande sitter i fängelset har tagit de dåliga omdömet till en helt ny nivå, och på det sättet bevisat att deras omdöme är lika bra som en stekt kantarell.

Men alla är inte lika inför lagen. Vi var och skrev uppsats när jag gick på skola. Vi var då på två anstalter. En öppen anstalt och en sluten lokalanstalt. På den senare satt folk som gjorde sista året på sitt  längre fängelsestraff eller  folk som var dömda till 1 år eller mindre. På den öppna anstalten var det folk som hade egna företag eller studerad vid universitet som satt. På lokalanstalten fanns det vanliga småbuset och där undervisade man upp till grundskolans sjätte klass. Så det var inga studiebegåvningar som satt där. Jag undrar just vilka hemförhållanden de haft och vilka diagnoser de hade som inte gått ut skolan.

Efter som det finns många icke-svenskar i fängelserna så tror jag att knappas SD får några röster där.

# 93 Vänstern tenderar att få fler röster där än vad de får i övrigt i landet.

#93 Icke-svenskar får inte rösta, så inget parti får några röster från dom. 

#94 Källa?

Jag är också intresserad av källa på #94. Jag har letat runt lite men inte hittat något. Det verkar som fångar ges möjlighet att poströsta, och antagligen redovisas rösterna i deras hemdistrikt(?) så det verkar inte gå att få något svar från valmyndigheten. En återstående möjlighet är att någon gjort en enkätundersökning någon gång (eller så klart att det är en myt).

Det finns folk med rejält dåligt omdöme som går ostraffade genom livet. Låt dem göra det! Allmänrösträtt är allmän rösträtt och inget annat.'vi kallar det tills vidare för demokrati! Låt oss fortsätta med det!

#93 "Efter som det finns många icke-svenskar i fängelserna så tror jag att knappas SD får några röster där."

Om du med "icke-svenskar" menar invandrare så tror jag inte du ska vara så säker på att invandrare aldrig röstar SD. Det skulle inte förvåna mig om SD nu har fler invandrade sympatisörer än vad t.ex. MP har totalt 😉

# 95 och # 96 Om ni läser helat tråden och de länkar som finns skola ni finna att i # 87 Har jag lagt in en länk från Svenska dagbladet där står bla." Nilssons uppfattning är att vänsterblocket har starkare stöd inne på fängelserna än högerblocket."

#100 Ingen direkt källa då, förutom en enskild individs allmänna uppfattning.

# 95 "Icke-svenskar får inte rösta, så inget parti får några röster från dom."

Dessvärre så har du fel där. I riksdagsval måste du vara svensk medborgare i kommun och landstingsval behöver du inte det. Och det gäller även de som sitter i fängelse.

"Rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige

Du har rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige om du:

• är svensk medborgare och är folkbokförd i kommunen/landstinget
• är medborgare i något av EUs medlemsländer eller medborgare i Island eller Norge och är folkbokförd i kommunen/landstinget
• är medborgare i något annat land än de som räknats upp ovan och har varit folkbokförd i Sverige i tre år i följd före valdagen, samt är folkbokförd i kommunen/landstinget."

 http://www.val.se/det_svenska_valsystemet/rostratt/rostratt/index.html

# 101 Nej just precis det men det hade uppenbarligen lyckats undgå dig.

Och # 96 Det var INTE från Avpixlat.

😂

Det fanns en tid när det var, bokstavligt, kriminellt att svära i kyrkan. Det är inte länge sedan homosexualitet var straffbart. Allmän rösträtt är idag självklart. Det har inte alltid varit så. Ett par generationer bakåt gällde rösträtt enbart för män med en viss ekonomisk status. Kvinnor fick rösträtt på 20-talet. Att sälja sex är idag inte kriminellt, som det en gång var. Däremot är det olagligt att köpa sex. 

Värderingar förändras liksom samhället. Lagarna förändras. Synen på gud och människor förändras. Alltså: värna allmän rösträtt!

Självklart ska även interner i fängelser ha rätt att rösta.

#106 Håller med, de demokratiska rättigheter vi har idag kan inte tas för givna, dem måste vi värna om.

Kvinnlig rösträtt i Sverige fick våra mormödrar och farmödrar kämpa hårt för, och vi fick det 1919, som sista land i Norden. Kvinnorna i Frankrike fick inte rösträtt förrän 1944, och kvinnorna i Liechtenstein fick rösträtt helt nyligen - 1984!

(Även kvinnors rättigheter på andra områden är värda att slå vakt om.)

# 106 och # 107 Instämmer i detta. Demokratin måste erövras om och om och om igen. Ta den inte för givet.

Om tex kriminella eller straffade inte skulle få rösta, är ju risken att de ändå inte tycker att det är någon idé att vara laglydig eller sätta sig in i saker o ting.

Jag har en kompis som jobbade som bibliotekarie på ett fängelse. Fångarna lånade böcker och läste hej vilt.

En fransk vänsterpolitiker som twittrat ut sin belåtenhet över att en polis dödades vid det senaste terrorattentatet har dömts till ett års fängelse för att ha rättfärdigat terrorhandlingar. Han har dessutom förlorat rösträtten i sju år.

https://www.expressen.se/nyheter/politiker-doms-till-fangelse-efter-inlagg-om-hjaltepolisen-/

Kanske en intressant frågerubrik så här i valtider?

#111 Vi väntar på den rubriken…

#112 Gör ni? Den står ju överst: "ska kriminella ha rösträtt?"  Jag lyfter fram tråden så här i valtider.

#113 Precis…

#113 Missuppfattade, trodde att du glömt att lägga in en länk.