Det ser man på priserna på miljöbränslet, att politiker inte vill ha en bätre miljö. Låt det bli så att alla som bor i storstäderna börjar att köra på miljöbränsle eller el, då kommer miljön helt plösligt att bli mycke bätre med en gång. Och så skall det bli en odentlig pris säkning på miljöbränslet så det verkligen blir billigare att åka så även för oss som inte har tunnelbanan att åka med, ( nu menar jag vi som bor på landet). Sedan vore det roligt att se våra valda politiker åka i sådana fordon också o inte i bränsleslukande lemonsiner.   NORE på landsbygden

Jag har också funderat lite kring det där…vad tullarna runt Stockholm har för syfte. Är det att minska miljöpåverkan? Eller är det att dra in pengar? Eller att minska trängseln inne i stan? Ligger det en miljöaspekt i det hela så vore det ju logiskt att man betalar efter utsläpp.

# 0 Jag satte inget i fel strupe när jag hörde Yvonne Ruwaida uttala sig tveksamt ang. att betala mer för äldre bilar. Möjligtvis så skulle jag kunna sätta något i strupen för att just hon uttalade sig. Det med tanke på hennes förkärlek till att åka mycket taxi :) Inte bra!!!

Men i själva sakfrågan så spyr äldre bilar t.ex. 50-70 tals bilar ofta ut mindre avgaser än nya bilar, eftersom de körs betydligt mindre. De körs oftast bara under sommarhalvåret dessutom. Ibland putsas det mest på dem och de körs enbart till utställningar. Jag har en son som har det intresset och jag vet hur lite han använder sin bil. Sedan så är det givetvis lite olika hur mycket man använder dem. Många har heller inte råd med nya bilar. Lätt för en med pengar som räcker till att tycka att det är bra.

# 2 Tullarnas syfte är väl att dra in pengar till nya vägar. Inte i första hand till kollektivtrafik.

Det som MP tycker av vad jag förstått är att det snackas mest. Det instämmer jag i! Att samtidigt bygga förbifart Stockholm för 25 miljarder och att behålla Bromma flygplats bättrar inte på miljön. Sedan om man också ofta inte alltid, använder sig av äldre bilar mindre, så är miljövinsten ganska minimal. River man dessutom upp gamla beslut som gynnat miljön, så vet i sjutton om man inte har rätt att vara tveksam. Jag är väldigt tveksam till borgerlig miljöpolitik, även om jag tycker att man ska samarbeta. Jag tycker att MP samarbetar bra med de borgerliga dock. Om de i alliansen var lika bra på att behålla och utveckla MP:s ansträngningar som gjorts under åren och dessutom komma med egna förslag, så vore det bra för miljön. Alla ansträngningar behövs.

Trodde trängelavgifter främst skulle minska trafiken.. Därav namnet?

Så var det väl tänkt…

Men det är väl ingen hemlighet att de ska finansiera nya vägar.

Sedan så ska också höginkomsttagare gynnas? Är det också för miljöns skull..

http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1279565

"Högre inkomst kan ge lägre skatt"

#3 Är det bättre att lägga ner Bromma så att de resenärerna ska ta sig ut till Arlanda istället? Var är miljövinsten med det?

Ett utbyggt snabbtågssystem som minskar behovet av flygresor vore en miljövinst. Flygtrafiken medför en stor miljöpåverkan  med utsläpp, koldioxid och dessutom irriterande buller för många.

#7 Jo, men man kanske ska vänta med att avveckla Bromma tills man avvecklat flyget…

Varför ska man avveckla flyget??? Det behövs också. Varför ska allt vara så drastiskt…

Bromma kan enligt MP användas till att bygga bostäder på, miljövänliga sådana. Bostadsbrist råder.

Dessutom finns det inte en tredje start och landningsbana på Arlanda som inte används överdrivet mycket. Den skulle utan problem kunna användas för den innertrafik som idag trafikerar Bromma. Så har jag fattat det. Arlanda skulle t.om. kanske få ett uppsving. Samtidigt så skulle det bli fler bostäder i Stockholm och bättre miljö.

 Detta inlägg # 0 gäller ju om MP verkligen intresserar sig för miljön i Stockholm. Det påstår jag att de gör…

#9 Du tycker alltså att det är bättre med fler taxibilar till Arlanda…? Mp-logik?

#10. Det finns väl tåg som går till Arlanda vad jag vet? Varför måste man anta att alla ska ta taxi? Föresten, hur tar man sig till Bromma flygplats?

"Lägg ner Bromma flygplats"

http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=12320&number=58816

#11 Jo, det finns tåg. Har du varit på Arlanda? Har du sett taxibilarna? Fordonstrafiken på Arlanda är flygplatsens största miljöproblem. Menar du på fullt allvar att taxibilar till/från Bromma kör lika långa sträckor som taxibilar till/från Arlanda?

Nu har detta helt plötsligt blivit en diskussion om Arlanda och Bromma.
Om miljön verkligen är av intresse är det inte intressant att få bort alla fordnon som spyr ut kväveoxider först och främst? Eller är det så att en SAAB 92 är miljökämparnas favoritfordon?

#14 Jag tycker att det är politikernas uppgift att genom skatter och avgifter gynna en önskvärd utveckling. Det borde vara lägre skatt/avgift på bensinsnåla bilar och vice versa.

Om det är som #3 säger att äldre bilar körs lite så drabbas de ju också lite av högre skatter och avgifter.

Orsaken att vi inte har det är protektionism. Svenska biltillverkare har gjort tunga bilar med stora motorer och hög bränsleförbrukning. Det har vi gynnat bl.a. genom tjänstebilsregler.

Andra länder - t.ex. fransmän - har under många, många år gynnat svagare och bensinsnålare bilar skattemässigt. Sådana bilar har vi gjort allt för att missgynna i Sverige. Redan i slutet av 70-talet stoppades import av billiga franska bilar genom konstruerade lagar.

# 14 Nä.. det är det inte en SAAB 92 som är miljökämparnas favoritfordon. De är inga underliga kufar alla med "kottar i skägget eller håret". Även om media framställer dem så. Birger S sa så och jag tycker att det stämmer:)

 Men miljökämparna inser att många inte har råd med nya bilar. En aspekt som inte får glömmas bort även om användandet av äldre bilar bör minska, eller försvinna på sikt. En del miljökämpar kan dock föregå bättre med gott exempel själva. Alla miljövänner kan dock inte "rädda världen själva" eller ska ens det. De kanske gör mycket annat för miljön precis som gemene man med andra politiska värderingar. Alla har inte råd att byta bil. De kanske blir helt utan bil. De blir höginkomsttagarna som har råd att köra bil.  

Alliansen inför miljöförbättringar i första hand som gynnar de egna penningstarka väljarna. Miljötullarna ska finansiera nya vägar för att tillfredställa och blidka borgerliga väljare som röstade emot. Det är ingen äkta klimatpolitik tycker jag. Det visar bara deras rätta ansikte. Sedan så inser ju även jag att gamla bilar måste bytas ut som ett led i klimatpolitiken.

Jodå, jag har varit på Arlanda, många gånger. Jag har också suttit i dessa otroligt härliga bilköer som ringlar sig i snigelfart mot Bromma. Lärde mig köra bil där, så var det något jag fick läara mig så var det att sitta i bilköer. Jag är ju ursprungligen därifrån trakterna.

#16 Det är inte så att vägar i sig är miljöfarliga. Om alla bilar drevs med vätgas så skulle byggen av vägar knappast ses som en miljöfara.

Däremot är köer direkt destruktiva för produktiviteten. Och det är bevisat att ökad produktivitet alltid leder till mer miljömedvetet samhälle.