Ja, det är läskigt.

De är nog lika galna Bush och han. Fast denna man verkar vara ett strå vassare. Buch har bevisligen motarbetat vetenskapen och finansierat andra som ska motarbeta den, när det gäller klimathotet. Det har flera länkar här inne och på andra sajter visat. Så jag tror inte att han är galnare, snarare mer öppen med att han är galen. Ja det är väldigt läskigt instämmer.

Kanske borde förtydliga att jag inte generellt har något emot religösa människor och definitivt inte det kärleksbudskap som finns i de flesta religioner. Det som oroar mig är dock just när man är så bokstavstroende och ska ha så mycket makt.

Men lite tur så kanske en sådan här uttalat extrem person kan göra att färre sunda människor röstar på demokraterna istället. Om jag var republikan, men inte från den extrema kristna högern, skulle jag bara tycka det vore pinsamt att förknippas med en sådan här person.

Men det var ju vissa i USA som hävdade att skolskjutningarna i Columbine berodde på att skolan lärde ut evolutionslära och läran om arternas uppkomst istället för skapelseberättelsen ur Bibeln. Denna grupp lär ju gilla den här snubben.. Och man kan ju inte vara helt impopulär om man lyckas bli kandidat…

Det hela beror på hur man beaktar rollarna till övrigheter upp mot den enskilda människa.

Det fins några gemensamma drag i problemställnigen din Johan.

Världen har i olika faser gennemlevad  - ismer,  men då  i olika kläder, nasisme, fasime, sosialisme, kommunisme  o.s.v

Dessa ismer har i alla fall ett gemensamt drag och det är at människan är till för staten.

I denna bild har människan lite värde i sej annat enn att se till att staten växer.

I en demokrati  är detta vänd opp och  ner. I demokratin är det människan som får plats nummer ett och staten nummer två . I demokartin skall staten vara den som tillrättalägger så att människan kann växa och utveklas allra helst så dom "prinsippielt" når Maslovs högsta nivå ( ref Maslovs behovspyramide).  

Koplar man detta med Douglas McGregors motivationsteorier om x och y människor  ( den ena (Y) karaktteriserast av at den är självgående, vill något, gillar at produsera , är kreativ osv mot dom som är lata ,endast krävjerfrå andra osv) så förstår man att politiken planerar ut från hur dom  uppfattar människan.

Uppfattar man människan som lata osv så måste myndigheterna göra regler så at folk måste göra så och måste göra si,  Den enda kreativitet som utveklas är den kreativitet som går ut på att sno sej från reglarna. Dom inteligenta är dom som bäst efterföljar lagar och förordningar.

Det ideella blir att levreara  efter förmåga och motta efter behov. Leveransen är att leva efter reglar, att själv reflektera blir mindre viktigt. Lönen är propotonal med hur bra du efterlevar reglarna

I demokratin är mycket av ansvaret överförd till enkeltmänniskan som i större grad måste tänka själv för att nå ett mål, och hur bra du levrerar avgör vad du får i lön., inte endast om hur bra du efterlever reglarna.

Paralellt finner vi detta system i dom olika ekstreme religionerna, muhammedanisme som det het (islam), hinduisme, buddisme , katolisisme osv.

Människan är til för  guden och religionen. Alt handlar om att följa lagar , förordningar och reglar. Tänka själv är inte bra. Det blir som med en strömställar anten är den på eller så är den från

I dom mera moderata är metaforen mera en gaspedal, det är människan som själva avgör hela tiden hur hårt man kör. Lagar får diskuterast och ändras Vi kann  ju tänka hur det går om man endast kör med gaspedalen i botn hela tiden. Det leder till vansinne när ekstrema kräfter får hålla gaspetalen i bånn för en hel nation I prinsipp betyder detta att man få ha tollerans för båda ekstremfall, men gillar att man ligger på scalan mellan ytterpunkterna.

Fundamentalister oavsett håll om det är i en politisk eller en religiös setting är mycket skadliga för utvecklingen för båda människan  och samhellet.  Det måste vara en mix som är anpassad situation och miljö.

Om man vågar titta på sajterna här så ser man ju personer  som använder sej av både hot  om maktbruk men oxå maktutövelse genem. Trakassering, avstängning, censur och manipulering av information., Konsekvensen är att flera enn dom involverade  som besöker här blir berörda, och lämnar "podiet" .

Fundamentalisten har en absolut krav till andra  om subordinering (underkastelse), då känner han att han har makt och kann njuta av denna. Fundamentalisten är ofta goda på att starta en diskution, men vågar sellan stå den ut, just fördi han har nolltollerans för andra människors åsikter. Åsikter som går mot en fundamentalist stör hela hans kännsloliv och förlamar hans kropp som resulterar i irrationellt beteende.  Det fins exämpler.

Vi vet vad ismarna - religiösa och politiska har resulterad i upp gennem historien, och man vet vad dom stör i mera lokala delar av samhället. Det skulle vara en olycka om USA i den situation dom är i nu skulle välja en fundamentalist till president. Formalorienterade människor gör ofta stor skada i sådana positioner