Vad menar du med mångkultur?

Det är ett annat land där han blivit dömd än i Sverige. Många anser att mångkultur är bra. Här är ett exempel som vi i så fall kan ta efter. 

Jag har frågat hur många som varit i Mellanöstern men inte fått något svar. Jag har varit där i flera länder bl.a Dubai.

Jag undra hur många som tycker att rättsväsendet i dessa kulturer är bra och kvinnornas ställning där för att inte tala om utländska medborgare hur de behandlas som arbetar där.

#2: Om vi ska ta till oss delar av andra kulturer kanske vi väljer de saker vi tycker är bra, eller vad säger du?

# 3 Jo det är precis vad jag menar men tyvärr så kommer det folk som har hela sina kulturer med sig inklusive sin syn på kvinnor och deras brist på rättigheter.

Och som sagt jag har inte fått något svar om någon har varit i dessa länder. Kultur är inte så enkelt som att man kan välja ut något som man anser var bra.

 Ta Mona Walter som exempel när hon skulle tala i Rinkeby så kom det en upprörd man till en av poliserna och försökte få polisen att stoppa henne från att tala. Polisen talar då om att vi har yttrandefrihet i  Sverige vilket uppenbarligen har undgått denne man.

Att man har med sig sin kultur är en sak, det är ju vad man känner till, men att sen lära och anpassa sig till det nya landets regler är en helt annan sak. Mycket av andra länders kulturer behöver inte komma i konflikt med vad och hur vi gör här. Sånt där brukar lösa sig.

"Om vi ska ta till oss delar av andra kulturer kanske vi väljer de saker vi tycker är bra, eller vad säger du?"

Problemet är att det där är motsatsen till mångkultur. Det skulle vara att fokusera på att utveckla den egna kulturen genom att kritiskt selektera bland främmande kulturyttringar.  Det är inte vad Sverige har gjort sedan 1975. 

Vad jag tror helga21 menar med rubriken är att i Sverige idag så är "mångkultur" i praktiken nästan det samma som islam. Fullständigt okritisk import av diverse muslimska monokulturer som inte ens är förenliga med varandra.

Mångkultur står egentligen bara för att det är en "kulturell pluralism", som innebär att det finns många olika kulturer i samma land. Däremot är just mångkulturalism att man ska visa hänsyn åt alla kulturer och att det inte är en kultur som är överordnad någon annan.

Idag när olika kulturer samlas inom ett lands gränser måste man skapa en gemensam identitet som står på vissa gemensamma samtida värderingar. Man får liksom inte glömma bort att bara för att en viss folkgrupp kanske är kända för något dåligt, så måste alla vara så. En sådan syn på dessa individer kan leda till en splittrad identitet och att de känner sig utanför gemenskapen, det eder sällan till något bra.

#7 Det är nog det svåra i kråksången - att skapa en gemensam identitet.

Jag undrar Helga21 om du vägrar att ta till dig av kulturer som den från USA? För vill du så kan jag länka till en massa vidrigheter som denställer till med, allt ifrån sexuella trakasserier mot svarande av domstolspersonalen, till folk som suttit fängslade utan rättegång under lång tid. Eller var det just att det var i ett muslimskt land detta hände som fick dig att reagera? 

Eller du kanske inte äter på McD eller bär jeans? Och du har aldrig firat Halloween antar jag?

#8 En gemensam identitet är inte detsamma som en homogen identitet.

#7 "Idag när olika kulturer samlas inom ett lands gränser måste man skapa en gemensam identitet som står på vissa gemensamma samtida värderingar."

Visst. Men det beror ju på att vi låter det ske. Att vi inte ser vår egna, svenska kultur som överordnad främmande kulturer. Vi bara rycker på axlarna och resonerar som mångkulturalisterna; "man ska visa hänsyn åt alla kulturer och att det inte är en kultur som är överordnad".  Det är detta som jag menar är fel. 

En sund nationalism skulle kunna hjälpa med just att "skapa en gemensam identitet som står på vissa gemensamma samtida värderingar."

#10 Det begriper jag, men tror ändå att det är svårt att finna en gemensam identitet.

#11 Det som är intressant är att det är rätt svårt att säga vad som är typiskt svenskt, finns det något sånt och är det något som vi alla identifierar oss med? 

Vi lever ju i en väldigt globaliserad tid, så västvärlden är i sig väldigt lik var man än bor, men med vissa modifaikationer i staternas styrelseskick och byråkrati förstås.

#13 Jag har skrivit det i en annan tråd med liknande ämne;
Sekularism. Där har du en gemensam sak/värdering som är väldigt svensk/nordisk.

Ett förhållningssätt till alla religioner att det är något personligt. Vad jag väljer att tro på/inte tro på är min ensak och inget jag prackar på andra eller kritiserar andra för att dem tror/inte tror på något. Samt att religiösa dogmer ifrågasätts urskiljningslöst. 

Detta är problematiken med den invandring vi ser från mellanöstern nu. De kommer från några av de minst sekulära länderna i världen, till de som är mest sekulära. Där har vi den största kulturkrocken. 

Då blir det väldigt mycket problem när det bland annat ser ut så här;

#14 Ni måste sluta länka till sånt här, var är källkritiken? Jag säger det igen (eftersom denna har länkats till förut) det här är ingen representation av den "normala muslimen". Detta är i allra högsta grad radikala muslimer som kallar sig normala för att sprida sin störda propaganda och människosyn.

Vi måste helt enkelt hålla hårt på vår välfärdsstat som vi lyckats bygga upp under de senaste århundradet. Vi måste värna om demokrati och mänskliga rättigheter.

Fattar inte ens att folk är rädda för att vi kommer ge vika för att vi skulle införa sharialagar, till exempel. Det kommerALDRIG ske. Däremot är det viktigt att man håller debatten vid liv om alla människors lika värde, när det kommer till kvinnosyn och liknande, att vi "här" inte tillåter att de tar med sig sitt kvinnoförtryck osv. 

Vist det är inte konstigt att det sker kulturkrockar, det är ju nästan självklart att det sker men vi kan inte döma alla för att de kommer från dessa länder, när de flesta vill leva och bo här precis under samma premisser som oss andra.

Tillägg till #14; Att kritisera detta tänk, som förekommer i videon, blir illa kvickt tabubelagt som islamofobi. 

Hur tänker ni som förespråkar mångkultur kring det undrar jag? Muslimerna i Sverige skulle potentiellt sett kunna vara majoritet förhållandevis snart, inom 100 år. Om filmen ovan visar någon sorts rättvisa, så skulle vi mycket väl kunna ha stening som straff snart, straffbeskattning för icke-muslimer, hedersvåld skulle inte existera, det skulle vara norm. Ska vi göra som Löfven då, och konstatera att "vi" varit naiva, när vi står nergrävda i jorden och väntar på första stenen?

#5 "Sånt där brukar lösa sig."
Brukar? När har vi importerat så här mycket folk från ett och samma ställe tidigare och det "löste" sig?

#15 "Ni måste sluta länka till sånt här, var är källkritiken? Jag säger det igen (eftersom denna har länkats till förut) det här är ingen representation av den "normala muslimen"."

Källkritik? Var är din källa på det undrar jag då?

"Vi måste helt enkelt hålla hårt på vår välfärdsstat som vi lyckats bygga upp under de senaste århundradet. Vi måste värna om demokrati och mänskliga rättigheter."

Något man gör genom att ifrågasätta religiösa dogmer. Vilket man inte får i Sverige utan att bli kallad islamofob. Eller för den delen, leva under konstant hot som Wilks t.ex.

"Fattar inte ens att folk är rädda för att vi kommer ge vika för att vi skulle införa sharialagar, till exempel. Det kommerALDRIG ske."

Jag ser ju att risken finns för det. De föder mer barn än Svenskar och kommer tillslut att vara i majoritet. Så logiken talar emot det du påstår "aldrig" kommer hända. Hur vet du det? Källa på det?

_"när det kommer till kvinnosyn och liknande, att vi "här" inte tillåter att de tar med sig sitt kvinnoförtryck osv."
_Säg det till alla som idag försvarar/bortförklarar muslimers förföljelse av judar i Sverige. Säg det till alla "feminister" som försvarar slöjbärande?
Säg det till alla som förespråkar sharia. Se hur lång tid det tar innan du blir kallad islamofob.
Säg det till alla de familjer som utövar hedersförtryck i det fördolda.

#17 "Något man gör genom att ifrågasätta religiösa dogmer. Vilket man inte får i Sverige utan att bli kallad islamofob. Eller för den delen, leva under konstant hot som Wilks t.ex."

Det dessa gör fel när dom ifrågasätter något med islam, är att de inte pekar ut exakt vilken grupp de avser, utan använder "muslimer", "islam" osv som innefattar alla grupperna.

Jämför det med att någon skulle säga "Kristna låter inte 13-åriga flickor få göra abort när de blivit våldtagna" istället för "Katolska kyrkan på Irland lät inte en 13-årig flicka göra abort efter att hon blivit våldtagen".

"Det dessa gör fel när dom ifrågasätter något med islam, är att de inte pekar ut exakt vilken grupp de avser, utan använder "muslimer", "islam" osv som innefattar alla grupperna."

"Muslimer" kan jag hålla med om är en felaktig grupp att attackera.
Men Islam, som religion och ideologi, ska man inte behöva peka ut särskilda grupper ur. Utan kan attackera som vilken annan ideologi som helst. En idé är inte en person.

Vi har ju tekniskt sett inte yttrandefrihet i Sverige idag. Du får inte skriva eller yttra vissa saker mot islam utan vedergällning. Det är ingen som vågar göra karikatyrer av profeten nu t.ex. Även om det är "tillåtet" på pappret att göra det.

Detta är en religiös dogm som måste kritiseras. Vi ska kunna rita av vilken fiktiv person vi vill. Istället gullas det med förtryckarna.

#19 ""Muslimer" kan jag hålla med om är en felaktig grupp att attackera.

Men Islam, som religion och ideologi, ska man inte behöva peka ut särskilda grupper ur. Utan kan attackera som vilken annan ideologi som helst. En idé är inte en person."

Ja, jag tycker att det är för jävligt att du Zyperior fryser ut dina anhöriga för att de inte tror på gud och sedan att du idkar barnäktenskap, dessutom med flera flickor. För du är ju kristen, så givetvis ska du svara för alla dom inom religionen. Är det så du vill ha det? 

För varför attackerar man inte alla kristna inom kristendomen för vad amish och vissa falanger av mormoner pysslar med? För så himla rumsren är inte kristendomen. 

Lär dig istället vilka av islams inriktningar som är de du avser, för bara för att det står en sak i en bok, så betyder det inte att alla följer den till punkt och pricka, för du stenar väl knappast dina barn när dom är uppkäftiga bara för att det står att du ska göra det i bibeln?

"Vi har ju tekniskt sett inte yttrandefrihet i Sverige idag. Du får inte skriva eller yttra vissa saker mot islam utan vedergällning. Det är ingen som vågar göra karikatyrer av profeten nu t.ex. Även om det är "tillåtet" på pappret att göra det.

Detta är en religiös dogm som måste kritiseras. Vi ska kunna rita av vilken fiktiv person vi vill. Istället gullas det med förtryckarna."

Nu är det ju en gigantisk skillnad mellan att inte få och att inte våga. För du kommer inte bli slängd i fängelse eller få böter för att du ritar en karikatyr. '

Och som sagt, klumpa inte ihop hela den islamska världen för vad några gör och tycker. Du vet ju säkert om den grova indelningen av kyrkan, som katoliker, protestanter och ortodoxa, varför inte kika på islam och lära dig samma sak?

#15 "Ni måste sluta länka till sånt här, var är källkritiken?" 

Jasså det måste vi? Källkritik handlar inte om självcensur.

"Jag säger det igen (eftersom denna har länkats till förut) det här är ingen representation av den "normala muslimen". Detta är i allra högsta grad radikala muslimer som kallar sig normala för att sprida sin störda propaganda och människosyn."

Ska man tro källan, dvs imamen själv, så var det snarare normala muslimer som valde att kalla sig för radikala (i våra ögon). Hela hans poäng var ju för helvete att de alla var "normala muslimer".

"Ja, jag tycker att det är för jävligt att du Zyperior fryser ut dina anhöriga för att de inte tror på gud och sedan att du idkar barnäktenskap, dessutom med flera flickor. För du är ju kristen, så givetvis ska du svara för alla dom inom religionen. Är det så du vill ha det? "

Haha, kan man vinkla det mer? Hoppade du medvetet över den första meningen jag skrev när du tänkte här eller tänkte du inte alls? 

"Muslimer" kan jag hålla med om är en felaktig grupp att attackera. Skrev jag.

Jag är för övrigt inte kristen. Jag är inte döpt och aldrig varit medlem i Svenska Kyrkan och har, sedan jag blev övertygad ateist och intresserad för ämnet, kritiserat kristendom mer än islam. Dock kritiserar jag båda. Vilket är mer än man kan säga om den politiskt korrekta debatten idag där det är islamofobiskt att kritisera islam men inte "Kristofobiskt" att kritisera kristendom.

Dock tar du ju upp en del "intressanta" idéer som funnits inom kristendomen. Dessa försvann ju inte för att man höll tyst om dem. Kan nog tänka mig att i början när Kyrkan hade mer makt och inflytande så va nog jargongen ungefär den samma som vi ser om kritik mot islam idag.
En muslim behöver inte stå till svars för vad Islam står för, mer än de tveksamma dogmer denne muslim eventuellt utövar. Skulle jag diskutera Islam med en muslim så skulle jag ifrågasätta diverse dogmer inom islam och muslimsk kultur, sen är det upp till hen att ställa sig bakom eller emot det. Muslimer ska inte stå till svars för Islam, Islam ska stå till svars för Islam i en generell samhällsdebatt. 

Om det va så att inga mothugg fanns så kan vi ju konstatera att det inte är ett problem, onödigt att kritisera. Men kritiserar vi islam så får det mothugg, då ska det kritiseras.

"Nu är det ju en gigantisk skillnad mellan att inte få och att inte våga. För du kommer inte bli slängd i fängelse eller få böter för att du ritar en karikatyr. '"

Jag kommer få leva gömd och förtryckt för att jag utnyttjat mina fri- och rättigheter. Det är inte så stor skillnad på "att inte få" och "att inte våga" om det som skapar rädslan är sanktionerat av samhället.

#21 Jag antar att ni itne har sett dokumentärern jag har tjatat om 20 ggr? 

Radikala muslimer talar som dessa i klippet ni länkade ovan, därav drar jag min slutsats. Jag drar även min slutsats från alla de normala muslimer jag umgåtts med och pratat med. De står inte för sånt här stört. Det är radikala sunnimuslimer i videon, inget annat.

#22 "En muslim behöver inte stå till svars för vad Islam står för, mer än de tveksamma dogmer denne muslim eventuellt utövar. Skulle jag diskutera Islam med en muslim så skulle jag ifrågasätta diverse dogmer inom islam och muslimsk kultur, sen är det upp till hen att ställa sig bakom eller emot det. Muslimer ska inte stå till svars för Islam, Islam ska stå till svars för Islam i en generell samhällsdebatt."

Precis detta. Det handlar om att ifrågasätta religionen som sådan. Västvärden har sedan länge gjort upp med de värsta av de vedervärdiga kristna dogmerna. Den muslimska världen har fortfarande detta arbete framför sig. 

På liknande vis borde vi hjälpa den muslimska värden med reformarbetet. Det gör vi inte genom att vara naiva islamapologeter. 

Tvärtom, vi borde ställa kravet;  Reformera eller förkasta ideologin helt!

#22 Hoppade du över att jag skrev kristendomen och inte kristna? Se här:

Muslim-islam
Kristen-Kristendom

Så svara på det nu istället för att försöka dribbla bort det.

"Kyrkan och har, sedan jag blev övertygad ateist och intresserad för ämnet, kritiserat kristendom mer än islam. Dock kritiserar jag båda. Vilket är mer än man kan säga om den politiskt korrekta debatten idag där det är islamofobiskt att kritisera islam men inte "Kristofobiskt" att kritisera kristendom."

Och hur kommer det sig då att du inte klagar på att kristna emigrerar till detta avlånga land? 

"Dessa försvann ju inte för att man höll tyst om dem. "

Har jag någonstans skrivit att du ska vara tyst? Har jag inte snarare skrivit att du ska ta reda på vilken grupp inom islam det är du kritiserar? 

" Men kritiserar vi islam så får det mothugg, då ska det kritiseras."

Vilket är helt rätt att ni får, se ovan (något jag har skrivit ett antal gånger nu).

"Jag kommer få leva gömd och förtryckt för att jag utnyttjat mina fri- och rättigheter. Det är inte så stor skillnad på "att inte få" och "att inte våga" om det som skapar rädslan är sanktionerat av samhället."

Ja, så kan det bli, precis som jag inte kan gå ut med min identitet pga militanta veganer och invandrarfientliga på nätet som hotat mig. Men du kan som sagt inte påstå att du inte får.

#23 Problemet är att muslimerna som tänker som de i videon inte behöver vara i majoritet, de behöver bara vara många. Då är det ett allvarligt problem och något vi bör vara oroliga för.

En analys av videon så ser man att det verkar vara ett öppet forum dem använder. Det är med andra ord ingen sluten sekt. Vem som helst kan komma dit, för man ser även att ett fåtal inte räcker upp handen på de frågor han ställer. Om vem som helst kan komma dit, är det då en slump att alla som kommit dit är extremistiska sunnimuslimer? (Sunni är också den gren som är i väldigt stor majoritet inom islam, Shia motsvara endast 10%).  De vet om att de blir filmade och har inget emot det.

Hade det varit ett mer stängt forum och kamerorna var dolda så hade jag varit mer tveksam till videons representation.

Sen kan ju såklart inte muslimer som tycker så som i videon tycka så jämt. De vet att de skulle bli väldigt kritiserade av att tycka så i allmänna rum. Men när de är på en plats där alla håller med och ingen säger emot så är det ju såklart lättare att visa vad man faktiskt står för. Det gäller ju alla typer av åsikter, kontroversiella som okontroversiella sådana.

Sen påstår du att sharia aldrig skulle bli verklighet i Sverige. Intressant om man tittar på den här videon;

#26 Det är skillnad på radikal och extremism, som jag sa i den förra länkade videon är det radikala muslimer inte extremistiska..

Gud vad lätt ni blir lurade: "Hade det varit ett mer stängt forum och kamerorna var dolda så hade jag varit mer tveksam till videons representation." Där kom din fördom som dessa radikala muslimer använder till sin fördel för att denna video lättare ska accepteras och tas in av muslimer, när den verkar som legitim och "by the book".

Det finns även ett väldigt känt experiment om grupptryck. Där 5 personer (varav 4 egentligen bara är skådespelare) ska svara vilken linje som är längst som en lärare visar. När alla skådespelare svarar fel gör också "den personen" också det, fastän det är helt tydligt fel. Vårt rationella tänkande är väldigt påverkat av vad andra tycker och tänker och visar på att man inte vågar stå upp för sin sak om många andra tycker annorlunda..

Jag tror med andra ord att när dessa räcker upp handen gör det de just för att andra gör det, eller så är detta ett urval av radikala muslimer som faktiskt har sett fram emot denna föreläsning. Det kan til och med varit så att de har blivit tillsagda att räcka upp handen, vem vet.

#25 "Ja, jag tycker att det är för jävligt att du Zyperior fryser ut dina anhöriga för att de inte tror på gud och sedan att du idkar barnäktenskap, dessutom med flera flickor. För du är ju kristen, så givetvis ska du svara för alla dom inom religionen. Är det så du vill ha det? "

"Hoppade du över att jag skrev kristendomen och inte kristna?"
(Var i stycket ovan skriver du kristendomen? Ser bara en bestämd form av ordet "kristna")

Återigen, muslimer en felaktig grupp att attackera.

"Och hur kommer det sig då att du inte klagar på att kristna emigrerar till detta avlånga land?"
Det skulle jag göra om kristendomen återfick sitt fotfäste på grund av det eller om dessa individer ville införa tveksamma dogmer i vårt samhälle. Ser inga rörelser alls för sådant inom kristendom i Sverige idag. Kristendomen är snarare i fortsatt avveckling som sig bör, medans Islam etablerar sig mer och mer.

"Vilket är helt rätt att ni får"
Så du tycker det är rätt att kritiker mot religiöst betingat hedersvåld och kvinnoförtryck och stening som straff t.ex. får mothugg? Betyder det att du ställer dig bakom sådant?

_"Ja, så kan det bli, precis som jag inte kan gå ut med min identitet pga militanta veganer och invandrarfientliga på nätet som hotat mig. Men du kan som sagt inte påstå att du inte får."
_
Skriver redan i #19 att det är "tillåtet" på pappret. Det är ju dock inte tillåtet av samhället, då den som utnyttjar denna frihet blir paria. Istället för att som det borde vara, få backup och stöd från omgivningen så lämnar man personen som en spetälsk åt sitt eget öde. Så att bara för att man "får" bara för att lagen säger det, betyder inte det att man "får" det i praktiken. Jag "får" ju göra vad fan jag vill egentligen, råna en bank t.ex. Men jag blir ju bestraffad av samhället för det också.
Likaså blir jag bestraffad av samhället om jag ritar av profeten. Fast det är belagt med tortyr och dödsstraff. Råna en bank får man bara fängelse för.

#27 
Här har du evenemanget i videon, som anordnas varje år. Ett solklart öppet forum för alla möjliga muslimer.
http://peaceconference.no/

"Dette er Skandinavias største islamske fredskonferanse hvor alle er velkomne, uavhengig av religion, nasjonalitet eller trossamfunn"

Fortfarande bara en slump att alla där under just den föreläsningen va radikala shariaförespråkare?

Blir vi fortfarande bara lurade? Är detta ett pr-trick av radikala muslimer?

#29 Japp, jag är övertygad om att det är ett pr-trick, såg flera varningsklockor under det där klippet, och jag reagerade på det där med hanuppräckningen verkade helt wierd. Sådär beter sig inte människor på en föreläsning, och att föreläsaren säger det om att "alla är välkomna", det är bara en del i "showen". Han beter ju sig som en försäljare.

#30 Haha okej. 😴….😴

Så om jag köpte biljett dit, så skulle jag ombes att vid en specifik föreläsning, lämna rummet?

Borde kristna ta avstånd från detta, om de nu gör det?

#32 Nej. Varför skulle dem behöva det?

#32 Det behöver de naturligtvis inte om de instämmer i det han säger. Själv tycker jag att han inte riktigt verkar stå med fötterna på jorden.

#34 Instämmer. Enligt mig svävar alla religiösa personer mer eller mindre bland molnen. Lite OT dock.

#8: Det har vi ju gjort i alla tider.

#36 Ja precis, det handlar om att lyfta upp de samtida värderingarna som får oss att hålla samman och känna en gemenskap.

Vi skapar inte en gemenskap genom att hålla på peka på allt skit i världen, det skspar bara oro och misstänksamhet mot varandra. Däremot kan jag hålla med om att man kanske måste höja straff eller utvisa människor i större utsträckning när folk kommer hit och bara struntar i våra värderingar. Det skapar ju också en gemenskap at "sånt där tolererar vi inte" osv.

#37 "Däremot kan jag hålla med om att man kanske måste höja straff eller utvisa människor i större utsträckning när folk kommer hit och bara struntar i våra värderingar. Det skapar ju också en gemenskap at "sånt där tolererar vi inte" osv." Där har du en viktig poäng tycker jag. Något som många invandrare skulle hålla med om. #5 "Sånt där brukar lösa sig" alltid trevligt med optimism. I nuläget ser jag dock mest att det går åt andra hållet, och har gjort så länge. Nu blir det ännu värre, ty volymer betyder nåt. Stora volymer stora problem, det ser vi idag.

"Jag tror med andra ord att när dessa räcker upp handen gör det de just för att andra gör det, eller så är detta ett urval av radikala muslimer som faktiskt har sett fram emot denna föreläsning. Det kan til och med varit så att de har blivit tillsagda att räcka upp handen, vem vet."

Eller snarare du hoppas. Du måste ju på något vis bortförklara vad som visas på videon.

#39 Vad bortförklarar jag? Du, det där klippet är ingen representation av en "vanlig muslim", senm om ni vill tro det är edet upp till er.

Jag tycker ni ser mycket av det ni vill se.

#40 Ebolaa i #27 försöker du förklara varför så många räcker upp handen med att det beror på grupptrycket. Om det är anledningen till att samtliga i salen räcker upp handen och med det menar att de VILL ha sharia så… är inte det lika jäkla oroväckande??? Jag menar om dessa killar så lätt faller för Isalmistiskt grupptryck där starka ledargestalter anger tonen….känns ju tryggt! Med andra ord när " the shit hits the fan" kommer dom troligtvis vara lätta att få med sig….bara man är vältalig och islamskt gudfruktig nog.

#41 Det var EN av orsakerna jag sa till handuppräckningen. Tycker dock att handuppräckningen var helt wierd. Tycker det är illa att ni är så himla okritiska. Det var som att de hade tänkt ut det här på förhand för att sprida den här videon. 

Som sagt, det är ingen representation av en vanlig muslim, det är radikala muslimer så det bara skriker om det.

#40 "Vad bortförklarar jag?"

Din tes är ju att den stora majoriteten av muslimer hyser fullständigt harmlösa åsikter, och att det bara är ett ytterst liten minoritet som skulle klassas som radikala. 

Samtidigt så vet vi att många imamer och inbjudna talare såsom den i videoklippet resonerar precis som han gjorde. Dessutom så verkade det inte direkt svårt att fylla en moské med åhörare som höll med. 

Vi vet att världens mest totalitära religiösa regim huvudsakligen sysslar med att exportera en särdeles otäck form av sunni-islam, wahhabismen.  Sverige har inga som helst problem med att låta denna diktatur bekosta moskéer på svensk mark.   

Vi vet att 52%  av svenska muslimer säger sig vilja sätta sharia högre än svenska sekulära demokratiska lagar. 

Vi vet även historiskt (från kommunism,  nazism, maoism, etc..) att radikala fundamentalister inte alltid har behövt vara mångtaliga för att kunna ställa till med oerhörd skada och många miljoner människors död. 

Apropå argumentet att "majoriteten muslimer är fredliga & moderata".

Du vet allt detta men ändå väljer du att desperat blunda och bortförklara islamismen oavsett var den dyker upp.  

Eftersom du inte själv är troende muslim utgår jag från att du anser att muslimer inte kan försvara sig själva och sin ideologi från kritik. Du måste göra det åt dem. Man brukar resonera så om "svaga grupper" som inte kan föra sin egen talan. Ser du på troende muslimer som offer? Som en speciell grupp som måste skyddas?

#42 Vadå inte källkritiska? Är det någon här som inte är det så är det väl du. Jag har bidragit med videon och en källa till den årliga konferens där handuppräckningarna ägt rum. Samtidigt är dina egna argument byggda på konspirationsteorier och halmstrån. Så kallar du oss lättlurade och att vi saknar källkritik samtidigt som du verkar förvänta dig att vi ska ta dig på orden och tro rätt upp och ner på dina argument. Var är dina källor? Vad bygger du din argumentation på? Just nu verkar det bara vara antaganden och inget som helst konkret. Efter länken i #29 är din argumentation mot videon ute på tunn is. Kravla dig tillbaks till land innan den spricker. Du får gärna svara på min fråga i #31 också.

Jag ogillar starkt att du antyder att jag ser muslimer som svaga människor, nej det gör jag definitivt inte. Jag ogillar starkt att man håller på generaliserar och säger att islam är en destruktiv kraft. Det finns så mycket goda krafter inom islam som gör sitt bästa så att människor inte radikaliseras. Jag är dock jäkligt trött på det där "vad har du källan för det, det det det" Det är till en grad så det blir perverst. Leta up någonting själva än att äta upp allting som serveras. Jag har som sagt kollat på en hel del dokumentärer som handlar om hur IS skapades, hur radikalisering går till och vilka som väljer att gå med i IS.

Skulle jag ha tid så skulle jag sätta mig ned i skolans databaser och leta fram lite vettiga artiklar som skrivits på området. Jag har en hel del annat som jag ägnar mig åt. Men det är av stort intresse, så när jag har tid kommer jag göra det.

Tills dess kommer jag "försvara" att jag inte ser ner på muslimer bara för att det finns väldigt galna sådana typer i världen. Liksom alla ni ser jag ner på förtryck och krig, men jag tänker fan inte gå och vara rädd på gatan för att det finns muslimer i den staden jag bor i. Jag fungerar inte så. Jag kommer inte heller se ner på en hel religion för att människor är radikala och störda. Problemen kommer inte försvinna över en natt, det är en muslimsk angelägenhet i hög grad och fler vettiga sådana röster behöver höras, de behöver ha mer utbildning om hur man ska tolka koranen och ta människor på allvar.

Klart att man lite enkelt kan tycka att allt detta skulle förvinna bara islam gjorde det, nu fungerar saker och ting inte på det viset, men man behöver däremot identifiera var radikalisering sker och hur man kan förändra  dessa strukturer för att förhindra fler rekryteringar. 

Det fungerar tydligen inte heller att säga att "vi är ett sekulariserat land, så då pratar vi inte om religion och vi ska inte ha någon islam här" nu är verkligheten något helt annat och svarar man inte på folks frågor som de har om islam så kommer de knyta an till störda grupper som behöver anhängare.

#43 Det är de extrema muslimerna som uppmärksammas och hörs mest just nu i media, youtube och i samhället. Det är uppenbart. Den stora andelen människor som inte syns är offer för fördomar, ja tyvärr. Och de är många. Precis så här skapas fördomar och de icke radikala får lida. De behöver stöd och kanske t o m skydd pga förtrycket. Varför tycker du inte man ska förvara de som har det svårt ( de är däremot inte svaga)?

Men i Mellanöstern är Islam extrem.

Den har blivit allt mer extrem på flera håll i Mellanöstern under årens lopp. Egypten, Iran, afghanisan…ja nästan alla länderna har blivit värre. För bara några årtionden sen var det helt annan stämning. Se gamla foton från femtiotalet och sextiotalet osv Överallt ser vi hur Islam får starkare grepp om folk..även i Sveriges förorter, där man börjar ränna runt och fostra folk. Jag tror inte det är feltolkningen av Islam som är problemet utan nästan tvärtom. Så länge folk inte bryr sig jättemycket om att vara duktiga rättfärdiga muslimer utan är mer avslappnade och lagom okunniga om Koranen så är det mer lugnt. De är när man börjar snöa in på boken och läran ifråga som det riskerar bli extremt.

#45 Du vill alltså att vi ska va källkritiska men trött på att bli frågad om källa. Hade du haft EN källa på någonting du sagt i denna tråden så fine.
I praktiken så säger du "Er källor suger och mina är bäst, fast jag tänker bara ge dem när jag har tid". Inte speciellt trovärdigt.

Sen snackar vi inte om hur IS blev till eller vad IS är eller om IS ö.h.t.
Videon jag postade talar för att radikaliseringen sker helt öppet. Vi läser om det om och om igen i diverse media, hur tveksamma föreläsare bjuds in osv. Det har inte hänt en gång, till en konferens. Hur många gånger har de kommit och kommer komma undan med det? Sen som påpekats av mig och 72mm tidigare, så behöver inte de radikala vara i majoritet, de behöver bara vara många, för att det ska va ett stort problem.

Sen har det varit min poäng sedan jag tog upp sekulariseringen att vi ska tala om islam, vi ska kritisera islam för dess dogmer. Problemet är att gör du det, så blir du stämplad som islamofob. Den debatten som du själv förespråkar i sista stycket, den finns inte i det allmänna rummet. Istället så för varje läger sin egen debatt, där det ena lägret är islamofober och det andra är mångkultursvurmande PK-folk och politiker. Då är det ju inte konstigt att vi då t.ex. anammar skilda badtider för män och kvinnor. Vad är nästa steg undrar jag då?

Jag tror varken du eller jag kan säga hur många som är radikaliserade och inte, så jag tänker inte ens ta den debatten. Det som måste ske är att islam attackeras för sina förtryckande idéer och sin politiska inblandning i svenskt samhälle. Islam behöver inte försvinna alls, (även om det ur min egen synpunkt hade varit det bästa, gäller även kristendom), islam behöver sekulariseras och bli någonting som sker i periferin hos alla som inte utövar det. Vi ska inte behöva läsa artiklar om folk som blir diskriminerade för att de inte får ha religöst pådyvlad klädsel inom vissa yrken. Välkommen till Sverige ska vi säga till dem, här har du din religion för dig själv, sluta tryck upp den i näsan på andra.

#48 Att man har hört om Egypten på senare år beror ju på att kvinnorna där är i en "frigörelseprocess", de försöker med andra ord stå upp för sina rättigheter eller snarare skaffa samma rättigheter som män, något som de fått rejält motstånd av.

Kvinnorna i Egypten har faktiskt blivit inspirerade av kvinnliga turister och av tv och internet, då inser de hur mycket förtryck de är utsatta för när de får se helt frigjorda kvinnor komma ner dit.

#48 Huvudet på spiken. 👍

Be någon som arbetat i Saudi-Arabien hur mångkulturella de är.

# 50 hur kan du blunda så hårt för att Islam i så många länder fört kvinnor bakåt i tiden? Det finns ju massa i media som visar på större frihet för deciennier sen i muslimska länder än idag.

Idag verkar Afrika gå mer framåt än Asien i islamsiskt dominerade länder vad det gäller kvinnor.

Lägger in en illustration…unga biologistuderande Kabul Afghanistan 50/60 talet. Bild fr Wiki common

# 54 tack

# 50 undrar du över mitt tack till # 54… prova att googla lite olika varianter av "sökord".Några jag fick upp "bifogar" jag nedan.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4716450

http://www.exponerat.net/nar-afghanska-kvinnor-var-fria-och-jamstallda/

Nu snackar vi nutid… är det dit vi vill i världen för kvinnor?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5338852

#55 jovisst var det helt annorlunda! Det har gått bakåt sen Nassers tid! Här egyptens president Nasser skämtar om hur brödrarskapet vill påtvinga kvinor slöja! Alla skrattar. Det var annorlunda då! Men brödrarskapet tog över…infiltrerade. Tror det var Sadat ( lite osäker här) som gjorde ett stort misstag…han släppte ut dom från fängelset och så fort dom kom ut började dom igen med sina ränker. Ibland kan mesighet stå oss dyrt. Vissa ska man hålla kort "Then Egyptian President Gamal Abdel Nasser tells anecdotes (early 1960s?) about his meetings with the Muslim Brotherhood and their demand that he make all Egyptian women wear headscarves in public. How much things have changed is apparent in the humorous way Abdel Nasser dealt with what he saw as a completely unrealistic request. Ironically, the Brotherhood won, and gradually managed to pressure or convince almost all Egyptian women to wear headscarves when in public. And then, in June, 2012, Egyptians elected a leader of the Muslim Brotherhood as president of Egypt, succeeding Abdel Nasser (who is turning in his grave):" http://www.juancole.com/2012/11/abdel-nasser-jokes-about-outrageous-muslim-brotherhood-demand-that-all-women-veil.html VIDEO där Nasser talat om brödrarskapet som vill införa Hijab…och alla skrattar åt brödrarskapets knasighet…det var då det.. https://m.youtube.com/watch?v=XHtQrdPexZs

#55 #56 Är verkligen lite bakgrundsfakta som jag inte varit medveten om, mycket intressant.

Det är sjukt ja hur sånt där kan ske ärligt talat, det är väl just det att det finns väldigt bakåtsträvande grupper som vet hur dom kan föra människor bakom ljuset. Folk med goda intentioner kan ju inte ens föreställa sig att det ska bli sådär. Det är sorgligt, men sant. Man får hoppas att exempel som dessa aldrig glöms bort och att folk visar dem igen eftersom det är högaktuellt än idag.

# 57 Ibland kan man bara inte leva over nätet för information utan I verkligheten.- Dock är jag glad över din insikt.

#48 👍

Även Iran har varit mer modernt. Ur Populär Historia:

"1925 satte parlamentet krigaren Reza Khan på shahtronen. Den handlingskraftige Reza, som hade den turkiske ledaren Kemal Atatürk som förebild, ville förvandla Iran till republik. (…)

Han moderniserade landet, lät bygga skolor, satte fart på industrialiseringen och införde förbud för kvinnor att bära slöja. 1935 beslöt han att ändra landets namn från Persien till Iran." (min fetstil och understrykning)

Han efterträddes av sin son Mohammad Reza Pahlavi. Wikipedia:

"År 1962 genomförde Pahlavi en rad samhällsreformer under namnet den vita revolutionen. Detta medförde att feodalismen avskaffades, att analfabetismen minskade och att sjukvårds- och utbildningssystemen förbättrades. Landets industri byggdes upp, jämlikheten förbättrades och ekonomin fick ett uppsving. Även Irans kvinnor fick en avsevärt förbättrad social och rättslig ställning i samhället. (…)

Mullorna protesterade mot det ökade västliga inflytandet som hotade de muslimska traditionerna. (…) 16 januari 1979 lämnade Mohammad Reza Pahlavi och hans hustru Iran på grund av ökande protester av studenter och präster." (min fetstil)

#59 Iran var ju definitivt på rätt väg en gång i tiden för inte alls så länge sedan. 

När man läser om Irans vita revolution och de sociala satsningarna de gjorde kan jag inte annat än att tänka på paralleller med folkhemsbygget vi sysslade med hemma i Sverige… Där man i Iran förlorade till mullor så lyckades vi hålla religion och vidskepelse tillräckligt långt borta för att gå iland med bygget.    

Det vore inte helt utan ironi om även Sverige till slut fick se sig slaget av samma totalitära ideologi som lade Iran i mörker 1979.

Jag tycker vi skulle förbjuda Norrmän i Sverige! De har helt annan syn på nationalism än oss. De firar sin nationaldag nästan hysteriskt och är riktigt radikala på 17 maj. Jag har åkt på stryk av Norrmän på Karl Johan 17 maj en gång bara för att jag var svensk och inte höll med om att bara Norge är bäst. Asså… Anders Behring Breivik är ju Norrman och ja, alla dessa galna Norrmän på 17 maj ligger klart i riskzonen att bli lika radikala terrorister som Breivik! Jag är rädd för Norrmän nu! De är läskiga! Speciellt när de viftar med sina flaggor och har mage att vara stolta över sin ynka tarm till "Land". De borde vara tacksamma till oss istället som alltid tagit hand om dem som en storebror o s v, de borde förstå att vi vita bör skämmas över våra skulder till övriga världen på alla sätt i alla sammanhang. Men inte då.. istället sitter de och jäser på sin olja där ute i norska havet!

#60 "Det vore inte helt utan ironi om även Sverige till slut fick se sig slaget av samma totalitära ideologi som lade Iran i mörker 1979."

Vilken fasansfull tanke. Måtte det aldrig hända.

#61 Säg mig; Vilken ideologi tillhör dessa norrmän där det är ok att misshandla svenskar 17e maj och agera som Breivik?

Yasmina Harrath:

”Saudiarabien högg igår, måndags huvudet av en man som dömts för mordet på sin hustru. Amnesty International säger att det rikets högsta antal halshuggna på två decennier 148 st under 2015, infödd eller utlänning, jämförelsevis med bara 87 st för hela 2014.
Londonbaserade Amnesty säger att antalet avrättningar i Saudiarabien i år är det högsta sedan 192 personer avrättades under 1995.
Likväl är representanter från denna barbariska kultur välkomna på Nobelmiddagen, medans Jimmie Åkesson som endaste partiledare vill skydda Sverige för denna våldsideologi inte alls är välkommen.
Skulle man kunna påstå att moralen är dubbel?”

Det är ju verkligen önskvärt och viktigt att människor i olika kulturer och religioner kan umgås och respektera varandra. En del regimer uppmuntrar detta, en del motarbetar det.

"I Brunei har sultanen Hassanal Bolkiah deklarerat att muslimer som firar jul riskerar fem års fängelse. Det blir exempelvis straffbart att bära tomteluva eller skicka julhälsningar i kungadömet som förra året införde sharialagar." (min fetstil)

http://www.dn.se/nyheter/varlden/diktaturer-forbjuder-julfirande/

Apropå att vissa muslimska länder håller på att bli mer extrema och slutna:

"Sultanatet Brunei blir i veckan det första landet i Ostasien att införa sharialagar. Det är också det senaste exemplet på den fördjupade religiösa konservatismen som också börjat slå rot i grannländerna Malaysia och Indonesien. (…)

_I en första fas kommer tolkningen av sharialagarna att gälla graviditet utanför äktenskapet, uteblivande från fredagsbönen samt propagerande för andra religioner. Brott som kan ge böter eller fängelse. 
_

I en andra fas som träder i kraft om tolv månader kommer stöld och alkoholkonsumtion bland muslimer att straffas med piskrapp eller amputationer.

Stening och avrättning införs i en tredje fas ett år senare för äktenskapsbrott, sex mellan homosexuella och hädande av profeten Muhammed.

De flesta lagarna kommer att tillämpas även på icke-muslimer." (min fetstil)

Ur artikel i DN, april 2014.

#66 Jag som trodde att det inte fanns ett mer öppet land än Brunei. Hade vår SVENSKE kung helt fel?

# 22  fruktansvärt tragiskt med detta införande av dessa Sharialagar.

# 67 Han var felinformerad 😃

#0 Konstigt att använda en monokultur som exempel på att mångkultur är dåligt 🤔. 

För inte ens du kan väl mena att problemet i Dubai är att de är för mångkulturella?

"Konstigt att använda en monokultur som exempel på att mångkultur är dåligt"

Om det som vi i dagligt tal kallar "mångkultur" ofta inte är annat än tvångsimporterad islamsk monokultur är det väl fullt relevant att peka på ett sådant land som ett varnande exempel? 

Mångkultur är dåligt och destruktivt till sin natur eftersom den fungerar splittrande. Nationell (mono)kultur kan placera sig var som helst på skalan, vissa kulturer fungerar bättre än andra. Vissa kulturer är underlägsna andra. Varje demokratisk och fri nation har möjligheten att forma sin egna kultur utifrån egen kunskap och från främmande influenser.

#71 Håller du med om att Dubai skulle må bra av mer pluralism?

"Mångkultur är dåligt och destruktivt till sin natur eftersom den fungerar splittrande."

Det tvivlar jag på. Splittring i den bemärkelsen att man utsätts  för andra kulturer än sin egna är nog till allra största delen positivt. Det är om inte annat en förutsättning för att man ska kunna avgöra vilken kultur som bra och dålig.

#72 Pluralism? Dubai skulle må bättre av minde av islamism, mer av demokrati och sekularism och vad som brukar kallas "västliga värderingar". 

"Det tvivlar jag på."

Ge oss då ett exempel på ett bra multikulturellt samhälle som visat sig fungera bra och som vi kan ha som föredöme och studieobjekt.  Eller menar du att Sverige är det första riktigt lyckade multikulturella landet i världshistorien?

#73 "Ge oss då ett exempel på ett bra multikulturellt samhälle som visat sig fungera bra och som vi kan ha som föredöme och studieobjekt."

Bevisbördan ligger hos dig. Du påstår att "mångkultur är dåligt och destruktivt till sin natur" och det är upp till dig att bevisa det, inte upp till mig att motbevisa. 

Och sedan är det som du vet svårt att använda exempel på det sättet i den här sortens frågor, dels eftersom "visat sig fungera bra" är ganska luddigt när man talar om ett helt samhälle och dels eftersom det är svårt att isolera vad som kommer av multikultur och vad som beror på vilken annan orsak som helst. Det är också lätt att gräva ner sig i definitionsfrågor (vad räknas som ett multikulturellt samhälle?). 

Bortsett från det, här är några exempel ur hatten: Schweiz, Kanada, USA. Var så god att "studera" (jag antar att du med det menar endera hitta något sätt att definiera bort dem från listan eller hitta problem att tillskriva mångkulturen i länderna).

#73 Vad gör man specifikt i Schweiz, Kanada och USA som gör dem till framgångsrika nationer tack vare sin multikultur? Vad bör vi ta efter i Sverige?

# 74 Och vari ligger det goda multikulturella i USA? Större olikheter mellan människor får man leta efter i ett modernt land.

#75 Du flyttar målstolparna lite nu verkar det som. Du bad mig om "ett exempel på ett bra multikulturellt samhälle som visat sig fungera bra[…]". Jag gav dig tre exempel som enligt en rimlig definition är multikulturella och enligt en rimlig definition fungerar bra. 

Nu frågar du vad som "gör dem till framgångsrika nationer tack vare sin multikultur" men det är ju en helt annan fråga. Jag har inte påstått att multikultur är den enskilt viktigaste faktorn för framgång eller något sådant, jag har bara ifrågasatt ditt ursprungliga påstående att det är "dåligt och destruktivt".

# 77 intressant att du anser att Usa är ett bra exempel på ett fungerande multikulturellt samhälle. Av nyfikenhet vad grundar du det på?

#78 Är det 'fungerande' eller 'multikulturellt' du inte håller med om?

#77 Jag ville veta vad det är med dessa läder som du tycker är mångkulturellt, det har med din definition att göra. 

Anser du att USA, Schweiz och Kanada är bättre tack vare sin multikultur?  Eller är de bara väl fungerande trots detta? 

#79 Svara bara på frågan. Det spelar ingen roll vilken del i Daisy-Moa-Elsa eventuellt inte håller med om.

#80 "Jag ville veta vad det är med dessa läder som du tycker är mångkulturellt, det har med din definition att göra."

Eftersom det är du som ursprungligen påstår att mångkultur är skadligt vore det kanske passande om du bidrog med en definition, eller att du själv ger några exempel på vilka länder som är mest/minst mångkulturella enligt dig. 

Tills dess: Schweiz har fyra officiella språk och har länge haft två ungefär jämnstora religioner. Kanada, mest uppenbart uppdelningen mellan franska/engelska delarna men även andra delar av landet skulle kunna beskrivas som mångkulturellt. USA betraktas av många som ett exempel på en "smältdegel" för en massa olika kulturer.

En annan övning man kan göra: Gör en lista på de länder i världen som fungerar sämst, hur många av dem är mångkulturer (enligt någon rimlig definition)? Gör motsvarande för de som fungerar bäst.

#81 Du missade det intressanta; Anser du att USA, Schweiz och Kanada är bättre tack vare sin multikultur?  Eller är de bara väl fungerande trots denna? 

#82 Skulle man göra detta så är risken att många av de länder vars värdelösa, bakåtsträvande, rasistiska och ojämlika kulturer vi är de flitigaste importörerna av  för att kunna kalla oss multikulturella skulle toppa listan.

# 81 Och urinvånarna i USA har det väldigt bra  - eller hur?

# 79 som jag ser från de flesta inlägg klarar du inte av att svara på en fråga utan skapar en motfråga. Jag ställde en väldigt enkel och rak fråga baserat rakt av på det du skrivit utan att lägga in någon egen personlig åsikt i frågan .

Men jag ska hjälpa dig att bryta ner min fråga till den mest ”springande punkten” i min fråga, vilket då är ordet ”fungerande”

#85 OK, så frågan är på vilket sätt USA är ett fungerande land. Det går så klart att skriva väldigt mycket om det, och det är kanske lite bredare än trådens ämne. Och som #84 antyder så finns det mycket som är dåligt i USA (men att kräva ett exempel på en helt bekymmersfri multikultur vore så klart fånigt, inget land är det oavsett hur det ställer sig till multikultur eller någon annan fråga). 

Men det mest uppenbara sättet på vilket landet kan räknas som fungerande torde vara att det har en hög levnadsstandard, hög utbildningsnivå, och så vidare. Det finns flera mått på framgång där USA är världsledande och många andra där det är i toppositioner. 

#83 "Anser du att USA, Schweiz och Kanada är bättretack vare sin multikultur?  Eller är de bara väl fungerande trots denna? "

Möjligen. Oavsett vilket så är det bra motexempel mot ditt påstående att mångkultur är "dåligt och destruktivt till sin natur". 

"Skulle man göra detta så är risken att många av de länder vars värdelösa, bakåtsträvande, rasistiska och ojämlika kulturer vi är de flitigaste importörerna av  för att kunna kalla oss multikulturella skulle toppa listan."

Så du medger att de minst multikulturella samhällena är de som klarar sig sämst. Så bra.

# 86 nu kommer jag skriva något som med stor risk kommer få mitt inlägg bortmodererat, men allvarligt var kommer du ifrån? Du gör frågan till hurvida USA är ett fungerande land?  Pratade vi inte om de länder DU ansåg vara multikultirellt fungerande länder? USA är väl mer än så,…,. så återigen, du klarar inte av att svara på en rak och enkel fråga utan måste ställa en motfråga.  Varför klarar du inte av att svara på frågor utan att göra en motfråga som lite lätt flummigt glider ut i världen till vad som helst?

#87 "Du gör frågan till hurvida USA är ett fungerande land?"

Jag svarar på din fråga. Menade du inte i #85 att du ville ha svar på just det?

"USA är väl mer än så,…,. så återigen, du klarar inte av att svara på en rak och enkel fråga utan måste ställa en motfråga."

Det kanske är du som inte klarar att ställa en rak och enkel fråga.

# 88 näe enligt mig svarade du icke på frågan och återingen svarar du inte på urgrundsfrågan…. så vet du vad? I och med ditt inlgägg #88 har du för mig svarat klart. Och gjort dig själv väldigt patetiskt och därmed lämnar jag ALL diskusion med dig då du saknar så mycket i världen att önsjka. Hata mig gärna för det, men jag lever i verklighegheten och inser att så gör icke du. Därmed  borde de flesta ignoerara din inlägg då dem tycks byggda av en fantasivärld av dig

"Anser du att USA, Schweiz och Kanada är bättre tack vare sin multikultur?"

#86  "Möjligen. Oavsett vilket så är det bra motexempel mot ditt påstående att mångkultur är "dåligt och destruktivt till sin natur". "

Möjligen? Det måste vara på det viset för att kunna motbevisa något. Om det skulle vara som så att USA (t.ex.) inte skulle ha multikultur att tacka för sin framgång eller om de skulle vara än mer framgångsrika om de bara hade mindre av den varan så bevisar du ju ingenting. Men vi släpper det. 

Hur stora skillnader i USAs multikultur kontra den som vi i Sverige nu försöker åstadkomma ser du? Skillnaden måste ju rimligtvis vara så pass begränsad att fenomenet kan anses vara detsamma, annars blir ju jämförelser med USA värdelösa. Vill du slippa skriva så mycket kanske det är enklare att bara nämna den absolut största skillnaden på USAs multikultur och Sveriges.       

"Så du medger att de minst multikulturella samhällena är de som klarar sig sämst. Så bra."

Skrev jag det? Skrev jag något om huruvida jag trodde att de länder som skulle toppa "sämst-listan" inte skulle kunna sägas vara mångkulturella? Kan man utifrån det faktum att det finns slutna, odemokratiska, intoleranta stater som kan sägas vara "monokulturella" dra några slutledningar om  stater och kultur i allmänhet?   

Men gör gärna sådana listor, det kunde vara intressant. Alternativt kanske vi kan lista de länder vars kultur vi i Sverige tycker oss behöva för att realisera ett multikulturellt Sverige och sedan försöka värdera hur fungerande de är? Den listan blir inte så lång. 

Tråden handlar om Förenade Arabemiraten, vilket knappast kan sägas vara en mångkultur, eller? Pratar vi däremot om import av kultur till Sverige från Syrien så kan man argumentera att just det är ett av de mer mångkulturella länderna i regionen. Kan man då säga att det är Syrisk "multikultur" vi importerar? 

Skulle du säga att Sverige, USA och Syrien är jämförbara i sin multikulturalism?

#90 Förenade Arabemiraten har hur mycket inhyrd arbetskraft som helst, så det landet är definitivt en mångkultur. De har inhyrd "know how" från västvärlden i chefspositioner som bedriver stora projekt, och väldigt många duktiga ingenjörer, sen har de också extremt många inhyrda lågavlönade arbetare från Indien och Pakistan bland annat. 

Sen huruvida Förenade Arabemiraten står för multikulturalism är en helt annan femma.

Sverige står nog mer för multikulturalism än USA, med tanke på att det fortfarande är skillnad på svarta och vita där jämfört med hur vi har det här i Europa. Sen vad har Syrien med något sånt att göra ? Där hängde jag inte med.. :)

#89 😃

#90 "Kan man utifrån det faktum att det finns slutna, odemokratiska, intoleranta stater som kan sägas vara "monokulturella" dra några slutledningar om  stater och kultur i allmänhet?"

Det var du som började med hela "ge exempel på länder"-leken. Så jag bollar tillbaks frågan till dig. 

"Skillnaden måste ju rimligtvis vara så pass begränsad att fenomenet kan anses vara detsamma, annars blir ju jämförelser med USA värdelösa."

Återigen flyttar du målstolparna. Du bad om exempel på välfungerande mångkulturella länder, jag gav dig några förslag. 

"Tråden handlar om Förenade Arabemiraten, vilket knappast kan sägas vara en mångkultur, eller?"

Jag tror bestämt att det var exakt det jag påpekade i #70.

#71 _"Mångkultur är dåligt och destruktivt till sin natur eftersom den fungerar splittrande."
_Det här är inte sant alls, det handlar om i hur stor utsträckning ett land blir segregerat som gör det destruktivt och splittrat. Vad leder däremot till segregation? Jo, nationens ekonomi och systematisk diskriminering är en väldigt bidragande orsak till det; att människors inställning till utlänningar är rentav felaktig. Så de blir inte anställda på grund av deras utlandsklinkande namn. De får därmed inget välavlönat arbete som gör att de tvingas flyttas ut till förorter (även om det inte är något fel med dem) med lägre hyror för sämre standard och ofta mycket mindre vettiga fritidsaktiviteter och mer gängaktig-kriminalitet. Detta gör ju att barn som växer upp i dessa områden kommer ha andra förutsättningar än de invandrarbarn som växer upp i villaområden med många aktiviteter och låg kriminalitet.

http://www.migrationsinfo.se/valfard/boende/segregation/

http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2010/2010-3-11 (tips: läs sammanfattningen)

Sen är också främlingsfientlighet splittrande så till vida att folk dömer andra på grund av deras hudfärg och tror saker som är felaktigt om dem, så många utlänningar har varit med om rasistiska utlåtanden eller diskriminerande handlingar. Däremot har man sett att det tar två-tre generationer innan främlingsfientligheten blir mindre, och just hedersrelaterat våld minskar också med generationerna eftersom de blir "försvenskade" med tiden och mindre anknutna till sina far-och morföräldrars hemland.

Jag har alltid haft vänner av olika hudfärg och härkomst (muslimer, kurder, bahaier, thailändare, afrikaner, japaner säkert fler) och det har med att jag inte bryr mig om vilken färg de har eller var dom kommer ifrån. Jag värderar människan efter dess person och handlingar.

Just det måste bara tillägga detta

Något som Sverige MÅSTE INFÖRA är obligatorisk svenska språkundervisning, som vi har i Finland (fast i finska eller svenska beroende på vart de flyttar inom Finland).

Det gör ju också att invandrare får lättare att integrera sig och gör att  de kan kommunicera med andra svenskar, därav spängs många barriärer människor emellan. En annan stor fördel med obligatorisk svenskaundervisning är att de får någonting att göra under dagtid och träffar andra människor i samma situation. De har något gemensamt. Win win

# 74 Vari ligger det goda med mångkulturen i Schweiz? Är det för att de tagit emot så många ekonomiska flyktingar som inte vill betala skatt? Eller för att de varit minst sagt sena med kvinnlig rösträtt?

"Rösträtt

Alla schweiziska medborgare som har fyllt 18 år har rösträtt i de federala valen. Schweiziska kvinnor fick rösträtt i federala val 1971.[4] På kantonal nivå infördeBasel som första kanton könsneutral rösträtt 1959, medan kvinnorna i Appenzell Innerrhoden fick tillträde till kantonens Landsgemeinde först 1990, efter beslut från Schweiz' högsta domstol." 

De gick med i FN 2002. Eller är det för att det är ett av världens rikaste länder?

"Schweiz är ett av världens rikaste länder räknat per invånare. Folkets levnadsstandard är hög, arbetslösheten är låg och inflationen är låg. Inflationen låg på 1.0 % år 2013. Landet har relativt låga tillgångar av råvaror och importerar därför största delen av råvaror och livsmedel från utlandet. Landets välstånd består av mest av tillverkning och export av bland annat maskiner och elektronik, samt turism och landets starka bank- och finanssektor."

Och inga utlänningar får äga fast egendom.

Svara nu vad är det som är så bra med Schweiz.

#92 "Återigen flyttar du målstolparna. Du bad om exempel på välfungerande mångkulturella länder, jag gav dig några förslag."

Ja, jag läste det. Eftersom du nämnde USA som exempel på ytterligare ett (här antar jag att du räknar Sverige till skaran av fungerande mångkulturella länder) exempel på lyckad mångkultur så undrar jag nu vilka skillnader du ser i USAs multikultur kontra den svenska?  Inga alls? 

#91 "Förenade Arabemiraten har hur mycket inhyrd arbetskraft som helst, så det landet är definitivt en mångkultur." 

Så om man inrättar en slavklass utan någon som helst chans till lika villkor eller samma rättigheter som riktiga medborgare (eller chans att bli medborgare för den delen) så utgör det mångkultur? 

#93 "Det här är inte sant alls, det handlar om i hur stor utsträckning ett land blir segregerat som gör det destruktivt och splittrat. Vad leder däremot till segregation? Jo, nationens ekonomi och systematisk diskriminering är en väldigt bidragande orsak till det; att människors inställning till utlänningar är rentav felaktig. Så de blir inte anställda på grund av deras utlandsklinkande namn. De får därmed inget välavlönat arbete som gör att de tvingas flyttas ut till förorter (även om det inte är något fel med dem) med lägre hyror för sämre standard och ofta mycket mindre vettiga fritidsaktiviteter och mer gängaktig-kriminalitet. Detta gör ju att barn som växer upp i dessa områden kommer ha andra förutsättningar än de invandrarbarn som växer upp i villaområden med många aktiviteter och låg kriminalitet."

Det är nästan lite sött hur du utgår från att svenskar såsom invandrare vill integrera sig. Om man bara ger folk möjligheten så kommer det multikulturella, kulturrelativistiska utopia som du drömmer om att infinna sig. Är det så du tänker? Det finns inte så mycket som tyder på att det är så nämligen. 

Att invandrare och deras barn är så vilsna att man väljer att bygga sin identitet på ett hopkok av amerikans gangsterromantik och islamism har inget att göra med vilka krav och förväntningar vi har på dem? Det har inget att göra med att vi tar varje chans vi kan att förneka vår egna kultur?   

Att man i bästa fall bränner lite bilar och kastar sten på representater för Sverige i form av polis och brandkår som ibland tvingas komma på besök och i värsta fall radikaliseras så till den milda grad att man sätter ett muslimskt kalifat och Daesh över allt annat har givetvis inget att göra med hur vi konsekvent accepterar och i många fall ursäktar rent medeltidsbeteende?  Det har inget att göra med att vi ständigt relativiserar över kultur och religion? 

Självklart hänger det ihop. Allt det här är helt enkelt resultatet av svensk multikultur, inget annat. Vi driver den här utvecklingen. Vi vill ha det så här. 

Det Sverige som vi ser växa fram, med ökad segregation, religiös radikalisering och en enorm vilsenhet hos stora grupper i delar av samhället som inte längre kan sägas tillhöra Sverige är nämligen precis vad vi som folk har röstat på. Det är fullständigt kommet ur den politik som vi har velat ha. Det finns inget förvånande över detta över huvudtaget.  

Klart att det är splittrande. Det kommer Sverige att vara ett pinsamt tydligt exempel på under oöverskådlig framtid. 

Fast vi (87% av oss senaste gången det gällde) väljer att fortsätta blunda. När någon frågar om allt elände har det givetvis inget med mångkultur eller massinvandring att göra. Nej, mångkultur är ju jättebra för annars skulle man inte kunna käka vare sig sushi, pizza eller kebab till lunch! Det måste ju vara värt några hundra jihadister och lite gruppvåldtagna svenska kvinnor, eller hur?

# 95 amen på den. Det är ju dessutom fantastiskt att Schweiziska kvinnor fick rösträtt mer än ett halvt sekel efter det infördes i Sverige… tragiskt ironi från mig.då vissa i denna tråd så hyllar detta land

#95 "Svara nu vad är det som är så bra med Schweiz."

Jag har inte skrivit att det är något särskilt bra med Schweiz. Jag tog upp det som ett exempel på ett fungerande land, eftersom det var vad som efterfrågades.

# 98 Men särskilt mångkulturell är det inte.

Ingen av arabstaterna är mångkulturella. d¨De har västerländska gästarbetare som inte är en del av landet och österländska gästarbetare som inte heller är den del av landet. De tar inte med sig sina familjer och bosätter sig där.

#99 "Men särskilt mångkulturell är det inte."

Det är ju en definitionsfråga. Vill du berätta hur du mäter?

Anledningen till att jag kallar dem multikulturella är att det är ett land som sedan länge hyst flera kulturer (olika språk, olika religioner). 

#100 "Ingen av arabstaterna är mångkulturella."

Det håller jag med om.

# 101 Så du menar att bara folk har tillräckligt med pengar så kommer de att sluta upp att slåss. Och den kvinnliga rösträtten har du ingen åsikt om?

"Anledningen till att jag kallar dem multikulturella är att det är ett land som sedan länge hyst flera kulturer (olika språk, olika religioner). 

#100 "Ingen av arabstaterna är mångkulturella."

Det håller jag med om."

Då antar jag att vi inte räknar Syrien som en "arabstat"? För ni kan väl inte påstå att Syrien på något vis skulle vara kulturellt homogent? Det är väl ett utmärkt exempel  på en multikulturellt land.

# 103 Det är mest muslimer där som tror på olika saker och som inte kan hålla sams.

#102 "Så du menar att bara folk har tillräckligt med pengar så kommer de att sluta upp att slåss. Och den kvinnliga rösträtten har du ingen åsikt om?"

Läs det jag skriver istället för att hitta på. 

Jag gav exempel på fungerande länder, eftersom det var vad som efterfrågades. Hade någon bett om exempel på perfekta länder hade jag så klart fått förklara för dem att sådana bara finns i fantasin

#103 Du har fortfarande inte gett någon definition på multikultur, så det är svårt att svara på. 

Jag tänker att det i en mångkultur bör finnas lagstadgad rätt till uttrycka sin egen kultur, inklusive religionsfrihet. Jag tänker att vanligtvis när man talar om mångkultur så talar man mer om tolerans från samhället gentemot olika kulturer och inte nödvändigtvis om närvaron av dem. Men en definition som enbart kräver närvaron av olika kulturer är så klart också möjlig.

#103 " Du har fortfarande inte gett någon definition på multikultur,"

Du får givetvis använda din egen, den duger nog fint. 

"Jag tänker att det i en mångkultur bör finnas lagstadgad rätt till uttrycka sin egen kultur, inklusive religionsfrihet." 

Vilket det gör i Syrien.I alla fall än så länge.

"Jag tänker att vanligtvis när man talar om mångkultur så talar man mer om tolerans från samhället gentemot olika kulturer och inte nödvändigtvis om närvaron av dem."

Syriska regimen gör mer än tolererar olika religiösa minoriteter, den är i princip en förutsättning för dessas överlevnad. Fråga några syrianer i Sverige om de är oroliga för att regimen ska falla och vad det då skulle innebära för deras släktingar som fortfarande är kvar i Syrien. Det är inte statligt religiöst förtryck som är problemet i Syrien, det är fientlighet och intolerans grupper emellan. 

" Men en definition som enbart kräver närvaron av olika kulturer är så klart också möjlig."

88% muslimer, varav 58% Sunni, 12% kristna, 4% kurder. Historiskt en knutpunkt för olika kultkurer med franskt, turkiskt och arabiskt inflytande. Jag tror nog man lugnt kan påstå att Syrien är ett av de mer multikulturella länderna i området. Kulturellt är det oerhört mycket mer komplext än till exempel Sverige som historiskt får anses vara extremt homogent i jämförelse.

Tycker inte rubriken mångkultur ens har en koppling till händelsen som uttrycks. Dåligt försök att sprida rasism.

#108 Vadå för rasism? Även om #0 haft något med mångkultur att göra, vad är rasistiskt med att kritisera mångkulturen?

#96 Begreppsdefinition lite snabbt:  mångkultur (synonymt med kulturell pluralism) som innebär flera olika kulturer inom samma land. Multikulturalism= man värderar alla kulturer eller religioner lika. Och nej, det gör de inte i Förenade Arabemiraten, precis som jag skrev i #91 "huruvida Förenade Arabemiraten står för multikulturalism är en helt annan femma." Klart att det är mångkultur i Förenta Arabemiraten, det är det definitivt. Det bor sammanlagt lite över 9 miljoner där, och bara 1,4 miljoner är emiratier (10-15% av befolkningen)! Detta tack vare den extrema arbetskraftinvandringen. Man kan visst ansöka om medborgarskap och bli medborgare, men inte vem som helst och inte hur som helst (Källa 1). År 2009 fick också statslösa personer möjlighet att ansöka om medborgarskap i Förenade Arabemiraten, vilket ledde till att 1300 ansökningar om medborgarskap beviljades (Källa 2). De har även skärpt lagen för de med arbetskraftsuppehållstillstånd (med påtryckningar av MR) angående att arbetare måste ta pauser och att de ska få arbeta ett visst antal timmar om dagen (Källa: 2). Klart att de utnyttjar fattiga människor i länderna omkring nu när de bygger upp sitt land! Det gör ALLA länder tänk bara på våra bärplockare och "svart"arbetare inom byggbranschen. Det är hela tiden utsatta människor som blir utnyttjade, eftersom de är desperata efter levebröd, och då tar de risker och vilken chans de än får.

Källa 1:https://en.wikipedia.org/wiki/Emirati_nationality_law

Källa 2: Lifos 2012-11-06 Fråga-svar Förenade Arabemiraten. Icke-medborgare – palestinier - sponsorsystemet – garanter - arbetsmarknad

Källa 3: (Mycket intressant faktiskt) Mänskliga rättigheter i Förenade Arabemiraten 2011 (DM5-Mellanostern och Nordafrika-Förenade arabemiraten, MR-rapport 2011.pdf)

Jag blir att tro att du aldrig varit vän med en invandrare när du till och med ifrågasätter att folk överhvudtaget vill integrera sig. Människor anpassar sig olika snabbt, och det beror nog i mångt och mycket på att i vi inte har språkkrav.  Det borde införas IDAG. Hur ska människor ens integreras om de inte kan språket, hur ska de skaffa sig ett jobb om de inte kan kommunicera? Tydcker det är befängt att man inte ställer ett språkkrav på de som vill bli medborgare i Sverige, skulle vara mycket som skulle förändras då.

Sen kanske de måste utbilda dig extra för att deras utbildning inte "håller inte måttet" för svensk standard.  Alla människor vill arbeta och göra något med sin fritid, ingen normal person mår bra av att sitta och stirra i taket hela dagarna eller få nej på nej på nej när du samlat ihop dina papper till olika arbetsgivare och det inte leder någon vart. Det finns dock de som av olika anledningar inte bryr sig, eller försöker utnyttja systemet. Där är det det däremot ingen skillnad vad gäller hudfärgen när det kommer till dessa typer. 

Vad menar du med att vi "förnekar vår egen kultur"? Snälla förklara för mig vad är det vi förringar med vår svenska kultur.

Och ja, det handlar i hög grad om vilka förutsättningar människor har, även när det kommer till svenska barn, för vilken väg som banas framför dem. Vilket område de är uppväxta i, eller om de har en psykisk diagnos/funktionsnedsättning (till exempel av trauma) eller om ena eller båda föräldern har psykisk/fysisk ohälsa eller missbruk, om de blir utsatta för diskriminering på grund av deras hudfärg= något som får dem att känna ett utanförskap och att de inte hör till Sverige, även om de kämpar för att göra det.

"Att man i bästa fall bränner lite bilar och kastar sten på representater för Sverige i form av polis och brandkår som ibland tvingas komma på besök", Är du medveten om att kravallerna i Husby startades på grund av att polisen sköt ihjäl en oskyldig invandrarman? Då tröttnade människorna i området på myndigheternas syn på invandrare och gjorde därför uppror. Det är till och med så segregerat på vissa håll att polisen inte har ett kontor i området, och samma sak gällande socialen. Det visar ju på att "Myndigheterna inte bryr sig om invånarna i området" och inte tar sitt riktiga ansvar. Sverige sviker dem, hur skulle det inte påverka människors identitet och känsla av  gemenskap och delaktighet? De blir ju bortprioriterade, och visar ju på att Sverige inte värdesätter just dom människorna lika mycket som i andra delar av landet..

Så vad är lösningen enligt dig? Skicka hem människorna? Sätta stopp för invandringen? Försvinner problemen då? Nej det kommer de inte göra. Man kan inte blunda för det som är eländigt, precis som du säger. Men i Sverige finns det faktiskt skillnad på folk och folk, och vissa av dem känner att de är andraklassens medborgare. Så är det.

#110 "Jag blir att tro att du aldrig varit vän med en invandrare när du till och med ifrågasätter att folk överhvudtaget vill integrera sig."

Det är ju ett faktum. Kan man som svensk slippa bo mitt i skiten gör man ju det. Varför tror du det bildas etniska enklaver runt om i Sverige? Vem tvingar alla syrianer att bosätta sig i Södertälje? Folk vill helst bo tillsammans med andra som de känner gemenskap med. Det är inget konstigt med det. Det är integration som är det onaturliga, inte att mångkulturalism skapar segregation. 

"Vad menar du med att vi "förnekar vår egen kultur"? Snälla förklara för mig vad är det vi förringar med vår svenska kultur."

"Jag har ofta fått den frågan men jag kan inte komma på vad svensk kultur är. Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana ”töntiga” saker."  - Mona Sahlin.

"Ursvenskt är bara barbariet. Resten av utvecklingen har kommit utifrån."  - Fredrik Reinfeldt

"Föreställningen om att det skulle finnas en enhetlig, inhemsk kultur om går tillbaka till urminnes tider, den bygger inte på fakta" - Ingrid Lomfors

Det är inte politiskt korrekt att ens erkänna Svensk kultur, och definitivt inte att inte relativisera, dvs det är inte PK att hävda att Svensk kultur inte bara finns, utan att den även är bättre än övrig kultur. Du definierade själv multikulturalism som "att värdera alla kulturer och religioner lika". Jag menar att det i Sverige är politiskt helt acceptabelt att vara just multikulturalist, det är normen, medan varje ifrågasättande av detta riskerar att bli stämplat som misstänkt, främlingsfientligt eller rasistiskt. 

Du kan omöjligtvis ha missat att det förhåller sig på det här viset i Sverige idag?  

"Är du medveten om att kravallerna i Husby startades på grund av att polisen sköt ihjäl en oskyldig invandrarman?"

Snälla, var inte så naiv. Kravaller och upplopp orsakas numer av strömavbrott. Men jag antar att det är främlingsfientliga strömavbrott, så vi måste väl vara förstående och acceptera lite plundring då?

"Så vad är lösningen enligt dig? Skicka hem människorna? Sätta stopp för invandringen? Försvinner problemen då?"

Det är väl en fullständigt nödvändig början? Självklart försvinner inga problem då, de problemen vi ser idag är bara början. Men att argumentera för att man inte ska försöka stoppa läckan i skrovet på båten därför att det inte avhjälper det vatten som redan kommit in är otroligt enfaldigt. 

Tror du att vi kan lösa några problem överhuvudtaget utan att drastiskt tänka om volymerna? 

Det enda sättet är att helt enkelt kapitulera, blunda för problemen, förneka att det har något med vare sig multikulturalism eller invandring att göra och helt enkelt kalla det för mångkultur. Heja det nya Sverige!

Sverige har 5 officiella språk. Svenska är inte ett av dem.

#113 Märks att du är ny här. Personangrepp är inte tillåtet.

# 115 Då röstar du på anmäl och hör av dig till Sajtvärd eller moderator.

#112 Jo, svenska är sedan 1 juli år 2009 officiellt språk i Sverige.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Svenska-som-officiellt-sprak-i_GV02Kr210/?text=true

"Riksdagen ska som den naturligaste sak i världen kunna besluta att svenska ska lagfästas som officiellt språk i Sverige utan att anklagas för extremism eller rasism. Detta borde i själva verket ha skett mycket tidigare. Svenskan får inte diskrimineras längre."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%A5k_i_Sverige

#115 Precis som #116 säger. Hämnd hör hemma i avpixlats kommentarsfält eller i andra avgrundshål på nätet. Häng där om du vill syssla med sånt.

# 117 Huvudspråk inte officiellt språk 😃

#117 Undrar när arabiska blir ett officiellt språk i Sverige? 2016 kanske? Ananrs är ju Sverige ett rasistiskt land.

#119 Wikipedia: " I lagen används både begreppen huvudspråk och officiellt språk."

#111 Nå, segregation är ett tydligt tecken på att integrationen inte fungerar. Som sagt, skulle man införa språkkrav så att andra etniciteter kommer i kontakt med fler svenskar skulle de nog inse att de har mer gemensamt med varandra än vad de tidigare trodde. Delar man samma "klass" så har man mer gemensamt än om man har samma etniska härkomst till exempel. 

Tror inte heller att det är bara för gemenskapen människor hamnar på samma ställen (ett rätt ålderdomligt uttalande), utan att det faktiskt är en del av den strukturella diskrimineringen och bristande kunskaper i svenska som tvingar ut människor i förorten.

Jag har full förståelse för att människor tröttnar på alldeles för långa strömavbrott, speciellt i områden där det är mer kriminalitet, just på grund av stölder och saboterande av företagares verksamheter. Att skapa upplopp och att demonstrera är en sista utväg för medborgare att göra sin röst hörd gällande att staten inte behandlar dem på rätt sätt eller enligt lika värde som andra. De "som bor i skiten" (om jag citerar dig) blir antagligen urledsna på att saker och ting inte fungerar lika bra i deras område som i andras, tänk att vara en förälder i ett sånt område som gör att man nästan dör av orolighet under ett strömavbrott om ens barn är ute på stan eftersom det är så sjukt mycket kriminella människor som utnyttjar den situationen och att "vanliga civila" blir utsatta för brottslighet. Folk är tvugna att gå samman annars syns ju inte heller alla problem om alla bara håller tyst, då händer inte mycket till förändring. 

Att det uppfattas som misstänksamt, främlingsfientligt eller rasistiskt beror ju på att man generaliserar hela folkgrupper beroende på varifrån de kommer ifrån eller vilken hudfärg de har. Det leder till diskriminering och förutfattade meningar som inte stämmer överens med varje unik individs inställning, människosyn och värderingar. Detta gör att alla invandrare kommer ha lite sämre förutsättningar än etniska svenskar, och riskerar att bli diskriminerade av just den orsaken. Det är klart att medier belyser nyheter och där det inte fungerar, men jag vet så himla många exempel på familjer som etablerat sig. Så du vet alltså inte om ett enda exempel på en lyckad integration? Inte en enda person som lärt sig svenska, skaffat ett jobb och lyckat köpa sig en egendom i ett "svensson-område"?

#112 "Sverige har 5 officiella språk. Svenska är inte ett av dem."

#119 "Huvudspråk inte officiellt språk                         "

Inget av språken kallas officiellt i språklagen. Språken du talar om kallas nationella minoritetsspråk. Så det är lite oklart vad du menar. 

Det enda som står om officiella språk är att Svenska är Sveriges officiella språk i internationella sammanhang och i EU.

#122 Vad du inte har förstått är att  multikultur är segregation. Vad ska invandrare integreras i? En svensk kultur som inte finns? Det som enligt vår förre statsminister är "rena barbariet"? 

Det är väl precis vad du velat ha hela tiden. Nya spännande värderingar i områden som inte är så tråkigt svenska längre? 

En fullständigt kravlös och naiv massinvandring under lång tid. Vad trodde du skulle hända? Trodde du den svenska solidariteten och viljan att betala skatt var fullständigt ändlös? Trodde du man kunde importera hundratusentals människor från länder med världens mest dysfunktionella samhällen och kravlöst acceptera deras beteende samtidigt som man behåller lönenivåer och välstånd? 

Att bara vräka in människor helt utan tanke på hur dessa ska kunna assimileras i samhället? Som om integration är något man kan lösa på sidan av. I efterhand. 

Vad får dig att tro att det nu ens finns en majoritet i Sverige som faktiskt vill betala för en sådan integration? Är du säker på att svenskar i allmänhet vill bidra till försörjningen av folk som bränner bilar och skolor och som av någon anledning tycker att ett strömavbrott ger dem grönt ljus att gå ut och plundra och stjäla från andra medborgare och grannar? 

I en annan tråd här gnälls det över sänkta löner.  I andra förfasas man över sänkt standard på vård och omsorg. Trodde du att invandringen var gratis? Att det är en investering?  Det är med sänkta löner och längre ambitioner för välfärden som vi betalar kalaset.

#124 Precis. I åratal nu har man knappt fått nämna en gräns för vad sverige tål.

Ett mediedrev utan dess like när Billström (M) nämnde ordet volymer och invandrare i samma mening.

Detta va bara för två år sedan. Har det hänt något sedan dess fram till för ett tiotal veckor sedan? "Volymer" va minst lika tabubelagt då.

Det är givet den gränslösa invandringspolitiken som skapar detta misslyckade mångkulturprojekt. Man har aldrig fått nämna kvalitét, för det skulle isf bekosta kvantiteten. "Usch så rasistiskt!"

Man kan nämna hur många fungerande mångkulturer man vill, de flesta har säkerligen kommit på en bekostnad från början. För att ta USA som exempel, så myllrar det stället av kulturer och har gjort i ett par hundra år. Visst det fungerar fint idag kan man kanske tycka, men hur såg det ut när projektet började? Fråga närmaste infödd amerikan om va de tyckte om alla dessa fina kulturer som kom till deras land då.

Ett till exempel om man ska ta USA som exempel för fantastisk mångkultur, är ju det fantastiska slaveriet som pågick där. För mångkultur är skitbra och fungerar. Folk ska bara lida som fan först!

De mångkulturer som finns idag har haft dessa kulturer väldigt länge, de som fungerar har kulturerna inte haft så särskilt stor värderingskillnad i, de som inte fungerar har det varit värderingsskillnad i.

Vad man gör i Sverige nu, är inte ett fantastiskt mångkulturprojekt, det är ett projekt i att försöka starta ett inbördeskrig.

#125 "De mångkulturer som finns idag har haft dessa kulturer väldigt länge, de som fungerar har kulturerna inte haft så särskilt stor värderingskillnad i, de som inte fungerar har det varit värderingsskillnad i." Enkel logik. Stora värdeskillnader mellan tex två personer i ett äktenskap brukar inte fungera så bra heller.

#110 Håller med om att vi borde ha språkkrav IDAG för dem som vill bli svenska medborgare. Självklart nödvändigt att medborgarna kan svenska!

Du skriver: "Är du medveten om att kravallerna i Husby startades på grund av att polisen sköt ihjäl en oskyldig invandrarman?"

Om jag minns rätt så var polisen kallad till en lägenhet i Husby, där de i dörren möttes av en hotfull man med en stor machete i handen. De sköt mot honom för att avväpna och tyvärr blev skottet dödande. Har viss förståelse för deras agerande. Hur skulle du själv ha agerat i den dörröppningen?

#126 "Stora värdeskillnader mellan tex två personer i ett äktenskap brukar inte fungera så bra heller."

Ett äktenskap är kanske lite mer intimt än att bara bo i samma land. Att jämföra med att dela arbetsplats är kanske rimligare, och då framstår det inte som lika viktigt att man är överens för att det ska fungera.

#128
Arbetsplats tycker jag också är ett rimligt exempel.

Om arbetet man utför kräver att man samarbetar så krävs det att man är överens.
Sen om olika avdelningar slåss om företagets resurser för att driva företaget i två olika riktningar, då kommer det garanterat gå åt skogen. Sen krävs det ju att styrelsen har förtroende och att de kommer hyfsat överens. Åtminstone kan samtala med varandra.

"Ett äktenskap är kanske lite mer intimt än att bara bo i samma land. Att jämföra med att dela arbetsplats är kanske rimligare, och då framstår det inte som lika viktigt att man är överens för att det ska fungera."

I den jämförelsen handlar det i så fall inte om att vara överens. Det handlar om att ha en konsensus om arbetssättet i sig, själva grunden för hur man jobbar. Ingen är överens med alla hela tiden, vad som är intressant är hur man hanterar dessa meningsskiljaktigheter.

#127 Nå, så gick det verkligen inte till. Det var en man som hade varit hotfull på stan gentemot två väktare och hade haft en machete med sig. Väktarna kallade på polis, som sen kom att skjuta honoom i huvudet i hans lägenhet. Enligt de som granskat polisens insats fanns det ingen hotbild vid lägenheten och det polisen gjorde var en avrättning och ett grovt tjänstefel!

http://www.dn.se/sthlm/polisens-dodsskott-i-husby-utreds-pa-nytt/

#124 Assimilering är en fundamentalt felaktigt sätt att anse att integration av invandrare till samhället ska ske, det är en förlegad syn och ett förtryckande perspektiv på hur integration ska gå till. Vill man ha assimiliring så är det samma sak som att säga att vi vill utöva makt över andra. Det var så man ansåg att man skulle göra under kolonialismen; var den kultur som ansågs som "bäst" skulle ha förtur och alla andra skulle anpassas till den. De som inte passade in såg man som dumma i hvuudet. Det finns ca 7 andra former av hur integration ska gå till och assimilering är inget som någon i världen skulle eftersträva, jo IS kanske eller andra förtryckande länder eller grupperingar skulle säkert se den som ett alternativ.

Sverige är ett modernt land med moderna värderingar, klart att det sker kulturkrockar och jag kan hålla med om att de som bör ta ställning ibland mesar ur på grund av en rädsla för att "bli kallade rasister", men den kultur du efterfrågar kan du inte ens beskriva. Sverige är ett moderniserat, individualiserat, i framkanten av jämställdhetsfrågor, har en stark utbildning och arbetskraft osv. Det är våra gemensamma värderingar som vi ska bibehålla. Man kan inte dra människor över samma kam och tro att bara för att de kommer från ett land som är ett u-land eller  har en väldigt dålig kvinnosyn generellt så behöver det inte betyda att just DEN flyktingen har det. Det finns alltid rötägg som snyltar och förstör, som sagt så har inte den egenskapen samband med hudfärg eller etnisk härkomst att göra. 

#125 #126 Ja, det är väl självklart att det går snabbare för dem att komma in i vårt system när det kommer från västvärlden. Men vad är det som säger att människor i afghanistan till exempel  (eller what not; något annat u-land) som inte är extremt trötta på sina förtryckande regimer och vill komma till ett land med någorlunda möjligheter, där mänskliga rättigheter respekterar osv, värför skulle de inte ta chansen att komma hit?

#131 Helt ok förstås att man utredde händelsen noggrant. Du kallar det "avrättning och ett grovt tjänstefel". Men då borde ju poliserna ha blivit dömda, och det blev de väl inte?

Ur artikeln: "Anledningen till att makarna inte svarat på de många kontaktförsök som polisen gjorde under de timmar man hade lägenheten under bevakning var enligt henne också att makarna var rädda redan då. De ville inte ha någon kontakt med polisen och de förstod inte vad som hände."

Där ser man hur viktigt det är att alla som bor i Sverige lär sig svenska så fort som möjligt, och inte lever i något slags parallella samhällen.

#132 Efter spektaklet med Tomas Quick vet jag inte om jag har så stort förtroende för att poliser som begår tjänstefel får känna på några följder…

#132 Läs länken i mitt förra inlägg och den här: http://www.dn.se/sthlm/polisen-i-husby-skot-mannen-i-huvudet/

Är man tjänsteman och gör tjänstefel i sitt arbete är det väldigt ovanligt att tjänstemannen själv får något fängeslestraff och böter eller så, utan man utreder händelsen och bättrar oftast på rutinerna så att samma sak inte händer igen. Det finns ett fåtal fall där tjänstemannen själv får stå som ansvarig men det är ytterst ovanligt.

Det var inte jag som kallade det en avrättning eller ett grovt tjänstefel utan det var så granskaren kallade det som utrett polisens rekonstruktion (som är sekretessbelagd för den delen) av händelseförloppet.

#134 Ok, men det spelar egentligen ingen roll vem som kallade det avrättning och grovt tjänstefel, det viktiga är väl om någon kunde fällas för det eller ej.

Har nu läst artiklarna och håller med om att det var dåligt av polisen att missa det första skottet, som skulle ha träffat i benet, på så nära avstånd. Hade det träffat hade mannen sannolikt levat idag.

#135 Fungerar inte så, tyvärr. Har man gjort något inom tjänsten är det myndigheten som kritiseras och JO eller IVO ställer krav på att de ska förändra arbetssätt och rutiner för att förhindra att samma sak hädner igen, som sagt. Men det är svårt att sätta ansvaret på en eller två individer när det handlar om en felbedömning som sedan tjänstemän handlar efter. EFtersom det handlar om en grov felbedömning i fallet i Husby, är polisen ålagd att göra en plan för att arbeta för att göra rätt bedömning i fortsättningen, i princip. Sen har ju säkert hans fru ansökt om skadestånd av polismyndigheten, vet dock inte om detta fall har tagits upp i domstol.

Ja, alltså läser man aftonbladets uppdatering om händelsen så har mans vårt att se att polisen skulle ha gjort något fel, de trodde de hade med ett gisslandrama att göra när mannen bara satt hemma med sin fru.

#131 är ett tidigare svar från mig för ditt senaste inlägg #124, här kommer en liten fortsättning som kan va intressant läsning för dig och andra också.

#124 Om man ska gå mer ingående teoretisk gällande assimilering, en av de 9 (tror jag) integrationsformerna som finns. Assimilering; den vite mannens (eller européers) rasistiska maktstyre under kolonialismen, dock var det även många i västvärlden under kolonialismen som inte var rasistiska men som inte offentligt kunde visa sig med svarta, och giftermål mellan "raser" ogillades länge. Tänk också på de som gömde judarna under nazismtiden. Men som ni vet så är det alltid de som sympatiserat med de underlägsna och ogillat rasism och det rådande förtryckande maktförhållandet, som gjort att de kunnat påverka de förtrycktas position och hjälpa dem få sina röster hörda. Eftersom just dessa västerlänningar/"vita"/inhemska började ställa krav på att de förtryckta också hade ett människovärde med samma rättigheter, som "vi" andra, gjorde de demonstrationer och upplopp för att ställa krav på den styrande makten att förändra situationen. Tillslut gav ju också makten vika, också tack vare de fortskridande forskningen som visade på att rasbiologi var helt felaktigt, och saker och ting började sakta men säkert förändras.

Idag (sedan 60-talet, kanske?) kallas därför vår teoretiska tidsepok postkolonialismen, som är en kritisk teori som ifrågasätter maktförhållande mellan svarta/invandrare och vita/västerlänningar. Denna tidsepok kännetecknas av den maktkamp, av de tidigare förtryckta, var de nu försöker kräva jämlikhet med västerlänningar, att få sina medborgerliga rättigheter tillgodosedda och sina mänskliga rättigheter respekterade. Eftersom det fortfarande finns den "gamla andan" kvar (postkolonialismen är en del av moderniseringsvågen), vilket innebär att många av oss har växt upp med föräldrar som är främlingsfientliga och har förutfattade meningar mot invandrare. Då är det inte heller konstigt att det finns en institutionell exkludering (arbetsdiskriminering, bostadssegregation, myndigheternas problematiserande av andra kulturer och deras stereotypa föreställningar i bemötande med invandrare och deras familjer), samt främlingsfientlighet (och extremen rasism), fördomar/generaliseringar gentemot kulturella skillnader och synen på kulturella skillnader som ett problem, som leder till en "vi-och-dom-känsla" som kan bidra till att invandrare känner att vad de än gör så duger de inte till, de är fortfarande inte lika mycket värda.

Experter inom området och forskningen har visat att det tar två generationer innan den inhemska befolkningen får mindre fördomar och att det också tar två generationer för invandrare att bli svenskar och västvärldens samhällsmedlemmar.  

De andra, av de nio, formerna av integration vi har sett av i Sverige är kulturell pluralism (synonymt med mångkultur, att flera olika kulturer finns inom landet men att den dominerande (ofta den etniska/ursprungs etniciteten) vill dra nytta av de andra kulturernas fördelar (som annan mat och liknande) men som inte ser de andra kulturerna jämlika och har en del förutfattade meningar fortfarande gentemot andra etniciteter. Etnisk integration handlar om de parallella samhällena vi har sett i vissa delar av landet, var dessa människor, om de inte vill, "behöver" eller kommer i kontakt med etniska svenskar. Man har även sett etnisk integration på flyktingförläggningar där barn och vuxna lär sig det språket som främst talas på förläggningen, snarare än svenska. Etnisk integration är nog en av anledningarna till att vi inte har språkkrav (invandrare har rätt till tolkar men vissa av dem vet inte om att de har rätt till såna och myndigheter slarvar med att tillgodose denna rättighet). En annan bidragande faktor till etnisk integration är den strukturella diskrimineringen som leder till att många behöver flytta ut till förorterna. Multikulturalismen ser däremot att alla kulturer eller etniska tillhörigheter har samma värde, och att så länge EU-lagarna, barnkonventionen, mänskliga rättigheterna och den nationella lagstiftningen respekteras så har vi samma rätt att vistas i det land vi lever i. Men ja, alla som kommer hit behöver få ett gediget material eller information av sin handläggare om vår lagstiftning, barnkonventionen och jämställdhetsfrågor, och vägrar de respektera dem så kanske utvisning skulle vara bra. Just för att ta ställningen; att om vi ge er chansen till en välfärd så måste ni anpassa er till dessa författningar - annars åker ni ut. Eller skickar er till ett annat land om ni har flyktingstatus.

I Sverige har vi kulturell pluralism, men att vi är på väg mot multikulturalismen, även om vi förstås inte är riktigt där än.

Ursäkta för ett långt inlägg, kände att jag ville redogöra det ordentligt bara.

Ciao!

#131 Assimilering är ett bättre ord än integrering eftersom det är tydligare och mer entydigt. Om du med integrering pratar om individer som ska anpassa sig till ett gemensamt samhälle, en gemensam kultur och, om du vill, en gemensam värdegrund så är jag med på tåget. Om du däremot pratar om integrering av folkgrupper/kulturer med varandra är det inte vad jag vill se. Vissa multikulturalister säger ju rakt ut att det är svenskarna som måste anpassa sig.  Det är det vansinnet jag vänder mig mot. Därför är assimilering ett bättre ord. 

"Svenskarna måste integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka."  - Mona Sahlin   

"Vill man ha assimiliring så är det samma sak som att säga att vi vill utöva makt över andra. Det var så man ansåg att man skulle göra under kolonialismen; var den kultur som ansågs som "bäst" skulle ha förtur och alla andra skulle anpassas till den."

Nu yrar du nog i nattmössan ordentligt. Men om du med detta menar att man i England (får jag väl anta, för du pratar väl inte om vare sig Spanien eller Turkiet)  inte var kultur-relativister under sin stormaktstid så anser jag alltså att det var något positivt och något vi bör sträva efter också i Sverige.

"I Sverige har vi kulturell pluralism, men att vi är på väg mot multikulturalismen, även om vi förstås inte är riktigt där än."

Det här kommer att vara en central fråga i svensk politik under oöverskådlig tid. Sitter man fast i analyser baserade på klassiskt vänster/höger-tänkande är man ohjälpligt handikappad. Jag är övertygad om att ett ställningstagande på denna front kommer vara avgörande för all framtida partipolitik. Den omvälvning som vi nu ser handlar nog mycket om olika partiers interna reformation för att ta position på det nya slagfältet.

Glöm vänster/höger. Se istället till multikulturalism vs. etniskt pluralism, globalism vs. nationalism, öppna gränser vs. allmän välfärd, överstatlighet vs. lokal demokrati och till viss mån nyliberalism. vs. socialkonservatism. 

Det är inte lätt att placera dagens partier på en sådan skala då de flesta är ordentligt suddiga, men jag gör ändå ett försök :)  

(Fi) -- MP --- C - L --- V - S ------ M --- KD ------------------------ SD

#139 Mycket tänkvärt skrivet!

#138 Den mannen i klippet är ju briljant! Gillar att vi har funtade människor på våran sida medans andra sidan har typ Arnstad. Tänk dig en debatt mellan dem.

#138 Mycket tankeväckande och roligt att lyssna på! Han säger i klippet bl a ungefär att multikulturalister vägrar acceptera fakta om skillnader mellan olika länder och kulturer, för de vill hellre känna sig "warm and fluffy inside". Mörkläggningsglasögon på, alltså. Ungefär: "- Vad heter Saudiarabiens huvudstad?" "- Är du rasist, eller?"

#139 Från Fi:s faktablad om vad partiet vill göra för att uppnå jämlikhet i liv och arbete: "Införa sanktionsmöjligheter mot diskriminerande företag och positiv särbehandling för rasifierade personer, transpersoner och personer med funktionsnedsättning."

(Vad är en "rasifierad person"?)

#142 Aldrig riktigt heller fattat vad rasifiererad betyder. Men vad det verkar ha för funktion är att andra människor än vita ska kunna använda sin hudfärg för att få ett moraliskt övertag i samhällsdebatten.

#143 Precis så.

#143 Då är det alltså hudfärgen som avgör en människas värde, enligt Fi? Hmm…🤔

#145 Jepps. Att de som ropar "Rasist" själva är rasister är givetvis något de aldrig kommer att medge.

#141 #142 Mark Steyn är ordentligt frispråkig i sin konservatism. Jag delar långtifrån alla hans åsikter men han är riktigt intressant att lyssna till. 

Här om en av sina böcker där han lägger ut sina farhågor om USAs och västlig (Europa är i princip redan förlorat från hans sätt att se det) civilisations kommande kollaps.

#138 #141 #142 Talar det här klippet för din sak, 72mm? För det första är det inte en påläst person på området, det visas genom hans användning av de flesta begreppen, bland annat multikulturalism och social konstruktion som båda har vetenskaplig grund, han talar istället om kulturella skillnader, vilket jag återkommer till längre ned i inlägget. Socialkonstruktion är en teori som mestadels utgår ifrån språket och ser hur våra maktrelationer gestaltas genom hur vi talar och skriver om andra. Att man till exempel utvärderar alla socialsekreterares dokumentation OM klienten och ser hur vissa egenskaper problematiseras fastän fokus borde ligga på något helt annat, eller att de reproducerar ojämlikhet genom att inte kunna hjälpa människor komma bort från hemlöshet eller bostadssegregation, eller genom stereotypa föreställningar om kön, att de i större utsträckning bedömer mamman som mycket mer lämplig eller behövd som anknytningsperson osv. Detta på grund av att de inte är medvetna om hur makt fungerar; den handläggaren som säger att den inte har makt borde inte få träffa klienter, då kan klienterna skadas om man inte förstår olika positioners inflytande på maktspelet (teorin intersektionellt perspektiv; myndighetsperson vs. klient, etniska positioner mot varandra, arbetsklass vs. medelklass osv.)

För det andra är det en "höger"-journalist som därför präglas av sina partisympatisörers åsikter, han är ingen forskare eller expert på området. Det är också skumt att han väljer att förespråka, eller ifrågasätta, multikulturalism genom att vara komisk, vilken är en metod som används för att att fler ska få gehör för det han tycker och känner. Vi skrattar och känner igen oss; men vad vill han egentligen säga i det han skämtar om? Att vi är olika? Vad är hans alternativ? Vad är det vi istället ska ha? Det säger han inte någon gång under videon. Det här klippet var ett rätt bra exempel på dålig politikerförmåga. Var är klippet ifrån? Vad är det för ett sammanhang? Ser ut som en såndär "politiker-visit" inför ett val. Har jag rätt? 

"Assimilering är ett bättre ord" Verkligen inte, det är en felaktig användning av ett redan vetenskapligt begrepp, som är en förkastad och förgången syn på integration eftersom den är uppbyggd på en ojämlikhet mellan den (oftast) dominerande etniciteten och andra "resurssvaga" personer. Där man generaliserar människor från en plats och tillskriver dem felaktiga egenskaper tack vare vårt kategoriseringssystem i hjärnan som bygger på vår uppväxt (omgivningens åsikt eller jargong), egna erfarenheter och den kunskap vi har tagit del av.

#139 Du sa ju själv att du inte bryr dig om politik, att vi ska glömma det. Och det är ju det jag har gjort hela tiden. Mina åsikter är baserade på oberoende nationella och internationella artiklar och forskning (som inte färgas av politisk inriktning utan på resultat av undersökningar och studier), samt på antologier och böcker på området av Sveriges främsta professorer/doktorander gällande maktrelationer mellan den etnisk svenska befolkningen och invandrare (hur strukturell diskriminering sker av myndigheter eller inom näringslivet som leder till bostadssegregation o liknande, där de obefintliga språkkraven också blir en bidragande faktor förstås), eller hur de förutfattade meningarna och diskrimineringen kan leda till att invandrare känner ett mindervärde (oberoende av vad de än gör där även de som är anpassade hela tiden blir bemötta med misstänksamhet och blir diskriminerade av sin hudfärg) något som kan bidrar till deras utsatthet, och i värsta fall utanförskap. Samt synen på hedersrelaterat våld (där de idag förkastar kulturella skillnader, teorin kulturell betingning, eftersom det är ihåligt och hör ihop med generaliseringar och hör till den förgångna synen, som är färgad av konservativ politik) däremot kan man tala om hedersvåld som det "vanliga" könsmakt perspektivet, eller som heder i ett kollektivt förtryck och som ett maktredskap där kvinnan ses som en ägendom som männen ska förvalta för att upprätthålla familjens heder. Det är den senare som får mer och mer gehör idag, eftersom den första (kulturell betingning) kritiseras alltmer av annan forskning genom att de tillbakavisar deras utgångspunkter i analysen.

Så det är med andra ord dina (och #141, #142) åsikter som är baserad på konservativ politik och den förgångna synen på skillnader mellan folk och folk. Grejen med multikulturalism är att den har kommit med postkolonialismen. I och med globaliseringen har människor först nu på de senaste 50 åren kunnat kräva sina mänskliga rättigheter, visa på orättvisor genom internet, vi är mer uppdaterade idag. Dock får vi inte riktigt sanningsenlig bild eller beskrivning av läget alla gånger.  Till på det kan det vara svårt för vissa att avgöra vad som är en tillförlitlig källa. Tack vare vår globalisering har vissa (enskilda och grupper) verkligen fått upprättelse för all maktutövning som skett emot dem. Men med tanke på att 50 år sen inte är speciellt länge så kan nog de flesta hålla med om att våra föräldrar och far- och morföräldrar i mycket större utsträckning är rasistiska eller mycket mer främlingsfientliga. Det kan man till exempel höra på hur de generaliserar (som också analyseras genom teorin socialkonstruktion), de kommer helt enkelt från en annan tid än oss. Har också lagt märke till att det är mycket vanligare med nedlåtande retorik gällande invandrare eller främlingsfientlighet bland bland personer i 40-års åldern och uppåt. Ser ett klart samband med detta.  Får jag fråga din, #138, ålder och var du är uppväxt eller bor just nu? Har du haft vänskapsrelationer/eller en kärleksrelation till någon med invandrarbakgrund? (pm:a gärna, om du är anonym av dig).

Ciao!

#148 "Talar det här klippet för din sak, 72mm?" 

Eh, nej, Steyn är kanadensare numer bosatt i USA. Hans tes är väl att den kristna, västliga civilisation som vi i Europa tillhör är på väg att försvinna. Han talar väl för USA's eller egen sak antar jag. Han är troligen ganska långt från din politiska hemvist, därav länkningen. 

Han har många poänger i vad han säger. Hans beskrivning av världen stämmer bättre överens med verkligheten än dina teorier om könsmaktordningar och att postkolonialism och globalisering skulle innebära någon typ av "upprättelse" för olika grupper.  

Mest av allt gillar jag hans klipp eftersom han på ett fyndigt sätt gör narr av mångkulturalismen. Jag antar att jag är svag för alla som driver med religiösa föreställningar. 😉

"den förgångna synen på skillnader mellan folk och folk"

Är det din uppfattning att det inte finns någon skillnad på "folk och folk"?

#149 Hur är multikulturalism en religiös åskådning? Det är för tusan en teori bland andra teorier om integrering. Det är inte MINA teorier om könsmaktordningar, postkolonialism och globalisering, det är vetenskaplig grund som inte är baserad på politik utan på resultat från studier och undersökningar. Hur är det så svårt att förstå?

Kulturellt betingat perspektiv gör skillnad på folk och folk, och när man hänvisar till såna generaliseringar så tar man inte hänsyn till alla enskilda människors egen uppfattning och övertygelse om rätt och fel. Där det finns förtryck finns det också människor som är extremt trötta på det förtrycket, därav är kulturellt betingat perspektiv en felaktig teori som förkastas idag, men vissa gillar ju fortfarande att hänvisa till den. Och det har med deras egen konservativa övertygelse att göra, men då struntar man också i all kritik och tillbakavisande av det kulturellt betingade perspektivets resultat. Det är trångsynthet i sitt essä och snarare en religiös övertygelse. Du skulle verkligen behöva skola dig lite, ta en kurs vettja.

#150 "Hur är multikulturalism en religiös åskådning?"

Det är det inte. Men du är religiös i din övertygelse.  

"Kulturellt betingat perspektiv gör skillnad på folk och folk"

Ja, därför att det uppenbart är skillnad på folk och folk. Hur kan det vara så svårt att förstå?  

Människor som yrar om könsmaktordningar, skuld från kolonialism och förtryck till höger och vänster brukar även vara troende likhetsfeminister. "Kön är bara en social konstruktion" och hela det tramset. Du får ursäkta om jag därför inte kan ta dig på allvar, för du låter bitvis helt fanatisk. 

"Det är trångsynthet i sitt essä och snarare en religiös övertygelse. Du skulle verkligen behöva skola dig lite, ta en kurs vetta."

Det där är väl dessutom ett exempel på härskarteknik? Trodde ni frälsta godhetsprofeter såg er för goda för sådant? 😉

#151 Du, det är extremt svårt att ta dina argument seriöst. Jag har ingen religiös övertygelse gällande någonting, jag tror däremot som sagt på att så länge människor respekterar nationell lagstiftning, barnkonvention, EU-lagarna och mänskliga rättigheterna så spelar det ingen roll vilken bakgrund eller hudfärg du har. Jag tror det skulle göra dig gott att gå en kurs ärligt talat.

Alltså va?! "Människor som yrar om könsmaktordningar, skuld från kolonialism och förtryck till höger och vänster brukar även vara troende likhetsfeminister. Kön är bara en social konstruktion" och hela det tramset" Du har verkligen ingen aning om vad du talar om. Du vet inte vad social konstruktion är om du ser det som trams! Så vad är kön då? Det är i allra högsta grad en social konstruktion, det ser man ju bara på hur synen på manligt och kvinnligt har förändrats genom historien och det har med mannens makt över kvinnor att göra. Det är en social konstruktion att flickor förväntas/uppfostras till att hjälpa med hushållsarbete, vara känsliga och värderas för deras utseende, och det är en social konstruktion att pojkar förväntas/uppfostras till att vara sportiga, händiga och inte visa sina känslor. Postkolonialism handlar om att det just nu är en maktkamp mellan västerlänningar och de som vi har förtryckt genom kolonialismen, därav har även också multikulturalism utvecklats eftersom alla människor har ett och samma människovärde, däremot är människor olika till sin natur men det de ska inte generaliseras till en viss grupp bara för att de kommer från en viss plats i världen.

Pfft, och du kallar mig för religiös när jag hänvisar till forskning som är up to date, det är också en härskarteknik. Skulle du respektera mina åsikter och inte påstå att jag har någon religiös övertygelse hade jag knappast uttryckt mig med att du borde läsa på. För det behöver du verkligen göra. Sätt dig en dag på biblioteket och läs lite av den senaste forskningen så lär du förstå vad jag talar om, eller inte för du har definitivt övertygleser som hör till en konservativ och förlegad syn på människor och dess värde.

"Du vet inte vad social konstruktion är om du ser det som trams! Så vad är kön då? Det är i allra högsta grad en social konstruktion, det ser man ju bara på hur synen på manligt och kvinnligt har förändrats genom historien och det har med mannens makt över kvinnor att göra"

Det var lite det jag misstänkte. Så alla de uppenbara biologiska skillnader som har att göra med en fullt naturlig uppdelning på fokus på olika delar i tillvaron har alls ingen som helst inverkan på det mest centrala organet av alla? Att män är dubbelt så starka rent fysiskt och att kvinnor kan bära barn har inte på något vis gjort avtryck i vår hjärna under miljontals år av evolution? Olika halter av signalsubstanser som naturligt förekommer har inget med vårt beteende att göra? Är det vad du säger? 

Och givetvis har det med någon dunkel maktordning att göra också. Suck. 

"Pfft, och du kallar mig för religiös när jag hänvisar till forskning som är up to date, det är också en härskarteknik. Skulle du respektera mina åsikter och inte påstå att jag har någon religiös övertygelse"

Jag sade att din övertygelse känns religiös. Men låt gå, ge mig lite namn på de här forskarna som du verkar basera hela din tro på. Hoppa över hela biten med vilken inverkan som kolonialismen har haft, det är för komplext och politiskt. Ge mig lite vederhäftiga texter om könsmaktordningar och kön som en social konstruktion.

#153 Ja, biologiska skillnader finns såklart och våra hormoner och signalsubstanser spelar absolut i högsta grad in på hur vi mår och hur vi beter oss. Kvinnor har historiskt varit underordnade mannen just på grund av deras fysiska underlägsenhet, deras hormonrubbningar som påverkar humör och mående (vilket gjorde att kvinnor har kallats för "hysteriska" och då rådde man bot på det genom att göra dem gravida) men också för att kvinnan är den som bär barnet och därav har suttit i hemmet genom historien. Tänk dock på de kvinnor som genom historien inte velat gifta sig och skaffa barn osv, de har verkligen blivit utstötta eftersom de inte passade in i de då rådande normerna.

Vi behöver dock ha i åtanke att vissa människor föds i fel kön, vissa män är mer "feminina" medans vissa tjejer är mer "maskulina"; dessa människor blir illa behandlade just på grund av att det finns könsnormer, och dessa könsnormer är vad man analyserar genom teorin socialkonstruktion. Normer är en del av maktordningen. Därför är det väldigt viktigt att vara normkritisk. Det som inte hör till normen ses ju som avvikande, och de som inte är kritiska mot normerna kan fälla kommentarer för att stöta ur dessa "avvikare" ur gemenskapen, eller hela tiden påminna dem om att de är avvikande gentemot normen. Det är en kränkning mot enskilda individers integritet och rättighet till att leva det liv de mår bra av, och därav är det en form av maktutövning.

Jag återkommer med läsvärda texter, har mina böcker i lägenheten i Sverige. Reser dit på måndag. Så under nästa vecka ska jag komma med lästips. Kommer också ge tips på läsning för just postkolonialismen, det är väldigt intressant. Av min utbildning har jag lärt mig extremt mycket om makt i alla dess former (köns, klass, etnisk, funktionsnedsatta osv.), och har insett hur styrda vi är av de rådande normerna i samhället, inklusive mig själv.

"Ja, biologiska skillnader finns såklart och våra hormoner och signalsubstanser spelar absolut i högsta grad in på hur vi mår och hur vi beter oss."

…och det inkluderar givetvis hjärnan antar jag? Så det där med kön som en social konstruktion var mest en floskel? Barn föredrar brandbilar/dockor på grundval av rent biologiskt kön och inte på att vi lyckats förmedla några onaturliga könsnormer?

"Normer är en del av maktordningen. Därför är det väldigt viktigt att vara normkritisk."

Just det här är centralt i läran, eller hur? Resonemanget känns igen. Man påstår att något existerar som per definition är ont, och så tillskriver man detta något olika attribut och konsekvenser. Därefter kan man argumentera mot dessa konsekvenser på grund av att de just är konsekvenser av det onda som man precis deklarerat finns.  

"Främlingsfientlighet är en del av den strukturella rasismen. Därför är det viktigt att vara anti-rasistisk"

Är man alltså inte "anti-rasistisk" så är man alltså för det onda. Problemet är att hela argumentationen faller om detta påstådda fenomen inte existerar. Eller existerar i en annan form än den beskrivna. 

Anti-rasisterna behöver rasismen. Genusteoretikerna behöver könsmaktordningen. Det är i princip samma antagande och argumentation applicerad på två olika saker. Man kan nämligen hitta strukturella "maktordningar" som kan förklara i precis vad man vill. 

Så koncentrera dig på den delen av teorin som bevisar existensen av den förmodade maktordningen. Om dessa bevis är svajiga eller obefintliga skulle jag vara mycket kritisk till resten av argumentationen. Att kalla det för en teori är nog dessutom att göra våld på det vetenskapliga begreppet. 

"Jag återkommer med läsvärda texter, har mina böcker i lägenheten i Sverige."

Behövs inte, ge mig bara namnen på författarna. Du skulle dock kunna ge mig ett exempel på en förutsägelse som man har gjort med "teorin", det vore intressant.

#155 Jag måste helt enkelt återkomma med det gällande forskarnas namn, antar däremot att det är rätt lätt att googla på "framstående forskare eller grundare av teorin socialkonstruktion" och därefter söka på deras framstående verk som alla andra forskare läser om och om igen, och ser saker ur nya ögon o med nya perspektiv. Tror inte man talar om förutsägelser inom socialkonstruktion som inom till exempel socialpolitik, eftersom socialkonstruktion analyserar de rådande maktordningarna som förmedlas via det språk som talas just nu, och vad det får för konsekvenser för de som inte hör till normen. Du tycker inte det är ont med vissa normer när det finns människor som lider av dem? Du tycker bara att de som inte hör till normen bör gömma sitt riktiga jag för omgivningen eller "skärpa till sig" så de slipper sticka ut och bli behandlade illa? Är det inte viktigt att människor får leva sitt liv så som de vill och som de mår bra av så länge de inte skadar någon annan?

Du, socialkonstruktion är en vedertagen teori, däremot är inte kulturbetingat perspektiv det. Så nu: sätt igång med googlandet. Det fixar du säkert. Annars återkommer jag nästa vecka som sagt.

Men fatta! Tänk på de som föds i fel kön, eller att vissa killar är feminina och vissa tjejer är maskulina (trots att de har ett kön som gör att de utsöndrar testosteron eller östrogen), då går det med andra ord alltså inte att säga att den biologiska aspekten gäller hela tiden. Att barn leker med leksaker är en del av den sociala konstruktionen, eftersom många ger leksaker i form av bilar och verktyg till pojkar och dockor o liknande till flickor, vissa föräldrar vill inte att sina pojkar ska leka med dockor fastän de vill ha en docka till exempel, för det kan ju vara konstigt. Då handlar vissa efter rådande könsnormer. Jag har inte barn, men mina barn kommer få klä sig i vilka kläder de vill, ha vilken frisyr de vill och leka med alla former av leksaker. Jag kommer inte styra vad mina barn ska gilla beroende på vilket kön de är.

#154 "Därför är det väldigt viktigt att vara normkritisk. Det som inte hör till normen ses ju som avvikande, och de som inte är kritiska mot normerna kan fälla kommentarer för att stöta ur dessa "avvikare" ur gemenskapen, eller hela tiden påminna dem om att de är avvikande gentemot normen. Det är en kränkning mot enskilda individers integritet och rättighet till att leva det liv de mår bra av, och därav är det en form av maktutövning." För mig är det här rena nippran. Högskolorna nuförtiden jagar väderkvarnar med sin jakt på "normen" som utsetts till djävulen. Hyllmetrar med ord cirkulerar om normer och strukturer tills det sprutar ur öronen. Jag efterlyser vanligt bondförnuft och mindre av akademiskt snömos. Jag ska omformulera ditt stycke ovan på vanlig svenska: "Va schysst mot dina medmänniskor. Mobba inte dom som är annorlunda, det är taskigt och ett jäkla översitteri. Låt folk leva sina liv som dom vill." Om folk kommer lyda mitt råd och inte skratta åt till exempel en kille som klär sig i klänning högklackat och peruk det däremot är en annan historia.

#157 Fint att du förstår det jag säger, och håller med. Tack! Jag är som sagt väldigt inne i det jag läser, och vi producerar enoorma mängder text under varje kurs. Där är vi ju tvungna att använda rätt begrepp, men att förklara dem på eget sätt så att man visar att man förstått dem. Så kan försöka att ta ner mitt akademiker-snack lite. 

Tyvärr är det många människor som lever i familjer som är extremt stereotypa gällande kvinnligt och manligt, och det är lite tråkigt, enligt min åsikt. Men samhället blir bättre, och det är mycket tack vare forskningen om normer som visar på att bara för att en person kanske ser annorlunda ut betyder det inte att den är knäpp eller sjuk, som kanske våra far- och morföräldrar tyckte på deras tid när de var unga. Så saker och ting går mot det bättre. Det är klart. Mobbning var ju oockså  supervanligt i våra föräldrars oo far- och morföräldrars skola utan att lärare ingrep ordentligt, så vi blir ju bättre på att respektera varandra med tiden. Men det går lite trögt på vissa områden.

#158 Just i det stycket höll jag med dig. Tyckte det var självklarheter. Tycker absolut att du kan försöka ta bort akademikersnacket lite, du krånglar till det. Skulle sagt samma sak till en person som jobbar som byråkrat att fimpa byråkratsvenskan eftersom det är svårläst. Sen tror jag inte i samma utsträckning som dig på att allt är en social konstruktion. Det finns biologiska skillnader mellan könen som gör att vi skiljer oss åt på många sätt. Naturen struntar blankt i Södertörns högskola och genusideologin. Men att det finns folk som föds som homosexuella är också naturligt. Det är naturligt med avvikelser i naturen.

#159 Jag uppskattar att du påpekade min retorik, behövde verkligen få höra det. Konstigt att ingen påpekat det tidigare, sorry alltså om någon upplevt mig som en "besser-wisser". Som sagt, eftersom jag hela tiden bara försöker använda det akademiska språket eftersom det är det våra lärare uppskattar och efterfrågar. Jag vill ju också bli forskare i framtiden så jag anstränger mig verkligen för att använda rätt begrepp och sätta mig i alla teorier så gott som det går, alla teorier har sina för och nackdelar. Så är det.inte konstigt heller att jag blivit missförstådd så många gånger, folk får ju gärna fråga om det jag tar upp. Det skulle jag också verkligen uppskatta. 

Jag tror inte heller att allt är en socialkonstruktion, speciellt inte när det kommer till att födas till en viss sorts sexualitet. Alla skilda teorier (finns helt sjukt många inom alla olika områden; psykologi, fysisk, ingenjörer osv.) har en inriktning som deras teori kan appliceras till inom själva ämnet. Under ett arbete (högskola/ universitet=kandidatexamensarbete=C-uppsatsen, o de högre utbildningarnas master-forskare-doktorand-professor-nivå) kan det problemområde eller sociala fenomen som ska studeras ha flera teoretisk utgångspunkter som skiljer varandra åt lite beroende på, att de helt enkelt ser saker på olika sätt, och seriösa forskare använder alla olika teoretiska utgångspunkten för analysen av det område som de har studerat.

Socialkonstruktion tar inte heller upp den aspekten gällande utvecklandet av en viss sexualitet, men den tar däremot upp de rådande normerna i samhället. T.ex. uppfattningen om och stereotypa föreställningar (den maktordning som förmedlas via ansikts- och kroppsuttryck, genom tal och skrift) av den befolkningen som är heterosexuell, eftersom de hör till den rådande normen just nu. Människor borde ju helt enkelt inte lägga en tanke åt människors sexualitet, men sånt där hänger kvar länge.  Socialkonstruktion undersöker helt enkelt detta genom att se över bemötandet av myndighetspersoners möte men homosexuell personer och de försöker producera ojämlikhet, eller genom exempelvis attitydfrågor (med frågor om den tillfrågade har en viss religiös tro, eller att det är fel med homosexualitet pga den biologiska faktorn) från befolkningen om vad människor tror och tänker om homosexuell personer. Sen undersöker också socialkonstruktion uppfattningen om eller beskrivningen av transpersoner, eftersom enligt normen (och i filmer till exempel portätteras de) som, eller uppfattas som översexuella.

Vet inte var ni fått Södertörns högskola ifrån, aldrig läst där och har inte hört så gott som den heller tyvärr. Läser på ett socionomprogram lite längre in i landet.

#160 "Vet inte var ni fått Södertörns högskola ifrån, aldrig läst där och har inte hört så gott som den heller tyvärr. Läser på ett socionomprogram lite längre in i landet." Södertörns högskola har blivit ett begrepp i sammanhanget, mer som ett uttryck kan man säga ;-)

Fyra födelseår - där kanske svaret kom på vad som menas med "mångkultur"? 🤔

SVT

#161 "Södertörns högskola" - jaså, dom! ☝️

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hogskola-anklagas-for-att-tysta-ner-valdtaktsanmalan