Här kan du läsa om ursprunget till parollen "att tänka fritt är stort men att tänka rätt är större".

https://www.uu.se/om-uu/akademiska-traditioner/tanka-fritt-ar-stort/

Kan vi få några konkreta exempel på vad vi "inte får" diskutera för våra makthavare?

Tack för upplysningen. Det skulle dock kännas något anakronistiskt att i dagsläget kritisera UU för att devisen sitter där den sitter. Bland det tydligaste och mest konkreta exemplet på vad vi inte fick diskutera öppet, ända fram till dess Jimmi Åkesson "sparkade in dörren", var väl ändå flyktingpolitiken. Partiledare som öppet kallade Åkesson för rasist och vägrade att ta honom i hand. Partiledare som svor "dyrt och heligt" på att aldrig inleda ett samarbete med honom eller hans parti SD. Hur ser det ut i dag? Idag verkar SD:s politik nästa ha blivit "main stream" och hans forna fiender verkar nästan försöka övertrumfa SD i deras paradfrågor "flyktingpolitik" och "lag och ordning". Och vad hände egentligen i det senaste valet, när SD fick nära en femtedel av rösterna? Då upphävdes helt plötsligt den traditionella blockpolitiken som genom ett trollslag och SD förpassades snabbt och tyst ut i " kylan". Hur kunde  en femtedel av väljarrösterna i praktiken ogiltigförklaras, utan att någon ens behövde förklara sig? Den allt genomsyrande svenska jämställdhetspolitiken känns också som ett minfält som få vågar beträda. När inte ens konservativa och liberala politiker, vågar göra upp med det socialistiska och feministiska begreppet jämställdhet (ej att förväxla med det liberala begreppet jämlikhet), så känns det som om att den "politiska korrektheten" ligger som ett tungt filter över den svenska politiska arenan.

Thomas Nygren

Fårösund

Ytterligare ett exempel på "nyspråk" är det ursprungligen socialdemokratiska begreppet "välfärdspolitik", som idag, okritiskt används av så gott som samtliga politiska partier. Välfärdspolitik innebär i grunden en omfördelning av medborgarnas resurser dom emellan, med hjälp av skatter och subventioner. Förr i tiden kallades detta för socialism.

Thomas Nygren

Fårösund

#3 Fast det har väl knappast med nyspråk att göra. Det handlar om värdeglidning och förändring av inrikting hos de olika partierna.

Kan "Pyttelite" förtydliga på vilket sätt ordet "välfärdspolitik" inte har med "nyspråk" at göra. Nyspråksordet "välfärdspolitik" syftar väl i det här fallet till att skapa just  värdeglidning och därmed en förändring av inriktning hos mottagaren. Byt ut ordet "välfärdspolitik" mot ordet "socialism" i partipamfletterna och se hur många röster du får då. Socialism blir inte mindre socialistisk för att du kallar den för välfärdspolitik. Den blir bara lättare att implementera i samhället, om du förvirrar begreppen genom att ge den ett "snällare" namn.

Nog finns det omskrivningar…problem blev "utmaningar". Åsikter blev "värdegrund".

#5 Du pratar om att ett begrepp tidigare varit förbehållet socialdemokraterna men nu används begreppet även av fler partier.

Det har knappast med Orwells definition av nyord att göra.

Det är naturligt att vissa sakfrågor tas upp av samtliga partier om man ser att frågorna är viktiga. Ett bra exempel är miljöpolitik som nu förs av samtliga partier inte bara miljöpartiet.

Den företeelsen har heller inte med Orwells konstruktion att göra.

När det gäller välfärdspolitik vill väl samtliga partier att vi i Sverige ska ha välfärd frågan är väl vem som finansiera vår välfärd och hur avgränsningen ska se ut eller ser du något parti som vill avskaffa den svenska välfärden helt och hållet?

EDIT: Lägger till en länk om begreppet välfärd.

https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4lf%C3%A4rd

Dessutom ärr det knappast ett begrepp som endast är förbehållet socialdemokraterna …

#7 "Pyttelite". "Orwells definition av nyord".

Mig veterligen har Orwell inte definierat ordet "nyspråk". Han använder ordet som ett begrepp, för att beskriva hur makthavare, i det här fallet "staten", använder språket som ett verktyg för att aktivt manipulera medborgarnas tankar. Detta av makthavarna, aktivt manipulerade språk, kallar han "nyspråk". Om du med det menar definition, så är jag med på tåget.

Jag förstår mycket väl att samhället och politiken förändras över tiden, men anser trots detta att det finns grundläggande, tidlösa ideologier. Att socialliberaler vill hjälpa dom svagaste i samhället med hjälp av samhälleliga insatser, är helt i linje med deras ideologi (och kommer så alltid att vara). När socialliberaler hävdar att dom vill införa ett generellt välfärdssamhälle, där alla medborgare, genom omfördelningar via skatter och subventioner, skall ha det "ungefär lika bra", utan att koppla detta till ett grundläggande personligt ansvar för sin egen försörjning, typ "den svenska modellen", så tycker åtminstone jag att man har "skjutit ut sig rätt markant ur den liberala ideologin och landat i traditionell socialdemokratisk socialism. Detsamma gäller när man ersätter det liberala grundläggande begreppet "jämlikhet", med det socialistiska och feministiska begreppet "jämställdhet". Låter nästan likadant, men har diametralt olika implikationer, när vi nu ändå diskuterar nyspråk och manipulation av medborgarnas tankar…

Thomas Nygren

Fårösund

#8 Ok! Du menar att Nyspråk inte är skapat av Orwell?

https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak

Välfärdsbegreppet har i vilket fall som helst inget med nyordsspråksfenomen att göra.

Orwell använde väl egentligen inte nya ord. Han parodierade ju på kommunismens användning och missbruk av sanningen. Idag hade han ju förmodligen använt en annan modell.  Med ljust tuperat hår ;)

Läs "1984", så får du svar på din fråga. Orwell skrev boken 1948 som en skrämmande framtidsvision, där han varnade för vad som kan hända om staten får för mycket makt. I denna framtidsvision manipulerade "staten" medborgarnas tankar, genom att aktivt begränsa språket och skapa nya ord. Detta av staten manipulerade språk kallade Orwell för "nyspråk".

Om du ändå är i lästagen, så kan du även passa på att läsa "Animal farm" av samma författare. En fiktiv, tragikomisk historia om vad som kan hända om de styrande får för mycket makt. Även här, kan du hitta massor med "målande" exempel på hur makthavarna (i det här fallet grisarna), stegvis implementerar ett "nyspråk" för att manipulera det stora kollektivet (de andra djuren). Och vill du hitta exempel på tesen att "all makt korrumperar", så har du verkligen kommit rätt. 

Thomas Nygren

Fårösund

#11 Om du riktar dig till mig har jag läst dom båda två och kan kvittera med följande rekommendationerna Kurt Vonneguts böcker och Samuel Butlers Erenwhon.

Tacksam för om någon kan hjälpa mig med fler exempel på ett av makthavarna förändrat språkbruk.

Exempelvis; socialbidrag = försörjningsstöd.

Thomas Nygren

Fårösund

Bomb blev "sprängning".

#9. "Pyttelite". 

Nej. Du har helt rätt. "Välfärdsbegreppet har i vilket fall som helst ingenting med nyspråksfenomen att göra".

Det har däremot begreppet "Välfärdspolitik". Att vara för välfärd kan väl knappast någon anse som kontroversiellt. Folk jobbar och sliter varje dag för att överleva och få det bättre. Det som kan upplevas som kontroversiellt, är huruvida en överordnad stat, aktivt skall gå in med tvångsmedel, för att omfördela resultatet av enskilda människors arbete, så att "rättvisa" uppnås och att alla får det "ungefär lika bra", dvs. "fördelningspolitik". Detta kallades "förr" för  socialism, men har "idag", döpts om i sann nyspråksanda, till just begreppet "välfärdspolitik". Problemet idag verkar vara att det snart inte finns något kvar att fördela. Suck! Och inte kan man höja skatterna heller, för då vill ingen längre jobba och då försvinner ju skattebasen helt. Vi börjar snart närma oss den punkten, då "nyspråket", tyvärr måste ersättas av ett "gammalspråk". Exempelvis så tror jag att begreppet pension, när det gäller i mitt eget fall, kommer att ersättas av begreppet "ättestupa". 

Thomas Nygren

Fårösund

#15 Jag tror att samtliga efterkrigspartier har varit med och skapa välfärdspolitik oavsett ideologi.

Sen förstår jag inte din diskussion eller liknelse om nyspråk om det måste ersättas med gammalspråk vad är då problemet?

Ja , men den stora skiljelinjen, blocken emellan, har väl ändå varit den s.k. "fördelningspolitiken".

Jag raljerar lite sarkastiskt över om att om vi  nog snart måste byta "nyspråket" mot ett "gammalspråk", pga. att det snart inte längre finns någonting kvar att fördela i vår gemensamma välfärdspolitik. Hur ser situationen ut inom exempelvis skolan och vården idag? Är det fler än jag som oroas över att "fördelningsekvationen" inte kommer att gå ihop? 

Thomas Nygren

Fårösund

#17 Ja , men den stora skiljelinjen, blocken emellan, har väl ändå varit den s.k. "fördelningspolitiken".

Så rätt men fortfarande med en strävan efter att genomföra en välfärdspolitik efter respektives partiprogram och modell av fördelningspolitik.

Att alla partier har som mål att uppnå någon form av högre välfärd, är fortfarande inte kontroversiellt i sig (konstigt vore det annars). Om man tror på att en avreglering av alla marknader och en dramatisk sänkning av skatterna skulle leda till en högre BNP, så skulle man kunna hävda att det är vägen till en högre välfärd. Om man tror på att införandet av en planekonomi, eller en hårt reglerad marknadsekonomi och kraftiga höjningar av skatterna, skulle leda till en "rättvisare" fördelning av samhällets resurser, så skulle man kunna hävda att det är vägen till en högre välfärd. Vad som är en högre välfärd och vilken som är den "rätta" vägen dit är väl den stora tvistefrågan?  Här skall partierna, om dom är sina ideologier trogna, inte förespråka samma väg. Att politiker med socialistiska värderingar ofta använder ord som välfärds- och fördelningspolitik, känns helt naturligt. Om politiker som förespråkar avregleringar av alla marknader och dramatiska skattesänkningar började använda ord som välfärds- och fördelningspolitik, då skulle åtminstone jag höja på ögonbrynen. Högern förespråkar generellt avregleringar, sänkta skatter och en minskad offentlig sektor. Dom vill grovt generaliserat och i princip, inte ha mycket mer än en "nattväktarstat".  Vänstern vill ha reglerade marknader och en stor offentlig sektor, finansierad genom höga skatter. Den stora offentliga sektorn blir här det nödvändiga verktyget för vänstern, för att överhuvudtaget kunna genomföra en aktiv och övergripande välfärds- och fördelningspolitik. Detta är bakgrunden till att jag, kanske med en dåres envishet, alltid kommer att hävda att begreppen "välfärds- och fördelningspolitik" ideologiskt sett har sin hemvist inom socialismen.

Thomas Nygren 

Fårösund

Jag vet inte vad du är ute efter.

Du ser ju att de olika riktningarna har sin väg till njutning sen om de använder samma namn på målet är väl totalt ointressant.

Kan man inte prata om välfärdspolitik om man är placerad på högerflanken?

Viktigast är väl vad konceptet innehåller och vilka som får för och nackdelar av givet koncept och vek och hur mycket som ska investeras.

Tyvärr verkar jag tillhöra den utdöende skara, som fortfarande tycker att ordval och språk är viktiga verktyg för att uppnå ideologisk stringens inom politiken. Särskilt då våra makthavare ständigt emitterar nya "nyspråksord" för att påverka våra tankegångar. Jag tror att ideologisk stringens måste vara överordnad politiken, just för att politiken inte skall bli den stora tombola som den svenska politiken har blivit idag. Ideologier, -ismer, begrepp, värderingar och olika "perspektiv", blandade huller om buller, allt beroende på åt vilket håll vindarna blåser. Är det konstigt att politikerföraktet växer?

Thomas Nygren

Fårösund

#21 Att vänsterpartier gått mot högern och högerpartier gått mot vänstern har väl knappast med politikerförakt att göra.

Är det inte en naturlig process?

Att hävda att SD har gått åt vänster, vet jag väl inte om alla skulle hålla med om. Det var inte heller det jag angav som orsak till det växande politikerföraktet. Det var väl snarare det att avsaknaden av ideologisk stringens bland de politiska partierna, har skapat en salig röra inom politiken och dessutom framavlat ett stort antal "ryggradslösa" politiker.

Huruvida likriktningen inom politiken skulle vara en naturlig process eller inte, så hoppas jag verkligen inte att så är fallet. Tanken på ett enda stort "superparti", med en enda stor "superideologi", skrämmer mig mer än något annat.

Thomas Nygren

Fårösund

#23 Jo, jag skulle nog hävda att SD är mindre extrema än vad de var från början och att de närmat sig vänstern en aning.

Dessvärre eller dessbättre hur man nu vill tolka det (välj själv) har jag inte följt med i deras partiprogram på länge.

Att politiken är en röra just nu är väl bara en naturlig fas när nya spelare kommer in på banan. Det var samma sak när Ny demokrati och Miljöpartiet rörde om i grytan.

Oavsett vad man tycker om det är det en sund process som kommer att stabilisera sig framöver.

Min oro är att man inte låter den sunda processen ta vid utan  börjar eller fortsätter särbehandling av de olika partierna.

Ja, där är vi överens. Jag gillar inte heller särbehandling i någon form. Inte ens av partier.

Apropå särbehandling av partier. "Saxar" detta ur ett inlägg jag gjorde om "Politisk korrekthet" och SD?.

"Ett av de tydligaste och mest konkreta exemplet på vad vi inte kunde tala om helt  öppet, i det politiskt korrekta klimatet som dominerade både den politiska arenan och mycket av samhället i övrigt, innan Jimmi  Åkesson "sparkade in dörren", var den svenska flyktingpolitiken. Partiledare som öppet kallade Åkesson för rasist och vägrade att ta honom i hand. Partiledare som svor "dyrt och heligt" på att aldrig någonsin inleda ett samarbete med honom eller hans parti SD. Hur ser det ut idag? Idag verkar SD:s politik nästan ha blivit "main stream" och hans forna fiender verkar nästan försöka övertrumfa SD i deras paradfrågor "flyktingpolitik" och "lag och ordning".

 Och vad hände egentligen i det senaste valet, när SD fick nära en femtedel av rösterna? Då upphävdes helt plötsligt den traditionella blockpolitiken som genom ett trollslag och SD förpassades snabbt och tyst ut i "kylan". Hur kunde nästan en femtedel av väljarrösterna i praktiken ogiltigförklaras, utan att någon ens behövde förklara sig?"

Man får tycka vad man vill om SD, men är inte detta "särbehandling av partier", så vet jag inte vad som skall till?

Thomas Nygren

Fårösund