#0 vore det inte bättre att kolla temperaturen i badvattnet innan du hoppar i?

Men har ju inte kommit särskilt långt med Brexit än…Visst Britterna vill ha alla russinen i kakan, men frågan är väl om de får det utan att acceptera villkoren för det.

Att Ungern o Polen borde fråntas sina EU bidrag, om man inte följer "klubbens " spelregler är för mig en självklarhet. För det borde vara så som farsgubben brukade säga: - så länge du sätter benen under mitt matbord så följer du mina regler, sedan får du göra vad du vill.

Ser man till den utveckling av ekonomi o köpkraft för Svenskar i Sverige så torde de flesta nog instämma i att EU varit positivt, trots en hög medlemsavgift. En avgift som, enligt nu liggande avtal inte kommer att höjas utan ligga kvar på 0.8 % av BNP.

Till det kommer väl att en majoritet av oss är positiva till EU, alltså är ett fortsatt medlemskap i allra högsta grad demokratiskt😉

Man får väl verka för en ny folkomröstning även i Sverige, om man vill ha ett Svexit.

#2  Det är naturligtvis så. Men vad jag vänder mig emot är "Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." vilket underförstått skulle betyda att de som inte vill ha Svexit är odemokratiska.

Och så länge en majoritet av oss inte vill ha en folkomröstning, så ska vi inte ha en. Jag föredrar den representativa demokratin vi har här i landet. Och en absolut majoritet i riksdagen är ju idag för ett fortsatt medlemskap . Helt i demokratins anda eller hur?

Fd Statsminister Göran Persson:

"Den som är satt i skuld är icke fri". 

Sveriges medborgare är kanske inte konkret aviga till EU som sådant, men det kan ju trots det finnas en mindre positiv inställning till all EU-politik som förs. Finns det ett majoritetsstöd för EU bland Sveriges medborgare? Eller en åsiktsskillnad mellan medborgare och riksdagsledamöter?

Jag tror inte att man förstår vilka handelslättnader EU ger och hur mycket pengar och minskad byråkrati som det för med sig. Vill man så går det ju utmärkt att fokusera på utgifter och låta bli att summera. Vi har heller inte sett den kostnad eller vinst som Brexit fört med sig. Europa är både ett viktigt export och importområde för Sverige.

#5 Alla jämförelser blir hypotetiska. Men, min personliga uppfattning är att Sverige m. fl. länder står inför en del förändringar och vägval vad det gäller EU.

#3 Min kommentar var inte menad som kritik mot ditt inlägg, bara ett allmänt konstaterande. Men tyvärr är det ju många som slentrianmässigt slänger ur sig "odemokratiskt" om allt de inte gillar.

#7. " Men tyvärr är det ju många som slentrianmässigt slänger ur sig "odemokratiskt" om allt de inte gillar."

Menar du att jag har gjort det i denna tråd? I sådana vill jag att du visar var? 

#3. " Men vad jag vänder mig emot är "Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." vilket underförstått skulle betyda att de som inte vill ha Svexit är odemokratiska".

Man tolkar saker som man vill. Jag är i sammanhanget kritisk mot EU, vilket inte alls "underförstått skulle betyda att de som inte vill ha Svexit är odemokratiska". Jag vill inte bli pådyvlad den åsikten. Dom kan ha en helt annan syn på saken än vad jag har. Dom kan även vara vilseledda eller naiva. Eller så kan dom vara odemokratiska. Vem vet? Jag har dock inte yttrat någon åsikt i den frågan.

EU flyttar makten från folkvalda församlingar till överstatliga organ och byråkrater som varken går att rösta bort eller kontrollera. Det är i denna kontext jag är orolig för vår demokrati och yttrandefrihet. Att jag är EU motståndare och förespråkar ett Svexit, innebär i sig inte heller att jag automatiskt skulle vara motståndare till den representativa demokratin eller till majoritetsbeslut. Man har väl rätt att kämpa  för sina politiska åsikter, även om man är i minoritet?

#8 Du skriver i #0: "Vart tog vårat nationella demokratiska självbestämmande vägen?"

Och visst, en del av det har vi frånsagt oss när vi gick med i EU, eftersom vi exempelvis inte kan stifta lagar som kolliderar med EU-lagstiftning. Men det är väl egentligen inte konstigare än att kommunpolitiker inte kan ta beslut som kolliderar med lagar stiftade i Sveriges riksdag. (Sedan kan man så klart ha sina åsikter om många av dessa lagar. Då får man ju försöka verka för att ändra dem.)

#9. Desto längre ifrån medborgarna besluten tas, desto svårare för medborgarna att "försöka verka för att ändra dem". Alltså,  "Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#10 Vem tror du ska betala för ökade export/importkostnader och tillkommande byråkrati. Tror du att det är gratis?

Så vi skall offra demokrati och yttrandefrihet till förmån för den "gränslösa" frihandeln? Låter som Bilderberggrupens och globalisternas "våta dröm".

#12 Det finns ingen demokrati vi offrat - låt dina konspirationsteorier vila om du inte har bättre argument!

EU går i riktning mot allt mer överstatlighet och federalism. EU flyttar makten från folkvalda församlingar till överstatliga organ och byråkrater som varken går att rösta bort eller kontrollera. Kommissionen vill att EU går i riktning mot en federation, som skall styra både över medlemsländernas migrationspolitik och över deras ekonomiska politik. Om man på allvar hävdar att detta inte kommer att innebära några inskränkningar på vårt nuvarande demokratiska styrelseskick, så är man antingen mer än lovligt naiv eller så har man "sålt sin själ till globalismen". Välj själv!

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#14 Vänligen ange källor när du citerar andras inlägg. Har du tillåtelse av bloggägare och skribenter att kopiera deras inlägg i stora textmassor? https://ifokus.ifokus.se/articles/4d712ee3b9cb46221d045106-upphovsrattslagen?discussions-1

Du hävdar att jag kopierar bloggägare och andra skribenters "inlägg i stora textmassor". Detta är en ganska allvarlig anklagelse, så upp till bevis! När jag citerade Nyamko Sabune i #0. så markerade jag tydligt att det var ett citat. Att citera politiker och andra offentliga personer för att belysa deras åsikter är helt i sin ordning i ett debattforum. Om det man citerar är deras offentliga ståndpunkt och "färskt allmängods" i huvuddelen av medierna och dessutom inte är kontroversiellt, så behöver man inte alltid ange källor. Vi skriver ju inga doktorsavhandlingar! Eller hur? Och du, låt "lilla debattpolisen" vila, om du inte har bättre argument!

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#16 Det du skriver i inlägg #14 är en direkt kopia från organisationen Nej till EU. Det är heller inte ok att kopiera hela inlägg från andra bloggar enligt de regler för upphovsrättslagen som jag angivet. http://nejtilleu.se/

#14. "EU flyttar makten från folkvalda församlingar till överstatliga organ och byråkrater som varken går att rösta bort eller kontrollera."

Ovanstående argument mot EU finns bl.a. hos organisationen "Nej till EU". Ja! Det är ett av EU motståndarnas huvudargument mot EU. "Nej till EU" har inte "upphovsrätt" till vare sig det argumentet eller andra huvudargument mot EU. Att utifrån detta insinuera att jag "kopierat hela inlägg" från andra bloggar i strid mot upphovsrättslagen är ganska grova anklagelser. Visa istället vilka texter jag skall ha kopierat och deras källor, i stället för att rent generellt anklaga mig för brott mot upphovsrättslagen. Det luktar "härskarteknik" och dålig retorik. Kan man inte argumentera för sin sak, så kan man ju alltid anklaga motståndarna för något annat. Känns fenomenet igen?

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#15 Det har inte med argumentet som sådant att göra utan att det är ordagrant och Nej till EU har upphovsrätten till formuleringen om de inte stulit det någon annanstans ifrån. Det är definitivt inte ditt! Återigen läs reglerna för iFokus. Om du inte hanterar dina inlägg rätt kan iFokus bli skyldig upphovsmannen eftersom iFokus och dess Sajtvärd är ansvarig utgivare. Det innebär oxå att du inte kan publicera andras blogginlägg hur som helst.

Sluta att leka "upphovsrättspolis" och visa istället vilka texter jag skall ha kopierat och deras källor, i stället för att rent generellt anklaga mig för brott mot upphovsrättslagen!

Det du har anklagat mig för hitintills är som följer: 

#15. "Har du tillåtelse av bloggägare och skribenter att kopiera deras inlägg i stora textmassor?"

Vissa var och hur jag har kopierat andras inlägg i stora textmassor

#17. "Det du skriver i inlägg #14 är en direkt kopia från organisationen Nej till EU."

Visa vad jag skrivit som är en direkt kopia från organisationen  Nej till EU.

#17. Det är heller inte ok att kopiera hela inlägg från andra bloggar enligt de regler för upphovsrättslagen som jag angivet.

Visa var jag har kopierat hela inlägg från andra bloggar.

#19. Det innebär oxå att du inte kan publicera andras blogginlägg hur som helst.

Visa var jag publicerar andras blogginlägg "hur som helst".

Nu börjar jag bli ganska så trött på dessa anklagelser. Förutom upphovsrättslagstiftning, så finns det även en förtalslagstiftning. Fortsättningsvis så vill jag att du belägger dina anklagelser med konkreta bevis/fakta. Det hör liksom till i en "rättsstat".

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#8 att delar av den makt riksdagen haft, flyttats ut till den klubb, riksdagen beslutats sig för att bli medlem i är klart. Gemensamt beslutade regler innebär ju de facto att man gemensamt, inte längre individuellt fattar beslut. Det i sin tur har inneburit att regionerna i Sverige har fått mer makt gentemot riksdagen. Då de olika regionerna i ett land har möjlighet att agera direkt med olika EU organ.

För näringslivet har det varit ett uppköp, i stort.

För privatpersoner har det inneburit en väsentligt ökad köpkraft. Jämför gärna de Norska och Svenska livsmedelspriserna.

Till det så har ju priset på många varor och tjänster utsatts för en prispress, vilket gynnat de flesta.

Idag är det väl bara de på den yttersta höger och vänsterkanten som är 100 % negativa till medlemskapet , vilket visar på stödet hos svensken för EU.

Så låt demokratin råda, när det gäller EU!  Och sedan, tänk efter före…avvakta och se hur det går för Storbritannien. Jag har tidigare hävdat att Brexit riskerar att splittra den Brittiska unionen. Skottland flaggar för nya folkomröstningar till exempel..gräns regleringarna mellan Nord-Irland och Irland är väl heller inte spikade, där ökar risken för nya inbördes konflikter i Nord-Irland…

 När vi röstade ja till EU 1994, så röstade vi för en inre marknad och för ett mellanstatligt samarbete ifråga om bl.a. polis, miljö och bevakning av EU:s yttre gränser.

 Idag betalar Sverige mer än 30 miljarder kronor netto varje år till EU. Som nybliven "borgenär" för "Coronastödpaketet" med det passande namnet "Next generation EU", så kommer vi också att skuldsätta oss själva och våra barn in i 2050 talet. Dessa pengar kommer främst att delas ut som bidrag till länder med vanskötta ekonomier i Sydeuropa (Italien, Grekland, Spanien). EU kommer här att fungera som en "transferunion", där pengar förs över från länder med väl fungerande ekonomier till länder med vanskötta ekonomier. Många av dessa länder har lägre skatter, lägre genomsnittlig pensionsålder och ett i genomsnitt mindre antal arbetade år per medborgare än vad Sverige har.

 Sverige genomled sitt "ekonomiska stålbad" i samband med krisen i början på 1990 talet. Skall vi och våra barn nu behöva betala för att dessa länder skall slippa sanera sina ekonomier? Allt för att rädda ett "europrojekt" som vi dessutom röstade nej till  2003. EU har också, i samband med detta "krispaket", beslutat sig för att införa "direkt beskattningsrätt" gentemot medlemsstaterna. Något som det tidigare inte har funnits någon acceptans för bland  dessa stater. 

 Stora farhågor finns också för att den redan omfattande korruptionen inom EU, kommer att anta nya dimensioner, nu när dessa nya stödmiljarder skall börja fördelas. Detta då EU revisionen tidigare aldrig  har kunnat "godkänna" det jordbruksstöd och de regionala stödpengar som har delats ut fram till idag. 1994 röstade vi för en konfederation med ett mellanstatligt samarbete. Idag står vi inför en överstatlig federation, som i en allt högre grad tar över medlemsstaternas politik och självbestämmande.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#22  Ja vi väljer med Hjälp av vår demokrati och vår yttrandefrihet att stanna kvar inom EU

För vi är inte så naiva och dumma att vi agerar innan vi tänkt efter och, framförallt , ser hur GB:s utfall blir av deras Brexit

Och vad det gäller vår avgift till EU så ligger den väl kvar på de 0,8% av BNP som förhandlades fram då det begav sig.

Dessutom finns det väl beräkningar som visar att Sverige tjänar ca 300 miljarder per år , tack vare sitt EU medlemskap. Jämför gärna Norges livsmedelspriser med de Svenska..😎

"Next generation EU" eller "Coronaåterhämtningsfonden", handlar om att medlemsstaterna tar gemensamma lån på 7700 miljarder kronor. Lån som skall återbetalas av oss och våra barn fram till 2058. 4000 miljarder ur denna fond kommer att fördelas som bidrag, resten som lån. I praktiken får länder med "välskötta" ekonomier i norra Europa, genom upplåningen och EU skatter, finansiera återhämtningen av "vanskötta" ekonomier i södra och östra Europa, genom transfereringar av bidrag. Att detta "coronastödpaket", samtidigt kommer som en räddande ängel, för ett vacklande "europrojekt" är det väl ingen som "sticker under stol" med. Vi får alltså låna pengar av EU, för att på sikt bidra till att rädda ett "europrojekt" som vi inte ens är med i! Var det detta vi röstade om 1994 och 2003? 

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#24 På tal om "Next Generation EU":

"Någon som blivit miljonär på sitt politiska uppdrag tappar lätt respekten för pengar, det är alltid någon annan som betalar. Därför var beslutet att bidra med 148 miljarder kronor till EU:s så kallade Coronafond och dessutom acceptera en höjd årlig EU avgift på 45 miljarder kronor inte förvånande.

Stefan Löfven har ännu inte förklarat hur han ska betala för denna ”starka uppgörelse”."

Saxat från Internet

#24 Den höjda avgiften beror på att vårt BNP har ökat. Avgiften kvarstår vid 0,8 %

Sverige får ca 40 miljarder i direkt stöd som är coronarelaterat.

Vi kommer enligt dig att på 30 år betala ca 5 miljarder i amorteringar och räntor som går till EU:s coronafond.

Betalningen får naturligtvis folket betala via antingen skattehöjningar eller minskad, uppskjuten välfärd…Så som allt annat betalas.

Detta ska vägas mot de 300 miljarder som Sverige tjänar tack vare vårt medlemskap.

En man tjänar netto i snitt ca 20 000 i Norge, i Sverige 13 000.  Vi har knappast de resurser som skulle krävas för så kraftiga löneökningar att vi kommer i nivå med Norge. Utan EU medlemskap skulle våra livsmedel stiga till norsk nivå..beroende på att vi skulle tvingas skydda den inhemska produktionen själva.

#26. "Detta ska vägas mot de 300 miljarder som Sverige tjänar tack vare vårt medlemskap."

Hur tjänar vi 300 miljarder tack vare vårt medlemskap i EU?

#27 Fakta är guld värd! 😃 https://www.europaportalen.se/2019/11/berakningar-sverige-tjanar-300-miljarder-pa-eu-marknaden

Saxat ur länken "europaportalen" #28.

"EU-kommissionen uppskattar att Sverige varje år tjänar 300 miljarder kronor tack vare EU:s inre marknad."

"Bygger på tre beräkningar"

-

"Kommissionens uppskattning bygger på ett medel av tre separata beräkningar av vinsten med inre marknaden. En från kommissionens eget generaldirektorat för ekonomi och finans DG ECFIN, en från det tyska forskningsinstitutet IFO och en från den tyska Bertelsmannsstiftelsen."

-

"Av dessa tre är DG ECFIN:s beräkningar av värdet av den inre marknaden de klart största, i genomsnitt dubbelt så stora som IFO:s och tre gånger så stora som Bertelsmanns."

-

"Beräkningarna för EU

DG ECFIN: 1 525,9 milijarder euro

IFO: 715,5 miljarder euro

Bertelsmanns: 529,3 miljarder euro"

-

"Beräkningar för Sverige

DG ECFIN: 45,7 milijarder euro

IFO: 25,0 miljarder euro

Bertelsmanns: 17,5 miljarder euro"

-

Värt att notera här är att kommissionens egen beräkning är tre gånger så stor som Bertelsmanns. Att EU kommissionens uppskattning här bygger på ett snitt av tre ytterst disparata beräkningar, gör i mina ögon denna beräkning ytterst osäker.

Saxar även en kommentar från samma länk.

"Kommissionens syn på att "tjäna" på "EU-marknaden" är minst sagt skruvad. Statistiska Centralbyrån levererar varje år siffror på Sveriges import och export. Det är en dyster läsning. Om man tittar på vår handel med EU-länderna, den fantastiska "Inre marknaden", så ser man snart att sedan vi gick med i EU har ett tämligen stort överskott i varuhandeln med övriga länder i unionen snabbt sjunkit, för att redan 2001 vändas till en förlust. 2018 var handelsnettot med EU28 hela -180 miljarder kronor! Tjänstehandeln med EU28 har givit ett negativt utbyte varje år sedan 1998 och uppgick 2018 till ett underskott på hela 74 miljarder kronor. Sammantaget har vi alltså en negativ bytesbalans med EU28 för 2018 på hela 254 miljarder kronor, vilket betyder ett utflöde av kapital från Sverige till det övriga EU-området. Lägger vi därtill den exploderande avgiften till federalisterna i EU, så närmar vi oss ett kapitalutflöde från Sverige till EU på 300 miljarder kronor 2020. Det vore intressant om någon på Europaportalen kan ta sig tid att kommentera detta i ljuset av den uppgivna "vinsten" på 300 miljarder kronor."

Mot bakgrund av ovanstående, känns det som om att man bör ta EU kommissionens uppskattningar om vad Sverige tjänar varje år tack vare EU:s inre marknad, med en ganska stor nypa salt.

"Fakta" behöver inte alltid vara fakta, utan fakta kan ibland vara fiktion.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

Och vad har då detta inneburit för den svenske konsumenten?

En prispress på tjänstesektorn, billigare varor och ett något mer svårbestämt tullskydd gentemot länder utanför EU.

Att man ska ta alla beräkningar med en nypa salt är sunt och riktigt.

Samtidigt bör man väga in de för och nackdelar medlemskapet ger. Och innan vi sjösätter Swexit , bör vi nog se hur sjövärdigt Brexit blir.

Det är min åsikt, och det verkar som om majoriteten i Sverige delar den.

Både den folkliga och den representativa i riksdagen. Så det är väl då helt i demokratiskt anda att fortsätta vara medlemmar. Att medlemskapet skulle hota yttrandefrihet och demokrati är alltså inget hot mot demokratin utan mer ett uttryck för den

Om man tror att det inte kostar att vara utanför tullunioner så ha man fel. Här finns information om hur det fungerar för Norge. De måste betala för att få fördel av Europasamarbetet trots att de inte är EU-medlem. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Europeiska_ekonomiska_samarbetsområdet

#31 Norge betalar väl ungefär lika mycket som Finland

#31. "Om man tror att det inte kostar att vara utanför tullunioner så ha man fel."

#31. "Här finns information om hur det fungerar för Norge. De måste betala för att få fördel av Europasamarbetet trots att de inte är EU-medlem." 

Saxat ur länken om EES #31. ( OBS. mina understrykningar).

 "EES-avtalet anses jämfört med EU-medlemskap ge fördelen till Norge och Island att få vara del av den inre marknaden, handla tullfritt med EU-länderna, och ändå skydda det viktiga fisket från EU:s inflytande. EES-länderna behöver inte heller betala medlemsavgift till EU, dock en mycket mindre EES-avgift, som emellertid ökat kraftigt."  

 "EES-länderna får dock inte några ekonomiska bidrag, men netto i avgifter och bidrag tjänar både Norge, Island och Liechtenstein på detta jämfört med medlemskap, bland annat för att dessa länder inte har mycket jordbruk till vilket en stor del av EU-bidragen går."

 "Nackdelen är att EU styr i praktiken inom många områden över EES-länderna som om de vore medlemmar, trots att de inte får rösta om nya regler."

Om man tolkar din länk rätt, så verkar ju Norge ha klarat sig betydligt bättre än Sverige i sin "relation" med EU, både vad gäller deras ekonomiska villkor och deras rätt till självbestämmande. Eller har jag fel?

#30. "Samtidigt bör man väga in de för och nackdelar medlemskapet ger. Och innan vi sjösätter Swexit , bör vi nog se hur sjövärdigt Brexit blir."

"Det är min åsikt, och det verkar som om majoriteten i Sverige delar den."

"Både den folkliga och den representativa i riksdagen"

Att den representativa majoriteten i riksdagen, delar din åsikt om EU, råder det väl inget tvivel om. Hur det är med den folkliga majoritetens syn på EU medlemskapet i dagsläget vet jag inte, men det lär vi väl få indikationer på i nästa val?

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#33 "Att den representativa majoriteten i riksdagen, delar din åsikt om EU, råder det väl inget tvivel om."  Så bra då, handlar det ju om att medlemskapet är demokratiskt.  Och Jag tvivlar starkt på att nästa val skulle frambringa en Ohelig allians? mellan kommunister och yttersta högerns nationalister så att Swexitprojektet kan sjösättas.

Ser man till unionen som helhet är det ju de nationella partierna som helst vill ha en uppdelning…och främst från länder som idag är kraftigt beroende av EU…Logik i dessa kretsar?  Men det är väl så att man gärna tar emot allmosorna men man är inte beredda att göra rätt för sig

Saxat ingressen till intressant artikel i dagens Svd. (30/7 2020).

”EU-dom kan isolera internet i Europa”

"Den 16 juli i år meddelade EU-domstolen sin dom i ett av de mest betydelsefulla målen för internet och digitaliseringens fortsatta utveckling inom EU på mycket länge. Det är nu högst osäkert om det är rättsligt möjligt att föra över personuppgifter från EU till USA – något som hundratusentals (om inte miljoner) företag och myndigheter är beroende av att kunna göra – framförallt i samband med användning av IT-stöd. Domens effekter kan därför bli kännbara för alla och i värsta fall bli ett steg på vägen mot ett euronet snarare än ett globalt internet."

Och jag som trodde att EU var "ett steg på vägen" mot globalism? Smidigheten med harmonieringen av den inre marknaden, har tydligen sitt pris?

#34. "Och Jag tvivlar starkt på att nästa val skulle frambringa en Ohelig allians? mellan kommunister och yttersta högerns nationalister så att Swexitprojektet kan sjösättas."

Jag tror inte att det bara handlar om dom redan "inbitna extremisterna". Jag tror att "vanligt folk" har börjat få upp ögonen för vad EU kommer att leda till i förlängningen. Konfederationen och det mellanstatliga samarbetet som politikerna talade om 1994, har ju mer och mer utvecklats i riktning mot en federativ och allt mer maktfullkomlig superbyråkrati.

#34. "Ser man till unionen som helhet är det ju de nationella partierna som helst vill ha en uppdelning…och främst från länder som idag är kraftigt beroende av EU…Logik i dessa kretsar?  Men det är väl så att man gärna tar emot allmosorna men man är inte beredda att göra rätt för sig"

Det kan ju även vara så att det inte alltid bara handlar om pengar, utan att det även finns andra "värden" som står på spel?

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#35 Förstår inte dina synpunkter. EU arbetar för en gemensam inre marknad. Är man inte medlem får man betala för att vara med precis som medlemmarna får göra. EU arbetar också för en gemensam syn när det gäller vissa frågor utåt dvs EU blir en större maktfaktor än vad ett enskilt land skulle kunna vara. När det gäller USA så har de extremt många handelshinder mot omvärlden. Enklast att förstå det är att resa till USA och stå i alla köer innan man får tillåtelse att komma in. Ärendet du refererar till handlar om att i detta fall USA får odelade tillgång till personuppgifter från europeiska medborgare utan motprestation - tror inte att det omvända skulle accepteras av USA och har i sig inte med EU att göra utan den personuppgiftslagen som finns och funnits oberoende EU.

#36 Ja, jo, folk har börjat få upp ögonen för vad ett medlemskap i EU betyder.

2018 kom väl en mätning från scb  58 % positiva till EU och 15% negativa.

Att då genomföra en Swexit vore ju att göra som S gör idag, låta MP bestämma politiken.

Så ställer jag frågan , vilka partier driver idag frågan om swexit? Kan du svara?

Vad det gäller EU;s färdriktning, så är den väl rätt väl känd från början.

En ekonomisk, monetär och politisk union där staterna skulle knytas så nära varandra att konflikter skulle förhindras i framtiden.

Fri rörlighet av varor och tjänster

Gemensamt regelverk så att inga konkurrensfördelar skulle kunna innehas av enskilda länder och slutligen, för den som kollade lite mer noggrant , likartat regelverk vad det gällde skatter o lagar.

Det var vad jag röstade ja till.

Ja visst står andra värden på spel i somliga länder..speciellt i de länder som får mest bidrag.  Och som konservativ anser jag att det är naturligt att bidragsgivaren ska kunna ställa krav på sitt stöd..även om bidragstagarna gnäller och gnyr över detta.

Vill ett land driva en viss politik, så ska naturligtvis det landet ha rätt till det…..men villkoren för internationellt stöd sätts då internationellt, inte i bidragsmottagarens kontor.

#37. "Förstår inte dina synpunkter. EU arbetar för en gemensam inre marknad. Är man inte medlem får man betala för att vara med precis som medlemmarna får göra."

😃#33. Saxat ur länken om EES #31. ( OBS. mina understrykningar).

 "EES-avtalet anses jämfört med EU-medlemskap ge fördelen till Norge och Island att få vara del av den inre marknaden, handla tullfritt med EU-länderna, och ändå skydda det viktiga fisket från EU:s inflytande. EES-länderna behöver inte heller betala medlemsavgift till EU, dock en mycket mindre EES-avgift, som emellertid ökat kraftigt."

#37. När det gäller USA så har de extremt många handelshinder mot omvärlden. Enklast att förstå det är att resa till USA och stå i alla köer innan man får tillåtelse att komma in.

😃 Och ändå så exporterade vi för 120,9 miljarder kronor till USA 2019?* Våran import från USA samma år, landade på 39,8 miljarder.* Tänk om vi hade den handelsbalansen gentemot EU.

*Källa: Ekonomifakta.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#39 Jag förstår fortfarande inte din koppling till EU och begränsning av transport av persondata till USA. Nej de som står utanför behöver inte metala medlemsavgiften de får en annan räkning och får heller inte tillbaka något. Sverige exporterar för ca 2300 miljarder då är den amerikanska exporten marginell om dina siffror stämmer. Dessutom är export till USA kopplat till tullar och andra särbestämmelser.

#40. "Jag förstår fortfarande inte din koppling till EU och begränsning av transport av persondata till USA."

😃Föredrar man ett globalt internet framför ett eventuellt "euronet", så innebär EU-domstolens domslut den 16/juli i år, ytterligare ett argument för att lämna EU. (Se artikel #35.)

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#40. "Sverige exporterar för ca 2300 miljarder då är den amerikanska exporten marginell om dina siffror stämmer. Dessutom är export till USA kopplat till tullar och andra särbestämmelser."

😃Saxat ur "Ekonomifakta" "Totalt uppgick den svenska varuexporten till 1 518 miljarder kronor år 2019. Norge, Tyskland, USA, Finland och Danmark var de länder som vi exporterade mest till."

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#41  men det ändrar ju inte det förargliga faktumet, att de flesta av oss vill vara medlemmar i EU😃

Dina siffror (SCB) är från 2018. Hur läget ser ut idag efter "Next  Generartion EU", "coronastödpaket" mm. vet jag inte. Dock vet jag och många med mig, att EU har blivit just det som "nejsidan" varnade för 1994. En federalistisk, maktfullkomlig, korrumperad superbyråkrati. 

Då Sverigedemokraterna idag är det enda tydliga alternativet för "federationsmotståndarna", så är jag rädd för att SD kommer att få ännu fler "taktikröster" i nästa val, än vad dom fick i det förra. Den här gången kommer det heller inte att gå att negligera SD, såsom skedde sist.

Idag verkar SD:s politik nästan ha blivit "main stream" och deras forna fiender verkar idag, nästan försöka övertrumfa SD i deras paradfrågor "flyktingpolitik" och "lag och ordning". Att nästa stora paradfråga, kan bli frågan om Sveriges framtid inom EU, känns i sammanhanget inte alls som en omöjlighet. Och opinioner kan svänga snabbt. Det såg vi inte minst efter förra valet.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#43

Vi vill behålla vår demokrati, vår yttrandefrihet, därför ja till EU..Detta ska gälla så länge som vår folkvalda representation i riksdagen anser det lämpligt. Om det skulle ändra sig där, ställer jag mig naturligtvis bakom beslutet..och som demokrat så gör du detsamma om riksdagen inte ändrar sig…eller?

#43 Nej mina siffror är från 2019 se info från SCB https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/samhallets-ekonomi/sveriges-export/ Ca 70% av exporten går till EU enligt färska siffror från Jan/feb i år där export till Storbritannien markeras som export till övriga länder. Oavsett federationsmotståndare och Next Generation är Sverige beroende av både export och import inom EU. Om du tillika EU- motståndare är villiga att pröjsa mer för tullen får det stå för er. Ett och annat dagis kommer att ryka och säkert lite åldringsvård oxå. 😊

Ja, jag är demokrat ut i fingerspetsarna och förstå mycket väl hur den representativa demokratin fungerar. Jag tycker även att tanken på ett EU från början var en bra ide. Mellanstatligt samarbete, harmoniering och fri rörlighet som motvikt mot nationalchauvinismen och därmed sammanhängande risker för nya krig. Men är det där vi är idag? EU känns mer och mer som en federativ superstat, där mer och mer makt flyttas uppåt från medlemsstaterna till anonyma byråkrater och tjänstemän, helt utan  ansvar inför väljarna. Det känns även som om att många av våra folkvalda politiker spelar med i charaden, inför utsikten att själva en dag få stoppa fingrarna i syltburken. Att få bli EU byråkrat, måste ju vara den ultimata politikerkarriären. Att våra demokratiska representanter sitter allt längre och längre bort och i allt högre utsträckning omvandlas till anonyma byråkrater utan ansvar inför oss väljare, gör att den representativa demokratin känns allt mer och mer som en guldplätterad ruin av vad den en gång varit.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#46 Så länge du generaliserar och inte ger exempel är det bara en klagosång. Du har pratat om personuppgiftslagen och att det är fel att EU hindrar att man utan större säkerhet lagrar personuppgifter i USA. Du har pratar om Istanbulkonventionen där man vill ha kvinnofrid i samtliga EU stater. Vad mer?

"EU känns mer och mer som en federativ superstat, där mer och mer makt flyttas uppåt från medlemsstaterna till anonyma byråkrater och tjänstemän, helt utan ansvar inför väljarna. Det känns även som om att många av våra folkvalda politiker spelar med i charaden, inför utsikten att själva en dag få stoppa fingrarna i syltburken. Att få bli EU byråkrat, måste ju vara den ultimata politikerkarriären" Bra skrivet!

Att hävda att det finns ett "spel i kulisserna "inom politiken är väl inte kontroversiellt. Att hävda att "pengar" ger politisk makt är väl heller inte att "dra för stora växlar". Att anta att globalisterna med Bilderberggruppen och George Soros i spetsen, vilka kontrollerar huvuddelen av världens största företag, sitter på pengarna och därmed mycket av den politiska makten, är väl inte heller det orealistiskt. Nästa steg, att hävda tesen att dessa globalister, genom EU och andra globala aktörer, försöker styra migrationspolitiken så att strömmar av billig arbetskraft, når världens stora ekonomiska centra, kallas av våra politiska företrädare och av "Main Stream Media" för konspirationsteorier. Att Bilderberggruppens möten är "privata" möten och att flera av våra mest kända svenska politiska företrädare har bjudits in till och närvarat på dessa möten, mot att dom har accepterar "tystnadsplikt", har definitivt fått mig att börja fundera. Kan detta verkligen vara en bakomliggande, pådrivande faktor vad gäller utvecklingen av EU i en federativ riktning? Och i sådana fall, hur demokratisk skulle en sådan "politik" vara?

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit."

#46 och det tro du ändras om vi går ur?

Vi skulle få betala tre ggr så hög avgift som Norge. + att en stor del av de fördelar vi har idag skulle försvinna. Och naturligtvis, det höll jag på att glömma..vi skulle få ungefär lika mycket inflytande och information som Norge har idag.

Så, jag avvaktar och ser vad som händer med Storbritannien och deras utträde, innan jag tar en funderare på ett eventuellt svenskt.

#49, ja, om vi vill behålla "vår" demokrati, dvs rätten att utan hänsyn ta egna beslut så ska vi gå ur. Nackdelen är dock att priset för det högmodet kommer att bli högt, förbaskat högt, för en så exportberoende nation som Sverige. Däremot om vi samarbetar så har vi stora förutsättningar att tjäna på medlemskapet + att vi har en gemensam representativ demokrati

Ibland måste man sätta ner foten och våga säga STOP! Hit men inte längre! Detta även om det ekonomiska priset för detta stop, på kort sikt kan bli högt. Det politiska priset för att inte sätta ner foten i det här fallet med EU:s utveckling i riktning mot en federation, blir på sikt att vi säger upp vårt nationella självbestämmande och därmed våran demokrati som den ser ut idag. Var det det vi röstade för 1994?  Det faktum att Tyskland nu till slut har fattat att det är lättare att erövra Europa ekonomiskt än militärt, håller nu på att omvandla Europa till en ny ekonomisk "Festung Europa". Man behöver inte längre stridsvagnar för att krossa andra länders självbestämmande. Det räcker nu med en "expansiv federativ ekonomisk politik".  

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Svexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#52 Nu börjar andemeningen lysa igenom..Tysklands erövring av Europa.😎

För den som har satt sig in i bakgrundstankarna med projektet står det ju tämligen klart att syftet och målet är det diametralt motsatta.

Att genom att knyta samman Tyskland med Benelux och Frankrike förhindra just en Tysk dominans. Man hade redan efter ww1 insett att Frankrikes population och industrikapacitet inte klarade av att mäta sig med Tysklands. Inte ens Arvfienderna England och Frankrike gemensamt skulle kunna väga upp Tyskland och deras logistiskt fördelaktiga läge samt deras industri o kompetens.

Alltså valde man ett unionsalternativ där de små länderna fick större tyngd, per capita sett.

Att Euron forcerades igenom så snabbt var väl pga av DDR;s kollaps och inlemmande i BRD.  Frankrikes krav för att godkänna (det i praktiken ostoppbara) var ju en gemensam valuta så att inte D marken skulle dominera Europa mer än vad den redan gjorde.

Ja till EU, så länge folket och deras folkvalda representanter demokratisk vill ha det

#53. "För den som har satt sig in i bakgrundstankarna med projektet står det ju tämligen klart att syftet och målet är det diametralt motsatta."

Ja, ett av dom ursprungliga målen med EU var ju just att ett mellanstatligt samarbete, harmoniering och fri rörlighet, skulle fungera som en motvikt mot nationalchauvinismen och därmed sammanhängande risker för nya krig, vilket ju skulle fungera om det handlade om en konfederation med just mellanstatligt samarbete, såsom den ursprungliga tanken var. Vilka tror du det är som kommer att stå bakom rodret, nu när EU i allt högre grad övergår till att bli en federativ, överstatlig global aktör? Knappast någon av dom mindre medlemsstaterna. Vi lyckades med nöd och näppe klara oss undan ifrån att bli militärt  ockuperade 9 april 1940. Om EU fortsätter sin utveckling i riktning mot en "federativ superstat", så kommer Sverige att vara både politiskt och ekonomiskt ockuperat redan under 2020-talet.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#54 den ockupation som drabbade Danmark och Norge 1940 berodde ju på yttre hot mot Tyskland. Både England och Frankrike förberedde ju en ockupation av Norge, med syfte att stänga ute Tyskland från världshaven. Operation Gelb han före. Danmark var man då av logistiska skäl tvungna att ta med. Då var aldrig en ockupation av Sverige på tapeten.

Sverige är idag i praktiken beroende av EU staterna eftersom en så stor del av vår handel går via dem.

Naturligtvis kommer de stora aktörerna ha mer att säga till om, än de små..men så ska det ju vara. Se bara hur fel det blir när en liten aktör får mycket att säga till om..MP i den svenska riksdagen

Ja till EU!!!   , så länge folket och deras folkvalda representanter demokratisk vill ha det

#55. Ursäkta, men det låter nästan som att det var de allierades fel, att Tyskarna var tvungna att ockupera så gott som hela Europa. I min värld var det de allierade som hindrade tyskarna från att erövra hela världen. Tyska generaler  erkände också efter kriget att det fanns färdiga anfallsplaner, även mot Sverige både under och efter operation Weserubung. Tyskarna behövde dock aldrig realisera dessa anfallsplaner, tack vare den svenska eftergiftspolitiken. Så länge som Sverige fortsatte att försörja Tyskland med järnmalm, kullager och verkstadsprodukter, så fanns det ingen anledning att anfalla Sverige. Även det faktum att Sverige tillät transitering av tyska trupper genom svenskt territorium, den så kallade permittenttrafiken, bidrog även det till att tyskarna aldrig behövde ta Sverige militärt. Idag står vi återigen inför en situation där vi håller på att bli ockuperade. Den här gången ekonomiskt och politiskt av ett alltmer federativt och överstatligt EU, med Tyskland bakom rodret. Den här gången får vi inte bedriva eftergiftspolitik för att "rädda vår export till Tyskland". Den här gången måste vi säga ifrån i tid, så vi slipper följa nya "diktat" från ännu en ny "stormakt".

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#56

För den som läser lite historia som framträder en maktkamp mellan Ryssland, Tyskland/Italien och Frankrike/Storbritannien.

Idag kan väl ingen säga vem som startade det första världskriget, men segrarna fastslog att det var Tyskland och Österrike som bar skulden och därmed skulle pungslås till det yttersta. Det var förspelet till vad som senare hände.

Hitler var, utan tvivel en aggressiv ledare som ville, först återta de områden som var Tyska/österrikiska före det första kriget och senare flytta gränsen österut.

Som bränsle använde han det faktum att Tysktalande i både Polen och Tjeckoslovakien förföljdes och diskriminerades.

Naturligtvis planerades det för en eventuell invasion av Sverige, liksom samma typ av planer fanns i London.

Dessutom så insåg man i Berlin att en invasion skulle skada mer än den gjorde nytta. + att man i och med invasionen av Frankrike fick tillgång till järnmalm från franska gruvor varför betydelsen av de svenska minskade. Kullager gick både till England och Tyskland under kriget.

Att Storbritannien var intresserade av en storkonflikt visade ju att Tyska fredstrevare doldes både för det engelska folket och den amerikanske presidenten, av Churchill

Att Tyskland idag skulle utgöra ett demokratiskt hot, tja det gör det ju för dem som har en icke demokratisk agenda, då Tyskland idag har, dels ett av de mest demokratiska statssystemen och dels för att landet gjort mer än andra för att trycka ner de bruna och de röda extremisterna.

Tyskland är idag ett ekonomisk och logistiskt nav i Europa. Vilket Sverige genom sitt exportberoende är avhängigt av. Utan EU så hade Tyskland utvecklats på samma sätt, men  då , istället för en samarbetspartner varit en konkurrent. Kolla gärna i gamla tidningar vad Frankrike klagade på då D-marken var som starkast och Frankrike blödde valuta

Hotet idag är knappast Tyskland. Hotet är väl mera Moskva och Peking.

Man förvånas över en sak. För 40 år sedan stödde Moskva de "duktiga idioterna" i de olika kommunist partierna i Europa. Idag är de de olika högernationella partierna som erhåller stöd…av samma orsaker. Ett starkt EU är inte vad Moskva vill ha, alltså blåser man till strid mot EU genom att använda sina duktiga anhängare runt om i Europa😉

PS Operation Gelb var ju den direkta orsaken till att Frankrike och Storbritannien drog sig ur Nordnorge trots att man var nära att vinna däruppe. Weserübung var ju ett vågspel, som tyskarna lyckades ro hem tack vare händelserna i Frankrike.

Så du menar att mitt och andra svenskars EU motstånd främst skulle vara av antidemokratisk karaktär och dessutom vara "orkestrerat" av Moskva i syfte att "söndra och härska"? Ja konspirationsteorier av olika valörer och kulörer finns det ju gott om idag. Jag kan hålla med om att Moskva och Kina utgör ett hot mot demokratin i världen. Men detta förtar inte det faktumet att en federativ superstat under tysk ledning, också utgör ett hot mot demokratin i världen. En federativ superstat under tysk ledning, utgör definitivt ett hot mot den svenska demokratin och det svenska självbestämmandet.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

En liten lustighet är att Tyskland är en federal stat med sina bundesländer som i sig har sina egna regelverk. 😀

Vad bra. Då kan väl tyskarna nöja sig med det? Jag vill inte att Sverige skall bli en lydstat åt ett federativt EU under tyskt ledarskap.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#61 Är det Tyskland som driver ett federalt EU? Är det inte dina demokratiskt vald euparlamentarikerna som driver frågan?

Menar du "på papperet" eller i verkligheten? Vem är den drivande förgrundsfiguren för ett federativt EU? Löven eller Merkel? Och förresten, vilka är mina demokratiskt valda europaparlamentariker, var är dom och framförallt, vad gör dom? Jag har ingen aning?

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#63 Då får du nog engagera dig i frågan och iallafall rösta nej nästa gång det är val.

Jag engagerar mig i Swexit. Och ja, jag kommer att rösta för Sveriges utträde ur EU. Något annat behöver du inte oroa dig för.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#65 Nej det har jag förstått att fakta biter inte på dig. 🤓

#66. Och definitivt inte inte heller amatörmässiga härskartekniker, utövade av en som tydligen alltid måste ha sista ordet. Försök att tänka själv istället för att hela tiden urskillningslöst googla fram "fakta" från olika mer eller mindre "partiska" sajter. "Fakta" är inte alltid fakta. "Fakta" kan ibland vara fiktion.

"Vill vi behålla vår demokrati och yttrandefrihet, så är det hög tid för ett Swexit, dvs. ett "svenskt" Brexit." 

#67 Vi kan börja med att titta på trådstarten. Nyamko Sabuni protesterade mot att man inte ställde krav på EU-medlemmarna när man förhandlade om Corona-hjälpen. Du klippte ut det du tyckte passade för din agenda. Ditt påstående var att EU-medlemmarna måste följa EUs värderingar för att få tillgång till hjälpen vilket inte var resultatet av förhandlingen. Sen att du tycker att det är härskarteknik när man påvisar fel och brister i ett resonemang får nog stå helt för dig. Din definition av fakta är löjeväckande. SCB är säkert oerhört partisk. 😁 Hur är det med Nej till EU är den oxå partisk?

#59 Nej naturligtvis inte. Människor engagerar sig och arbetar ideellt för vissa frågor. så har det alltid varit. Helt enligt de demokratiska spelregler vi har

Men, det går ju inte att blunda inför det faktumet att andra aktörer utnyttjar detta till sin fördel.

På sextio och sjuttiotalet var det vänsterrörelser som agerade starkast för en ändring av samhällets vägval. Då var det Moskva som utnyttjade detta och stödde verksamheterna i syfte att splittra och destablisera väst.

Idag, i Europa är det nationella, protektionistiska rörelser som jobbar för att ändra sina samhällens färdriktning. Och Moskva stöder vissa av dem, med exakt samma önskan om destabilisering och splittring som  då vänstern fick stöd.

Ställ dig den enkla frågan, vad gynnar Moskva, ett Europa bestående av svaga nationalstater som inbördes käbblar med varandra eller ett Europa som med gemensam röst talar i ekonomiska och säkerhetsfrågor?

Ja ett medlemskap i NATO skulle heller inte sitta fel.