Annons:
Etikettideologi
Läst 213 ggr
Tottenypan
2020-08-24 17:07

Välfärden måste betalas.

Skatteverket har genom våra politiker tilldelats uppgiften att försörja det svenska "välfärdssystemet" med nödvändiga medel. I takt med att den förda politiken skapar allt större behov och att den ekonomiska verkligheten alltmer handlar om begränsade tillgängliga resurser, så tvingas skattemyndigheterna till alltmer drastiska åtgärder. Höjer man skatten över en viss nivå, så resulterar det paradoxalt nog i en minskad skattebas. Då vi redan har ett av världens högsta skattetryck, så skulle nya skattehöjningar sannolikt bli kontraproduktiva. Återstår att klämma mer pengar ur skattebetalarna utan att höja skatterna. Detta har lett fram till en situation där principen om omvänd bevisbörda och orimliga redovisningskrav på enskilda människor i ekonomiskt utsatta situationer, snarare är vardagsmat än undantag. Själv var jag tvungen att begära mitt eget AB i konkurs, efter det att jag krossat min ena axel i en arbetsplatsolycka. Förväntade preliminära intäkter som under denna period bara fanns i skatteverkets fantasier skulle beskattas. Själv satt jag hemma sjukskriven, nyopererad och mer eller mindre utslagen av morfin. Att i detta läge få göra en ”time out”, på grund av den rådande situation var helt uteslutet. Preliminär skatt på pengar som i verkligheten inte hade tjänats in, skulle bara betalas in enligt plan. Att i efterhand försöka ordna upp situationen, var heller inte det ett alternativ. Konkurs, kronofogden och slutligen skuldsanering. Detta som ”vingklippt”, ensamstående tvåbarnspappa. Det fanns tillfällen under den här perioden, då man allvarligt funderade på meningen med livet. Endast ansvaret för mina två barn, gjorde att jag orkade härda ut och kämpa vidare. Hur skulle samhället se ut om polis, åklagare och domstolar, skulle börja tillämpa principen om ”omvänd bevisbörda”, på samma sätt som skattemyndigheten? Det skulle definitivt inte kunna kallas för ett rättssamhälle och därmed inte heller för en demokrati. Medborgarna i ett sådant samhälle, skulle i praktiken vara helt rättslösa. Det är med dom här erfarenheterna i bagaget, som man kan bli mer än lovligt irriterad på alla de människor som hävdar att Sverige är ett rikt land och att vi därför alltid är skyldiga att hjälpa all världens ”flyktingmigranter”. Att skatteverket jagar livet ur samhällets egna medborgare, för att migrationsverket och sociala myndigheter i andra änden, skall ha råd med att försörja all världens flyktingmigranter med välfärd, känns inte helt rättvist. Välfärden har även den ett pris. Den är inte gratis som vissa tycks tro.

Annons:
LBB
2020-08-25 11:35
#1

I skattemål har vi en omvänd bevisbörda. Och det är nog rimligt .

Vad det gäller källskatten så anser jag att verket borde vara en smula mer anpassningsbara. Jag misstänker att de överhopas av ungefär samma typ av ärenden som ditt, nu under pandemin.

Svensson lyfter ofta på ögonbrynen när jag talar om att jag en viss månad bara fått in 50 000 men samtidigt ska betala in 60 000 i skatt.

Det var ungefär lika djävligt i början på 1990 talet då bankernas krav på förnyade säkerheter tvingade många väl fungerande småföretag i KK.

Det är oändligt mycket lugnare att vara anställd..då garanterar ju staten inkomsten vid en ev. KK hos arbetsgivaren. 

Varit "egen" sedan mitten på 1980 talet..jäkligt nära din situation ett par ggr, så jag förstår dig

Pensionär nu,,,lyxigt med en insättning var månad + att jag kan pyssla med lite terapiarbete vid sidan om

Upp till toppen
Annons: