En väldigt tråkig och jobbig diskussion, och visst skall människor få ha valfrihet i klädsel, MEN de här kvinnorna som säger att de frivilligt använder sjal hade väl aldrig kommit på det om det inte från början hade varit del av ett patriarkalt förtryck? Det hade inte spontant uppstått ett sjalmode som tecken på….vad?

Även våra förmödrar i Sverige använde huvudbonad fram till för kanske 100 år sedan. En anständig, gift kvinna gick inte ut utan hatt eller sjal. Men var det något som sprang ur kvinnors fria vilja?
Nej, det var det inte. Det var "moral" som samtiden bestämde. Och vem bestämde moralen? Kyrkan. Och den upprätthölls sedan av "samhället". Ve den kvinna som bröt sig loss från samhället normer och moralkultur. Hon blev hånad och begabbad av både män och kvinnor.

Att överhuvudtaget sticka ut och inte hålla sig till sociala koder och regler har alltid setts som omoraliskt och dåligt.

Om vi ser på vad som händer i västvärlden nu, med många starka, välutbildade kvinnor som går sin egen väg, och ofta väljer bort män, så förstår vi grunden till att män velat kontrollera kvinnor. Enligt min åsikt så är det bara svaga män som vill kontrollera andra, både kvinnor och män. Sätta sig "i respekt" mot andra män och kontrollera kvinnor.

Och vad handlar kontrollen om? Ja, dels om att kvinnor inte skall kunna konkurrera i arbetslivet med männen, få högre befattningar, högre löner, chefa över män. MEN det handlar också om kvinnans sexualitet som anses livsfarlig. Det är illa nog att hon kan föda barn (fast männen aldrig skulle stå ut med det), det är makt om något, ett bevis på styrka. Men något annat skall hon inte få "ta". Att kontrollera kvinnans sexualitet och inte låta henne få se vacker och sexig ut i andras ögon blir därför viktigt.

Samtidigt visar män genom detta att de är svaga, att de inte skulle kunna behålla sin kvinna (som de ofta "fått" av kvinnans far) om andra män uppräckte hennes skönhet och fick begär till henne, och kanske kunde erbjuda henne ett bättre liv.

Det gör också alla män till djur - till sexgalningar som skulle bli ohämmat upphetsade och inte kunna hejda sig de fick se en vacker kvinna. Det är verkligen att nedvärdera alla män. Det är helt omöjligt för dem att tänka att en kvinna och en man skulle kunna vara vänner och ha utbyte av varandra utan sex. Är alla män sexgalningar alltså?

Jag tycker detta är så nedvärderande för framförallt kvinnor, men även för män.
Jag kan inte hjälpa att jag mår dåligt av att se kvinnor i sjal, hur frivilligt det än är idag, för ursprunget är allt annat än frivilligt. Det är en så dum idé överhuvudtaget; vilken gud skulle bry sig om hur människor går klädda? Har inte hen andra saker på sin agenda?

Jag kan bara hålla med om att även vår kulturs sjaltradition har sina rötter i gamla patriarkala system, även om jag inte tror att så många gjort den kopplingen på senare tid.
Vi vandrar ju obevekligt framåt längs tidslinjen…

Det är många gamla klass- och kulturmarkörer som efterhand utvecklats till "mode", och därmed frikopplats från de värderingar som skapat dem.

Kepsen t.ex. som en gång markerade bärarens proletära identitet, men som så småningom blivit ett hipsterplagg.

Jeans, först ett arbetarplagg, och som senare markerade att man var en "drop-out" som revolterade mot den rigida vuxenvärlden, men som idag accepteras upp i styrelserummen…

Om man ids, kan den här listan göras lång, och om man inte förmår att se samma sorts utveckling hos mellanösterns sjaltradition, fiskar man i grumliga vatten (tycker jag).

Att "i demokratins namn" försöka förbjuda sjalar i Sverige, försöker dölja något helt annat än de "ädla" syften som anges.
Detta är ett försök till att legitimera utpekande och förföljelse av utomeuropeiska invandrare, något som har pågått ända sedan Anders Klarström med kumpaner startade partiet Sverigedemokraterna.

Att i dagens Sverige lagstifta om statligt styrd klädkod, känns för mig helt absurt, och lika otidsenligt som om vi vore styrda av mullor….

Låt denna sjal utvecklas spontant, in i vår tid, som så många andra plagg har gjort, och låt oss bekämpa de som försöker göra den till politisk förtryckarsymbol…!
Och där vänder jag mig både till islamisterna och deras oheliga "alliansbröder" SD.

Jodå, jag kan tänka mig att inte se någon sjal på gatorna, eftersom det skall vara frivilligt, men jag kan svårligen tänka mig att leva i "Landet Klädkod"…

Tänker att om man ska förbjuda kvinnor ha ett visst klädesplagg så är det precis samma sak som att tvinga de att bära den, även om intentionen är god. Varför inte låta individer bestämma?

Det är frustrerande när förändringar går långsamt men de kvinnor som har slöja har knappast undgått debatten. Låt dom ta det i sin takt och lita på att de kan avgöra själva.

För många kvinnor som frivilligt bär slöja så är sjalen, huvudbonaden, starkt associerat till deras religion och en del av deras identitet. Man kan se slöja som förtryck men man kan också se den som en samhörighet för de kvinnor som trivs att bära det. Varför måste patriarkatet tas upp varje gång? När det är individuella kvinnor som tar egna beslut tycker jag samtidigt det är att underminera kvinnor om man projicerar sin egna värdering om vad deras slöja står för. Gör vi inte likadant som dem som tvingar kvinnor att ha slöjor då? Låt människor klä sig som de vill.

Tillägger att jag pratar om enbart hijab och inte helttäckande kläder såsom burka. Håller med i övrigt att det är ganska viktigt att kunna se vem man pratar med. Men en hijab som täcker enbart håret kan ha samma religiösa eller kulturella värde som en kippa har för den judiska mannen.

Jag instämmer med #4
Ni som är helt emot att kvinnor bär sjal, eller liknande huvudbonad, hur ser ni på nunnor? Ska dom inte heller få bära sina ordenskläder? Sedan 2016 har det hänt, ett antal gånger, att främmande människor sagt fula ord och saker som ”åk hem med dig j**la muslimkärring” till mig, jag har alltid sjal, istället för mössa och det har jag alltid haft. Tycker ni att det är okej?

Jag har ett flertal kvinnliga muslimer på min arbetsplats och de flesta av dem (inte alla) bär hijab (som täcker håret) och det är deras eget val att göra det. De är stolta muslimer och det är en del av deras identitet, kultur och livsstil att vara muslimer och att visa det. Att döttrar valt bort sjal är inget problem för de har också fått välja själva hur mycket av religionens regler och traditioner de själva vill anamma. Det är ett sunt tänk och det är DET som måste eftersträvas, dvs. den fria viljan. På samma sätt som religiösa traditioner och livsregler vanligtvis är frivilliga att följa (eller bryta) för "oss" när det gäller hur vi förhåller oss till kristendomen.

SD:s dröm om s.k. "slöjförbud" är inget annat än en illa dold förhoppning om ett framtida muslimförbud och kanske allra helst att det ska bli straffbart bara att vara invandrare. Det är knappast feminism, jämlikhet och utlandsfödda kvinnors rättigheter som SD plötsligt börjat värna om.

#6: Just passusen :

SD:s dröm om s.k. "slöjförbud" är inget annat än en illa dold förhoppning om ett framtida muslimförbud och kanske allra helst att det ska bli straffbart bara att vara invandrare. Det är knappast feminism, jämlikhet och utlandsfödda kvinnors rättigheter som SD plötsligt börjat värna om.

är viktig att diskutera och förhålla sig till för ingen ska tro att huvudmålet för SD är kvinnans rättigheter.

SD använder kvinnor, transvestiter, barn mm för att just göra det straffbart att vara avvikande eller iallafall att avvikande inte får synas.

Elsa var säkert också avvikande - täckte håret gjorde hon iallafall men det kanske var på inrådan av ngn muslim inte pga hygien.

Läs om Elsa här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Elsa_Brändström

#6: Det jag tycker är så underligt när det kommer till sjal-debatten ur en feministisk synpunkt är att man påstår att kvinnor ska ha rätt att göra egna livsval. Kvinnor är inte dumma. Kvinnor är kapabla.

Men i samma vända säger man att slöjor är kvinnoförtryck och att kvinnor som väljer att ha slöja gör fel. Då är kvinnor dumma helt plötsligt för de kan inte själva inse att slöjor är dåliga.

Det är hyckleri så det skriker om det. Snacka om att underminera kvinnor.

#9: Om man sätter det i sitt sammanhang och tolkar det som hot mot olikheter så blir det logiskt.

Det har inte med kvinnans val att göra det har med att alla ska vara som de ”alltid” varit med villkoret att alltid är vad man själv anser är normen när man växte upp.

Gäller för sagotanter, pepparkaksgubbar och lucior …

#10: Jag har personligen så svårt att förstå hur man kan bli stött av hur andra väljer att klä sig. Det påverkar ingen, det skadar ingen. Det känns som att man försöker skapa problem där problem inte behöver finnas.

Ska vi nu också protestera mot gothare eller emos eller lolitas eller vilka andra klädstilar och plagg som finns och inte passar in hur "normala" klär sig? Så bisarrt.

#11: SD riktar in sig på kända områden och spelar gärna ut grupper mot varandra.

Du överskattar SD att de skulle veta vad Goth är men hade de vetat det och Goth skulle vara kontroversiellt för alla så hade de tagit med den företeelsen oxå.

#12: Det förvånar mig inte när du säger det, faktiskt.

Vuxna människor som sitter och bråkar om vad andra har på sig… Kan vi lägga skattepengarna på vettigare saker som vård och skola? Sådana här debatter tar bort fokuset från riktiga problem.

SD blir helt enkelt kränkta av mångfald. SD avskyr allt som inte passar in i deras inskränkta drömsamhälle där alla svenskar är blonda, blåögda och lever i traditionella kärnfamiljer där hemmafruar fostrar blonda, blåögda, biologiska barn.

De ser homosexuella, muslimer, feminister och invandrare som ett hot mot den drömmen och vill att sådana personer ska vara utstötta och föraktade av det svenska samhället. SD blir provocerade av att det finns invandrare, muslimer och bögar som har mage att gå omkring här i Sverige utan att tycka att det är något de behöver dölja eller skämmas för. SD blir ännu mer provocerade när de märker att det övriga samhället inte heller verkar tycka att sådana personer behöver skämmas eller är mindre värda.

SD står även för rätten att hata mångfald och rätten att hata enskilda grupper i den mångfalden. Inte främst hata vad åsiktsmotståndare tycker eller en viss klädstil, utan hata vad folk ÄR (var de är födda, hur de ser ut, vilken religion de fötts in i, vilken sexualitet de har, vem de älskar och vilket kön de fötts med).

SD vill t.o.m. slopa diskrimineringslagen eftersom de tycker att det ska vara fritt fram och fullt accepterat att sprida och normalisera hat och förakt för sådana människors medfödda egenskaper och känslor.

Vet inte riktigt hur jag ska tolka alla dessa inlägg…
Håller ju med i allt som sägs såklart, eftersom vi alla uppenbart har samma kulturella bakgrund .
Men är inte så säker på att de frihetskämpande kvinnorna i Iran gör det…..?
Eller tror vi på riktigt att de är beredda att ta risker som att bli socialt utfrysta, livstids fängelse eller tom dödsstraff för något så trivialt som en "huvudbonad"?

Jag förstår som sagt vad det är ni försöker att säga, men min respekt går till de kämpande kvinnorna i Iran.

#15 I Iran kämpas det mot tvånget att bära slöja, men det är en helt annan sak. Slöjförbud är bara en variant på slöjtvång.

Det är som att tycka att giftermål borde totalförbjudas - som en markering mot förekomsten av tvångsäktenskap.

#16: Förstår fortfarande exagt vad det är du försöker att säga. Men någon större respekt från de iranska kvinnorna kan du nog tyvärr inte förvänta dig.

Det jag är mest nyfiken på, är vem du kämpar för egentligen?

#17: På vilket sätt gynnas kvinnorna i Iran av att vi inför förbud mot slöja i Sverige?

#17: Jag kämpar för människors rätt att själva bestämma över sin klädsel i Sverige.

#18: Självklart inte kvinnorna i Iran. …men kanske de iranska kvinnorna i sverige…?!

#19: Känner du att du har ett problem med att bestämma över din egna klädsel i Sverige?

#20: Och hur gynnas iranska kvinnor i Sverige av ett slöjförbud? De behöver inte bära slöja här om de inte vill. Hur skulle ett slöjförbud göra skillnad när de redan inte behöver ha slöja?

#21: Varför tror du att de från första början valde att komma hit?

#21: Jag vet att jag nu kommer att vara taskig. Men, "Det var absolut inte pga dig"!!!!!

#22: De kom inte hit för att införa slöjförbud misstänker jag.

#23: Haha 💜

#24: You rested my case.

För övrigt…..

Den här Bosse "Cebex" -pajasen som starta tråden….. är han för feg att följa upp det eländet han själv skapat?

#26: Antagligen har de väl annat för sig. Kanske ligger de och sover kl 1 på natten som de flesta människor gör.

Jag har inte mycket annat för mig eftersom jag sitter och skjuter upp skolarbete. Vad du har för dig vet jag inte men du är här i alla fall 👍

#27: Japp jag är fortfarande här. Inga skolarbeten, heller inga barn så små att de behöver nattas. (De håller mig numera vaken)

Lyssnar på Vivaldi och undrar fortfarande när Bosse "Cebex" kommer att ha mod nog att kliva fram………?

#28: Låter jobbigt att inte kunna sova. Däremot förstår jag inte varför det skulle spela någon roll om TS väljer att svara här inne eller om de inte gör det.

#29: Nej, spelar absolut ingen roll för mig eftersom jag har ett liv.

Frågan är om TS har det?

#30: Du gillar att röra om i grytan du! Du tog slut på all krydda. Alla andra får nog ta allt med en nypa salt 😉

#26: Hmm…"mod att träda fram"…? Jag startade ju tråden…!
Och den har blivit självgående, utan min fortsatta medverkan.
Jag har inte rymt…jag lyssnar….eller snarare läser…

#28: Jag gillar också Vivaldi. Toppar inte min lista, men hans verk känns betydligt friskare än Mozart, som jag tycker strödde för mycket socker på sina anrättningar…

🙂

Jag tycker illa om alla "mullor", som försöker förvränga en levande kultur till att tjäna specifika maktambitioner….
Och där räknar jag in de mullor som klätt ut sig till politiker och sitter i Rosenbad.

Sverige förtjänar bättre än att drabbas av lagstiftade klädrestriktioner för vanligt folk….

Destruktiv hederskultur skall bekämpas, men det gör man inte genom att sjunka till samma nivå….
Bara en fri nation kan besegra det medeltida mörkret, och det är dessvärre ett tvåfrontskrig…

Det här är en så svår fråga och den kommer med jämna mellanrum upp och alla åsikter vädras både för och emot.

Jag önskar att det kunde vara så enkelt att människor bara fick vara som dom är och att det alltid handlar om egna val inte tvång och det gäller allt inte bara slöjor så ska ingen människa tvingas bära något som dom inte trivs i eller har valt själva.

Nu kommer det här från SD och får en helt annan betydelse och som du OberonsMatte skrev på en annan sajt att man vill förbjuda muslimer och det partiet vill förbjuda så många människor som sticker ut eller är originella och annorlunda.

Vi kan inte förbjuda människor dom finns och dom kommer alltid att finnas och jag önskar att det var så enkelt att vi istället för att jaga varandra bara accepterar att vi alla finns och vi alla har rätten att leva på vår jord.

Vi behöver inte förstå varandra och vi behöver inte ens hålla med varandra varken politiskt eller religiöst men en sak borde vi kunna och det är att respektera att alla människor lever på sitt sätt, alla människor klär sig på sitt sätt.

Jag tycker inte om allt vad alla gör eller hur dom klär sig och kan tänka det var mig en hemsk jacka att gå ut i eller var har den kvinnan hittat den där fula klänningen men skillnaden är jag endast tänker tanken jag vill inte förbjuda människor som har i min smak en ful jacka eller klänning och inte går jag fram till personen och säger vad jag tycker heller. Live with it liksom dom skadar ingen och likaså med slöjor dom skadar ingen men när det kommer till slöjan anser jag det vara av största vikt att det är frivilligt och självvalt.

Jag fick berättat för mig av en pastor på orten och vi kom in på lite olika religioner en man jag ofta brukar möta och prata med ute på byn. Han berättade för mig att en kvinna som anförtrott sig åt honom väldigt mycket och han har hjälpt henne oerhört mycket i hennes svåra situation.

Hon bär slöja och har blivit tvingad av maken att säga att det är frivilligt men hon vill helst slippa och där tänkte jag att alla som säger det är frivilligt fast det inte är det känns verkligen hemskt för ingen ska tvingas och samtidigt finns dom som bär slöjan frivilligt och det måste dom få göra.

Det här är en sån svår fråga och hur kan vi lyckas tillmötesgå alla olika personer och olika syn, krav eller frivillighet det är något som är oerhört svårt för någon att svara på.

Jag vet inte om det här ens går att jämföra men kanske lite och ändå på något sätt. En barndomsvän till mig växte upp i ett frikyrkohem där det var oerhört strängt kristet. Hon tvingades att bära kristuskorset och inte vilket som helst föräldrarna hade bestämt sig för uppståndelsekorset.

Det där hade hon på sig jämt när vi växte upp men hon kände ingen som helst samhörighet med kristendomen hon hade andra planer för sitt liv och andra val och hon lyckades också följa sin egen känsla och väg.

Sen många år bor hon i Washington och har en hög position politiskt så hon slet sig ur det där och har många gånger sagt att aldrig aldrig någonsin jag bär ett kors runt halsen för det var tvång det var helt och hållet styrt av hennes frikyrkliga föräldrar och det var inget som hon kunde ställa sig bakom.

Vi har fortfarande kontakt och det går oerhört bra för henne och hon valde sitt liv inte föräldrarnas där dom med alla medel tvingade på henne en religion och ett kors som hon inte alls kunde stå för.

Det vi måste förstå och vara lyhörda för är att människor alltid alltid måste få följa det som känns rätt för dom allt annat är förkastligt och det som för mig känns rätt betyder inte att det är rätt för någon annan men vi måste respektera och framför allt acceptera varandra för våra olikheter för varje människa är unik och varje människa får plats på vår jord men tvång ska ingen känna alla ska ha friheten att leva och vara som den är.

#34: Vet inte vart i Sverige du växt upp. Men vi måste vara helt ärliga med att det här med att Sverige skulle vara "världens mest sekulära land" helt beror på vart i sverige du växt upp.

#33: Bosse jag välkomnar dig tillbaka, och undrar om du verkligen känner att du har ett problem med att klä dig som du vill?

#9: beror på var någonstans man talar om.

Situationen i Iran är ju inte alls som den i Sverige.
Här skulle väl inte det ses som ett förtryck att kvinnor (väljer att) bär(a) slöja.
Läget i Iran är något helt annat. 😔

#36: Jag syftade på Sverige och länder där klädseln är fri där kvinnor väljer att bära sjal🙂 Då anser jag att det är hyckleri att påstå att kvinnor ska ha rätten att göra sina egna val men när de sedan väljer att ha sjal så är det plötsligt inte ett ok val.

Det finns faktiskt vissa som påstår att kvinnors egna val av slöja är förtryck. Det är antagligen en av de påstådda anledningar till att man vill införa slöjförbud.

Tvång är aldrig ok 😟

#37: var lite det som var poängen med min kommentar.

#38: Jaha, jag missuppfattade dig. Tolkade det fel. Ursäkta 😅

#39: gör inget alls. 😊

#40: Vad bra, tack 😊 Då är vi på samma sida

#41: Japp. 🙂

Vart tog Bosse vägen?

#43 Var tar du vägen när du inte är här och skriver?

Tror verkligen "folk" att alla kvinnor i Sverige (eller andra västländer) som bär slöja gör det helt frivilligt?
Tror samma människor att unga flickor (barn) som förs till föräldrarnas hemländer för att giftas bort eller omskäras också gör det frivilligt? Tror ni också att alla döttrar/systrar som inte är ute med jämnåriga stannar hemma frivilligt? Tror ni att de själva väljer att inte delta i simundervisningen i skolan?

Hur skall vi kunna leva i ett jämställt samhälle när vissa grupper envist drar sig undan det, skapar egna samhällen i samhället, och håller fast vid ålderdomliga och diskriminerande sedvänjor?

Jag anser naturligtvis att alla får klä sig som de vill - i blöja eller slöja.

Men att blunda för att slöjans ursprung är från ett hårt och strängt patriarkaliskt samhälle som alltid har förtryckt och kontrollerat kvinnor är att göra sig dummare än man är. Det är räddhågset att inte vilja ta i problemet, precis som svenska myndigheter och regeringar gjort i årtionden. En sorts låtsad respekt, som inte har med riktig respekt att göra, för den har bara respekterat ett förtryck och en nedsättande attityd gentemot kvinnors frihet, förmågor och möjligheter.
Hur man skall lösa eller komma tillrätta med detta utan att kränka de vuxna kvinnor som verkligen av helt egen vilja bär slöja (även om många är indoktrinerade från födseln) vet jag verkligen inte.
Jag vill verkligen inte ha förbud eller påbud på något sätt, eller åt något håll, men hur skall de flickor/kvinnor som INTE vill leva efter medeltida regler kunna hjälpas i det här landet? Som vi sett alltför många gånger så är det förenat med livsfara att vilja leva mer sekulärt och fritt från gamla sedvänjor.

Det behöver väl inte bli en så polariserad diskussion. Vi vet ju faktiskt inte hur vi skall hjälpa de som vill gå emot gamla regler och sedvänjor, och ändå hjälpa och respektera de som vill följa dem.

Jag respekterar TS åsikt och tror att han genuint menar väl, och tror att alla kvinnor/flickor som lever i ett fritt land också är fria. Det är inte min uppfattning, och jag tycker att den också kan respekteras.

Jag vill förtydliga att jag naturligtvis vet att det finns familjer där flickor/kvinnor kan välja och där några bär och några inte bär slöja, och att det kan växla mellan olika perioder i en människas liv. De flesta unga söker sig fram mellan olika identiteter.
Jag tror också att förbud kan få människor att vilja trotsa förbudet, på det ena eller andra sättet. Ett slöjförbud är så provokativt att många skulle vilja använda slöja bara för att markera samhörighet med sin kultur och sina traditioner. Och det har jag full förståelse för, det är helt mänskligt. Det enda det skulle åstadkomma var ännu mer polarisering mellan olika kulturella och religiösa grupper, och det är verkligen inte önskvärt.

Vi måste lära oss kommunikation och att prata mer respektfullt om varandras kulturer, men det måste ske från båda hållen. Det är mycket lättare att visa respekt för andra människor om de visar respekt för dig. Och vice versa.

#46: >> Vi måste lära oss kommunikation och att prata mer respektfullt om varandras kulturer, men det måste ske från båda hållen. >>

Ja, det sammanfattar precis vad det handlar om…!

Att ett demokratiskt västland stiftar lagar som dikterar civila medborgares klädsel känns för mig fullständigt bisarrt.
Om man lånar sig till sådana talibanfasoner är man definitivt ingen "sverigevän"….

#45 Det stämmer tämligen väl på den situation som vi har i vårt land.
Ett förbud kommer inte att förändra något eftersom vi idag har parallella strukturer som lever efter egna värderingar, seder och bruk.
Det är något som Sverige får leva med i lång tid framöver. Kanske för alltid?

Vad pratar ni om?
Nu är det ju så att många kvinnor FAKTISKT är tvungna att bära sjal, eller täcka hela kroppen mot sin vilja.

Det protesteras mot tvånget att bära sjal "på rätt sätt" i Iran.

Män i dessa religioner tar sig friheten att döda kvinnor som inte följer männens lagar på hur kvinnorna ska klä sig.

Det är en fråga om kvinnors rättigheter att avstå religiösa påbud!

#43 Ja, men blir det då inte fel att tvinga kvinnor att inte ha slöja? Det är ju bara en annan sida av samma mynt. Tvång som tvång. Varför kan inte kvinnan avgöra det själv?

Vi har kämpat här norra europa i en sisådär 500år för att komma loss ifrån det s.k. "omotiverade tvånget". Och plötsligt så har tvånget kommit tillbaka och ingen här verkar vågar erkänna varför!?

Så kom igen nu Bosse TS, tala om för mig vem som på riktigt hindrar dig ifrån att bära den huvudbonad du själv önskar kunna bära!?

#51: Eftersom jag är en vit blåögd boomer, dessutom konfirmerad, och som lever i det fria landet Sverige, är det ingen som lagligen kan hindra mig från att bära vad som helst på huvudet, eller från att avstå……
Jag gillar att ha det så, eftersom jag är fostrad att leva i en fri demokrati.

Jag kunde inte föreställa mig att jag skulle få uppleva att politiker i maktställning på allvar föreslår införsel av klädlagar i vårt för övrigt fina land……!
Ett obehagligt tecken i tiden, och det bekymrar mig.
Bor vi i Afghanistan….?

#52: Nej,, inte jag heller eftersom vi båda bor i Sverige!❤

#52 Vill påstå att ”det beror på”.
Att bära precis vad som helst på huvudet kan,i praktiken, vara omöjligt.
Eller olämpligt, ja kanske t om emot gällande regelverk/lagar.

#54: Ja, med "precis vad som helst" menade jag förstås inte plagg som är farliga eller hälsovådliga.

Musse Pigg-öron bör också tillåtas (fast någon skulle säkert surt påpeka att de är en markör för USA-kulturen)

Men det här behövde jag väl inte förklara…?

Däremot, att "mullorna från Rosenbad" skall kunna diktera vad som är stilenligt "godkänt", reagerar jag starkt emot.
Det är detta kulturella våld som känns både motbjudande och hotfullt.
Det är totalt respektlöst, både mot vår egen kultur och mot de som nu utmålas som "fienden" av ultrahögern…

Next stop: Knätofstvång….? 😑

#55 Nja, du får nog utvidga tankarna. Precis all klädsel accepteras inte fullt ut, det vet du.
Det är så det är, det är så vi har det.

Japp, du har helt rätt, det är så det är och det är så vi har det, och jag utvidgar tankarna:

All klädsel accepteras inte fullt ut, av alla, samtidigt.
Hur vi ser ut idag styrs av dagens västerländska kulturyttringar, där modeindustrin, Hollywood, TV-serier, allehanda influencers och mycket annat, spelar en stor roll, och har gjort det länge.
Man behöver inte gilla allt detta, utan kan välja och vraka i den här kulturella röran, beroende på vilka vi är. Det kännetecknar en fri nation och en tillåtande kultur.
Ja, det är så vi har det.

Men gemensamt för detta är att det är tillåtet, dvs att inga klåfingriga makthavare har stiftat lagar kring hur vi skall se ut.
Sådana tankar hör hemma i totalitära regimer, eller hos religiösa fundamentalister.
Ett sådant "paradigmskifte" vill jag inte se i vårt land…!

#57 När teori kolliderar med verklighet.

Att fri klädsel fortfarande är tillåten är ingen teori, utan verklighet.

Och konservativ som jag är, vill jag ha det så…. :-)

#59 Jag vill poängtera att, personligen, så anser jag att folk får klä sig hur de vill.
Hijab, niqab, burka eller vad som helst - jag bryr mig inte.
Men att låtsas som att vi har ett samhälle som är 100% tillåtande, det är en villfarelse.

Vad du vill ha och vad du får är 2 skilda ting.

Nej, ett 100% tillåtande samhälle har vi förvisso inte.
Men det är fortfarande tillåtet att välja vilken framtoning man vill ha, även om inte alla kan gilla allt, samtidigt.
Och det är den rätten jag vill försvara.

Tror att Hayabusa menar att han inte får öppet gå klädd i brunskjorta och dess tillhörande klädesmärke.

#61 Korrekt.

Hattar och mössor!
Om de som bär mössa kämpar för att alla ska ha rätt att bära vilken huvudbonad de vill. Är det då verkligen klokt om det visat sig bara gynna de som bär hatt?

#64: Jag tycker mössa är snyggare än hatt så om det blir riktigt många mössbärare så kanske någon ändrar sig?

#64: Då kommer det säkert att bildas någon liten grupp som ropar på hattförbud…! 🙂
Och det får man göra i en fri nation.

Huvudsaken är att lagstiftarna håller fingrarna borta, för då har vi glidit in i ett statsskick som ingen önskar sig…..

#65: #66: Ja ja visst ok. Men om jag ska behöva hjälpa till för att relatera till vad jag menar: https://historiesajten.se/handelser2.asp?id=64

#67: Det visar sig att de huvudbonader som är roligast att leva vinner.

Du har inga parthattar på lagret - de skulle göra susen.

#68: Om "partyhattar" funnits som 3:e parti under frihetstiden så hade jag varit deras absolut största fan! 😃👍

#0: Eller vad säger du Bosse?

Riktiga muslimer använder inte dom

Åter igen…. Vart tog Bosse vägen?

#72 Är du lite fixerad vid Bosse?

#73: Det är ju hans tråd…..

#74: Tror att Bosse kommer tillbaks en dag!

#75: Det tror jag också👍

#75: Ja, vi får väl hoppas det .. för CFITs skull om inte annat. Han blir ju så orolig stackarn. 😕

#77: ❤