Vilka fördomar? Att m är mest stöldbenägna bland borgerliga?

Nyhetstorka? Äh, ta fram lite statistik…

Jag undrar hur seriös denna undersökning egentligen är….. Vet inte om jag ser ICAkuriren som min mest tillförlitliga nyhetskälla…..

Enkelt. Nästan alla har snattat någon gång. Vänsterväljare är ärliga. Borgare hycklar. Känns bekant på något sätt.

#3 Utgår från dig själv eller? Jag har aldrig snattat och jag röstar höger. :)

Oskar

#3 Snacka om att kasta sten i glashus.

#3 och #5;

Man skulle möjligen kunna tycka att det är ganska typiskt vänsteruppfattning av världen.

Eftersom ett av osynliga partiet förstört partikontor jämförs med en borgerlig insändare så är väl en kommunistisk snattning jämförbart med en borgerlig skogspromenad…

##5,6. Bra fråga, kära vänner AndersE och Skogskatten! Jag brukar påstå det är ett hycklande släkte det där liberala. Kan ni upptäcka ett hyckleri till vänster?

 … frågar Maximilien som samtidigt konstaterar att AndersE den här gången inte generat sig att införa nya ämnen i tråden … :-)

#7 "Kan ni upptäcka ett hyckleri till vänster?"

Den meningen kommer nog ge mig ett leende på läpparna hela dan :-)

Vänsterns hyckleri är stort som oceaner. Det kanske är svårt att se om du är mitt i det men står man vid sidan om så ser man stranden till den väldiga oceanen av hyckleri. Och kung Neptun är Marita Ulvskog!

Det kanske är så att du inte ser skogen för alla träd är i vägen?

#8. AktieTrader, det var ju därför jag frågade!

#9 Ett bra och återkommande exempel på hyckleri är just Marita Ulvskog. Ena veckan gastas det om höga löner och bonusar i näringslivet, men när GP:s fru visar sig ha pensionsavtal långt över statens riktlinjer vill hon inte ens kommentera saken.

Hon är dock socialdemokrat, vilket kanske inte är tillräckligt mycket vänster för dig. Hon var dock vänsterpartist innan det, men insåg väl att det var lättare att komma någon vart inom s, så hon sadlade om. Återigen hyckleri.

Skogskatten, det var bra exempel på hyckleri modell (s). Finns det också något vänsterhyckleri på det rent ideologiska planet?

Hyckleri på det idologiska planet? Vad är det för fråga? En ideologi är väl i sig själv knappast  hycklande - hyckleriet uppmärksammar vi när företrädare för en ideologi själva inte lever upp till den.

Att sen vänsterideologierna är trasiga är en annan fråga.

Det största hycklandet av dom alla är väl när Gudrun Schyman, som ledde Vänsterpartiet och är vänsters ansikte utåt, fuskar med skatten. Partiet som är skatternas förespråkare nummer ett tycker att skatterna är så höga och eländiga att man måste fuska för att komma undan dom. Hyckleri per definition.

Göran Person är väl nästa hycklare. Anklagar Bo Lundgren gång på gång för hans "lyxvilla" när han själv går och köper en hel herrgård för 14 mille.

Göran igen: Den som är satt i skuld är icke fri, men själv lånar han 14 mille.. Jojo.

Hela kommunismen är väl ett stort hyckleri. Alla ska ha det lika bra, utom vi som styr för vi ska ha det bättre än alla andra.

#12. Erik, jag påstår inte att ideologier är hycklande. Jag efterfrågar däremot uppgifter om vänsterhyckleri på ett ideologiskt plan. Den vanligaste reflexen från borgerligt håll på en fråga om hyckleri är att påpeka vänsterföreträdares mänskliga skröplighet och oförmåga att leva upp till höga ideal. Men att vi alla är fattiga syndare är inte så originellt.

#14 - Förstår ärligt talat inte vad det är du efterlyser? Kan du ge ett exempel på något "hyckleri på ett ideologiskt plan"?

#15. Jag tycker jag mig se ett hyckleri (orsakat av ideologiska skygglappar) i den häpnad liberaler visar varje gång jag påpekar för dem att det faktiskt handlar om våld när USA för krig i Irak, och att detta våld av den anledningen måste ingå i diskussionen om våld. Liberalerna är vana vid att kunna predika på ett pacifistliknande sätt mot "Våldet" i betydelsen vänsterkravaller eller "irakiska terrorister". Jag har aldrig råkat ut för en liberal som inte blivit konstig av mitt egentligen självklara påpekande att USA-kriget är lika med våld. Enligt mig beror det liberala synfältets begränsning på en ideologisk indoktrinering. Finns det en motsvarighet till den sortens ideologiskt inbäddade hyckleri på vänstersidan?

Jag får en skrämmande känsla av att du grupperar ihop alla "ickekommunister" under en och samma "librala" etikett! Det är ju fullständigt självklart att krig handlar om våld. Om du hittat någon som inte insett det så förstår jag inte hur det påverkar en eventuell liberal ideologi.

Och framför allt förstår jag inte hur denna individuella åsikt eller uppfattning kan vara "ideologisk" när de exempel Johan t.ex. bidrog med ovan inte är det. Är hycklandet idologiskt för att dem som står bakom i dina ögon är liberaler?

#16: Du har ingen kommentar till #13? Det kanske inte är hyckleri i dina ögon?

#18. johan, kommunismen är inget hyckleri, däremot kan kommunister bli hycklare.

#17. Jag ska förtydliga mig.

Först: Alla icke-kommunister är inte liberaler, men det är oftast en liberal kritik som framförs.

Sedan: Det liberala ideologiska hyckleriet består i att framträda som pacifist eller allmän våldsmotståndare ända fram till att någon påpekar att USA:s krig är lika med utövande av våld. Ideologin uppfattar inte USA-kriget främst som "våld" utan som en legitim polisinsats mot "terrorismen". Samma liberalfenomen återuppstår på hemmaplan i Sverige; "våld" utövas av vänsterkravallmakare men inte av polisen hur mycket polisen än slår med batongen.

#20 Nej, alla icke-kommunister är inte liberaler. Och alla liberaler skriver inte under på den ideologin du beskriver.

Men undersökningen baseras ju på vad folk har svarat och inte på fakta. Den kanske säger mer om ärlighet (i all oärlighet)?

#20 Och kommunisters hackande på USA och hyllande av Stalin, Castro m.fl är inget hyckleri?

#16,20 Det är underligt att du lyckas vrida alla diskussioner till ditt USA-hat. Är det ett mål du har att alltid skriva något anti-USA?

#23. Att hylla Stalin är svårt att se som hyckleri eftersom hyckleri är ett sätt att framstå som bättre än man är. I så fall skulle väl ett tänkbart vänsterhyckleri i den frågan snarare gå ut på att inte hylla Stalin men i hemlighet ändå göra det.

#24. Jag hatar inte USA.

#20 - Du får ursäkta min tröghet, men jag förstår fortfarande inte varför hyckleri från "liberala" individer är på ett ideologiskt plan, medans vänsterhyckleri är från individer.

Läs #13 igen. GP försöker framstå som om han representerar samhällets svagare, och anklagar därför Bo för sitt val av bostad. Han köper sedan själv en herrgård för 14M. På vilket sätt är det mindre ett "ideologiskt" hyckleri än när någon ickekommunist anser att Irakinvasionen i första hand är en befrielseaktion eller vad man nu kan kalla det för att ge det en positiv spin?

#27 jag har hittills bara fått exempel vänsterhyckleri i form av svaga individer. Men jag vill gärna få veta om det finns hyckleri inbyggt i någon vänsterideologi. I dagens liberalism tycks hyckleriet ("vi liberaler är emot våld") vara inbyggt i ideologin.

#28: Att hela vänsterideologin går ut på att ha en platt struktur där alla är exakt likvärdiga, samtidigt som att staten ska vara extremt stark och besluta om allt som påverkar individen är väl ändå hyckleri på det ideologiska planet.

Typ "Vi tycker alla är lika, men vi tycker inte att du är tillräckligt begåvad att ta sunda beslut, så det gör vi åt dig.".

Eller som det är skrivit: All animals are equal, but some are more equal than others.

#28 - Lite som "vi vänstermänniskor värnar de svaga" eller "vi är solidariska" eller "vi kämpar för en rättvisare värld" eller "åt var och en efter behov" eller…

Behöver jag fortsätta?

#30: Eller vi ska kämpa för en öppnare värld där vi inte stänger ut u-länder och låglöneländer, men kom för fan inte hit och sälj era tjänster billigare än våra kollektivavtal för då ser vi till att ni går i konkurs.

#21. Hej, Skogskatten. Nej, alla liberaler tycker inte lika. Men det beror också på vilken ingång man har haft i ett meningsutbyte. Om ingången är gatuvåld på Reclaim blir liberalen överraskad av att få veta att USA:s krig i Irak innebär våld. (Börjar man direkt i Irak fungerar det naturligtvis bättre.)

Och denna i Reclaimdebatten hycklande icke-våldsretorik från liberalen - "Våldet", med darr på stämman - beror inte på mänsklig ofullkomlighet (som fallet är med de sossar och vänsterpartister som togs upp i början av denna tråd). Det handlar istället om att oreflekterat utgå från en liberal problemformulering enligt vår tids verksamma liberalism (syn- och tänkesätt som reproduceras dagligen i mainstream-medierna i vilka man får höra om "våldet" i Irak i denna enda betydelse: Allt våld i Irak utom USA-kriget).

#32: Är det inte lika mycket hyckleri att du är så emot våldet i Irak men verkar tycka att vänstermilitanta våldsamma politiska aktioner är helt ok och samma sak som en debattartikel? (Som i tråden om osynliga partiet)

Du verkar gradera dåligheten i våldet efter vem som utöver det…

Vi har fattat ditt argument om liberaler och Irak nu. Jag tror inte du behöver ha exakt samma formulering i ytterligare ett inlägg.

Det är ju tyvärr så att extremvänster och extremhöger bara har ett sätt att framföra sina åsikter på och det är att slå sönder skyltfönster.

#33. Jag är inte pacifist. Jag är inte emot allt våld. johan, du har förstått mig helt rätt - det stämmer verkligen att jag graderar våldets dålighet efter sammanhanget och utövaren. Detta tänkesätt har jag för övrigt gemensamt med nästan alla liberaler, det vill säga dem av er som vågar erkänna det och inte hycklar mera Peace än vad ni står för.

johan, du har fel när du skriver att "extremvänster och extremhöger bara har ett sätt att framföra sina åsikter på och det är att slå sönder skyltfönster."

Extremhögern slår sönder folk också. Oskyldigt folk på grund av hårfärg, sexuell preferens, handikapp osv.

#34: Korkade nynazister har iaf kommit så långt att de söker demonstrationstillstånd, följer polisens och samhällets riktlinjer om hur och var de får demonstrera.

AFA söker aldrig tillstånd. De söker alltid upp dom de inte tycker om med avsikt att spöa skiten ur dom. De är alltid maskerade. De gör allt anonymt.

Jag vet inte hur du resonerar, men att ha banderoller och slagord om att sparka in skallen på skinnskallar kanske inte är att slå folk i dina ögon?

Dom är ju bara att slåss iaf. Dom står inte för någonting, förutom att få slåss.

Några skinnskallar på en skola i södra Stockholm sammanfattar både nynazism och AFA rätt väl:

-DÖÖÖÖD åt fascisterna! skriker en av dom i gänget.

Det blir tyst en liten stund, varpå en av de andra säger:

-Men det är ju VI som är fascisterna…

Extremgrupperna har lika låg IQ allihop…

#35. AFA söker demonstrationstillstånd, men inte alltid. Att söka tillstånd till dagens demonstration i Stockholm hade dock, av lätt insedda skäl, varit meningslöst. Att angripa nazister omaskerad är, även det av lätt insedda skäl, dumdristigt.

AFA använder våld mot nazister (som kan välja). Nazisterna använder våld mot svarta (som inte kan välja) och har dessutom mördat gång på gång.

AFA står för en hel massa saker och är minst lika politiskt sofistikerade som du själv, johan. Om inte mer.

Nazisterna söker demonstrationstillstånd. Ja, ty de är inte - som johan har fått för sig - korkade. De vet ju att de får tillståndet och med det i handen riskerar de inte att få polisen som motståndare. De vinner också acceptans i samhället eftersom media är noga med att påpeka efteråt att nazisterna, men inte AFA, hade TILLSTÅND!

#36 - "Politiskt sofistikerade"?

AFA?

#37. Ja, AFA är politiskt sofistikerade. De agerar politiskt i flera olika frågor. De utgör ett landsomfattande nätverk med internationell anknytning. De har funnits i Sverige sedan 1993. De har en research-avdelning. Och de producerar teori. En mindre del av AFA:s verksamhet är den fysiska konfrontationen med nazis men denna del av en delfråga är det som råkar synas mest utåt. På grund av denna ytbild underskattar Erik AFA. Jag är inte AFA-anhängare men jag betraktar AFA-nätverket med urskillning och nykterhet.

Man bör tillägga att det krävs en viss taktiskt operativ intelligens för att genomföra en aktion liknande den på nationaldagen - nazisterna på Smedsudden (senkommen info om detta), nazis marschväg (som ändras), nazisterna i Rålis (när? var?), en grupp antifascister (ej AFA) stående på S:t Eriksplan, en annan på Kungsholmstorg (som även instämts till Kungsholms hamnplan), Ung vänster på Hötorget, polisstyrkor i mångfaldig rörelse samt slutligen den konkreta uppgiften: Att fysiskt blockera nazimarschen i en gatukorsning. Vem som helst löser inte en sådan uppgift. AFA nådde inte ända fram igår men åstadkom ändå viktiga resultat.

Jag är ute efter ett borgerligt ja till AFA (men ett högst villkorligt och kritiskt ja).

#38 - På vilket sätt gör en "taktisk operativ intelligens" någon, eller något, politiskt sofistikerad?

De har en research-avdelning. Och de producerar teori.

Hehe. Jag har också en research-avdelning. Och "producera teori" gör jag hur lätt som helst. Det gör inte mig politiskt sofistikerad.

#39. Ja, Erik, ägna dig du åt din research-avdelning. Den gör säkert en stor nytta. Jag önskar dig gärna lycka till.

#40 - Anar jag en viss sarkasm? :)

Den dagen jag ser att AFA åstadkommit någonting konstruktivt politiskt ska jag ändra ståndpunkt. Tills dess kommer min researchavdelning fortsätta scanna debatten. ;)

#41. Nationaldagens resultat för AFA var verkligen konstruktivt politiskt. Nazis hölls tillbaka. AFA skapade en situation med mycket polisbeskydd runt nazisterna där vanligt folk vågade sig på att, till skillnad från förra årets 6 juni, öppet protestera mot nazis längs nazistmarschens färdväg, enligt TT. Det är ett mycket konstruktivt politiskt resultat att nästan utan våldshändelser kunna befria samhället från en del rädsla inför marscherande nazister. Nazisternas syfte förfelades därmed - de framstod som svaga, inte som en alternativ, ny ordningsmakt. Det var AFA:s uteslutande förtjänst att så skedde.

#42 - Låter inte så dumt, faktiskt. :) Nu har min researchavdelning hittat ny info i den här tråden!

#42: Du menar alltså att AFA:s thinktanks satt och klurade ut att om dom blockerar gator på Kungsholmen så kommer polisen uppfatta det som våldsamt upplopp, arrestera många maskerade AFA-medlemmar och tack vare det vågar vanliga svensons protestera mot nynazisternas demonstrationståg?

Imponerande planering måste jag säga. Man undrar varför dom behöver vara maskerade för att visa upp så brilliant genomtänkta och genomförda idéer.

Man undrar isf vilket ädelt och samhällstjänande syfte vandalisering har….

#44. Blockad är ett sätt att försöka stoppa nazistmarschen. När polisen tillåter nazisternas hot måste någon annan ingripa och stoppa det.

Anledningen till att nazistmarschen inte kan accepteras i ett demokratiskt samhälle är att den genom skräck skapar politisk anpassning till nazismen. Den som sätter stopp för marschen visar att nazisterna är svaga. Att vara svag strider mot den nazistiska ideologin. Det är den nazistiska styrkan folket ska anpassa sig till. Försvinner illusionen av styrka upphör rädslan och anpassningen.

Problem. AFA är för få. Om istället 3000 aktivister varit på plats (och inte 300) var risken mindre att någon kravallunge uppstod. Massan skapar lugn. Polisinsatser urartar inte inför stora människomassor. Problemet förstärks av att media skickar sitt bottenskrap att skriva nonchalanta standardreportage. Aktivisternas fåtal synes permanenta problemet.

Blockad nödvändigt om polisen tillåter nazis. Men lyckade blockader måste snart till. Situationen har gått i baklås. Det etablerade samhället, det som brukar kallas "vår demokrati", står bredvid och hånar dem som försöker försvara det, eller - än värre - hjälper nazisterna med tillstånd.

Maskeringen är till för att slippa hot och naziterror efteråt.

Vandalisering som förekommer beror troligen på att den enorma ansamling av mod och energi som behövs inför en blockad söker sitt utlopp när blockaden förhindrats.

#45 "…hjälper nazisterna med tillstånd"?

De har ansökt om tillstånd och man har ansett att detta inte bryter mot yttrandefriheten och därmed beviljat det. AFA hade säkert också fått tillstånd om de bett om det. Enligt mig är båda lika snedvridna och borde hålla sig hemma.

Man ingriper om reglerna inte följs, genom att exempelvis gripa en nazistledare för hets mot folkgrupp.

#46. Det är just detta som är vårt huvudproblem nu. Detta att polisen anser att nazistiska marscher har med yttrande- och demonstrationsfrihet att göra.

Det kan knappast bli tokigare. Det behövs en officiell omdefiniering av dessa marscher så att nazisterna i fortsättningen vägras tillstånd och polisen därefter sätter fysiskt stopp för dem om de försöker marschera ändå. I avvaktan på denna reform måste någon annan stoppa nazistmarscherna. Tills vidare är det AFA som visat sin praktiska vilja att göra det.

Därför är det orimligt av Skogskatten att anse AFA som "lika snedvridna" som nazisterna. AFA utgör det något besvärliga, brydsamma, tillfälliga försöket till en lösning av problemet med de nazistiska marscherna. I denna deras egenskap strävar jag efter ett (temporärt och villkorat) borgerligt demokratiskt ja till AFA.

#47 Vi har en politisk ledare för ett parti som sitter och förhandlar  med vår regering, som säger sig tillhöra världens ondaste ism. Denna ism har dödat, torterat och terroriserat det tiodubbla av vad Nazismen gjorde under 30-40-talet.

Men för mig är detta ok att han hävdar sig tro på tokstolleriet trots att människor fortsätter att dö för att "ledare" i kommunistiska stater ska få mörda sin befolkning. För vi lever i ett land där man måste respektera att det slår slint i huvudet på andra människor och de skaffar sig ideologier som får en daggmask att framstå som en potentiell nobelprisvinnare. (och då menar jag inte riksbankens speciella pris till alfred nobels minne).

MEN i demonstationsrätten ingår inte,

-Jag får krossa alla fönster och lite polisblod matchar på min Palestinaschal. *DÖH* För jag för kampen för en avkapetalisering. *DÖH*

#48. Intressanta synpunkter, charlie. Du för verkligen diskussionen framåt.

Har charlie något eget förslag på hur den nazistiska marschen i Stockholm på nationaldagen skulle ha stoppats? Jag är beredd att stödja det i så fall.

#49: Så länge man håller sig inom lagen tycker inte jag att de ska stoppas. Jag gillar varken nazister eller AFA, men jag vill inte inskränka deras rätt att demonstrera då de har rätt till det lika mycket som jag har att demonstrera på för höga arbetsgivaravgifter.

När nazisterna gick över gränsen i sitt tal fick han också polisanmälningar mot sig om hets mot folkgrupp och togs av scenen.

Åsiktsfrihet måste gälla nazister lika väl som kommunister.

#48

Min personliga åsikt är att Nynazister och AFA medlemmar har förverkat sin rätt att existera i detta samhälle.

Men jag är samtidigt en förspråkare att man får utrycka sina åsikter hur upp åt väggarna det än må vara.

Jag tycker inte att det är ok att racka ner på Homosexuella men samtidigt så _förstår_ jag att man inte kan förbjuda åsikter som denna. Det är alltså enligt min mening att man inte ska kunna åtalas för hets mot folkgrupp, eftersom man bara blottar sin egen brist på intelligens.

Men det är skillnad att uytrycka sig verbalt och att "utrycka" sig genom att förstöra för enskilda näringsidkare.

"inte ska kunna åtalas för hets mot folkgrupp"

Det var en udda åsikt!?

Jag vill inte leva i ett samhälle som tillåter nazis hålla tal som i Tyskland på 30-talet.

Åsiktsfrihet är inte detsamma som "uttrycksfrihet". Att få tycka vad man vill kan inte jämställas med rätten att göra människor illa.

#51. charlie, med reservation för att jag är anhängare av lagen om hets mot folkgrupp har jag inte förnekat nazisterna deras yttrandefrihet. Det jag vill är att deras deras marscher ska förbjudas.

#50. johan skrev "Så länge man håller sig inom lagen tycker inte jag att de ska stoppas."

Nu menar ju jag att lagen, om nödvändigt, ska ändras så att nazister förbjuds att hålla marscher. Kan johan hålla med mig om det?

#52 Så vad ska man göra då, ska man ignorera problemet? För att kunna lösa ett problem så måste det först genomlysas och identifieras. Att tro att åsikter inte sprids vid sidan av talarstolen är som att köra huvudet i sanden.

Om jag skulle säga till dig att jag inte gillar gamla människor med rullator privat är detta hets mot folkgrupp? Nej det är det inte för att jag förklarar bara min åsikt.

Men skulle jag däremot anordna ett möte och säga samma sak, då är det plötligt hets. 

Det är en läskigt sluttandeplan som politikerna har gett sig in på att försöka skillja på hur man sprider sina åsikter. Något som jag tycker känns mycket läskigare än att se en stollig person stå i sina bruna kläder och göra sig själv till åtlöje. Tycker du inte det Anders?

#54 Förbjudas för vad? Ska man samtidigt förbjuda Stockholm Pride för att en stor del av befolkningen upplever det som stötande?

#57. Nazistiska marscher måste förbjudas därför att nationalsocialistisk gatumakt skapar den för nazisterna nödvändiga anpassningen på grund av rädsla. De kan inte i första hand hoppas på att folk ska bli övertygade nazister. Det de kan uppnå är undfallenhet och rädsla. Genom att visa upp för allmänheten ett slags alternativ ordningsmakt under disciplinerad marsch omformar de den mentala miljön i det omgivande samhället. Särskilt allvarligt blir det när detta, som liknar en paramilitär aktion (är alltså inte en demonstration), särskilt allvarligt blir det när nazisternas parad får ett officiellt tillstånd.

För mig är det en stor skillnad mellan att tala om vad man tycker i privat miljö - och att vi tillåter att man i offentlig miljö hetsar mot folkgrupp.

Vi diskuterar alltså just nu nazister. Som har som åsikt att folkgrupper ska utrotas! Att tillåta propagande för något sådant kan aldrig vara rimligt. Inte i min värld i alla fall.

Jag har redan tagit upp det i en annan sträng. Nazism som sådan, marscher eller vad det må vara, som kan ses som uttryck för nazism måste kunna betraktas som hets mot folkgrupp och därmed förbjudas.

För de svaga personer som kan tänkas attraheras av nazismen  betyder symbolspråk mycket. Tillåtet eller inte tillåtet är symboler för samhällets syn.

Det har jämförts kommunism och nazism ovan. Jag tycker också kommunism är fruktansvärd och hyser stor tacksamhet för det långvariga motståndsarbete mot kommunism som (s) bedrivit framgångsrikt i många år.

Det är också riktigt att kommunismen i praktik har stora likheter med nazism i praktik - vad gäller t.ex. dödande av egen befolkning.

Men - det är en mycket stor (avgrundslik) skillnad ideologiskt. Komunism är tokig och hemsk på olika sätt - men nazism är så fruktansvärt avskyvärd att det inte kan jämföras med kommunism.

#59. AndersE igen. Flera kloka tankar. Jag är inte överens i allt men uppskattar nykterheten och logiken i AndersE:s tillvägagångssätt.

Tillägg. Hur mycket en borgerlig person än vill ropa upp till himlarna om hur stor avsky för kommunismen han känner och hur lik nazismen han än tycker att kommunismen är, bör han hålla i minnet en viktig skillnad: Skälet till att någon blir kommunist. Det är: drömmen om en värld utan förtryck. De laster och brott borgerligheten tillskriver kommunismen är inte skälet till att någon blir kommunist, lika litet som borgerlighetens förbrytelser är skälet bakom att någon blir liberal.

#60 Jag gissar att en nazist skulle kunna resonera liknande…

För mig behöver det inte göras kosntigare än att jag kan stå ut med att Ohly står i talarstolen och kräver förstatligande av företag, men jag finner det outhärdligt med en nazist i samma talarstol som kräver etnisk rensning av Sverige.

#61. Vet ej om jag missförstått AndersE nu.

Men. Skälet för en nazist att bli nazist är att befria "den vita rasen", att skapa en"rasren framtid". Det är: drömmen om en värld utan förtryck av "den ariska rasen". Drivkraften är antihumanism.

Likheten mellan skälet att bli liberal och skälet att bli kommunist däremot är att båda vill bekämpa förtryck och orättvisor (inklusive rasism och folkhat). Drivkraften är humanism.

Jag tycker du har helt rätt. Ibland tycker jag dock man måste försöka ställa sig i motståndarens sko ett tag.

#61. AndersE skrev "För mig behöver det inte göras kosntigare än att jag kan stå ut med att Ohly står i talarstolen och kräver förstatligande av företag, men jag finner det outhärdligt med en nazist i samma talarstol som kräver etnisk rensning av Sverige."

Det är bra och riktigt skrivet. Skillnaden framgår tydligt. Det är förvånande bara att inte andra borgerliga kan erkänna denna skillnad på det här otvetydiga sättet. Mycket skulle vara vunnet om de kunde göra det. Frågan är varför de inte kan.

#64 Det är väl inte så konstigt att man respekterar Ohlys kommunistvärderingar men inte en naziledare som förespråkar rasism, nazism och utrotning av diverse folkslag?

Skillnaden framgår, som du nämner - tydligt. Ohly är civiliserad och företräder inte kommunismen i sin värsta skepnad, medan nazismen definitivt är sådan.

#65. Det jag hade i tankarna är sådana borgerliga som kan påstå att vänsterpartiets 1-majtåg är lika skrämmande som en nazistmarsch, eller att Sveriges kommunistiska partis 1-majmöte är det. Det är ungefär som om de inte hade ögon att se med, men ideologiska bilder som ersättning för synförmågan.

#66 Jag har vänner från Ryssland och Rumänien som blir skrämda av när Vänsterpartiet marcherar på 1a maj. Bara för att Nazismens härjningar ligger närmare rent geografiskt för oss så betyder inte det att andra personer från andra länder upfattar röda fanor med samma fasa och avsky.

#67. Liten skillnad där. Kommunister i ett 1-majtåg genomfört av vänsterpartiet tillgriper, i likhet med liberaler på ett folkpartistiskt torgmöte, inte våld mot person. Till skillnad från kommunister och liberaler har nazister vid upprepade tillfällen visat sig kapabla till detta, inklusiva att mörda. Det sistnämnda är de som politisk rörelse ensamma om i Sverige.

En svart man som står bredvid en nazistisk gatuparad är omedelbart igenkännlig för dem som marscherar i sin egenskap av nazistisk offerkategori. Ryssen och rumänen kan lita på att inte vara synlig för kommunisterna i sin egenskap av antikommunist. Och om ryssens antikommunism skulle synas vore han endast hotad av på sin höjd ett flygblad.

#68 Så du menar de personer som var ute och "demonstrerade" den 1-maj i Stockholm bara hade problem att få in sina flygblad genom skyltfönstren?

#69. Reclaim är inte en kommunistisk rörelse, kommunister ställer sig skarpt kritiska och avståndstagande till dylika fenomen vilka anses småborgerliga. Men. Såväl kommunister som reclaimare (=autonoma socialister) bygger, i likhet med liberaler på humanism. Det betyder en skillnad. Nazister dödar människor. Det gör inte liberaler, kommunister eller autonoma. Dessutom pratade vi nyss om vänsterpartiets 1-majfirande.