Jag köper inte riktigt det där med "rött kött". Man slår ihop rent kött med korv och annan chark. Jag skulle vilja se en studie på folk som inte äter charkprodukter.
Baljväxter är bra och gott, men för att få i sig tillräckligt med t ex järn behöver man äta mycket större mängd än kött.

#1: Du har missat det viktiga i de nya riktlinjerna - att minska köttkonsumtionen med 30% ger stora hälsovinster och skapar knappast någon järnbrist.

Att minska charkkonsumtionen med 100% ger ännu större hälsovinster.
Och nej, jag äter inte 1 kg kött i veckan, jag äter huvudsakligen grönsaker/rotfrukter, och kött/fisk/fågel är ett tillbehör, men jag retar mig ändå på att man buntar ihop allt som kommer från kött. I varenda artikel om en sån studie innehåller rubriken alltid "rött kött" och sedan står det om charkprodukter. Många förstår faktiskt inte att det är skillnad på kött och "kött".
Vad gäller min köttkonsumtion så äter jag torkad (svensk) skinka kanske två-tre gånger i månaden, två-tre kvalitetskorvar om året och för övrigt bara "rent" kött (vilt, ekologiskt, gräsbeteskött etc). Jag är inte ett dugg orolig för tarmcancer.

Jag tycker det vore bättre att utbilda folk om ultraprocessad mat, tillsatser och annat sk-t de stoppar i "maten". Om folk drar ner på kött, men fortfarande huvudsakligen äter processat kött plus allt annat halvfabrikat och alla tillsatser så vete sjutton hur mycket friskare de blir.

Det skulle vara intressant om jag någon gång fick tid läsa igenom en hel studie och se exakt vad de olika personerna i studien åt. Jag har en teori att om ju onyttigare kött man äter desto mer äter man. Det skulle inte förvåna mig om de som äter mer rent kött också oftast äter mindre kött eftersom de är mer medvetna om hälsan.

#3: Nu är ju genomsnittskonsumtionen
500 g och den nya rekommendationen 350 g och det leder absolut inte till någon järnbrist eller någon annan vitaminbrist.

Sedan är det inte antingen eller utan det finns olika åtgärder för att få ner de tråkiga siffrorna avseende tarmcancer.

Förstår inte riktigt ditt antagande att om att ”onyttigt” kött skulle leda till ökad konsumtion - att det är köttet i sig som gör att man skulle äta mer.

Hur skulle du kunna få fram det i en studie tror du?

#4: Nej, just det tror jag inte att man kan få fram i en studie, men mat som inte bara är mat innehåller ofta tillsatser som ökar aptiten. Jag hittar inget om det nu och har inte tid att leta nu heller. Men här är en artikel från SVT. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tillsats-i-mat-gor-oss-sjuka-och-feta

1. Länka gärna till studien
2. studien som det pratas om är gjord på möss vilket inte är samma sak som människor.
3. – Det här är helt klart spännande och viktig forskning. Även om det är svårt att dra några säkra slutsatser, så kan man ifrågasätta om vi verkligen behöver alla de tillsatser som livsmedelsindustrin använder, säger Lena Hulthén, professor i klinisk nutrition vid Göteborgs universitet.

Sedan kan jag tycka att det är långsökt att skylla på maten och ingredienserna när man blir sjuk när det faktiskt finns enklare förklaringar.

Stillasittande och överätande leder till ökad risk att bli sjuk oavsett vilka tillsatser som ingår i kosten.

Problemet är att det är enklare att hitta hälsorisker pga favorituttrycket ”processad” mat när det egentligen handlar om livsstilsproblematik.

Att leva på eller äta mycket processad mat är en livsstil. Förmodligen avspeglar det sig i andra levnadsvanor.

#7: Jag läste vidare på den studie du angav och skulle man jämföra vad dessa möss fick per dag skulle det motsvara typ 140 liter yoghurt per dag.

Hur många liter vatten kan man dricka per dag utan att dö?

Den typen av undersökningar du refererar till är maxade in absurdum och jag ser det mer som utstuderat djurplågeri än en vetenskaplig studie.

#8: Är det denna du menar?
https://www.nature.com/articles/nature.2015.16984
Nu fick ju inte mössen 140 liter youghurt per dag. En del fick stora doser emulgeringsmedel, andra fick lägre, och även hos dem kunde man se påverkan på tarmfloran.
Slutsatsen är att t ex emulgeringsmedel som det bl a finns i ultraprocessad mat påverkar vår tarmflora, vilket har stor betydelse för vår hälsa. Många charkprodukter innehåller också maltodextrin, glukossirap och/eller dextros vilket är socker gjort på majs, av en del forskare kallat det allra farligaste sockret för det är som en shot rakt in i blodet.
Grejen är att gemene man vet inte vad detta är. Det kan dessutom stå som flera olika ingredienser i en produkt vilket gör att man missar hur mycket det är.

Jag skulle vilja ha mer konsumentupplysning istället för dessa braskande rubriker där man drar många saker över en kam.
Det vore definitivt bättre för både jord och människor om man istället uppmuntrade folk att mer omsorgsfullt välja vilket kött man äter.

Om 350 gram istället för 500 gram innebär 150 gram mindre korv och/eller hamburgare är, i min mening, inte så mycket vunnet, varken för människa eller jord. Jag tror dessutom att 350 gram kvalitetskött mättar bättre än 500 gram korv eller halvfabrikat.
Vi måste lära oss vad vi stoppar i oss.

#9: Nej om den mängd som mössen fick skulle översättas till en människa skulle det motsvara 140 liter yoghurt dvs experimenten är inte relevanta.

Skulle du göra motsvarande experiment med vatten eller för den skull salt så skulle du avlida.

Slutsatsen är att får möss oproportionerlig stor mängd emulgeringsmedel så påverkas dom - därmed ingen relation till vad som händer med en människa - jämför gärna vatten eller salt enligt ovan.

När det gäller nedskärning av köttmängd så beräknas det 5 000 förre cancerfall om köttkonsumtionen minskar 30% - kanske inte så mycket för dig men jäkla otrevligt för den som drabbas.

Här synpunkter på den studie du refererar löst till:

https://nutritionsfakta.se/2016/06/10/nya-ron-om-tarmeffekter-av-sotningsmedel-och-emulgeringsmedel/

Om vi nu skall peta om själva studien så står det "Lösningarna som mössen åt under 12 veckor innehöll antingen 0,5 eller 0,1 procent polysorbat-80 (E 433) eller karboximetylcellulosa (E 466)." Och senare "Den mängd emulgeringsmedel som mössen fick i sig med en enprocentig lösning, omräknat per kroppsvikt, motsvarar 140 liter yoghurt per dag, för en 70 kilos person. Med 0,1-procentig lösning motsvarar mängden således cirka 14 liter yoghurt." Eftersom mössen fick 0,1 eller 0,5 procentig lösning motsvarar det 14 resp 70 kg yoghurt. (De uttrycker sig lite luddigt, varför dra in 1%ig lösning när ingen fick det?)
Ja, även 14 kg yoghurt skulle nog vara livsfarligt, men nu fick de lika mycket emulgeringsmedel som i 14 resp. 70 liter yoghurt. Det i sig är mycket nog, och även om man lever på enbart ultraprocessad mat så är det nog svårt att få I sig så mycket på en dag.
Jag tycker dock (och det gör ju också författaren till det du länkar till) att det visar på tendensen att tillsatser påverkar tarmfloran negativt även om man inte direkt kan översätta mus till människa.
Själv är jag ju bara anekdotisk, men jag har upplevt skillnad mellan olika sorts kost. (Framförallt kost med och utan socker) Och har läst om många andra som upplevt liknande. Tyvärr finns vi inte med i någon forskning, vilket är märkligt eftersom både forskare och läkare uttalar sig då och då om tarmflora och hälsa. Det borde verkligen forskas mer om så livsmedelsmyndigheter blir mer restriktiva med tillstånd för tillsatser.

#12: Ja det är ju fantastiskt att dessa möss inte fick värre skador av den överkonsumtion de fick och som inte motsvarar den mängd som finns i människoföda - ändå används det som något märkligt bevis för att det skulle vara skadligt för människor samtidigt som man har betydligt bättre bevis för vilka cancerformer en ökad konsumtion av kött ger - lite lustigt tycker jag.

Ok, visa mig en studie som bevisar att en konsumtion av 500 gram kött (OBS inte köttprodukter) i veckan innebär en ökad risk för tarmcancer.
Jag har inte sett någonting om det. Det har kommit många studier om "rött kött" och cancer de senaste åren, men alla har innehållit ordet "chark". Det är enormt stor skillnad på kött och chark även om det ingår en del av det förra i det senare.

#14: Nä du har naturligtvis inte läst den information du fick i trådarbeten, börja där är mitt råd.

Livsmedelsverket vill ändra nuvarande kostråd och minska vår köttkonsumtion kraftigt. – Kött är ett näringsrikt livsmedel, men om man äter mycket kött från nöt, gris och lamm ökar risken för tjock- och ändtarmscancer, säger Livsmedelsverkets nutritionist Åsa Brugård Konde.