Ja, självklart har han ju samma rätt som alla andra att unyttja de möjligheter som finns.

Samtidigt är det ju lite stötande att inför alla medborgare förfasa sig över att svenska folket skulle betala Reinfeldts städning - för att sedan gladeligen låta samma folk betala sin egen.

Göran Persson verkar vara på god väg att skaffa sig ett eftermäle som en gririgbuk utan några som helst moraliska principer. Han verkar beredd att utnyttja det mesta för egen vinning.

Att Göran Persson är en girigbuk utan några som helst moraliska principer var väl att ta i. Men i det här fallet tycker jag att Persson har visat ett otroligt dåligt omdöme, sett ur många perspektiv. Trovärdigheten i ett politiskt ställningstagande framför allt.

Sann socialdemokrat????

Göran Persson lever inte som han lär (lärde). Avdragen han får göra för sina "pigor" kan han väl skänka till välgörande ändamål…tycker jag.

Maria Abrahamssons kommentar i Svenska Dagbladet idag är som vanligt träffsäker. Rubriken lyder "Bättre draghjälp kunde regeringen inte få"  dessutom skriver hon så här: "Fördelen med att hålla sig med en dubbel moral är att när man förbrukat den ena, har man kvar den andra. Det är träffsäkra ord som jag inte har kommit på själv, men som tycks ha blivit Göran Perssons rättesnöre efter valförlusten. Men visst är han väl fortfarande socialdemokrat?"

Det här är ju som så många andra sosse-affärer. Det de gör är inget att reagera för - bortsett från att man nyss spytt galla över andra som gjort samma sak.

Det är ju som alla dessa bostadsrättsaffärer. Framstående sossar agiterar hårt för bevarande av hyresrätter, och för att hindra folk från att omvandla sina hyresrätter.

När de sedan får en chans att omvandla sitt eget hyreskontrakt (som de snikat sig till via någon folkrörelse) så tvekar de inte en sekund. Det är fler sossar än Persson som sålt sitt eftermäle - och fått bra betalt…

Jag tror vi haft detta uppe, men hittar det inte…

"Lars-Erik Lövdén tackade nyligen ja till att köpa loss den hyreslägenhet i Stockholm som han inte längre bor på, när ägaren, stiftelsen allmänna barnhusen, ovandlar fastigeheten till bostadsrätter. Han var för några år sedan ansvarig för att driva igenom lagar som försvårar just den typen av ombildningar när han var socialdemokratisk bostadsminister. Lars-Erik får nu köpa lägenheten till underprs och väntas kunna göra en vinst på ett par miljoner när han säljer lägenheten vidare."

Källa

Det påminner om ett inslag jag hörde på radion idag. Danske knungen skrev på 1600-talet under en dödsdom för en gift man som varit otrogen för tredje gången. Själv hade kungen 19 barn utanför äktenskapet som han glatt legitimerade.

Samma syn går alltför ofta igen hos dessa sosse-pampar. De åsikter man för fram omfattar bara folket. Själv står man höjd över sådana begränsningar.

Inte konstigt att vi har ett politikerförakt…

# 5 Det här handlade väl om Göran Perssons "pigavdrag" och nu blev det hyresrätter. "Alla dessa bostadsrättsaffärer", vilka är alla dessa. Jag kommer i skrivande stund på en och det är Freivalds.  Men det finns tydligen fler…? Egentligen kan man ju diskutera moralen hos politiker över lag, är moralen lägre hos något parti än hos något annat? Finns det affärer i andra partier också? Jag kommer ihåg en del tvivelaktiga affärer i början av den här mandatperioden. De skulle man ju kunna kalla moderat-affärer.

#8 Visst finns det många affärer, i många partier.

Att jag tog upp bostadsrättsaffärerna är för att jag tycker att de har mycket gemensamt. Nämligen just att man i höga ord fördömer ett beteende hos vanliga människor, som man sedan glatt tillämpar själv.

För mig är denna skenhelighet vanligast i sosse-sfären. Men jag kan ha fel…

Jag håller med AndersE att skenheligheten är vanlig i vänsterkanten men att det finns lika väl till höger fast där på ett ibland "skrämmande" öppet sätt…

# 5, 6, 7 "Sosse-pampar", "Själv står man höjd över sådana begränsningar", "sosse-affärer", "spytt galla", "snikat sig till via någon folkrörelse".

Höjd över sådana begränsningar, jag säger bara Maria Borelius, Stegö-Chilo, Tobias Billström m fl. m. fl.

I sådana här fall drar jag i princip alla politiker oavsätt parittillhörighet över en kam.

Ser de en chans att tillgodogöra sig något, så tar de den chansen.

Typiskt socialdemokrater; Alla moraliska regler skall gälla för alla andra men inte dom själva!
Persson såg för ett par år sedan rött, och spydde galla över "pigavdraget" men nu som godsägare går det  bra att utnyttja den förmånen.  Fy f-n vilken dubbelmoral!

Var och en är ju som bekant sig själv närmast, och det har ju godsägare Persson som sann representant för arbetarrörelsen bevisat nu, man tar sej för pannan….

Lev som jag lär, och inte som jag lever….
är väl patron Göran Perssons paroll sedan han blev godsägare…..

#6-9 En av de första som tackade ja till omvandling av hyresrätt till bostadsrätt var vär förra justistieministern Laila Freivalds (s).
Då går det bra att skaffa fördelar, om sossepamparna själva får välja!

Lev som jag lär och inte som jag lever…

Ar det bara jag som inte farstar den moraliska aspekten i detta ? Mannen har pengar over, istallet for att stoppa pengarna i egen ficka ar han beredd att stoppa dem i nagon annans…

Den dagen nagon blir upprord over over att man anvander rormockare istallet for att gora det sjalv,da kanske. Men inte sa lange som snickare/elektriker/rormockare/… anses vara battre an "pigor"

#15 Ja, det är nog bara du…     ;-)

Strängen handlar inte om huruvida hushållsnära tjänster är bra eller ej. Vi är nog flera här som tycker det är bra.

Det handlar istället om moralen i att i TV spy galla över att Reinfeldts hemstädning skulle subventioneras - för att sedan glatt se till att egna hemmet städas på just det viset.

Om nu Persson tyckt att det är bättre att stoppa pengar i städerskans fickor än i sina egna, så kunde han ju sagt det i debatten också…

Jag skulle snarare vilja applodera att han nu antligen har begripit att det ar bra for ett samhalle i helhet.

Att han antligen har frigjort sig fran den Socialdemokratiska arbetsfientliga installningen ar inget annat an ett mirakel!

Så fint av dig!   ;-)

#16, Eller stoppat pengarna i städerskornas fickor för länge sen.
Sedan förstår jag inte varför det är skamligare (enligt Persson, för något år sedan) att låta en städerska komma och städa huset åt honom, än att en målare kommer och målar fönstren….

#19 Sossarna har i många år subventionerat hushållsnära tjänster i form av ROT-bidrag. Då handlade det om typiskt manliga yrken, och yrken där det fanns fack med stort inflytande på (s).

När så alliansen ville göra något liknande för en kvinnlig yrkeskår utan starkt fack med tentakler in i (s)-ledningen - ja, då blev det pigdebatt.

Rätt pinsamt faktiskt…

Tage Danielsson myntade det som: "Samhällsmoralen gror ur gräsrötterna. Gör den inte det beror det på att den har gödslats med för mycket skit från ovan."
 

:o)

Men ur en aspekt så tycker jag att Persson gör rätt. I min lilla stad så är det 30-begränsning vid en skola under skolterminerna, på loven (då barnen är ute och leker) så är det 50km/h som vanligt. Jag är personligen mycket emot detta, men håller ändå också femtio under sommar och vinter där… Jag är emot det men rättar mig i ledet efter besluten ovanför mitt huvud. Jag tror mest det handlar om en girig läggning, girig vill ha mer. Att sedan det går på tvärs mot en praktiskt förd politik är bara krydda på toppen s a s… :o)

//Zac

Denna med smör på ?

http://www.youtube.com/watch?v=p0y2_J8XtVU&feature=related

Det här var roligare…

Länk

#21 Fast om jag engagerat mig i frågan, gått ut i insändare och liknande och argumenterat för att det var farligt att tillåta 50 utanför skolan, att det vore skandal om några personers brådska till jobbet skulle vara viktigare än barns liv - då hade min moral inte låtit mig köra 50 där även om skylten sa att det var tillåtet.

20 # satt och smög på denna med men ville ej klydda för mycket.

Självklart ska Persson utnyttja rätten till avdrag för hushållsnära tjänster när avdragsmöjligheten finns. Att han sedan var emot ett införande av detta är en helt annan sak.
Att detta slås upp stort är enbart ett politiskt (skit)spel. Skapar borgarna regler i samhället under sin mandatperiod, gäller väl det för alla.

#26 Så du minns ej vad GP sade innan valet?

Visst, men det var också politik. Jag menar bara att alla ska använda sig av de möjligheter som finns. Det var mycket som sas av våra kära politiker under valrörelsen som inte till 100% upplevs som sant idag.

Bara politik, men det visar också hur lite Socialdemokrat GP egentligen är…

Numer gillar jag honom, han gjorde en imponernade karriär, sitter nu med en fet pension och gottar sig med hustrun. Men politiken han förde ger jag ej mycket för.

#29 där är vi däremot helt ense.

Visst kan man tycka att det går emot sina värderingar att GP nyttjar detta nu.

Men det finn ju, så varför skulle han inte?

Undrar om nån i Alliansen utnyttjar sånt som Sossarna införde förut?

skulle nog tro att de gjort det fast de var emot det.

tex Maxtaxan till dagis?  Det är ju lika konstigt det

http://www.trelleborgsallehanda.se/article/20080211/TYCKTTANKT/764143411/1393

#32 Exemplet med maxtaxan är ju rätt illa valt. Det var en reform som Göran Persson införde, och som i praktiken hindrar förskoleverksamhet att utvecklas.

Den som driver en skola med t.ex. lite högre löner till de anställda utestängs totalt från alla former av bidrag - dvs den skola som värnar sin personal får månadsavgifter om ca 80.000:- istället för en dryg 1000-lapp.

Däremot tycker jag det är dåligt att alliansen inte försöker riva upp maxtaxan.

#33 förstod att du tycker den var illa vald.

så det är inte samma sak när någon borgare utnyttjar sånt som de inte ville ha?

Det är väl bra att det lönar sig att arbeta med billigare dagisplats än att det inte lönar sig att jobba när dagistaxan är svindyr.

Trodde alliansen ville att det skulle löna sig att arbeta.

#34 Tycker du det är svindyrt när en dagsiplats kostar ca 85.000 i månaden och föräldrarna betalar 1.000 av det? Och du tycker att det är rimligt att på arbetsplatser där företrädesvis män arbetar så kan man satsa på personalen, och ta betalt för den ökade kvaliteten? Medan på typiskt kvinnliga arbetsplatser som daghem så ska Persson bestämma personalens maxlön?

Ja, vi har ju åsiktsfrihet…

Visst är det samma sak med ex slopande av avgift vid läkarbesök för barn, men å andra sidan har det inte tillnärmelsevis lika stor ideologisk brännstyrka som pigdebatten hade.

//Zac

#34 Meningen med att "det skulle lona sig att arbeta" ar val att det ska vara en nettovinst for samhallet?

Debatten får väl stillas lite här.  Det är ju en viss skillnad.

Att företräda två olika sidor i en politisk fråga, och att motståndarens förslag genomförs innebär ju inte att det är dålig moral att sedan dra nytta av det förslaget.

Det är ju när man grovt häcklar motståndaren och påstå att man driver förslaget för egen vinning, som det blir dålig moral att sedan dra nytta av det.

Ja, tänk så det kan bli.

Jag tänker så här.

gå på a-kassa  utan dagisplats… jobba och ha DYR dagisplats.

Skillnaden mellan att arbeta o vara arbetslös blir inte så stor då

#40. Där sa du något som tål att tänka på.

#41   Ja, exakt  ;)

#38 varför ska debatten stillas?

#40 Ja men man kan ju inte latsas om att en dagisplats inte kostar. Man borde istallet undra over hur mycket pengar som dras fran ens bruttolon for att betala forskolan.

Men istallet for att alla ska fa dessa pengar sa att de sjalva kan bestamma hur de ska spenderas. Har man bestamt att forskola sjalvklart ar den basta formen for alla barn.

Sa forskolan ar DYR hur du an vrider och vander pa dina pengar

Ha barn hemma ja du. DÅ undrar man hur mycket de lär sig. Plus föräldrarna ej har ngt eget liv. Sysselsätta ett par barn är en hel vetenskap det med. Dagis fröknar om ngra borde ha bättre betalt. Det är det som formar våra barn. Jag kan ej klaga på vårat dagis och lägger gärna den slanten som behövs för jag aktivt skulle kunna söka jobb om jag skulle va tvungen.

#44 Ok, DU lagger garna den slanten. MEN alla andra da, som kanske inte har barn. Eller skulle vilja att deras barn vaxte upp hemma?

Om du anser att forskolan ar vard en viss summa pengar, sa "go ahead" betala da den kostnaden!

Men man kan ju inte forvanta sig att alla andra ska betala for sin konsumtion…

Sedan blir det som med alla annan allmanforvaltning att man inte hushaller med pengarna. Jag vet forskolor som koper frysar och kylar for over 200-tusen kronor. Nar man istallet lika garna skulle kunan kopa en kyl for 15 tusen. Men problemet ar att det inte finns nagon anledning for dem att hushalla med pengarna.

Sorry om jag missförstod inlägget. Menade ju så klart ej att man skulle betala andras dagis plats om du tolkade det så sorry igen.

Så de som inte har egna barn ska inte betala till det genom skatt?

Jag hoppas inte dagisavgiften blir så där hög igen. Då drar sig nog folk för att jobba eftersom dagisavgiften äter  upp förtjänsten.

barnen är väl ALLAS framtid oavsett de är ens egna eller inte.

#47. Ja, det är en sak inte alla tänker på, att barnen är allas framtid. även de som inga barn har, oavsett om det är självalt eller inte.

#48 Ja, det är ju dom som tar över jordklotet efter oss..

Men skattepengar ar ju pengar som tas fran det man tjanar. Skillnaden ar ifall de har varit i planboken eller ej..

Sorry tror jag missuppfattade det ni diskuterade. Menar att dagis är en kanon grej . Trodde ni surra om att man skulle ej betala dagis och va hemma med barnen…

Det jag svara på. Men självklart skall väl skatte pengarna med gå till allt. Vi betlar massor av andra saker med med skatte pengar så varför skall det ej sponsra detta ?`
De är våran framtid.

#51 Det handlar om valfrihet. Vill man vara hemma med barnen finns inte denna mojlighet. Eller ifall man har en annan losning sa fungerar inte den heller. Sverige har optimerat sin barnhallning utifran att forskolorna ska uppfostra barnen fran att dom ar 1,5. Jag tycker att det ar mer skrammande an att det kostar pengar att ha barn.

#52 Japp in med dem i kollektivskolan direkt, ingen skall minsann tro att man är bättre än någon annan!

jag kommer inte ihåg vilket av allianspartierna som talade om att man skulle på en "peng" och betala till vilken barnomsorg man själv ville.

Visst kan det vara bra, men då kommer det bli att de rikas barn hamnar på ett dagis, eftersom de har råd att betala lite extra. Och de fattigas barn hamnar på ett annat dagis.

Så skulle inte jag vilja ha mina barn placerade iallafall.

ang valfrihet.

Mina barn är stora nu, och jag hade valmöjlighet när de var små mellan ett kommunalt dagis och ett kooperativt.

Jag valde då kooperativet eftersom vi föräldrar var med i barngruppen 2 dagar/månad vilket vi gjorde istället för att betala dagisavgift.. Perfekt!

så jag upplever att här i min kommun har vi haft valmöjlighet förut med..

Valfrihet???

Hur forskolan drivs har val inget med valfrihet att gora. Barnen upplever val ingen skillnad?

Det ar som att saga att man kan valja pa 2 stycken exakt lika dana byxor bara det att dom ar av olika marken.

Jag pratar om mojligheten for foraldrar att sjalva kunna bestamma hur deras barns forsta tid i livet ska se ut.

Jag var hemma med min son när han var liten. De 8 kronorna??? från försäkringskassan per dag om jag skulle vara sjuk, drogs in från år 2.

Vid ett tillfälle när sonen var i 3 års åldern så blev jag rejält magsjuk. (min man låg inne på repmöte och jag hade ingen som kunde hjälpa till) Ringde till kommunen och frågade om det fanns någon möjlighet att någon kunde passa honom några timmar (mot betalning givetvis) men något sådant nätverk fanns ej.

När jag sedemera började arbeta så anmälde jag sonen till fritids men det visade sig att alla som gått på dagis hade förtur så det fanns ingen plats för honom.

Tänk vad pengar jag sparat in åt kommunen.

#56 Jo, barnen upplever skillnad i detta fall iallafall.

Föräldrarna arbetar där, föräldrarna är arbetsgivarna och vi hade 3 anställda.

När jag satt som ordförande dvs Chef, kunde jag vara med att påverka vissa saker.

Barnen var med och lagade maten och bakade tex. Det gör de inte på andra ställen eftersom maten oftast kommer färdig.

Vi hade mycket annat som tex allt handlades ekologiskt mm.

#58. Där tar du upp något som är intressant och som Charlie skriver om också. Detta med valmöjlighet. Väljer man att stanna hemma med barnen så blir man på något vis "straffad". Då tänker jag inte på ekonomin, utan på just sådana saker som att man inte får plats senare om man vill. I alla fall lär man få vänta länge på en sådan. Det förutsätts att alla barn ska gå på dagis och det i så tidig ålder. 

 Tiden är sådan, allt har rationaliserats bort. Mormor/farmor, som förut var en självklar del i barnpassningen finns inte tillgängliga längre.  Nu för tiden finns det ju (särskilt kvinnor) som inte ens vill se sig som mormor/farmor för då känner de sig gamla . Precis som om de blir yngre om man inte är det.

Förr, när jag var barn, gick det ju att leva på en lön. Vart tog den möjligheten vägen? Att hela tiden tjata om att det är en kvinnofälla att vara hemma med barnen när de är små är rätt löjlig. Allra helst nu för tiden då även pappor är delaktiga i både hem och barn. Vill man inte vara hemma, ja, då finns ju förskolan.

När mina var små så var jag ensamstående med dem. Jag valde att arbeta deltid och leva under knappa förhållanden då jag ansåg att barnen inte skulle behöva tillbringa hela dagar på dagis. De måste ju få möjlighet att få lite lugn och ro hemmavid också med en förälder (eller två) som har tid och inte är stressad.

Självklart ska man få vara hemma med sina små om man så vill.

Där mina barn gick på förskola (inte kooperativt) lagades maten på plats och barnen fick vara med och hjälpa till. De hade en jättebra kokerska där. Hon sparade (vilket hon fick veta) massor med pengar till förvaltningen genom att aldrig någonsin använda hel- eller halvfabrikat. Det finns fler sådana förskolor.

#54 Det är en myt!

Jag var med och startade ett föräldrakollektivt dagis i början av 1990-talet. Vi hade mycket sämre bidrag än de kommunala daghemmen, vi krävde mycket arbetsinsatser av föräldrarna och hade exakt samma taxa som kommunen.

Det enda vi kunde erbjuda var en annorlunda pedagogik - och ett större föräldrainflytande. Allt "snack" handlade om att vi var ett elitdagis för rika föräldrar. Verkligheten var annorlunda. De föräldrar som hade sina barn hos oss var arbetslösa, låginkomsttagare, studerande osv.

Det är inte de rika föräldrarna som utnyttjar valfrihet, eller som lägger lite extra pengar eller arbetsinsats på sina barn. Det är de engagerade föräldrarna - oavsett inkomst och livssituation.

Det är inte de rika föräldrarna som kan tänka sig att betala en högre månadsavgift för att ge personalen bättre löner - det är de empatiska föräldrarna som ser sina barn och människorna omkring dem i ett större perspektiv.

Sossarna vill att vi ska lita på att kommunen ordnar allt till det bästa. Men det finns föräldrar som själva vill välja det allra bästa…

#61

Vad konstigt att ni inte fick samma bidrag som den kommunala barnomsorgen?

Vi fick exakt samma summa/barn som dom.

Jag hoppas också det är en myt det jag skrev i # 54

Men då menade jag inte ett kooperativ med dagens bidrag från kommunen.

Jag är mest tveksam till att om det blir en sån där "peng" som varje föräldrar får disponera och välja hur barnomsorgen ska vara för sitt barn, att de sätter sina barn på ett privat dagis där en enskild person driver det för att tjäna pengar på det..

(svårt att formulera såhär)

#62 Det är rätt ovanligt att de alternativa skolorna får samma bidrag som de kommunala. Ca 90 % är nog det vanligaste.

Det finns idag bara två huvudtyper av barnomsorg - kommunal och "alternativ". De alternativa drivs oftast av personalen eller av någon slags förening (som föräldrakooperativ).

I praktiken är det redan som en "skolpeng", den skola du väljer får ju bidraget.

Problemet är att det är ett mycket stort bidrag för de som väljer den barnomsorg som är "accepterad". Det rör sig i häradet 70.000:- per år. Den som väljer att stanna hemma och ta hand om sitt barn får 0:-. Den som väljer ett daghem med en kvalitet som överstiger den som Göran Persson tycker, får också 0:-.

En barnfamilj får lov att prioritera sin hela familjs ekonomi för att köpa en ny och dyr bil utan att samhället rör ett finger. Om samma familj nöjer sig med en gammal billig bil, för att prioritera ett daghem där personalen har lite högre lön, straffar samhället familjen genom att dra in allt bidrag. Summan blir alltså 0:-.

#63 Ok. jag förstår vad du menar nu tror jag

Det ar lustigt detta med att sjalva vara med och bestamma over sina pengar.

Jag kommer ihag att det for drygt ett halvar sedan var ett himla rabalder om ett privat sjukhus for barn. Vad man var irriterad over var att forsakringen for att komma in till detta sjukhus kostade nastan 3000 kr/ar.

Ingen reflekterade over att det i genomsnitt spenderas over 4000 kr per ar per barn till godis, chips, lask etc.