Jag läser gärna kvällstidningar. Jag tar det mesta med en nypa vare sig jag läser det eller ser det på tv.

Tyvärr är det så att våra gamla "hederliga" kvällstidningar allt mer tummar på sanningen, eller vinklar den för att sälja lösnummer.

Den tiden är för länge sedan förbi då man kunde lita på sk nyheter.

 #2 Allt mer? Den relaterade historien hände för 16 år sedan!

Jag upplever att "vanliga tidningar" i huvudsak är pålitliga. Det är kvällspressen som i många, många år sysslat med ren nyhetsförfalskning. Det är uppenbart att det enda som är intressant är att sälja lösnummer. Sanning, etik och moral platsar nog på en vanlig tidning - men inte på en kvällstidning.

Persbrandt är ju ett annat exempel. Man hittade på en historia, och sålde massvis med lösnummer.

Det enda som kan stoppa detta är ju att människor visar vad man tycker genom att sluta köpa kvällstidningar. Köper man ger man ju sitt samtycke.

Ja och då ger jag mitt samtycke en gång i veckan då vi köper Aftonbladet med tillhörande TV-tidning. Det är TV-tidningen vi vill åt (gillar den) och då måste man köpa själva Aftonbladet också. Fast om man har is i magen och väntar ett par dagar så kan man ha tur, om man på morgonen traskar in i affären och bara hittar TV-tidningen. Då måste de sälja den utan Aftonblad.

Ja, då stödjer jag med. För jag läser expressen, aftonbladet och kvällsposten på nätet.

# 3.  Ja, just "allt mer". Övertrampen blir allt fler och grövre och under 16 år så har mycket förändrats till det sämre.

Det går inte att undvika att se att vinstvärdet går före sanningshalten.

#4 Skulle det vara en svår uppoffring att ta till sig TV-tablåer på någon av de andra (många) ställen det finns?

#7. Japp.

#8 Som att vissa inte kan avstå från att köra SUV -  så viktig är inte miljön?

---

Ingen som har synpunkter på själva storyn? Att Marklund blir rik på att förstöra en annan människas liv?

#9 Jag hade ingen aning om det faktiskt, intressant länk. Konstigt att det snarare satte fart på karriären än stoppade den.

Att tidningar hittar på eller förstorar nyheter är avskyvärt. Kanske lönar det sig att ta risken och bli stämda eftersom man lyckats skapa en ofantlig merförsäljning och publicitet.

#9. Jag kan nu inte se likheten mellan att förstöra miljön och att köpa Aftonbladets TV-tidning en gång per vecka. Utveckla gärna det lite, vore intressant. Jag har inte samma problem som du med kvällstidningarna och jag tror inte jag förstör miljön för det. Suv kör jag inte och har aldrig ägt en sådan.  

F ö står det i länken rätt intressanta saker om DN också så då ska man ju inte läsa den heller.

Var någonstans står det att Marklund blev rik på att förstöra en annan människas liv? Vad jag förstår så tar hon upp detta i böckerna Asyl och Paradiset. Före Paradiset har hon redan skrivit en bok "Gömda" och två böcker i serien om Annika Bengtsson. Hon är alltså känd redan då och har börjat håva in pengar då hennes böcker säljer bra. Så att hon blivit rik just p g a denna artikel i Expressen är väl en lätt överdrift. Tror alltså inte ett dugg på att hon blev rik p g a detta, men hennes moral kan ju diskuteras.

Tyvärr såg jag inte detta program, men hur det än är med det så är det lika skamligt vem som än förstör en annan människas liv. Jag skulle, trots det, gärna velat höra vad Lisa Marklund hade att säga om saken och av vilken anledning hon valde att göra detta. Hon hävdar tydligen än, trots alla utredningar, att hennes artiklar var sanna.

#10 Liza Marklund är väl inte världens bästa journalist när det kommer till källgranskning s a s… Mycket hon skriver är rejäla gråzoner och överdrifter. Hon passar m a o alldeles utmärkt på en kvällstidning… ;o)

//Zac

#11 För mig vore det en solklar mental miljöförbättring om vi slapp kvällstidningar!   ;-)

Har det stor betydelse om bara en del av Marklunds förmögenhet tillkommit genom förfalskad journalistik? Om en multimiljonär tjänar 100.000 på att ljuga så är det OK, men om en fattiglapp gör samma är det förkastligt? Jag har aldrig påstått att denna historia ensam står bakom Marklunds framgångar.

Självklart hävdar Marklund att hon inte ljugit. Kvinnan i berättelsen hävdar att hon är helt oskyldig. Vad brydde Marklund sig om det? Här fanns ju lösnummer att sälja och en karriär att förbättra…

Jag slutade läsa kvällstidningar när Palme blev mördad. Det frossades och olika mördare/teorier presenterades var och varannan dag. Jag tycker det är skvallertidningar och något nyhetsvärde har de inte.

När det gäller Marklund så har hon tydligen fått mer genomslagskraft för sina lögner än kvinnan/familjen som fått sina liv förstörda. Jag tycker sådana här historier är typiskt för kvällspressen - som du skriver i # 13, bara lösnummerförsäljningen ökar så behöver man vare sig ha sanning eller moral i sina påståenden och att få rättelse tycks vara en omständlig process för de utsatta.

Det är ju det som är skillnaden. Morgontidningar har sina prenumeranter och behöver inte vara (alttför) spekulativa och hyndeaktiga. De kan också ha fördjupande reportage och bakgrunder till nyheterna. Kvällstidningar är det ju givetvis tvärtom med.

Problemet är som jag brukar säga att så många hämtar hela sin verklighetsuppfattning ifrån kvällstidningarna… Journalisterna tycks många gånger vara skvallerskribenter som plötsligt täcker utlandsnyheterna….

Enda förlåtande hos AB är att de faktiskt har ett av sveriges starkaste fält av krönikörer, för all del lite sämre sedan Yrsa Stenius slutade… :o( *saknar*

//Zac

#13. "Om en multimiljonär tjänar 100.000 på att ljuga så är det OK, men om en fattiglapp gör samma är det förkastligt?"  Hoppas denna fråga inte är ställd till mig, för det har jag aldrig sagt. Jag skrev ovan att det är lika skamligt vem som än förstör en annan människas liv.

"Ingen som har synpunkter på själva storyn? Att Marklund blir rik på att förstöra en annan människas liv?" Denna din kommentar tydde jag till att du anser att Marklund blev rik att förstöra en annan människas liv.

Sensationsjournalistik är ingen vacker syn var den än finns tryckt.

#15 Det är möjligt att du har en poäng, dvs att det är själva lösnummerförsäljningen som påverkar journalistiken.

Fast jag är mindre intresserad av vad som sporrar de som arbetar på kvällstidningarna, än vad jag är intresserad av hur människor i stora antal är villiga att betala för skräpet…

#16 Du lade stor energi på att förklara att Marklund inte tjänat alla sina pengar på denna historia. (Det lät som om du menade att jag påstått det…)

"Sensationsjournalistik är ingen vacker syn var den än finns tryckt."

Fast min poäng är att den nästan alltid är tryckt i kvällstidningar - inte i morgontidningar.

Jag tycker inte att kvällstidningar är seriösa, det är skvaller och sensationer, det finns tidningar för sådan slags journalistik - Se och hör och Hänt i veckan…

Dessutom ser jag på löpsedlarna ibland - "Vem är rikaste kvinnan i din kommun" - "De har de dyraste bilarna i din kommun" o s v - allt för att sälja lösnummer på folks nyfikenhet. Jag kan inte heller förstå att folk betalar för detta, det är lite dokusåpa i pappersform.

Ni kan inte förstå varför folk köper dem?

Det kan jag. Folk blir roade av läsningen, vilket jag antar är hela poängen med dessa tidningar.

Jag tycker det är ok att läsa kvällstidningar under förutsättning att man bara ser dem som underhållning och att man även läser seriösa tidningar så som tex DN eller SVD.

Vill man åt bilagorna, som ibland kan vara intressanta, så är det ju ingen som tvingar dig att även ta med dig själva tidningen.

mvh
Oskar

#19 Jo, det är det som är så oroande.

#20 Det förutsätter ju att man tycker att det är underhållning när journalister fabricerar historier utan hänsyn till vad som händer med de man berättar.

#21 Det är ju inte exklusivt fabrikationer, det finns ju ganska gott om fall då de mer eller mindre ligger bakom det s k scoopet också…

//Zac

#22 Säkert. Jag är ju inte så insatt…

;-)

#21 Okej…kanske inte underhållning men fiction då. :)

Jag anser inte att jag stödjer ex expressen om jag läser den på nätet.. Iof så nås jag av reklamen som de tjänar pengar på men jag köper inte papperstidningen.

#25 Ar deras nyheter battre pa natet?

#25 Det är klart du gör. Dela pga att de räknar besökare, dels pga att du ger dem reklamintäkter.

Men framförallt för att du då tillhör de som uppskattar det de producerar.

Ja men hur det än är så väljer ju var och en vilken tidning man vill läsa. Här låter det nästan som att man ska delas upp sig i kategori seriös och icke seriös, beroende på vilken tidning man köper. Bara för att man vill ha någon av kvällstidningarna så innebär det inte att man inte kan tänka.  

En tänkande människa sorterar vad den läser. Den som sväljer allt med hull och hår gör så ändå.

Jag köper som sagt TV-bilagan för att jag gillar den.

#28 Nu förstår jag inte.

Var och en får läsa vilken tidning man vill, säger du. Finns det någon som skrivit något annat?

Får jag inte lov att tala om vad jag tycker om kvällstidningar?

#29. Och får jag inte lov att tala om hur jag uppfattar tråden?

Jag brukar köpa kvällstidningar när det medföljer en korsordsbilaga. Annars läser jag på nätet.

Precis som blombuketten skriver så är man ju en tänkande människa som kan sortera. Samma sak gäller ju dessa skvallertidningar.

Sa man borde kunna resonera att jag koper Fib-Aktuellt for korsordens skull? Men jag sympatiserar inte med det ovriga innehallet?

#32 Bra poäng.

Kan man köpa porrtidningar utan att stödja porrindustrin - om man är en tänkande människa som kan sortera?

Jag tror att även om man är en smart person med sunt förnuft och kritiskt tänkande så påverkas man av det kvällstidningarna skriver (om man läser dem).

Då borde man inte titta på TV eller annan media heller i så fall…

#35 Precis på samma sätt som jag väljer vilka tidningar jag vill läsa (och stödja) så väljer jag vila TV-kanaler och TV-program jag vill se (och stödja)…

#35 Man kan ju välja vad man ska se. Bara man förstår att man påverkas av allt man ser eller läser. Det går liksom inte att tro att man helt kan renska hjärnan från Big Brother om man nu tittat på det programmet.

#37 Vad menar du? Om jag väljer att inte tro på det jag läser i skvallertidningar, då tror jag inte inte på det.

#36. Ja, och då undrar jag…..vad är rätt program att välja när man ska se på TV? Det du väljer eller vad?

#37. Man påverkas av allt. Mer eller mindre. Man kan påverkas av skvaller på jobbet också, men det innebär inte att man är fullt kapabel att sortera. Kunde man inte det skulle man ju tro på precis allting och det är ju en omöjlighet.

#39 Dessa beskyllningar om att jag på något vis skulle försöka styra över andras val kan du lägga av. De är grundlösa och larviga.

Jag väljer naturligtvis vad som är rätt för mig, och du väljer vad som är rätt för mig. Lika för tidningar, som för TV, som för politiskt parti osv.

Om du tycker att kvällstidningar är rätt val för dig så är det ju så - för dig.

Men likaväl som jag får påpeka att jag tycker att (sd) är ett fruktansvärt dåligt parti att rösta på, så får jag påpeka att jag tycker att kvällstidningar är en dålig företeelse.

#40. Ja, det är ju det jag säger, precis som du själv skriver……och du väljer vad som är rätt för mig .

Självklart får alla välja vilken tidning de vill läsa, fattas bara annat. Fast när man läser i tråden så låter det faktiskt som om man man inte kan skilja på rätt och fel om man läser kvällstidningar.

Jag läser inte kvällstidningar jag heller. Bara TV-bilagan och det för att jag gillar den. Oftast så väntar jag till nästa dag för då kan man köpa bara den och inte själva tidningen. Å andra sidan har jag inte morgontidning heller.

Jag tror visst att man kan skilja på saker och ting i kvällstidningar, exempelvis sortera bort osanningar. MEN oavsett vilket har man ju visat att sådant säljer om man väljer att köpa tidningen eller läsa den på nätet. Jag skummar snabbt igenom Aftonbladet och Expressen på nätet, men mest för att jag måste det i mitt jobb.

Jag tycker egentligen inte att det är någon större skillnad på AB och Expressen än på typ Häntextra. I alla fall när det gäller vissa delar. Personligen gillar jag ledare och de är bäst i morgontidningarna, SvD, DN, GP och HD exempelvis.

#42. Ja, och det är ju det som är så tråkigt med AB och Expressen, att de slåss om vem som har den bästa och smaskigaste löpsedeln. Därför är inte heller jag intresserad av att köpa dem (förutom min TV-bilaga då). Det kan ha hänt massor i världen och det som står på löpsedeln är något om någon i Bonde söker fru eller någon annan såpopera. Men eftersom de säljer så må ju många tycka det är kul.

#43 Exakt. Hade fler avstått från att köpa för att markera att man inte gillar sånt "trams" hade de helt klart fått byta inriktning. Men, antagligen säljer Carolina Gynning mer än Israel-Palestinakonflikten och då kommer fokus att ligga där. Problemet är bara att man med den inriktningen förlorar trovärdighet när det gäller ledarsidor, debattämnen och seriösa artiklar och krönikor.

Och så kommer man fram till faktat, Internet is your friend..

#38 Jo det är klart. Vad jag menar är att man påverkas av alla intryck och även om man vet att man ska ta en viss artikel i en kvällstidning med en nypa salt så är det svårt att få hjärnan att helt bortse från intrycken. Du kanske diskuterar händelsen några veckor senare med någon och då är det lätt att bland ihop det du läst i kvällspressen med det du läst i seriösa tidningar.

mvh
Oskar

#46 Håller inte med. Jag kan skilja på sanning och osanning. Det jag läser i kvällstidningar blandar jag faktiskt inte ihop med riktiga nyheter.

#47 Vad vet du om personen Kicki Danielsson? Från "riktiga" nyhetskanaler då?

Vi tar in och bearbetar allt vi läser/ser/hör, både medvetet och omedvetet. Det sker en ständig mixning av dessa. Så givetvis påverkas man, annars skulle man vara en robot.

//Zac

#47 Ok. Men då tillhör du nog inte genomsnittspersonen. Personligen skulle jag inte tro den person som påstår sig kunna bortse från intryck från "slaskmedia". Det handlar inte bara om sanning och osanning. Det handlar om nyanser och ofta om vad som inte står.

Klart det finns i huvudet på mig, men jag misstar inte skvaller för nyheter.

#48 Jag vet inget om henne, men det har jag inte påstått heller?

#50 Nej, men du påstår att du kan skilja på sanning och osanning om det som skrivs om henne i Aftonbladet.

#41 ;-)

#51 :-)

#51 Jag tar inget för sanning i kvällstidningar, utan läser det för underhållning.

Har aldrig lyssnats på sånt som sägs eller skrivs om kändisar, eftersom det nästan aldrig är sant.

Man kan fraga sig varfor det skrivs om kandisar i en nyhetstidning eller nagon annan tidining som aspirerar pa titeln.

#54. Bra fråga.