Närmare sanningen
I mars 2003, för snart fem år sedan, invaderades Irak av amerikanska trupper. Allierade med USA var främst Storbritannien och Spanien. Syftet med invasionen påstods vara en risk för att Irak skulle innaha massförstörelsevapen.
Ikväll i SVT:s och KG Bergströms "Rakt på" intervjuades Hans Blix, internationellt sändebud, och USA:s ambassadör i Sverige. Båda erkänner att Irak inte innehar några av dessa påstådda massförstörelsevapen och menar att syftet var något annat. Blix tror att det hade med oljan och inflytandet över Mellanöstern att göra och ambassadören menar att man ville störta Saddam.
USA säger sig stanna i Irak så länge det krävs för att uppnå målet. Det kan handla om upp till 50 år, om det är vad som krävs.
Vad tror ni kommer att hända framöver? Kommer det se olika ut beroende på vem som blir USA:s nya president?
Ja, självklart kommer presidentvalet att påverka mycket. McCain vill ju definitivt slutföra "uppdraget", Obama skryter ju över att ha sagt nej, och lär vilja avveckla, Clinton är väl mittemellan?
#1 Det kanske är så det är sagt. Frågan är om Obama har styrkan att ta hem alla soldater och frågan är om det är det bästa?
Det bästa hade nog varit om USA låtit bli Irakfrågan från första början. Jag tror inte man kan ta hem alla soldater på en gång utan det måste ske efter hand. Oavsett om det är McCain, Obama eller Clintong så tror jag att det är så det kommer att avlöpa.
Clinton och McCain star mycket nara varandra i hur man resonerar. McCain som faktist rostade emot kriget medan Clinton enligt medierna har i usa var mer positivt installd till kriget till att borja med.
Men det finns egentligen ingenting som skiljer Clinton ifran Obama. Har sett 4-5 TV debatter med dem och de ar alltid overense.
---
#4 Spännande! Det är helt otroligt vilken mediarapportering det är om primärvalen i USA - även i Sverige! Dock handlar det inte mestadels om sakfrågor, utan snarare om kandidaternas personligheter eller vem som stödjer vem.
#5 Jo det kanns ibland lite mycket med 7 nyhetskanaler som sander valet 24/7 och sa talk-radio som diskuterar valet nar man far till och fran jobbet..
---
Ärligt talat tycker jag det är super att Saddam är borta. Visst är det hemskt att civila blir dödade och skadade men hur många hade inte blivit det om Saddam suttit kvar?!
Sara
Personligen sa verkar McCain den mest konstruktiva och rakryggade personen i valet. Han har statt fast vid alla de besluten han har stott. Han har forklarat sin installning trots att den inte varit den mest positiva i den staten.
T.ex. nar bade Clinton och Obama slirade pa sitt stod till NAFTA i Ohio och var positiva till det samma i Texas. Sa McCain att han stodde NAFTA i Ohio.
McCain ar dessutom den Senator som har arbetat mest over partigranserna och har arbetat fram flera forslag tillsammans med Demokrater och Independents. Vilket han i manga fall har fatt kritik fran sina partikamrater for.
Ville bara meddela att Clinton igar tog pa sig aran att det var hon som skapade fred i Nord Irland.
---
#8 Jag har också efterhand hört mycket positivt om McCain. Någon kommentator sa att det skulle bli mycket stor skillnad mellan en republikansk president George Bush och en McCain.
Jag måste erkänna att jag också börjar gilla Mc Cain mer och mer. :)
Starta ny diskussion