Håller fullständigt med dig!

Läste en insändare häromdagen i frågan, som jag tyckte "sammanfattade" situationen tämligen bra. Avsändaren hade i grunden varit Israel-vänligt inställd och positivt ställd till försvar med vapen. Men när det hela började övergå i ett beteende som kan beskrivas som både arrogant och nonchalant mot både civilbefolkningens lidande och omvärlden - då kan man inte blunda längre…

Jag har svårt att ta ställning i den här konflikten, men Israel har minst sagt överreagerat och verkar inte bry sig om att man hittills nästan uteslutande dödat och skadat civila i denna konflikt. Kallblodigt hävdar man att Hizbollah bär ansvaret för gårdagens dödsoffer som dödade 54 personer, varav 37 barn i Qana i södra Libanon. (artikel svd)

#2

Då har du i alla fall tagit ställning så pass mycket att du inte ställer dig bakom Israels agerande längre… ;)

Genom att hantera situationen på det här sättet glider en fredlig lösning utom synhåll samtidigt som den pessimistiske gissar att Israel måste förgöra sina grannländer helt innan utvecklingen går så långt att de (genom Iran?) skaffar sig kärnvapen.

Det goda kommer att segra men jag kan tvärr inte längre säkert säga att jag vet vem som är god och vem som är ond… :-/

// staffan

"Israel går med på två dygns vapenvila i luftrummet över södra Libanon för att utreda bombningen av Qana, uppgav USA:s utrikesdepartement sent på söndagskvällen." (SvD 23:15)

Uppgav USA:s utrikesdepartement? Någon mer än jag som hakar upp sig på att inte Israel kan uppge detta själva? Israel är som USA:s 53:e stat skulle jag vilja säga…

// staffan

#3 Jag har aldrig ställt mig bakom Israels agerande, jag anser endast att båda parter bidragit till denna konflikt.

Tyvärr har jag svårt att se en lösning på denna långvariga konflikt som då och då blossar upp på nytt… Det är tyvärr som gjort för att den skall fortskrida med tanke på allt hat parterna emellan och stridigheter som nu kommer att skapa nytt hat precis som tidigare stridigheter fött dagens.

#4 "Israel måste förgöra sina grannländer"

Som jag ser det är problemet att alla Israels grannar har som tydligt och uttalat mål att utplåna Israel. Jag tror ingen av oss kan föreställa sig vad det innebär.

Jag tycker inte heller att Israel agerar bra nu - men försök tänka er in i landets situation.

Libanon är till stora delar ett kristet land, och skulle kunna vara det grannland Israel hade bäst relationer med. Men i landet finns en terrororganisation, mycket stark (starkare än Libanons egen armé) och finansierad av Iran och Syrien.

Det finns sedan flera år en FN-resolution om att Hizbollah ska avväpnas. Den bryr sig ingen om…

#6 Du har rätt. Men, att bekämpa terrorister har ett pris och det priset måste man noga överväga. Med den politik som USA och Israel bedriver i mellanöstern, för ingen av er tror väl att Israel skulle kunna bedriva denna politik utan stöd från USA, medför bara att hatet växer och många fler än tidigare stöder numera de extrema rörelserna i området. Den aggressiva och kanske berättiga politik som Israel medriver med sin allierade mäktiga vän kommer att sluta i katastrof, liksom alla krig som USA bedriver.

Här tror jag exakt som dig Thomas.

/ staffan

http://info.jpost.com/C002/Supplements/CasualtiesOfWar/index.html

Under de senaste fem åren har 1 010 israeler, många civila, dödats i olika terrorattacker vilket ger en lite mer nyanserad bild av Israels angrepp. Det är lätt att anklaga Israel för att ta till onödigt hårda metoder men jag tycker inte alls att man gör det. Man beskjuts och bombas av en organisation som opererar från Libanon. Om inte Libanon själva kan ta hand om terroristerna så har man full rätt att skydda sina invånare genom att själv slå ut dem, eller åtminstone deras raketramper.

#9 Men är det därmed ok att de beskjuter och dödar den libanesiska civilbefolkningen?

#10 Det gör de inte, annat än av misstag eller om Hizbollah grupperar sina raketer i bostadsområden.

Hizbollah däremot, de skjuter ju med flit sina raketer enbart mot civila mål och har som mål att döda just civila. Om de åtminstone försökte sikta på t.ex. militärbaser eller Israeliska flygfält och gav fasen i att skjuta inifrån bostadsområden, så hade jag hållit med om kritiken.

EDIT: Förresten skulle jag inte alls bli förvånad om det kommer fram att attacken i Qana egentligen var Hizbollah själva som sprängde huset med barnen för att få bra CNN-bilder. Glöm inte att de är terrorister, som inte skyr några medel för att nå framgångar.

Ingen tvekan om att Israel har rätt att bekämpa terrorister. Men som jag skrev tidigare så kommer detta att ha ett pris. Jag är övertygad om att bekämpa terrorister med bomber och militärer kommer bara att öka sympatierna för terrorister och skapa ännu fler terrorister. I alla fall där terrorbekämpning skett med grymma och hårda metoder så har det bara skapat fler och mera terrorgrupper. De som tidigare inte sympatiserade med Hizbollah i området gör det nu. Detta har givetvis Hizbollah räknat ut och Israel gick rakt in i fällan.

Jag tror att du har helt rätt Thomas. Våld föder våld…

Vad menar du med "terrorbekämpning"?

Visst kan man tycka att Israel överreagerat men kom ihåg att det inte var de som startade det hela denna gång. Om ointe två Israeliska soldater blivit kidnappade så hade det varit "lugnt".
man hör heller inga större klagomål på att Hizbollah dagligen skjuter runt 100 raketer in mot mål i Israel. Varför tycker vi inte det är lika hemskt?

Som sagt Israel tar kanske i lite väl mycket med sin insats men här är det fakiskt två sidor som är lika illa. Även detta bör belysas i kritiken. Inte som nu då Israel (och USA) ensamma får ta hela skulden.

#14, att Hizbollah utan tvekan är en terrororganisation

En liten betraktelse i all enkelhet….eftersom jag läst denna sträng ett antal ggr.

Britterna lovade att redan 1917 skapa en judisk stat i Palestina. Arabländernas protester omintetgjorde dessa planer. Det var först efter judarnas utsatthet under 2:a VK som sympatierna växte sig så pass starka att en judisk stat möjliggjordes. Minns att araberna föreslog en Palistinsk stat där judar och araber skulle regera gemensamt. Detta ansågs även av FN som en rimlig lösning.

Detta var inte alls nöjaktigt från judiskt och staten Israel ropas ut när britternas mandatsperiod löpte ut våren 1948. Araberna anföll då direkt och i det efterföljande Palestina kriget gjorde Israel stora landvinningar av omkringliggande arabisk mark. Palestinierna fick fly undan och då frihetsrörelsen PLO blev ett naturligt resultat av detta.

Fler krig följde efter detta som t.ex. Suez-kriget, Sexdagarskriget m.m. inklusive Libanonkriget på 80-talet.

Israel har alltså bildats med Storbritanniens och USAs goda minne och lite vid sidan av att först ha förankrat dessa planer bland arabstaterna och FN. Rätt eller fel låter jag vara osagt. Vore det en god idé om folk runtom vår värld skulle få möjligheten att peka ut lämpliga landområden och där skapa sina egna stater? Borde kurderna få en egen stat, de bebor ju dessutom redan stora delar av Kurdistan…svårt…svårt

Hursomhelst, hoppas jag att jag gett en opartisk förklaring till det bakomliggande problemet till de "småkonflikter" vi ser blossa upp då och då. Personligen anser jag att SB och USA har ett mycket större ansvar för dessa oroligheter än de är beredda att svara upp mot. OCH visst är det svårt, speciellt för USA där många rika och inflytelserika judar blåser ordentligt för att vinden bara ska komma från ett håll.

Allt detta visste ni säkert, men jag tycker inte att det ter sig alltför märkligt att små terrorgrupper uppstår när avsaknad av diplomati vid skapandet av Israel och dess efterföljande assimilering med sina grannar istort sett varit obefintlig.

mvh
Bertil 

PS Jag tar inte ställning i vem som har rätt och vem som har fel då det finns goda argument för båda lägren. Ambitionen vara bara att för de som ser dagens händelser utan att ta med det historiska perspektivet kanske kan finna denna bakgrundsbeskrivning som intressant.

Undrar om det är religion eller pengar som är drivkraften/orsaken till kriget? Man talar ju mycket om att det är religionen…men jag är inte så säker. Tror att det är plånboken som styr här liksom på så många andra ställen. Gäller att skaffa sig den bästa ekonomiska alliansen. Och se till att få bättre ekonomiska förutsättningar för utländska investeringar.

Oskar

#17, bara en liten påpekelse. Det var ju inte så att man bara blundade och pekade ut ett ställe på världskartan för det nya Israel. Judarna har i århundraden haft dessa områden som sina naturliga hemtrakter där man flera gånger blivit utjagade av t ex Egyptierna (nu pratar vi för ca 2000 år sedan). Alts var det ett område som av naturliga själ ansågs kunna tillhöra en judisk befolkning.