> Har ni förresten hört att alla moderatledda > kommuner i Sthlms län valt att också ha > folkomröstning i frågan om trängselskatt?

Såg nyligen i en av dagstidningarna att högerblocket utlovar en folkomröstning för samtliga berörda kommuner om de vinner valet.

// staffan

Även två s-styrda kommuner, där fp är med i majoriteten, kommer att ha folkomröstning. Och alla (?) riksdagsledamöter från den borgerliga alliansen har lovat att följa resultatet i hela länet, inte bara i stockholms stad.

Det känns som ett rättvisare beslut, då det många gånger drabbar alla i länet.

Eller vad tycker ni?

Såg på Rapport tidigare i veckan att Socialdemokraterna vill bygga en språvagnslinje i Stockholms innerstad för att avlasta 4:an busslinje. Kostnad flera miljarder. Den ska finansieras med pengar från trängselskatten genom att man upptar lån. Då menade man att man inte behöver betala hela summan direkt utan bara räntor och amorteringa varje år. På så sätt skulle trängselskatten kunna räcka.

Verkar som om sossarna bestämt sig för att ha kvar denna skatt oavsett utfall i folkomröstningen. Något anat kan jag inte tolka detta.

BTW - Jag har inget emot en spårvagnslinje i Stockholm det är finansieringen som luktar skunk.

Jag var mycket tveksam till trängselskatten när den infördes på prov, men om det fortsätter på detta vis så är det värt pengarna att slippa köer. Jag skulle just nu rösta ja om jag fick, men då jag inte bor i Stockholm utan i Upplans Väsby så räknas ju inte min åsikt.

Jag bor i stan och funderar på att rösta "Ja" till trängselskatten. Däremot har jag också på nära håll sett hur det gått till när den införts och hur man gett vallöften för att komma till makten, vallöften som man därefter brutit utan konsekvenser.

Jag litar inte på en politiker som ljuger.

// staffan

Nå Staffan  hon ljög inte, hon blev tvingad till att införa skatten pga uppgörelsen mellan Sossarna och MP på riskplanet. Tror inte att hon var lycklig över det beslutet

#6 och 7 Jag reagerade också på ordet "ljuger". Så tror jag inte alls det var.

Däremot tycker jag det är märkligt att man sitter kvar då  man tvingas bryta ett sådant löfte. Det visar ju nämligen ändå att man inte kan lita på det hon säger.

Fälldins avgång var ju mer hedervärd på det sättet.

Nu tror jag att en avgång inte var tillåtet, det hade bara med eftertryck visat vad hon tyckte om Göran Perssons uppgörelse med MP.

#9 Jo, det hade varit rakryggat.

"Inte var tillåtet" är ju en kommentar som bekräftar uttrycket "HSB - Han Som Bestämmer"…

Som finansborgarråd i Stockholm bör man ju trots allt kunna förutspå sådana krav från samarbetspartierna och därmed akta sig lite för att inte lova för mycket.

Nu ska vi var ärliga, det är firman vi pratar om. Hade Annika Billström avgått så hade hennes politiska karriär varit över.

#11 helt riktigt - klart hon hade situationen klar för sig. Det var ju ingen överraskning som kom upp. MP sa ju vad de ville hela  valperioden och sossarna (även i Sthlm) visste att detta skulle bli en avgörande fråga om makten i Sverige

#12 och vad då - det hade väl verkligen varit det bästa för alla
Billström + (trängeslskatt + ljug) / (partipolitik) = folkets röst????

#12 Vill vi ha sådana politik som sätter sin egen politiska karriär så långt före heder och trovärdighet?

Tyvärr verkar svaret vara ja, eftersom vi fortsätter rösta på dem.

Jag tror också att hon hade situationen rätt klar för sig i förväg. Hon hoppades nog att ett högt spel skulle löna sig.

När det nu inte gick hem så kan jag inte acceptera att hennes politiska karriär ska ursäkta ett löftesbrott.

Hon är inte den första och heller inte den sista som bryter ett vallöfte, oavsett partifärg.

Personligen är jag för trängselskatten men mot sättet det infördes på.

Trängselskatten tycker jag verkar få önskad effekt, dvs mindre bilar i stan. Däremot ska man aldrig bryta ett löfte…för övrigt så borde ordet "löfte" förbjudas inom politiken. En politiker, eller för den del, ett parti kan ju aldrig lova något då man inte vet hur framtiden ser ut. Man kan möjligen lova att man ska jobba i viss riktning.

Oskar

#15 Det var ett sant ord!

Sen är det ju skillnad på olika löften… Om man från början vet att man aldrig kommer att få majoritet för sitt förslag kan man ju vara ganska frikostig…

Fast just detta med trängselskatten var ett rätt grovt löftesbrott. Och jag tror faktiskt att hon avsåg att hålla de det då hon gav det.

Problemet var ju att då hon hade att välja mellan att svika HSB och att svika sina väljare så valde hon fel.

Hon var alltså mer rädd för att HSB skulle avsätta henne, än hon var rädd att folket skulle avsätta henne. Jag hoppas verkligen det var en felbedömning!

Självklart blev det färre bilar i stan, konstigt vore det annars. Känns absurt att de kallar försöket en succé eftersom det vore konstigare om trafiken inte minskade med införda avgifter.

Oavsett vad man tycker om försöket legitimeras denna typ av handlande genom att folk röstar ja. Att starta försöket trots att man lovat motsatsen och sedan "överbevisa" väljarna och låta dem rösta efteråt är ett fult sätt att implementera nya idéer mot folks vilja.

Vi kommer dessvärre säkert att se mer av denna metod om beslutet går igenom.

#18 Gammal god svensk tradition:

• Motbok 
• Högertrafik
• Kärnkraft
• Trängselskatt

#19 Just det. Men i så fall: varför låta folk rösta över huvud taget?

Och varför accepterar folk att politiker inte bryr sig om vad folk tycker?

Varför utnyttjar vi i detta land inte vår möjlighet att utkräva ansvar? Vi har ju faktiskt rätten var fjärde år…

Nä, så sant så. Tror folkomröstningar i svåra specifika frågor inte är så lyckade. Dels så är det svårt för en normalintresserad person att sätta sig in vad de olika svarsalternativen betyder och hur de påverkar samhället. Kanske vore bättre att ha mer generella folkomröstningar. Tex kunde vi stockholmare få rösta om hur vi rent allmänt ser på trafiksituationen, sedan är det upp till politikerna att se till att rätt beslut fattas.

Oskar

#21 Vi är kanske lite avtrubbade av alla löften som öses ut ett halvår före valet och som senare dras tillbaka eller bryts så fort partiet i fråga har fått makten.

Det verkar som att tilliten till svenska politiker är begränsad här i Sverige och det påverkar tråkigt nog vårt intresse och engagemang för politiken.

#22 Jag tror också att det i vissa fall är bättre om sakkunniga beslutar i specifika frågor som gemene man inte är specillt insatt i.

Väljer man trots allt att ha en folkomröstning tycker jag att man ska följa utslaget, annars är det snarare ett slag i ansiktet för de som valt att lägga sin röst. Folkomröstningen förlorar sin betydelse och det kvittar om vi röstar eller inte. Vi kunde lika gärna haft Euro i Sverige om man hade gjort likadant efter den folkomröstningen.

#24 Precis!

ThomasH #7,

Där ar vi problemet. På riksplanet skall man inte ha befogenheter att gå in och besluta om vad någon måste göra på lokalt plan. På riksplanet skall man besluta om sådant som rör hela landet och alla lokala delar. Detta strider mot svensk lagstiftning att ta ett beslut på riksplan för en lokal del av landet.. Man kom förbi detta genom att man gjorde uppgörelsen på riksplanet men fick Billström att genomföra det på det lokala planet i Stockholm. Det visar bara att hon inte ser till Stockholmarna först utan till partiet och makten.

#26 Det  var en grov förenkling. Det finns mängder av exempel på åtgärder lokalt som berör hela landet och som skall beslutas på riksplanet.

Just trängselskatt i Stockholm är väl ett exempel på gränsfall. Jag gissar att man kan motivera detta med att det är en del av ett större nationellt arbete som syftar till att begränsa fordonstrafik…

#27, egentligen inte. Beslut som enbart rör det lokala planet skall tas i kommun och landsting. Det är därför som vi även väljer kandidater dit i våra val. Annars skulle det ju räcka med riksdagsval och sedan bara ha grupper som genomförde riksdagsbeslut på lokala plan.

#28 Har jag sagt något annat?

Trängselskatten artar sig bättre än jag först troode. Jag tycker att det vore fint om man även i en rad andra sammanhang kunde slänga upp några tior och löpa sig fri från en massa oönskade medmänniskor som bara är i vägen!!

mvh
Bertil

#30 Många är vi som uppskattar effekterna av trängselskatten, men det är metoden att införa den på jag har svårt för. Det känns som allt annat än ett genomtänkt beslut, framförallt med tanke på att intäkterna för försöket inte ens täcker den dagliga driften.

Att man sedan endast ger folk fem (5!) dagar på sig att betala in skatten kallar jag en svår barnsjukdom och detta kommer inte att fungera i längden. Notan blir efter 6 dagar: ex. 15 kr (genomfart) + 70 kr straffavgift.

Kanske just därför man valt att i en proposition göra "en justering av lagen om tränselskatt" och förlänga betalningstiden från 5 till 14 dagar. Obs! Detta gäller i så fall from 1 juni, en månad innan försöket avslutas…

All jätteintressant info från stockholmsforsoket.se

#31

Jovisst, där är vi ense. Det är uselt skött och betalningsmetoden under all kritik. vidare borde inkomna avgifter öronmärkas för infrastukturella förbättringar.

Det är själva principen att kunna köpa sig bättre position än andra, men så långt har inte de styrande tänkt. Och skulle man säga att så vill jag ha det inom andra områden, typ sjukvården skulle de rygga tillbaka. Egentligen är det dumt att inte TILL VISS DEL ge den möjligheten. Moms är det ju på varje krona, så staten skulle skulle bli en riktig vinnare om man bara kunde släppa förlegat jämlikhetstänkande. Inte mycket är är jämlikt idag och blir det inte imorgon heller…uteliggarna kan ju till att börja med beredas plats på Perssons gods om de svaga nu skulle vara något att värna om!!

mvh
Bertil

PS Sorry, blev lite ivrig och gled utanför ämnet. Men det brukar ju vara högt i tak här på PIF

Trängselskatten är pest tycker jag, i början gjorde den ett syfte när det blev mindre trafik men efter påsk har trafikmängden ökat igen och syftet är då förbrukat.

Använder jag bilen i tjänsten och åker förbi tullar så får jag inte ersättning från arbetsgivaren som vanliga utlägg eftersom detta är en skatt, jag får ersättning och sedan så förmånsbeskattas jag för att jag fick ersättning, vilket kan göra att det blir dyrare än att betala vägskatten själv.

Att man får kasta bort så mycket pengar som de har gjort på trängselskatten är helt fel anser jag.

#33 Många kan som sagt tänka sig att betala skatten för att slippa köa. Extra surt känns det dock om man både måste betala skatt men ändå köa. Särskilt som det inte direkt är gratis att ha/åka bil eller roligt att bekosta ett misslyckat projekt.  

Enligt Mp ska vi vara glada att staten "subventionerar" vår bilkörning med 17 kr per liter bensin, för det är enligt dem den reella kostnaden för att vi kör bil. Så var "tacksam" istället nästa gång du tar bilen, för att staten är så snäll och bekostar delar av din bilresa… ;)

Förslaget gör att det blir mer trafik i innerstan, för att slippa åka genom en tull, ut på essingeleden och sedan in genom en tull igen så åker många genom stan istället så indirekt ökas trafiken inne i stan.

#35 De kommer eventuellt att lösa detta genom att sätta upp tullar inne i stan också. Dock ingenting det talas högt om innan valet, utan folkomröstningen kommer att baseras på inställningen till "Stockholmsförsöket" som det ser ut nu. Blir det sossestyrt i stadshuset och ja till trängselskatten kan vi alltså räkna med ännu ett övergrepp från Billströms sida. Någonting helt utanför det överenskomna.

Lite betalstationer på västerbron och andra platser i stan är dock nödvändigt för att projektet ens ska gå runt och det vore ju skönt för oss skattebetalare.

Och det är väl ganska givet att de kommer att höja skatten? I London har de väl en avgift på över 50 kr? Så det är väl där vi landar här i Stockholm också.

Oskar

#37 Precis, men är det inte dags att gå ut med det då, så att folk röstar under de premisserna och inte under förutsättningarna som de ser ut idag?

Jag har ingenting emot trängselskatten faktiskt. Jag skulle gärna se att den blev kvar, MEN… det är några punkter som måste redas ut innan ett ja för min del kan bli aktuellt.

1. Alla pengar måste garanteras stockholmsregionen. Dvs, Finansdepartmentet ska inte behålla en enda krona av det, förutom för att täcka upp faktiska kostnader som staten har med att administrera det hela.
2. Ja, kommuner som fungerar som sovkommuner till Stockholm måste också få vara med och rösta. Haninge, Huddinge, Botkyrka, Solna, Sundbyberg t.ex. är till 90% beroende av Stockholm genom att invånarna jobbar där och får hem kommunalskatt.
3. Det måste bli en garanti att nästa mandatperiod innebär att trängselskatten blir en trängselavgift, dvs att lagstiftiningen tillåter att Stockholm får överta hela hanteringen av både intäkter och kostnader.

#39 Håller med dig till viss del, men problemet med trängselskatten är att den införts på ett mycket tvivelaktigt sätt. Som det ser ut nu kommer man inte heller rösta om framtida avgifter, utan som projektet ser ut nu, och S kommer inte att väga in övriga kommuners åsikter.

jag säger egentligen varken bu eller bä för trängselskatten, eftersom jag bor så pass långt ifrån, men vi var uppe i stockholm i april, skulle på finlandskryss, åkte upp, och förbi en betalstation, brevet hem i brevlådan om betalningen på 10 kr kommer försent, med en expederingsavgift på 70 kr, den betalades, tyvärr två dagar för sent, och, hur lätt är det att betala en räkning i tid, när räkningen kommer efter att tiden gått ut?! efter det, en påminnelse, pang helt plöstligt blev dessa 10 kr 500 kr ! oh efter ett jädra hallåande om dessa pengar blir vi nu tvugna att betala sammanlagt 580 kr. för att vägverket inte höll reda på sina papper. och då, blir man förbannad.
senast vi var uppe nu i helgen, åkte vi in på närmsta 7eleven för att slippa bli av med 500 spänn i onödan.

kanske är det så att posten från stockholm till småland fortfarande går med häst och vagn….

Trängselskatten kommer att stanna. Det är en oundvikligt. Trafiken har minskat, det man kan fråga sig varför S-politiker återigen ser till att de som har pengar kan köpa sig till ett bättre liv. Var har trafiken tagit vägen 25% mindre genom tullarna och bra 4% ökning inom kollektivtrafiken.

visst den kan väl få vara kvar, jag är ju som sagt var där rätt sällan, men att resan till stockholm, som redan oss kostar några hundra att göra, ska behöva kosta 500 kr mer för att vägverket inte kan hålla reda på sina papper, det tycker jag är fel.
det borde finnas något enklare sätt att betala direkt.

Dom som har parkeringstillstånd för handikappade slipper att betala trängselavgift.

Blir jag drabbad av tränselskatten då är jag imot det men nu tycker jag de bra faktiskt men jag vill inte ha de till Gbg

#40. Skogskatten, det där med tvivelaktigt sätt som trängselskatten infördes på - brutet vallöfte (s) - håller jag i och för sig med om. Men: det är knappast detsamma som att det är "problemet med trängselskatten". Om man tycker det då är man inte intresserad av sakfrågan.

Om socialdemokraterna inte tänker låta Nynäshamn bestämma över min vardagliga trafikmiljö i Stockholm då tycker jag att det är bra av socialdemokraterna. Nu kan det dessutom hända att länet börjat stödja trängselskatten. Ett sådant fiasko det skulle bli för de borgerliga partierna som tagit så stora ord i sina redan överfulla munnar!

Nu har man visst 14 dagar på sig att betala… Vad händer efter 31/7? Jag bor långt ifrån och har inte varit i Sthlm och trängts…

#46 Maximilen, uppmärksamt av dig.

Rättelse: Ett av problemen med trängselskatten är att den införts på ett mycket tvivelaktigt sätt. Roligt att vi för en gångs skull är överens, om än gällande Billströms svek.

När du säger att Nynäshamn inte ska besluta om din vardagliga trafikmiljö tar du dock inte i beaktande att du genom att rösta ja beslutar om Nynäshamns vardagliga arbetsresor/extra utgifter.

Åtminstone Moderaterna anser att alla borde få vara med och rösta, vilket jag tycker är helt rätt. Har opinionen ändrats får man acceptera det, helt klart, annars vore det att göra om Billströms fel igen, fast tvärtom.

/Ida

#48. Skogskatten, jag och andra stockholmare som bor i innerstan vistas mycket mera i Stockholm än vad till och med den (sannolika) minoritet Nynäshamnsbor gör som arbetar i Stockholm. Någonstans måste man dra gränsen. Jag kan tycka att Solna har en viss rätt att delta i beslutet. Mera än Nynäshamn i alla fall. Omvänt kunde man dra gränsen norr om Uppsala eller väster om Eskilstuna (två andra pendlarstäder).

#49 Man får gärna dra gränsen norr om Uppsala eller väster om Eskilstuna.

Jag förstår ditt resonemang och din vilja att bestämma över din egen bostadssituation och trafikmiljön utanför. Men med det resonemanget kan alla andra kommuner också sätta upp vägtullar för stockholmare som behagar lämna stan. På E18 eller 222:an kanske när alla ska ut till skärgården på sommaren. Varför inte en "semestertull" också?

Det här är ytterligare ett slag mot arbetande människor. Folk som har råd med det tycker att det är toppen, man sparar 30 min i bilkö. Andra sätter sig på ett pendeltåg och det tar en timme till att komma till jobbet. Det vore en sak om det fanns bra alternativ, men det gör det inte för väldigt många människor. Alternativet kan vara att sluta jobba och hålla sig hemma istället.

Det kanske är där de resterande procenten tagit vägen, som Thomas efterfrågade tidigare….

#50. Skogskatten skrev: "Jag förstår ditt resonemang och din vilja att bestämma över din egen bostadssituation och trafikmiljön utanför. Men med det resonemanget kan alla andra kommuner också sätta upp vägtullar för stockholmare som behagar lämna stan."

Den risken finns alltid, oavsett om Stockholm inför biltullar eller ej. Det är inte så att min vilja att freda mig mot bilism i Stockholm liksom automatiskt leder till biltullar i varje hörn av Sveriges land och rike.

#51 Det har jag inte heller påstått. Jag menar bara att stockholmare inte på något vis är en särart med speciella rättigheter till lugn och ro på gatan. Har man sånt problem med trafiken förstår jag faktiskt inte varför man bor i Stockholms innerstad överhuvudtaget.

Irritationen som skapas hos arbetande människor som från och med 3 januari var tvungna att betala ännu mer för att åka till jobbet kan skapa hämdaktioner i form av att tullar införs på annat håll. Tråkig utveckling i så fall tycker jag.

#52. Man kanske är född här.

#52. Skogskatten skrev "… hämdaktioner i form av att tullar införs på annat håll."

Jag tvivlar på att fenomenet "hämnd" är en levande kraft i svensk kommunalpolitik. Men om så skedde, att partier i ett fullmäktige i länet yrkade på biltullar på grund av en lusta att hämnas på Stockholm, och inte av sakliga miljöskäl, då måste naturligtvis - om detta blir en "tråkig utveckling" - korrigering från centralt håll göras.

#52. Och så handlar det inte om stockholmares förmenta speciella rättigheter utan om miljöproblemet i alla stora städer med för mycket bilar. Biltullar i till exempel Gagnef är inte en aktuell fråga.

Jag bor rätt nära essingeleden och kommer och rösta nej. Jag är avskuren från andra delar av kommunen och får betala tullar för att besöka min politiker.

Avgifterna skulle vara  07-11 och 15-19, med minst en månad på sig att betala och rimlig avgift om man glömmer då kunde jag acceptera dem.

Vad har hänt sen försöket slutade??? Har inte sett något om det blivit mer trafik nu . Bor LÅNGT från Stockholm…..

Jodå det var en bild i Metro i går som visade skillnaden.

Men det är ju inte så förvånande. Man var smart när man satte stoppet till den sista juli. På så sätt fick folk en bild av HUR JÄTTE LITE trafik det var sista månaden (det var ju semester). När försöket sedan slutade den sista juli och de flesta kom tillbaks från semestern blir det lite dubbeleffekt av trafikökningarna. Dels att många kom tillbaka från semestern och dels att fler böjade ta bilen in till stan. Detta var klart uträknat från försöket så att man i folkomröstningen skall få det lättare för folk att rösta ja till en permanent lösning.

Det är först och främst inte konstigt att trafiken minskade under försöket, konstigare vore det om det var tvärtom. Införandet av en avgift, tull eller skatt kommer oavsett produkt att minska efterfrågan, även på efterfrågan att köra bil till stan som vi precis har sett.

Att man sedan kryddar med en försöksperiod som slutar i anslutning till semestersluten är ett strategiskt väl genomtänkt drag.

Det som stör mig mest vinklingen av Stockholms stads valsedlar inför folkomröstningen…