Att ta bort trådar löser ju inga problem. Det kan visst vara motiverat att ta bort hela trådar, men det blir lätt som att man stänger en restaurang för att några av gästerna kastar glas omkring sig. Varför inte förpassa dessa gäster utanför restaurangen och låta de andra fortsätta måltiden?

Problemet är ju - som jag ser det -  att vissa skribenter inte följer skrivreglerna. Personangrepp. lögner om andra skribenter och deras familjer osv.

För mig är lösningen att skribenter som bryter mot Skrivregler stängs av. Vid mindre förseelser kan man börja med att varna.

#0 & #1.

Ni tvås samarbete i denna fråga som gäller SD-arnas smutskastning av medlemmarna har gjort det möjligt för SD att sprida de kriminellas kultur här på Politik iFokus.

Mitt förslag är att några medlemmar ( t.ex Gortor, Blombuketten och Mingdie) ser över inlägg från  Deia, AndersE, Magnuz och mig.

Dessa tre personers "dom"(rekomendationer) kommer jag att följa.

#2 Det här forumet har varit fullt av (sd)-kritiska inlägg under hela sin existens. Det har inte varit några problem.

Däremot har t.ex. du inte förmått avstå från personangrepp och lögner under din relativt korta tid här.

Precis som vad gäller svensk invandringspolitik tycker jag människor ska värderas utifrån hur de beter sig - inte utifrån sina åsikter eller sitt födelseland.

Du beter dig hemskt illa här. Du ljuger om mig och min familj och jag hade gärna sett dig försvinna härifrån. Det har inget med ditt födelseland eller dina åsikter att göra. Att tro att de skulle ge dig en fribiljett för att bryta mot regler tycker jag är fel.

Istället för att ta bort trådar eller börja hojta om vem som gör fel, vilket då menas att andra gör fel och jag inte, är heller ingen lösning. Bättre kanske är att agera vuxet och rannsaka sig själv. Man lär ju alltid försöka börja med sig själv i första hand och försöka ändra det man gjort fel. Ingen är perfekt. Inte ens jag .

Tycker vi gör som Ida säger. Diskuterar sakfrågan och försöker låta bli att dra iväg alldeles för långt off topic.

#4 Att skriva offtopic är inte brott mot Skrivregler och inte heller ett stort problem - tycker jag.

Att göra Personangrepp. att skriva lögner om andra, och i synnerhet att skriva lögner om skribenters familj - det är ett problem tycker jag.

#2 Du väljer att enbart kritisera de angrepp och argument som uttalade SD-anhängare skrivit. Jag håller med dig om att de i många fall går över gränsen och bör tas bort, vilket jag också försöker att göra. Dock ger inte det dig - bara för att du är emot SD - rätt att skriva och hoppa på övriga medlemmar här på sajten - även om de uttalat att de sympatiserar med SD. Bemöt dem gärna med argument inte Personangrepp. DET GÄLLER ALLA!  

Att jag inte väljer att utesluta dem bara för att de sympatiserar med SD betyder inte att jag stödjer dem. Det råder yttrandefrihet och det tror jag att vi ska akta oss för att göra inskränkningar på.

Så länge man följer skrivreglerna kommer jag att låta diskussionerna ha relativt högt i tak. Jag tror att man annars kväver ett politiskt forum.

Varför jag föreslog ett borttagande av hela trådar är för att när man ser på dem så här i efterhand är det omöjligt att följa sakfrågan och diskussionen kommer att bli osammanhängande om man i efterhand tar bort för många kommentarer.

Jag förstår dig Ida. Jag tycker ändå att taket är rätt högt när det gäller vad man får skriva men det måste det också vara på ett forum om politik. Jag skulle också vilja se lite bättre debatteknik istället för pajkastning så om vi alla tar och skärper oss så kan vi ha lite mer intelligenta debatter.

Själv har jag inga problem med de andra på forumet och alla går vi väl lite för långt imellanåt.

Något som är viktigt är att vi alla måste få lov att ha våra egna åsikter. Om man tycker att SD är bra så måste man få lov att säga det. Jag håller själv inte med SD anhängarna men jag försvarar deras rätt att utrycka sina åsikter.

Jag håller med Dig Ida, tyvärr har debatten på forumet en tendens att ofta vandra över i sidospår. Titta t. ex. på strängen Utvisa, den avvek väldigt snart från det verkliga ämnet.

Av naturliga skäl måste det vara högt i tak i en politisk diskussion, var och en måste få framföra sina åsikter. Däremot kunde man verkligen önska mer av att hålla sig till ämnet och inte avvika till massa med lösa ogrundade påstående.

Självklart bör rena personangrepp undvikas, men det ligger också i en politisk diskussion att man vänder och vrider på framförda åsikter och att man då, enligt min åsikt, får spetsa till diskussionen. 

Inlägg # 2 är väl ett bra exempel på vad som bör undvikas.

I övrigt håller jag med Mingdie om vad han skrev i sitt inlägg

#3. Allt du säger är bara försvar av SD-are och inget annat. Delvis har du betett dig som SD-are( i att slänga exakt de orden som SD slänger). Därför är du rädd att nån SD-are ifrågasätts.

#6. …Att jag inte väljer att utesluta dem bara för att de sympatiserar med SD betyder inte att jag stödjer dem….

varifrån hämtar du ordet utesluta? Har jag på nåt sätt nämnt ordet?

#10 Du har påpekat vid ett flertal tillfällen att saker och ting som dessa skribenter skriver bör tas bort. Jag har varnat dem som bör varnas och uteslutit dem som bör uteslutas. Det bör inte minst du vara medveten om.

Nu är det slut på detta.

#4. & #7.

I och med att Ida reagerar partisk kräver jag att ni två tillsammans med Gortor tar ansvaret för en kort granskning av våra inlägg.

Det kommer att klargöra massa. Det tar lite tid från er, men vi vinner på att stoppa det system som fortsätter här.

#12 Du har inte rätt att kräva någonting. Jag har reagerat på både Magnus och Deias inlägg tidigare och sagt till när de gått över gränsen. Så även när AndersE eller någon annan medlem gjort det. Men när jag säger till dig är jag partisk och du vägrar ta till dig av min kritik.

Alla har rätt och möjlighet att yttra sig om hur du har betett dig i diskussionen, problemet är bara att de flesta som kritiserar dig anklagar du för SD-anhängare.

Det här är en samlingsplats för politiska diskussioner. Alla som följer reglerna har rätt att delta men du har ingen rätt att diktera villkoren. Om andra medlemmar har åsikter om hur jag sköter forumet förutsätter jag att de kontaktar mig eller uttrycker det här. Ingen förväntas agera jury för vem som har rätt eller fel i trådar med hundratals inlägg av ren pajkastning!

#13. Om du hade besvärat dig med att läsa inläggen skulle du inte blandat mig med AndersE, Magnuz och Deia.  Det tyder bara på att du väljer att reagera partisk utan att ha läst genom tråden.

#14 Jag har läst igenom trådarna och nu fattat mitt beslut. Många har passerat gränsen och jag hoppas verkligen att stämningen förändras från och med nu.

#13. Alla har rätt och möjlighet att yttra sig om hur du har betett dig i diskussionen, problemet är bara att de flesta som kritiserar dig anklagar du för SD-anhängare.

Jag får låna en fras från din likasinnade vän AndersE och säg att: du ljuder(nu när du inte har nåt emot det).

Personerna som jag kallat för försvarare av Sd berodde på att han kom in och försvarade Sd. Både charlie och AndersE har lagt sig bakom en SD-are som slängde smutsiga ord. De försvarade den SD-aren. Därmed kallade jag de för försvarare av SD och inte på grund av vad de hade tidigare skrivit om SD.

AndersE har skrivit till mi att jag skulle skämmas. Bara för att jag hade en tanke om SD och KD. de skäggiga karikatyrdemonstranterna visar lika lite tolerans som AndersE har visat i det inlägget.

Du har inte hunnit läsa inläggen och här hinner jag inte ta upp allt.

#16 Jag har läst inläggen och fattat mitt beslut. Du påstår att en medlem hatar svarta och det tar verkligen priset. Att du har mage att klaga och är oförmögen att om ens lite rannsaka dig själv är för mig obegripligt.

Du är välkommen tillbaka när du kan hantera debatten.

#9 För mig är det ett exempel på vad jag tycker är oacceptabelt.

Hela kommentaren är en fullständigt grundlös lögn.

Tyvärr har jag haft och har synnerligen begränsad tid till att skriva och läsa på detta forum.

Men jag kan inte hjälpa att jag reagerar på vissa saker. Ärligt talat tycker jag att det var felaktigt att bara utesluta Rahmat2 från detta forum även andra medlemmars inlägg till Rahmat2 kan diskuteras. Jag tänker till exempel på ett inlägg i Strängen Vad f-n är FRA-förslaget, där en medlem i detta forum erbjöd sig att sponsra Rahmats biljett under förutsättning att den var enkel. Detta tycker jag är ett brott mot forumets regler se nedan. 

"Inte bemöta inlägg som bryter mot sajtens Skrivregler genom att själv bryta mot skrivreglerna. "

Jag kan förstå att medlemen var upprörd men det berättar inte till en sådan kommentar.

Ta vidare Deia som ett annat exempel, jag är medveten om att hon anses ha provocerande och avvikande åsikter. Men min reflektion är vart tog yttrandefriheten vägen.

Jag vet att vissa har blivit irriterade på hennes skrivstil, men då kan man undra vart tog det mångkulturella samhället vägen eller var det enbart en myt.

Min erfarenhet av latinska länder är att de debatterar med en helt annan hetta än vad vi är vana med, men skall detta fördömas? Jag anser att vi bör acceptera att Sverige nu vare sig vi vill eller inte är ett mångkulturellt samhälle och med det följer att vi givetvis måste acceptera annat beteende än vad som tidigare ansetts vara lämpligt/vanligt i Sverige.

Om vi skulle hävda tvärtom kan jag bara se det mångkulturella samhället som en illusion som svenskarna inte vill ha.

Vi bör i stället kanske vara lite ödmjuka och se om invandrarna trots vad vissa anser kanske har en hel del att tillföra svenskarna i öppenhet, hetta i debatter m.m.

Om inte tycker jag att vi svenskar visar arrogans och hyckleri avseende mångkulturen. Eller måste man först smickra oss ett halvår och därefter säga vad man tycker?

#19 Deia kränkte båda mig och andra. Dessutom ljugigt. En sån person passar inte på ett politiskt forum.

Ett annat nytt exmpel är FRA tråden inlägg # 14 där charlie skriver "Gor dig inte dummare an vad du ar."

Vad anser du Ida om detta uttalande. Jag anser det är ett personligt påhopp som kommer ur att charlie inte tycker X åsiker är bra.

Vad har den meningen för mening i ett forum? Att fördumma någon?? Inte har den nått med diskutionen att göra iaf.

#19 Det är tydligen lättare att kräva ödmjukhet än att visa det…

---

Jag har själv erfarenhet som moderator på ett annat forum under lång tid och är nu värd på en iFokus-sajt. Det går ytterst sällan att jämföra olika skribenter. Det finns de som gör enstaka övertramp, men reagerar positivt (ångerfullt) på en varning. Andra nonchalerar konsekvent alla regler och kombinerar ofta ett dpligt uppträdande i forumet med missbruk av pm, dagböcker m.m. Däremellan finns en hel serie olika beteenden som naturligtvis behandlas var för sig.

Jag litar helt på Idas goda omdöme. Jag anar också att hon har mer information än vad ni andra har.

# 20

Du skriver följande:

"Deia kränkte båda mig och andra. Dessutom ljugigt. En sån person passar inte på ett politiskt forum."

Kan Du ge exempel där Deia kränkt Dig eller ej talat sanning.

# 22.

I Ditt inlägg skriver Du:

"Det är tydligen lättare att kräva ödmjukhet än att visa det…"

 Vad jag skrev i mitt inlägg var följande:

"Vi bör i stället kanske vara lite ödmjuka och se om invandrarna trots vad vissa anser kanske har en hel del att tillföra svenskarna i öppenhet, hetta i debatter m.m."

Varför är det fel att tala om att VI kanske skall vara lite ödmjuka.

#23. Varför ska vi sitta här och diskutera personer som inte är närvarande? Är det inte bättre om du direkt vänder dig till Ida och berättar vad du tycker om saken?

Inläggen ovan visar ju rätt tydligt att det kan bli en diskussion om saken och det känns obehagligt och väldigt fel att så här öppet prata om människor som alltså inte har en chans att uttala sig och ge sin syn på saken.

Nu vill du ha en förklaring och exempel från Ijin om vad han menar med det han skrev i sitt inlägg. Varför då? Ska det vara någon slags anklaga och försvaradebatt här?

Ska det överhuvudtaget diskuteras om personer som blivit avstängda så må de också ha möjlighet att prata för sig. Så länge de inte har det (här och öppet) så bör man ta kontakt med den/dem det berör via PM.

Det är bara att tänka sig själv in i situationen. Man blir avstängd och en diskussion uppstår där någon försvarar mig och andra skriver illa om mig och själv kan jag inte uttala mig alls. Sånt är inte särskilt trevligt och blir fel. De personer som själva bäst vet vad de skrivit och vad de menat med det som de skrivit är de som inte alls kan deltaga och inte har en chans att berätta om det. Då blir det bara spekulationer från våran sida och det tycker, i alla fall jag, att vi ska avstå ifrån.

#24 Jag tror - återigen - att alla utom du förstod vad jag menade. Om du tycker att VI skall vara ödmjuka skulle du kanske föregå med gott exempel själv? Ödmjukhet kan ju t.ex. vara att inse att man inte sitter inne med all information själv. Ödmjukhet kan också vara att inse att på ett forum är man gäst. Ödmjukhet kan vara att ha respekt för värden och förutsätta att denne gör ett gott jobb.

#25 Jag håller med!

Nu måste jag nog ändra mig angående mitt eget inlägg #25. Har fått veta att en av personerna (vars namn jag inte får nämna) på sin personliga sida menar på att vi försöker tysta UlfE i hans försvar av henne (hur det nu skulle gå till).

Nu var inte det riktigt så jag menade utan jag tänkte mer på inlägg som kom efter det UlfE skrivit. Min tanke var att om det ska skrivas något om personen i fråga (särskilt om det inte är något trevligt) så blir det fel när den personen själv inte kan skriva här och delge sin synpunkt av det hela. Ber om ursäkt för den tanken då den (självklart) missuppfattades och omgjordes till att bl a jag var ute efter att tysta UlfE.

Eftersom jag fått veta att personen ifråga krävt (står på hennes sida) att jag inte får skriva hennes namn eller om henne så ska jag här efter respektera det. Även fast hon själv inte följer de krav hon ställer utan skriver om bl a mig på sin sida. Tyvärr har jag vid två tillfällen skrivit hennes namn, men då visste jag inget om att hon var avstängd härifrån.

UlfE. Jag känner många latinamerikaner och de diskuterar inte särskilt annorlunda än oss. De är möjligen mer högljuda, avbryter oftare, pratar mer i munnen på varandra och gestikulerar mer, men annars är det här som där. Om man i sina inlägg kallar folk för innehållslösa, patetiska, arroganta, ärthjärnor osv kan man inte förvänta sig idel leenden tillbaka. Det kan ingen av oss. Det är inte typiskt latinamerikansk att diskutera på det viset. Inte heller har det med mångkultur att göra.

Att du nu skriver så fint om både denna person och t o m Rahmat förvånar mig. Ja, personen i fråga har du ju försvarat förut. Men inte Rahmat. Honom har du baske mig haft ett och annat att säga om. Du har också kommenterat vad du kallat "mitt försvar" av honom (Sverige Demokraterna #100). Nu skriver du så snällt som om det är andras än ditt fel att han blivit avstängd. Ja, mitt är det då inte för jag har aldrig haft något problem med Rahmat. Tror vi har förstått varandra rätt bra i de flesta diskussioner. även om vi inte alltid tyckt lika.

Att vända detta som hänt till att bl a jag (kan bara skriva för mig) inte är ödmjuk inför ett mångkulturellt samhälle är skrattretande. Ödmjukhet är något ömsesidigt. Respekt likaså. Du försöker här ovan vara människovänlig och tänka på de som kommer från ett annat land, fast den sidan har du inte visat i många av dina andra inlägg. Särskilt inte till Rahmat då han inte har de åsikter du har.

Nu ska jag inte nämna personens namn eller skriva om personen överhuvudtaget, eftersom hon så önskar. Hoppas det blir en ömsesidig och respektfull handling och att även hon visar den ödmjukheten som UlfE efterlyser av alla oss andra.

Ur inlägg 26.

"Ödmjukhet kan vara att ha respekt för värden och förutsätta att denne gör ett gott jobb."

Får jag påminna att Ida själv i inlägg 13 skrev följande:

"Om andra medlemmar har åsikter om hur jag sköter forumet förutsätter jag att de kontaktar mig eller uttrycker det här."

Det var exakt vad jag gjorde, så var ligger felet?

#28 Jag tycker du brister i ödmjukhet. Du verkar tro att du sitter ine med all information och själv kan avgöra vad som vore rätt och vad som fore fel i modereringen. Du antyder att Ida inte agerar lika mot alla användare.

#19 De personer jag stänger av härifrån får vanligtvis en tillsägelse till att börja med, där jag klargör hur reglerna ser ut och vad jag tycker att de gjort för fel. Att man sedan väljer att ignorera detta tycker jag tyder både på arrogans och bristande ambition att acceptera spelreglerna på forumet.

Två medlemmar har stängts av för en tid framöver. Tidigare har flertalet medlemmar stängts av utan förvarning pga totalt haveri från deras sida här på sajten. Jag lägger hellre min tid på mitt arbete, administration av iFokus och två sajter, mina vänner och mitt privatliv än att dalta med folk med bristfälliga sociala färdigheter som gång på gång passerar gränsen här på sajten.

#21 Det är alltid svårt att dra gränsen och om alla uttalanden på den nivån skulle censureras skulle detta forum vara ihåligare än en schweizerost. Jag ber dock alla - återigen - att tänka sig för en extra gång innan publicering.

/Ida

#27 Det du skrev om latinamerikaner gäller även för svenskar. Titta på ett debattprogram i TV! Man avbryter ständigt, talar i munnen på varandra och begär inte ordet.

#31. Jo, det stämmer nog. Fast så skrev jag ju också "möjligen mer"…………...

#32Gud hjälpe oss! Då skulle du varit med sista gången släkten träffades för att bestämma utdelningen.

#34. Ja då kan jag tänka mig att det pratades i munnen på varandra och gestikulerades hej vilt . På såna tillställningar gäller det att kunna ducka rätt snabbt .