Jättebra att man tar itu med fusket!! Fuskandet med tillfällig föräldrapenning har man ju pratat om länge. Det är de fuskarna som man bör "sätta dit" det skadar ingen bara samhällsekonomin. Likaså ska man komma åt alla andra som jobbar och har lön samtidigt som de plockar ut olika bidrag de ska sättas dit!!  MEN att dra alla sjuka över en kam med noll sjukskrivning eller förkortad sådan det skadar massor av människor. Det är ohumant! Hellre då några "sjuka" fuskare som man inte kommer åt då skadar man åtminstonde ingen som är ärlig.

Hörde på nyheterna något om att bottagandet av förmögenhetsskatten kommer att göra så att fusket ökar. Det blir svårt att kontrollera. Så jag avslutar med att provocera lite jag också ;):) Hurra nu kan de välbeställda snart fuska ännu mer! De värnar verkligen om samhällsekonomin vår nya regering Hurra , hurra….de 82 miljonerna som krävs tillbaka för tillfällig föräldrapenning kan nu snart användas till annat fusk som blir ännu svårare att kontrollera.  Inte öronmärkta pengar är i ständigt omlopp. De kanske kan "öronmärka dem" och satsa de 82 miljonerna på rehabilitering för de som har "riktiga" sjukdomar och inte de som arbetar vid sidan om och plockar ut dubbla inkomster. Eller ska de som har pengar ges möjlighet att kunna fuska ännu mer i framtiden?

Sätter man dit fuskare inom A-kassan så blir det dubbelt bättre. :)

Sen kan man satsa på folk som verkligen mår dåligt, och hjälpa dom att må bra.

#1

Hur ökar fusket utan förmögenhetsskatten? Dvs vad fuskar de med?

Dagens förmögenhetsskatt är ju också relativt enkel att undvika för de som vill.

# 3 Ja vad fuskar de med de välbeställda… regeringen själv visade prov på det direkt efter valet. Jag behöver inte utveckla det mer än så… alla vet! Men du får gärna utveckla dig lite mer. Menar du att de inte fuskar? Mycket verkar vilja ha mer!

Låter mest som ett resursslöseri av stora mått när två av tre utredningar inte kan styrka brott?  Eller så måste det vara så grovt nät…

Låter lite som inkompetens tycker jag personligen.

//Zac

#4

Jag har inte skrivit något alls om vilka som fuskar eller inte. Jag ställde bara en följdfråga till dig angående detta som du skrev:

"Hörde på nyheterna något om att bottagandet av förmögenhetsskatten kommer att göra så att fusket ökar."

Eftersom jag inte hört den nyheten själv vet jag inte hur ett borttagande av förmögenhetsskatten skulle kunna öka fuskandet. Så därför frågade jag dig som hört nyheten.

#5

Det beror väl på hur mycket pengar man hur mycket pengar som sparas genom utredningarna. Får man tillbaka mer pengar än utredningarna kostar så låter det som en bra idé även för statskassan. Dessutom minskar förmodligen fusket på sikt om fler åker fast. Förhoppningsvis kan även utredningsmetoderna bli mer effektiva på sikt.

#7 Jag tror det är förebyggande verksamhet i första hand. Jag misstänker att utredningarna i sig kostar mer än de smakar, i alla fall till en början.

Men jag tycker fortfarande att faktumet att nästan 70% av utredningarna inte leder någon vart känns lite som resursslöseri… Eller kompetensbrist, eller ovana? ;o)

//Zac

# 6 Lägger in en länk

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=888553&lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_888553&lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_888553

"Det kan bli svårare att avslöja fusk med bidrag när förmögenhetsskatten tas bort. Det varnar flera remissinstanser…."

"Orsaken är att uppgifter om förmögenhet kommer att bli sekretessbelagda"

#9

Någon som vet varför uppgifter om förmögenheter skall bli sekretessbelagda? Jag ser inte riktigt kopplingen till avskaffandet av den nuvarande förmögenhetsskatten.

Annars är tanken i förslaget att förmögenheten fortfarande ska påverka huruvida en individ har rätt till bidrag. Texten nedan är ett uttdrag ur förslaget:

_Förslaget om att slopa förmögenhetsskatten från och med den 1 januari 2007 medför följdändringar för bostadsbidraget. I lagen (1993:737) om bostadsbidrag (BoL) görs direkta hänvisningar till lagen (1997:323) om statlig förmögenhetsskatt för tillägg till den bi-dragsgrundande inkomsten vid förmögenhet. En följdändring måste gö-ras i 5 § BoL så att det med förmögenhet fortsättningsvis avses sådan förmögenhet som var skattepliktig enligt lagen (1997:323) om statlig förmögenhetsskatt. Förslaget innebär inte någon förändring av vika till-gångar som skall ingå i förmögenheten eller hur de skall värderas. Vid beräkning av bostadsbidrag skall även fortsättningsvis förmögenhet på-verka bidragets storlek.

_Från sid 51 i Regerings promemoria om _Slopad förmögenhetsskatt m.m._ http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/48/56/1d4f9f32.pdf

# 10 Jag vet då inte varför uppgifterna ska bli sekretessbelagda eller ens om det stämmer helt. Men det "luktar skunk"….kan inte komma på någon annan orsak än att de som bestämmer skapar regler som gynnar sig själva främst. Om detta bidrar till ÖKAT fusk så retar det i vilket fall mig att man vill sätta dit "vanliga" människor medan man underlättar för ÖKAT fusk när det gäller de som har det ALLRA bäst i samhället och så underlättar man givetvis för  sig själva dvs. politikerna. Det blir mindre insyn för oss andra som inte tycker att man ska nöja sig med en femhundring mer i lönekuvertet;) Regeringens "jakt" på fuskare blir lite löjlig.

#11

Nu är ju förmögenhetsskatten en ovanligt dåligt konstruerad skatt. T ex behöver inte Stefan Persson (HM:s grundare och fortfarande storägare) betala förmögenhetsskatt trots att han är mångmiljadär.

För de som har lite kunskaper på området är det också lätt att placera sina tillgångar på ett sådant sätt att skatten minimeras - helt lagligt. Jag skulle gissa att de främst drabbas av skatten är de som lyckats betala av det mesta av villalånet och lyckats spara ihop lite pengar, och därmed kommit över gränsen för skatten. Rikare människor har nog bättre koll på skatteregler och placerar sina pengar därefter.

Va konstigt. Vår tidigare regering sa ju hela tiden att det inte alls förekom så mycket fusk. Det var mest vad alla trodde men egentligen fungerade allt bra.

Nåväl även om inte allt är fusk som de nu undersöker och till och med polisanmäler så visar det sig ivf att fusk förekommer och det är bra att alla som håller på detta skit får veta att nu har de ögonen på sig.

Sa vår tidigare regering verkligen så att det inte alls förekom så mycket fusk…. De var emot borttagandet av förmögenhetsskatten vill jag minnas? Den skatten som enligt länken #9 kan göra så att fusket ÖKAR.

Håller med om att alla som håller på med detta skit ska ha ögonen på sig. Alla fräcka som plockar ut tillfällig föräldrapenning och sedan glatt knallar iväg till jobbet ändå och för att inte tala om de som sjukskriver sig och jobbar svart vid sidan om.

Synd bara att det inte ska gälla alla även de som har de ALLRA högsta inkomsterna.  Tråkigt med en regering som gynnar de och sig själva. Men folk verkar inte bry sig speciellt mycket. De har fullt upp med att vilja sätta dit sjukskrivna och arbetslösa istället för att kritiskt granska våra makthavare. Gudbevars de får ju lite mer för all del i lönekuvertet. Men väldigt lite för att vilja trycka ner sina medmänniskor.

Så är det värt det? Jag slutar aldrig att förvånas. Hur kan man vilja "sätta dit" "vanliga" människor som fuskar och samtidigt tycka att det är okej att ta bort förmögenhetsskatten som enligt flera remissinstanser ökar fusket. Ännu ett bevis på att vi lever i en upp och nervänd värld?!

mvh Lisbeth

#14 Det blir lite löjligt nu… Kan du på något sätt belägga att regeringen försöker underlätta för någon att fuska?

Att någon påpekar att det eventuellt kan bli fler som fuskar pga ändringar i samband med avskaffande av förmögenhetsskatten försvinner… Du vet ju inte ens om regringen tänker täppa till en sån hypotetisk möjlighet?

Strängen handlar om konkret fusk som försigkommit under lång tid, och du babblar långa haranger om hypotetiskt fusk. Har du så svårt att hitta kritik mot regeringen, ska man kanske se det som det verkliga toppbetyget!

;-)

# 15 Men där är du ju :)

Jag tycker att jag lyckades riktigt bra!! Din sena närvaro vittnar väl om det.

Jag babblar inte långa haranger, Inte alls:) Jag har lagt in en länk från Svt. Jag har inte sagt att det stämmer i # 11 säger jag att jag vet inte om uppgifterna ska bli sekretessbelagda, eller ens om det stämmer helt. Ta och läs igen vetja!

Stämmer det så underlättar väl ändå regeringen för ökat fusk. Tiden utvisar om de täpper till något. Att NÅGON påpekar… säger du när det klart och tydligt står FLERA remissinstanser säger samma sak, tolkar jag som att du inte kan skilja på flera och få;)

#16 Menar du på fullt allvar att du tror att man tar bort förmögenhetsskatten för att underlätta fusk för rika?

# 17 Om det blir konsekvensen att man underlättar fusk för rika så spelar det ingen roll om man gör det med flit eller inte! Tror du på fullt allvar att politikerna är korkade? och att de inte inte månar om sig själva? Vi ser ju alla mycket till oss själva eller åtminstonde de flesta av oss. Varför skulle inte politikerna göra det. De är människor även de och  Egot är stort. Varför tror du att man tar bort den? Antagligen för att det gynnar Sverige att mycket pengar stannar här. Men om fusket ökar så vad hjälper det.

#18

Om nu politikerna vill ge ännu fler fördelar till sig själva, varför inför de inte fler sådana åtgärder via lagar? Det låter mycket orimligt att de skulle försöka underlätta fusk. Och varför skulle de riskera att åka dit för småpengar som ex bostadsbidrag skulle kunna ge dem?

Som framgår av utdraget ur propositionen jag klippte in så är tanken att man fortfarande skall använda förmögenhetssiffror för att avgöra vilka som ska ha rätt till vissa bidrag. Om det nu skulle bli omöjligt att samla in förmögenhetssiffror lär de ju ändra på andra delar av förslaget.

Dessutom förstår jag fortfarande inte varför det inte skulle gå att samla in förmögenhetssiffror även om förmögenhetsskatten avskaffas. Om detta på något sätt i lagtexten skulle vara kopplat till just den specifika skatten får väl riksdagen besluta om att ändra den paragrafen i samband med att de röstar om övriga delar av förslaget.

# 19 Om konsekvenserna blir sådana att fusk underlättas t.ex. av borttagandet av förmögenhetsskatten så har de underlättat fusk. Det är väl ändå konsekvenser som räknas? Sedan om de är medvetet eller inte spelar mindre roll. Men jag hoppas att vi har något så när medvetna politiker…

De inför ju något som de fuskade med när de inför lagen om hushållsnära tjänster. Fuskade inte EN DEL med det? Jag vill minnas att de gjorde det. Så som du säger att det är orimligt, stämmer det? Nu ska det bli lagligt för att en del av de själva inte kunde leva efter reglerna. Putsa fasaden och gör det genast rumsrent!  Visserligen var det den förra regeringens regler. Men ändå regler ska följas Eller? Sedan kan man tycka vad man vill om hushållsnära tjänster men fuskade gjorde de. Det går inte att snacka bort.

Jag tycker själv att man ska kunna anlita städhjälp till en rimlig penning men jag ogillar fusk ALLT FUSK inte bara en del. Alltså inte bara "fuskande sjukskrivna" som verkar vara på tapeten här på forumet hela tiden.

#20 Du är helt sanslös!

Du tror alltså att skälet till att man inför skattelättnader för hushållsnära tjänster, är att underlätta för några borgerliga politiker?

Vad är det för värld du lever i?

# 21 Och du är NAIV! Känns det kul att bli kallad så? Vad lever du i för värld?

#22 Ja, jag har haft kul när jag läst varenda en av dina senaste kommentarer!

Jag håller med om att det var dumt att kalla dig för sanslös. Det är du naturligtvis inte, och jag ber om ursäkt för det!

#21

Självklart är det fel av alla att fuska, inte minst för våra förtroendevalda. Dessa bör föregå med gott exempel. Jag tror också att fusk förekommer i alla samhällsgrupper och oavsett hur rika människor är. Fusket sker bara på olika sätt.

Däremot håller jag inte med dig i allt annat du skriver. Trots att jag tycker att jag har generellt har mycket låga åsikter om våra politiker så verkar jag ha högre förhoppningar än du har. Jag tror inte för en sekund att de skulle införa lagar för att underlätta fusk. Att tala om att "konsekvenserna räknas" när det inte finns ett färdigt förslag, än mindre ett klubbat beslut, känns onödigt. Det finns ju remissinstanser just för att problem, oklarheter med mera skall arbetas bort ur förslagen.

Sedan behöver det inte nödvändigtvis vara fel att göra något lagligt (eller billigare som är fallet med hushållsnära tjänster), även om det skulle fuskas med det idag. Jag tycker det finns många onödiga lagar idag, många saker som är förbjudna (och som människor fuskar med) som inte alls borde vara förbjudna. Lagar bör konstant prövas. Att något är förbjudet idag ska inte räcka för att motivera att det skall vara förbjudet imorgon.

Jag har inget emot att fokuset just nu ligger på fusket inom socialförsäkringarna. För bara några år sedan var det ju tabu att ens påstå att det fuskades. (Tror det var Alf Svensson som fick massiv kritik för att han påstod att det fuskades i någon debatt.) Fortfarande verkar det vara svårt att prata om fusk utan att få massor av kritik. När väl kontroller genomförs verkar det vara ganska många procent som åker fast. Mycket högre än jag hade önskat. Så jag är av åsikten att kontrollerna är nödvändiga.

# 23 Jag har också haft kul eftersom du inte har haft så mycket att säga mer än att förlöjliga mina åsikter. Vad har du egentligen sagt mer än att jag är löjlig. Så jag är mer än nöjd.

Ursäkten tas emot. Jag är inte långsint

# 24 Jag hårddrar lite det medges:) Men du frågade och jag svarade…

Gonatt!

#4 Klokt och välskrivet!

# 26 Tack!

#27 Ingen orsak - det trillade bort en "2:a". Jag tyckte att kommentar #24 var klok och välskriven…

;-)

 kul! Men jag instämmer Lumac kan konsten att debattera och inte bara hålla med eller "punktera" andras åsikter …..;) Jag tycker att # 26 var ovanligt klokt och välskrivet. Håller med om att jag inte skriver så tokigt ….;) du har helt rätt!

#0 det är bra att man tar tag i fusket.

en sak som vore bra är att om arbetsgivaren anmäler att man är hemma för VAB, . för då kan man ej arbeta PLUS ta emot föräldrapenning.

vet en som är ofta hemma pga Vab,(vet att barnen iallafall varit på dagis ibland)  och ofta har denna person setts på stan UTAN barn. hmm… 

vet att arb.givaren ringt till F-kassan som har kollat detta. Då är h*n smart och säger att mormor varit där en stund för att h*n skulle handla medicin. vad jag vet så har de ej medicin på JC…

SÅNT gör mig skitförbannad…   Straffa fuskare istället för att försämra för sjuka!

Putt.

Här är lite nya rön ang bidragsfusk. Om jag förstår det hela rätt så betalas drygt 500 miljader ut i olika typer av ersättningar. 4% av dessa hamnar i felaktig ficka och hälften av detta beror på bidragsfusk. Alltså 2%. De andra 2% beror på oavsiktliga fel både från bidragsgivaren som mottagaren. Rätt intressant ändå. Går man in på länkarna till höger om artikeln står det ännu mer att läsa. Bl a att svensken är hård att döma den som fuskar, så länge det inte gäller honom/henne själv.

I SVD kan man läsa om att det nu är liten risk för de rika att bli upptäckta för bidragsfusk. Längre upp i tråden diskuteras just denna sak, därför är det ju lite intressant att det verkar ha blivit just så.

Wow 500.000.000.000 i bidrag? Nagon borde inse att det ar en orimlig siffra. Det innebar 55.000 per svensk individ. Det ar nastan sjukare an fusket.

#33. Det är sjukare än fusket, då fusket ändå visar sig vara rätt lite av hela den summan, 10 miljader om jag förstått det rätt. Det är mycket ändå, men inte så som man först trodde.

Det intressanta är också att de flesta tydligen är hårda när de dömer andra, men lätt tänjer på gränsen när det gäller dem själva. Som t ex att ta sig en extradag ledigt när man ändå är hemma och har varit sjuk osv.

Men jag fattar inte 55.000 per levande svensk invanare. Trots att jag inte bor i sverige sa blir jag forbannad nar jag hor den siffran. Nagot generalfel ar det nar alla sager att man inte kan sanka skatter utan att hoja andra avgifter eller skatter.

For mig ar det solklart att man enkelt skulle kunna reducera 90% av alla bidrag. 50.000.000.000 kr borde racka for en sa liten och frisk befolkning.. latt.

#35 Visst finns det en otrolig potential att minska bidrag och sänka skatter.

Jag läste idag i Sydsvenskan att det är "dyrt för skåningar att åka kollektivt". Vi skåningar/blekingar betalar nämligen mer än 60% av vår biljett själva då vi reser kollektivt. På Gotland betalar man bara 22%. Man kan ju fundera på vilka skattesänkningar som vore möjliga om var och en betalade själv när man reste.

En del argumenterar då att resorna skulle ju bli mycket dyrare och "äta upp" skattesänkningen.

För mig är det fel resonerat. Det handlar om frihet. Jag kan välja att resa mycket och då blir det ett nollsummespel, men jag får också möjligheten att gå eller cykla och istället lägga pengarna på annat - kanske på att gå ner i arbetstid?

För mig är skatter/bidrag just en fråga om frihet. Ska jag eller staten/kommunen prioritera hur jag ska använda mina pengar?

Ur artikeln: "Miljöpartiet och vänsterpartiet vill ha en helt skattefinansierad kollektivtrafik genom att införa gratisåkande på bussar och tåg."

Två partier som inte tycker man ska få välja själv…

50.000.000.000 kr borde racka for en sa liten och frisk befolkning.. latt.

Då räknar du kallt med att pensionärerna dör tidigare? Med tanke på att de ensamma står för 200.000.000.000? Jag förutsätter givetvis att de inte fuskar i någon större omfattning.

Om det är så upprörande med 550 miljarder, vad jämför du med, vilket land/länder?

//Zac

#37 Dessa tio miljarder (dvs fusket, enligt blombuketten) skulle räcka till att sänka skatten med ca 500 kr till ALLA landets pensionärer, dvs ungefär 1,7 miljoner människor.

#38 Fast är det pensionärerna som fuskar så blir det ju ett nollsummespel… ;o)

Jag blev mest chockad över #35s förslag att i ett slag sänka pensionerna med 3/4 - och då helt ta bort alla andra bidrag.

Är det inte nästan futtigt att diskutera bidragsfusk på 10 miljarder när skattefusket beräknas till drygt 100 miljarder, vilket då skulle räcka till  drygt 5000 till ALLA pensionärer istället? Och detta helt utan att öka skatter eller minska bidragen?

//Zac

#39 Jag tycker att det är viktigt att allt fusk undersöks och stoppas så långt det går.

Jag har lite svårt att förstå det här räknandet. Det handlar inte bara om pengar, det är principer också, signalsändande…

Det är som när man låter barnporrsfall ta så lång tid att utreda att de preskriberas därför att straffvärdet är för lågt. Vilka signaler sände det?

#36. Tja, välja själv och välja själv. Om kollektivtrafiken blir svindyr så väljer man inte den. Må så vara, men vad tar man istället. Cykeln? Ja, jag skulle vilja se den person som tar cykel från t ex Södertälje och cyklar till jobbet inne i Stocholms C varje dag, i ur och skur.

Det är väl lite som tidningen skriver, ang principen, att de flesta av oss slår hårt när andra fuskar, men tänjer på gränserna vad gäller oss själva. Bara en sån sak som att lämna tillbaka pengar när man fått för mycket tillbaka av kassörskan. Hur många gör det? Själv gör jag det för annars skulle samvetet gnaga, men jag vet åtskilliga som inte gör det. De tror att affären på något sätt står för felräkningen, att de har som en reservkassa till sådant. Fast vad jag vet får kassörskan ofta själv enorma problem om hon räknat fel. Däremot kan samma personer skrika rakt ut om de får för lite växelpengar tillbaka. Förklara det den som kan.

Tittade på TV i går kväll. Intervju med utredare hos polis i halland. 150 fall av anmälningar från försäkringskassan har resulterat i två fall som gått till åklagare. Dåligt lönt? Undrar vad skatteverket gör med fusket bland företagen?

#36 Om kollektivtrafiken blir svindyr så är den det redan. Skillnaden är i så fall att de som inte kan använda den betalar åt dem som har för¨ånen att kunna.

Jag tar inte emot fel pengar från kassörskan. Det händer faktiskt rätt ofta att jag får påpeka att jag får för mycket tillbaka. Huvudräkningkunskaper är inte så imponerande hos de yngre…

Ja, om det bara vore de yngre, men det är det då rakt inte. Många tycker att kassörskan kan "skylla sig själv" fast när det blir åt andra hållet så gör de sin röst hörd. Så är det ju lite överallt och det är väl mycket där problemet ligger i själva fusket.

Vilka menar du inte kan använda kollektivtrafiken?

#37 Vilket annat land ger bort 55.000 eller ca 25% av en normalinkomst till alla invanare?

Sedan ar ju inte pensionen ett bidrag, pensionen ar en inkomst.

Svensken har blivit sa beroende av att staten ska skota dennes ekonomi, det ar lite som att alla svenskar ar tonnaringar som fortfarande ar beroende av foraldrarnas veckopeng.

Lat svensken bli vuxen och klara sig sjalv.. jag tror nog att de allra flesta skulle klara det bra!

#45 Inte en aning, det är därför jag frågar dig efter jämförelser med andra länder - "Om det är så upprörande med 550 miljarder, vad jämför du med, vilket land/länder?"

//Zac

#46 Jag har aldrig skrivit att jag tycker hela summan ar sa bedrovande. 500.000.000.000 for kinas befolkning ar forsvinnande liten. Men med en lite befolkning som sverige ar det mycket. Det var darfor jag tycker att det later fruktansvart mycket med 25% av normalinkomsten i bidrag per individ alltsa 55.000 per individ. Las vad jag skriver nasta gang tack!

Vilka länder jämför du med när det gäller 55.000:- per individ - men oavsett vad handlar det om när det gäller andra länder - jag kan räkna fram det själv sedan - svar tack!

//Zac

#44 Det finns massvis med människor utanför storstadsregionerna som inte kan åka kollektivt, och många som har arbetstider som inte kan.

Jag är rätt ofta i Stockholm och där åker jag i princip enbart kollektivt. Jag känner människor där med god ekonomi men utan bil. Otänkbart där jag bor.

#49. Jag tänkte att det var så du menade, men ville vara säker. Det stämmer naturligtvis. Det är samma för mig, jag har ingen nytta av kollektivtrafiken i storstäder här där jag bor och vi är också i behov av bilen.

#45 Jajamensan, det klarar jag bra! Jag har pengar, skog, skjutvapen och är inte främmande för att använda dessa medel för att främja mig och min familj om så behövs. Men det borde inte behövas, någon dj-la ordning får det väl ändå vara. Nej tack till vilda västern.

Angående Försäkringskassan och fusk/felaktiga uppgifter. Försäkringskassan har rätten att kräva tillbaka felaktiga utbetalningar, helt OK.

MEN, är felet åt andra hållet, så har Försäkringskassan ingen skyldighet att betala tillbaka berättigad ersättning.

#48 Norge, Finland, Tyskland, Italien, Spanien, Frankrike, Japan, Sydkorea, Tjeckien, Portugal, Storbrittanien, Irland, Holland, Belgien, Luxenburg, Polen, Danmark, USA, Kanada, Mexico, Brasilien, Guatemala, Taiwan…. Hur manga lander vill du ha?

#51 Arligt talat jag har lite svart att forsta vad du menar?

#54 "Klara sig själv" Jag menar att om alla skall klara sig själv kommer det att ske på andras (de svagares) bekostnad.

I övrigt så "åker väl fuskare dit" TVnyheterna i kväll meddelade att bland företag med under en miljon i lönekostnader var fusket så utbrett att det kostar staten 52 miljarder om året. Av 660 undersökta företag kommmer 180 att åtalas.

#55 Du tycker inte att en person over 18 som ar frisk har formagan att klara sig sjlav?

# 55

"Klara sig själv" Jag menar att om alla skall klara sig själv kommer det att ske på andras (de svagares) bekostnad.

Det påståendet får du allt förklara för mig.

#56 Jo, men inte säkert på ett respektabelt sätt:p

#56 Att klara sig själv är inte möjligt om man med det menar att var och en ser till sig själv och sina behov. Att klara sig själv betyder då att var och en själv bekostar/sköter sin utbildning, sin sjukvård, skyddar sig och sin familj mot andra osv. Det kan jag göra, visst, men gud nåde den som kommer för nära eller står i vägen! Alltså kan man konstatera att om alla skulle sköta sitt så uppkommer ett laglöst tillstånd där den starke och samvetslöse styr och de svaga får ta det som blir över.

För övrigt kan man undra om det sk fusket inte är störst bland vissa företagare efter vad som sades på TV-nyheterna. Över 50 miljarder i undanhållen skatt bara bland företag med lönekostnader under en miljon!

*funderar* Bidragsfusk, oavsett vilket det är, är en kriminell handling.

Men fuskar du till dig t.ex. 100 000:- ses det ändå ganska legitimt. Stjäl du däremot grannens 100 000:-'s bil anses det drekt som kriminellt.

Det är kanske dags att ändra vår inställning?

#59 Du verkar inte forsta skillnaden mellan bidarag och sjukvard. Bidrag ar manadspeng betalad fran pappa staten. Eller rattare sagt den del av befolkningen som jobbar. Till den del av befolkningen som inte jobbar. 

Blanda inte ihop begreppen mellan sjukvard/utbildning och bidrag.. for det ar tva helt olika sackar pengar. 

50 miljarder emot 500 .. jag tycker att 500 later ungefaaaar.. 10 ggr sa mycket, tycker inte du?

# Var siffran 500 miljarder kommer ifrån vet jag inte men skattefusket som jag talar om nämndes i TV-nyheterna. Inga bidrag av den storleken förekommer, skulle väl då vara till politikerklassen.

Las #32

#53 "Norge, Finland, Tyskland, Italien, Spanien, Frankrike, Japan, Sydkorea, Tjeckien, Portugal, Storbrittanien, Irland, Holland, Belgien, Luxenburg, Polen, Danmark, USA, Kanada, Mexico, Brasilien, Guatemala, Taiwan…."?

Vart låg de i jämförelse då, rapa länder kan jag väl också göra?

Vi i sverige ligger tydligen ungefär på 55.000 per individ. I perspektiv till detta kan man lägga till att vi undanhåller skatter för ungefär 5% av BNP, d v s drygt 130 miljarder kronor. Undrar hur det står sig i ett internationellt perspektiv?

//Zac

#63 Jag läste att det var 79000 hushåll med mer än 400000 i nettoförmögenhet som fick ut 1500 miljoner i bidrag. Av dessa hade 28000 mer än en miljon i förmögenhet. Det var det jag länge anat att har man det gott ställt är det lättare att fuska.

#64 Fusket är mycket stort i företagsvärlden, alldeles riktigt. Dessutom är kryphålen otaliga.

#65 Problem med matematiken? 500.000.000.000 -  1.500.000.000 = 498.500.000.000 kr kvar i bidrag som tydligen gar till nagon annan?

Visst det ar helt sjukt att att familjer med sa hog nettoformogenheter far sa mycket i bidrag. Eller ens att de far bidrag. Men den 1.5 miljard du namner ar anda sa liten i det stora hela.

#66 Jag forstar inte din fraga? Man kan ju bara smita fran de skatter man ska betala. Har man varldens hogsta skatter sa finns det utrymme att smita.

#66 Ja det går mycket pengar till annat. 165 miljarder till ekonomisk trygghet vid sjukvdom och handikapp samt till hälsovård. Det går 64 miljarder till ekonomiskt trygghet för familjer och barn. 43 miljarder för åldringsvård. 19 miljarder till studiestöd. 42 miljarder till utbildning och universitetsforskning och 53 miljarder till arbetsmarknad.

Vilket skall vi ta bort? Skattefifflet är betydligt värre men som jag förstår dig så är det helt i sin ordning att fiffla med skatten men inta att ta emot bidrag (som man själv hjälper till att finansiera via skatterna).