http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10532715

Jag har alltid trott att det var ett djurvänligare alternativ till "vanlig" slakt, men efter att ha pratat om det med några andra som påstod att det var minst lika mycket plågeri eftersom djuret tydligen chockas svårt och att det är en utdragen död, och bara en uråldrig kvarleva till ritual så är jag tveksam. Jag har nog för lite insikt i ämnet för att ha en fast åsikt om det.

Hittade lite info om slaktmetoden på wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29

Jag personligen tycker inte att den ska tillåtas då djuret inte dör direkt och dessutom inte ens får någon bedövning innan. Denna metod är dessutom redan olaglig i bla Sverige

Halal eller kosher tycks i många fall vara en bra slaktmetod, djuret förlorar medvetandet omedelbart, med undantag för nötkreatur som har en typ av "reservtryck" vilket gör att det tar betydligt längre tid. Den främsta anledningen till förfarandet är att djuret snabt blodas ur, vilket minimerar  risken för kontaminering - en nödvändighet i klimatet från vilket  sedvänjan är sprungen ur.

//Zac

Jag är för dpligt insatt för att ta säker ställning…

Principiellt - jag anser inte att religion eller tradition är ett giltigt motiv för att tillåta en dålig slaktmetod.

#4 vad är skillanden på halal och kosher?

halal hör till Islam och kosher hör till judendomen men slakten är exakt densamma i båda fallen

 #7 ok, tack …

#8 så lite så, har ju den fördelen att jag just läst om judendom och islam på skolan

#9 Ja, se en gammel glömmer så lätt….  hehe…

#6, #7 - Skillnaden är att den att man yttrar en religiös fras som hör till ens egna religion innan man slaktar djuret. Ett ganska bra exempel på att religionerna i fråga i alla fall delvis har samma ursprung.

Ska man se det från ett annat perspektiv så är det ett slags kvalitetsmärkning - att köttet är garanterad så lång hållbarhetstid som möjligt. Det är ju också därför gris inte är tillåtet, köttet klarar sig inte vidare bra i stark värme.

En offtopicsak är det faktum att det finns kycklingkött idag som man blåser upp med grisproteiner… Lyckliga muslimer och judar som ätit av det… Osmakligt även för oss andra, men direkt korkat och okunnigt ifrån tillverkaren sett.

//Zac

Islam har sitt ursprung i judendomen då Muhammed trodde att uppenbarelserna han fick av Gud var en fortsättning på judarnas uppenbarelser, men då han blev hånad av judarna så bildade han en egen religion och det blev då Islam.

# 11

"Halalslakt (arabiska Thabiha) är den slaktmetod som måste användas för att köttet från djur (förutom fiskar) ska vara halal. Slaktmetoden som används är skäktning, vilket innebär att djuret utan bedövning dödas genom att halspulsådern skärs av. För att slakten ska vara halal krävs dock också ett religiöst innehåll, nämligen att slaktaren innan han dödar djuret yttrar "I Allahs, den barmhärtige förbarmarens namn!"

Källa Wikipedia.

Så vitt jag vet så sker slakt i Sverige med bedövning innan djuret avblodas. Sant är att även slakten i Sverige har brister och djuren kan lida mkt innan de slaktas.

Men mer än en religiös fras är det väl ändå som skiljer metoderna åt!

Inte såvitt jag vet, det är exakt samma typ av ritual innan man slaktar djuret, och samma förfarandesätt när man avlivar djuret. Det som skiljer är frasen innan.

Det påstås att kosher-slakt förbjöds under nazistiska strömmningar under 30-talet. Vet faktiskt inte om det stämmer, men klimatet hårdnade rejält för judar i sverige under den tiden, så en viss sanning ligger det säkert i det.

//Zac

# 14

"I Sverige, övriga EU-länder samt en del andra länder måste djuren i regel bedövas innan de avblodas, men de metoder som används är bristfälliga. Förutom rent tekniska brister finns också den mänskliga faktorn: slaktaren missar skotten i huvudet på djuren, avblodar djuren utan att bedövningen verkat eller avblodar inte tillräckligt så att grisar skållas levande.

Djuren bedövas med elektricitet, bult- eller kulvapen eller med slag mot huvudet."

Källa DRinfo.se

#15 Jo, jag känner till det där - de flesta muslimer i sverige är också således helt med på att djuret bedövas med elektricitet innan. Jag är personligen osäker på om förfarandet egentligen inte bidrar till onödlig stress och lidande för djuren, undantaget nötkreatur.

//Zac

# 16 Jag tror inte resten av slaktproceduren skulle förbättras av att man tar bort bedövningen.

Jag tycker att slaktproceduren är fruktansvärd som den är men den blir inte bättre av att man tillåter slakt utan bedövning.

Ett exempel: Om du får halsen avskuren av en mördare oavsätt om du är vid medvetande eller ej, skulle du hellre vilja vara fullt medvetande än medvetslös?

Poängen var att det ÄR mer skillnad än en religiös fras vid Halalslakt än vanlig slakt.

Ahhh - då missuppfattade nog du mig från början. Det handlade om halal vs kosher - inte rituell, religiös slakt kontra "vanlig". :o)

Men om någon skulle skära halsen av mig… - hur sjutton skulle jag kunna gurgla mig på morgonen då? (stulet skämt från Woody Allen).

Jag tycker att djur i mycket större omfattning skulle få gårdsslaktas - ett sätt att minska den stress det innebär att köra dem till slakthuset - ibland avsevärda avstånd. Om jag som människa skulle få välja så väljer jag givetvis att vara medvetslös, men det handlar om perception, fattningsförmåga snarare än om smärta. Tror inte att smärtan är så mycket annorlunda i att få halsen avskuren och en rejäl elstöt. Av naturliga skäl så är det svårt, och oönskvärt att någonsin verkligen få personlig insikt i det…

//Zac

#18. Håller med dig angående gårdsslakt. Det är en enorm skillnad. Det märks väl på köttet. Särskilt griskött. Det griskött vi köper kommer från en stressad gris och det kan man märka på att köttet är så blekt. En avstressat slaktad gris har mörkare och godare kött.

Nej absolut inte!!!!!!!!!

Svensk lag gäller, punkt slut. religion eller kultur får inte ha något inflytande på lagen!

JA varför inte ?

#20 Jag tycker att du är lite väl kategorisk, men jag håller i stort sett med.

Religion kan inte vara argument för att frångå lagar. Däremot kan ju lagar stiftas så att de inte i onödan hindrar religionsutövning.

(PS Varför skriver du med fetstil. Jobbigt att läsa tycker jag…)

Ta hit hela klabbet. Gör om Islam till huvudreligion. Bränn kyrkorna och bygg moskéer. Förbjud pariter som FI. Osv.

# 23. Hoppsan.

#24

Hoppsan? Lite ironi har väl aldrig skadat…

#25. Nä, det förstås.

Innan jag ger mig in i debatten så undrar jag stilla om någon av er har varit med om så kallad vanlig slakt och halal slakt?

#27. Jag har inte varit med om vanlig slakt, om man pratar slakthus, och inte heller halal slakt. Däremot har jag varit med om gårdsslakt och nödslakt. Har inte aktivt deltagit utan bara sett det.

Gårdslakten jag sett har varit lugn, om man nu kan säga så. Det innebär i alla fall att t ex grisen släpts ut, precis som vanligt, och fått skottet mitt i språnget s a s. Djuret anar inte oråd alls.

Nödslakt har ju varit något tvunget då djuret varit sjukt och inte kunnat flyttats på. Då har det skjutits på stället s a s och sen förts i väg av nödslaktsbilen. Man får ju inte gräva ner djurkadaver.

Har också jobbat med kor och grisar som skickats till slakt och där är det annorlunda. När slaktbilen kommer blir djuren oroliga och verkar "känna på lukten" att något är fel. Däremot har jag, under den tid jag arbetade där, inte sett någon, som hämtat djuren, behandla dem illa. Slaktbilarna var rena och fina med nytt spån i. Även de stora slaktbilarna som hämtar grisar. Vad som sen händer vet jag ju inte.

Jag har varit med om slakt i olika former. Den halal slakt som jag har varit med om har inte gjort att djuren har lidit mer än vid vanlig slakt. Den elchocken dom får gör dom medvetslösa och efter att strupen har skurits förlorar hjärnan blodet på några sekunder vilket gör att dom aldrig vaknar till. Att det sedan tar olika tid att blöda en ko mot tex ett får gör inget eftersom det är blodförlusten till hjärnan som betyder något.

Jag har själv skurit strupen på skadeskjutna djur där det varit omöjligt eller farligt att skjuta dom och blodförlusten till hjärnan gör dom medvetslösa på otroligt kort tid.

Så jag kan inte se något problem med halal slakt om djuren bedövas på rätt sätt så dom blir medvetslösa innan strupen skärs.

#29 Jag skall kanske nämna att den slakt jag varit med om är på Nya Zealand och det kanske skiljer sig i andra länder. Nya Zealand är världens största exportör av halal slaktat fårkött till olika muslimska länder. Här är en länk till hur halalslakten sker härnere.

http://www.newzealandbeef.org/main.cfm?menuid=48

Jag har varit med om en hel del vanlig slakt, nödslakt och jakt. Religiös slakt har jag bara sett i dokumentärer och läst om.

//Zac

är det inte något om att slaktaren ska se djuret i ögonen när det sker? läste det någonstans. det tycker jag är bra. för när man slaktar så tar man ett liv och då ska det inte gå hur lätt som helst för slaktaren själv.

#32 Varför skall det göras så att det blir svårt för slaktaren? Tillför det något, om man i övrigt förutsätter att det görs på ett bra sätt?

#33 Bra synpunkt!

#33: det var nog ett argument grundat på känslor och inte logik :) rent moraliskt så vore det rätt enligt mig.

Ja, det kan jag möjligen förstå/acceptera.

Men skall då en bonde som inte producerar ekologiska produkter läsa statistik om hur mycket sämre för miljön hans produkter är än en ekologisk bondes?

Jag förstår att det inte är riktigt samma sak, men jag har personligen svårt att se varför vi skall göra saker svårare för människor. Jag vill ju inte tro att de som jobbar som slaktare (för övrigt är det inte alla med titeln slaktare som faktiskt avlivar djur) njuter av att göra det, och att då försvåra det genom att de skall se djuret i ögonen har jag svårt att se.

Dessutom…. skulle djuret (rent moraltiskt) vara lugnare om någon tittade det i ögonen strax innan det avlivades? Om inte, så tycker jag ändå att moralaspekten faller.

#36 Jag tror inte djuret hade blivigt lugnare. Och ser inte heller varför man ska titta det i ögonen.

jag förstår inte uppståndelsen kring just halal-slakt och kappt ngn kring kosher-slakt.

#38 Det ena är ju mer känt. Jag ser en massa produkter i affärerna som är halal slaktat, inget som är kosher slaktat. Så det är väl inget konstigt med det?

#38 Givetvis har det väldigt mycket att göra med att judarnas sedvänjor är betydligt mer införlivade och accepterade i det västerländska samhället. Dessutom har vår europeiska historia gett det judiska folket mer handlingsfrihet idag. Det är lättare att peka ut muslimer som det stora, farliga och främmande hotet idag. Således blir det halal som hamnar i fokus och inte kosher.

#39 Det handlar om att kosher inte säljs i stora billighetsvaruhus för lägre samhällsgrupper. De med judisk börd återfinns ofta i högre samhällsskikt idag än muslimer, och handlar därmed i helt andra butiker i helt andra stadsdelar.

//Zac

40: håller med dig, om att det är nog därför det är mer fokus på halal än kosher. det är inte många som har problem med judar, och det är ju bra. men muslimer ska minsann hålla sig borta, vilket är synd.

man (minns ej vilka) gjorde en undersökning om vad folk tyckte om att man skulle bygga en synagoga eller moské i deras område. Synagoga var helt ok, men absolut ingen moské. Helknasigt.

nej, djuret lider såklart lika mycket i båda fallen. och jag tycker inte att den som dödar djuret ska ta det lättsamt. precis som att jag inte tycker att den som är med på ett ålderdomshem när en av dom gamla dör ska ta lättsamt på det. även om man såklart efter år efter år blir lite avtrubbad, så tycker jag att man ska sluta jobba med det, när man inte berörs av det längre. ett bättre exempel är kanske en läkare som i en besvärlig situation måste välja mellan två liv, vilket ska räddas. indirekt är man ju då skyldig till den enes död. även om man inte hade något val. det är en situation läkaren måste fixa, men man ska inte ta lätt på det heller.

jag tror oxå att om den som dödar djuret själv "lider" lite, så blir dom nog mer benägna att förminska lidandet för djuret självt. och blir då kanske inte slarviga och gör fel så att djuret lider mer.

Bland dessa inlägg läste jag att "halalkött" är de fattigas och "Kosher" är de rikas(detta var det som inlägget ville ge som slutsats).

Tycker att muslimer hör till samma klasssamhälle som judar gör. Alltså skilljelinjen mellan människor går, där klasstillhörigheten går.

Allt annat vore en konstgjort analysmetod av samhällena i världen.

(I en geografiskt punkt, Palestina, kan vara sånt att palestinier är fattigare än Israeler. Men det israelska samhället har varit konsgjort och dess analys bör innefatta denna sanning. Med detta ville jag säga att samhället i Israel har inte gått samma väg som andra samhällen, beroende på 1930-40talet. Annars de som leder den muslimska sedan i världen, Saudiska oljeshejker och iranska Staten, brukar vara mycket mycket rika)

Halalslakt är en del av det hela med Halallagen(religiöst). Att äta det som tillåts av de högre makterna.

Det är sant att i länder som Sverige köps halalkött av fattiga. Men de som säljer idéen är mycket mycket rika. Oftst länder som Saudiarabien och Iran har stått bakom tanken. Men Israel har hängt också på. Islamismen har Israel godkännt för Tjetjenjen och dagligen har propagerat för den rörelsen i Ryssland med förhoppningen att trycka på ryssarna. Just där Halal och Korsers vägar korsar varandra.

(Alltså analysen av Halal/Korser baserat på att den ena är de fattigas är felaktig)

#42,43 Jag pratar i mitt inlägg (#40) om svenska förhållanden, svenska städer och samhällen.

//Zac

Muslimer får äta korserslaktade djur. Rek denna artikel om halalslakt

Svarar på frågan i TS, jag köper kött importerat från New Zeeland så det kvittar för mig hur det blir i Sverige.

#12. Vad tusan bråkar de om då?

#12 Du har helt fel. Islam har ingenting med judendomen att göra. Och judarna vågade inte håna nån arab i den tiden eftersom de var en minoritet i Arabien och inte tala om att Muhammed tillhörde den största stammen som hade makt.

Jag tycker halal slakt ska vara tillåtet. Det är inte värre än den slakt som svenska djur får gå igenom via stress, knuffande hit och dit, inga restriktioner att de inte får se djur som slaktas före dem. Där är halalslakt mycket bättre. Värdighet för djuret, de ska inte behandlas illa före slakt, de ska inte se när andra djur slaktas, inte se kniven.

Anne_N

Du skrev i ett inlägg: 

''Islam har sitt ursprung i judendomen då Muhammed trodde att uppenbarelserna han fick av Gud var en fortsättning på judarnas uppenbarelser, men då han blev hånad av judarna så bildade han en egen religion och det blev då Islam.''

Det blir lite fel att säga att Islam har sitt ursprung i Judendomen. Däremot kan man säga att källan till religionerna (även Kristendomen) har samma uppdragsgivare. Gud/Allah eller vad vi kallar Honom.

Så det handlade inte om att Islams profet blev hånad och att det var orsaken till Islams bildade. Utan Islams profet utvaldes specifikt för att föra ut dess budskap och framföra dess uppenbarelse, Koranen.

Mingdie

Du skrev: 

''Innan jag ger mig in i debatten så undrar jag stilla om någon av er har varit med om så kallad vanlig slakt och halal slakt?''

Jag har inte personligen sett vanlig svensk slakt bara läst om det på tillgängliga internetsidor. Halalslakt utan bedövning, har jag dock varit med vid under ett par tillfällen. Inte i Sverige skall tilläggas.

Är inte halal/koscherslakt det gamla sättet att slakta? Alltså om vi går tillbaka 150 år i Sverige? (Jag är inte alls säker på årtalen här). Dvs att man sticker djuren, så att de förblöder. Och så gjorde man palt av blodet. För det har jag sett i Emil i Lönneberga! :-)

Tyvärr är nog inte våra moderna svenska slaktmetoder särskilt mycket bättre än några andra. Och för att inte tala om djurtransporterna. Jag vet faktiskt inte vad som är bäst, men granskar man konventionella svenska slaktmetoder hittar man nog en del tveksamheter där också.

Det bästa sättet vad gäller slakt är när det sker hemma på gården. Stressen uteblir och man tar inte så många djur åt gången.

#53 Ett krav i halalslakt är att djuren inte skall stressas före slakten och att de inte slaktas inför ögonen på varandra, så jag håller helt med dig.

nej bara för att man har en annan religion så ska inte sveriges lagar ändras! flytta hem igen till ditt ursprungsland om du vill ha dina seder! kom med en bättre anledning än att köttet ska vara halal eller kosher, ni är i sverige och vi har faktiskt frysboxar=)

nu är väl inte sveriges slaktmetoder särskilt bra heller, men bättre iaf och ska vara smärtfritt om det utförs av en kunnig person. har sj varit med på slakt ock det har inte varit nått lidande vad jag såg! vad stora företag gör vet jag inte, men man brukar få höra om rena "klanterier" ibland.det tycker jag inte heller om, då döden ska inträda smärtfritt. skära halsen av ett djur, synnerligen ett så stort djur som en ko, det  tar alldeles för lång tid inan djuret förblöder, vilket leder till smärta.

#55 Till vem har du postat ditt inlägg?

#56 till ingen och alla. inga namn nämda ser du väl.

#55. Smärtfritt? Vem har inbillat dig det?

Det är stress och åter stress, för att inte tala om ångesten som djuren känner. Nej, inte ens svensk slaktmetod är något att hänga i julgranen, garanterat.

Djur blir fruktansvärt stressade och ångestfyllda när de känner lukten av blod. Det räcker att slaktbilen kommer och hämtar dem. Sen tillkommer långa transporter och vid slakthuset är det bråttom. Hela atmosfären runt slakt är en bedrövelse.

På en gård så, om bonden är seriös, tar han bara några djur och håller sen upp. Varför? Jo, för när några slaktats så börjar de andra ana oråd och då är det dags att ta en paus. Allt för att djuren ska slippa stressen och ångesten.

Om inte för djurets skull (om man ska tänka krasst) så för köttet. Det blir mycket mörare och godare kött med bättre kvalité om djuret inte är stressat. Man kan se stor skillnad på t ex griskött om djuret varit stressat eller inte. På en stressad gris får du vitare kött. Tänk efter hur grisköttet ser ut i affären.

#58 jag stod bredvid och tittade på, djuren var inte särskilt stressade och de tvärdog på fläcken.som de ska göra. och ja det var på en bondgård då morfar är bonde. snälla läs inlägget ordentligt innan du kommer med anklagelser! så här skrev jag:

vad stora företag gör vet jag inte, men man brukar få höra om rena "klanterier" ibland.det tycker jag inte heller om, då döden ska inträda smärtfritt.

ser du skillanden nu?

#57 Jag frågade om det som står i början av ditt inlägg "nej bara för att man har en annan religion så ska inte sveriges lagar ändras! flytta hem igen till ditt ursprungsland om du vill ha dina seder! kom med en bättre anledning än att köttet ska vara halal eller kosher, ni är i sverige och vi har faktiskt frysboxar=)"

Till vem var detta? Eller pratar du med någon som inte är med?

Jag undrar vad du menar med frysboxar? Djuren måste ju dö på nåt sätt innan man stoppar ner dem där.

#60 jag antar att majoriteteten av de som vill ha kött halal inte är svenskar utan invandrare.kanske andra generationen i sverige eller liknande. därför tycker jag att sverige inte ska behöva ändra sina lagar, vill man ha sitt kött på ett visst sätt för att det är religöst så kan man åka till det land där det är lagligt.

#61 ja exakt. man gör ju halal för att blodet ska rinna ur då det gör att köttet surnar fortare.. och av religösa skäl som antagligen kommer därifrån då många muslimska länder är mycket varmare än sverige så kan jag förstå det.. vi har frysboxar, så köttet kommer inte att bli dåligt då det är fryst, så det är bara den religösa vanan kvar. varför fortsätta bara för att det är en vana?

är fortfarande för en smärtfri död och mot all sorts djurplågeri! därför köper jag inte heller kött från affärer, utan vill ha från bönder jag känner igen och vet att djuren inte led.

#62 Nu kom det fram till vilka du skrev ditt inlägg ;-) Och de svenskar som vill ha halal, vart ska dom ta vägen? Eller jag, ska jag säga upp medborgarskapet för denna skull?

" ja exakt. man gör ju halal för att blodet ska rinna ur då det gör att köttet surnar fortare.. och av religösa skäl som antagligen kommer därifrån då många muslimska länder är mycket varmare än sverige så kan jag förstå det"

Tillåt mig att säga att du har fel. Halalslakt är ett påbud, handlar inte om frysboxar. Om du hade varit lite påläst i historia så hade du vetat att folk torkade kött förr i brist på frysboxar. Varför fortsätter muslimer och judar att äta halal/kosherslakt är för detär religiöst. Ett påbud, en lag som skall följas.

#63 ja det är en religös vana som hänger kvar. inget annat!! om du vill följa det så kan du oxå flytta till ett land som tillåter halal eller kosherslakt.

 jag känner många muslimer och förklaringen jag fått är att de gör det för att få ut allt blod så att köttet ska torkas, annars blir blodet kvar och risken för att köttet surnar ökar.därför äter man inte heller gris då det är ett kött som blir dåligt fort. de trodde själva att påbudet kom från när folk lätt blev sjuka pga surnat kött. att torka kött tar flera veckor och det ska vara så lite blod som möjligt kvar annars blir det ingenting. jag har sj torkat kött så jag vet mycket väl hur det går till.

så du beskyddar alltså en tusenårig religös vana, visst det kan du göra , men inte i sverige.så enkelt är det faktisk. du kommer aldrig få göra så i sverige.

#64 Om det är en vana eller inte är ointressant för dig, men viktigt för mig. Jag flyttar när du betalar mig hus och fixa jobb så flyttar jag. Är du beredd? Annars så tycker jag du har en väldigt nedvärderande ton mot invandrare.

Att du känner många muslimer betyder inte det du säger är rätt. Spelar ingen roll hur många du känner faktiskt. Och att torka kött kan man göra oftare så har man tillgång till det, eller tror du det inte fanns många boskap? Jag beskyddar min rättighet att leva och utöva den religion jag vill omfamna. I Sverige råder det tack och lov religionsfrihet och den lagen beskyddar mig som utövare. Om halalslakt kommer att legaliseras eller inte kan du inte profitera om. Kanske den kommer att göra, har du garantier på att det inte kommer att bli?

Nu avslutar diskussionen med dig för jag anser inte det är givande att diskutera denna fråga med dig.

Som sagt, "svensk" lag gäller.  Djurskydet är viktigt och gäller naturligtvis även mot vidskepelser.

Historiskt sett så var Halalslakt både hygienisk, kvalitetsmässigt bra och humant eller etiskt om man så vill. Om man bara tänker sig tillbaka ett femtiotal år i tiden så skulle jag nog föredragit att bli halalslaktad än traditionellt slaktad om jag var ex en get. Men tiden och utvecklingen har gått framåt och då det går att bedöva djuren på ett bra sätt idag är det bara att beklaga att traditionella muslimer inte låter halalslakten förändras/justeras med samhällsutvecklingen.

//Zac

Varför läggs det en stor vikt vid halalslakt men inte på korserslakt? Det är väl inte bara muslimerna som vill slakta djur utan bedövning utan även judar vill det också.

WiktZac - Har du kollat min länk?

Jag tror att vissa har missuppfattat hur halalslakt kan göras. Muslimer tillåter bedövning innan halsen skärs. Det viktiga är att djuret är vid liv. Dom länder jag vet som godtar djur slaktade på detta sätt är tex. Iran, Saudi Arabien, Kuwait, Syrien, Egypt och Malaysia.

Det är också andra missuppfattningar om slakt genom att skära av halspulsådrorna. Någon sa att tex en ko har så mycket mer blod än ett får så det tar mycket längre tid att bli medvetslös. Nu är det ju så att det inte är blodet i kroppen som skall ut utan det lilla som finns i hjärnan vilket gör att skillnaden mellan ett stort och litet djur inte är så stort.

Halalslakt behöver inte vara sämre än annan slakt. Det som händer med djuren upp till det korta ögonblick när dom slaktas är betydligt viktigare.

#69 Du har delvis fel; vad gäller nötkreatur så ligger vertebralartärerna, de s k "kotartärerna" ganska djupt inne i halskotorna. Dessa gör att det tar betydligt längre tid för just nötkreatur att förlora medvetandet vid dylik religilös skäktning.

Citat från Nordisk Familjebok, Uggleupplagan:

"I olikhet med förhållandet hos flertalet däggdjur erhåller hjärnan hos idisslarna. de djur, som i största utsträckning skäktas, blodtillförsel till ej obetydlig del genom de i kanaler i halskotorna löpande "vertebralartärerna", som icke träffas af skäktsnittet. Därtill kommer, att idisslarnas blod hastigt "lefrar" sig, så att ofta en mer eller mindre fullständig tilltäppning af de aískurna halskärlen kommer till stånd, hvarigenorn förblödningen fördröjes och blodtrycket vidmakthålles vid en sådan höjd, att hjärnan för någon tid kan genom vertebralartärerna försörjas med tillräckligt med blod för medvetandets bibehållande."

Sedan är det långt ifrån alla muslimer som godtar bedövning av halalslaktade djur, vare sig det rör sig om före- eller efter-snittbedövning. Men den eventuella smärtan är central ur det djurrättsperspektiv som ligger till grund för våra lagar. De gånger jag skurit mig rejält så har det dock inte infunnit sig någon smärta under de första 10-15 sekunderna - däremot efteråt… :o|

Men visst - jag har aldrig skurit halsen av mig, så hurvida den smärtan sklijer sig från mina avskurna fingertoppar och ett djupt jack i benet har jag ingen aning om. Av naturliga skäl så tänker jag inte födjupa mig i praktiska experiment heller… ;o)

Möjligt att det är samma sak för mindre slaktdjur - i så fall så är smärtlindringen onödig, eller t o m ökar på lidandet. Annars så är ju reglerna ganska vettiga - även om jag givetvis inte bryr mig ett endaste dugg om de religiösa inslagen:

1. Djuret ska vara friskt och utan skador.
2. Djuret ska ha behandlats med medlidande och vänlighet.
3. Djuret ska få mat och vatten och lugnas innan det dödas.
4. Slakten skall utföras av en tränad muslim. Slaktaren skall hela tiden ha ögonkontakt med djuret.
5. Både djur och slaktare är vända i Qibla (mot Mecka).
6. Före slakt reciteras orden ”Bismillah, Allahu Akbar” (I Guds namn, Gud är större). Det innebär att muslimerna inte tar djurens liv på eget bevåg utan med skaparens auktoritet.
7. Man ska vässa slaktkniven. Kniven måste undersökas och slipas före och efter varje djur som slaktas.
8. Slaktkniven skall föras i en enda obruten rörelse.
9. Matstrupen, luftstrupen och halspulsådrorna skärs av utan att ryggmärgen skadas.
10. Blodet måste helt avtappas.
11. Ett djur få inte se ett annat djur dö. För lamm och får skall all slakt utföras utan föregående bedövning, och man skall slakta ett djur i taget och under förhållanden som säkrar att det enstaka djuret hanteras så skonsamt och omsorgsfull som möjligt.

Jag tror att eftersnitt-bedövning godkänts av sveriges muslimska råd, men att det judiska rådet förkastar det för kosher - är inte helt säker. Sedan arbetar ju Sveriges Muslimska råd för att man skall tillåta halalslakt helt utan bedövning, så det är väl närmast lite smått felaktigt att påstå att "muslimer tillåter bedövning innan halsen skärs" - då har man nog ett begränsat perspektiv på frågan tror jag.

Sedan är det intressant ur ett annat perspektiv att vi utan eftertanke tycker att vanlig jakt är helt ok, där de flesta djur helt enkelt måste förblöda… Jag föredrar nog rent personligen att få halsen avskuren än att få ett lungskott faktiskt.

#68 Judendomen är mycket mer socialt accepterad än vad islam är, dels också beroende på att - månne en fördom från min sida - generellt så tillhör judar oftare högre samhällsskikt än muslimer. Därför är det mindre prat om kosher, givetvis spelar det också in att det numerärt är fler muslimer i samhället idag. Nynazistiska strömmningar har jätteproblem om vem de skall hålla på när det gäller sammandrabbningar nere i mellanöstern; antingen så kramar man judarna, eller så kramar man muslimerna…Ack, alla dessa beslut… ;o)

Och ja, jag har skummat artikeln.

//Zac

Jo, jag funderade lite på det här med s k smärtlindring som vi då ska vara så duktiga på här i Sverige. I slutet 1989-91 jobbade jag i olika perioder med både kor och grisar. Kalvarna avhornades genom att man brände ner de små små hornknopparna som började skönjas…….utan bedövning. En stod och tvärhöll kalven och den andra brände och en del kalvar tuppade t o m av (tur för dem).

Bland griskultingarna var det nog inte heller så där jättemuntert alltid…..i alla fall inte för småpojkarna som helt sonika stoppades in i en slags tratt, med huvudet före och upp och ner. Det blev som ett slags skruvstäd. Ja, sen var det två snitt och ut med pungkulorna och vips så var den kastrerad……utan bedövning.

Ska här tillägga att jag vägrade utföra både det ena och det andra. Konstigt nog så accepterade de andra som jobbade där att jag var för "blödig" för sådan behandling. Förmannen i ladugården gick så långt så han såg till att kalvarna avhornades då jag var ledig.

Vad jag vet så krävs det idag bedövning vid avhorning….tack och lov. Hur det är med kastreringen av kultingarna vet jag inte.

Ja, detta är ju lite utanför ämnet……det var mest detta med smärta och inte smärta jag tänkte på.

#70 Min fråga handlade inte om vilken status judarna har utan om korserslakt som är även den förbjuden i Sverige. Och du, alla i mellanöstern är inte muslimer. Det finns kristna och många minoriteter och tro sjutton att dessa minoriteter är vänner med judarna i israel. Så ditt resonemang om nynazisterna håller inte. Nynazister tycker inte om någon än sig själva. Men nu ska vi inte vara ot :-)

Det var väl egentligen fråga om halaslakt skulle tillåtas eller inte? Den är inte tillåten enligt gällande lagstiftning! Religiösa och/eller kulturella skäl är inte att beakta då dessa bygger på vidskeplighet. Vill man inte äta kött producerat på gängse sätt ges två möjligheter: flytta eller bli vegetarian.

Intressant - och paradoxalt nog - så hänvisas musklimer till just djurens lidande när man förespråkar halalslakt;

"Kravet på att djuret skall vara oskadat vid dödsögonblicket medför att t.ex. bedövning med el-chock , eller skott och liknande inte kan accepteras av muslimer eftersom djuret tillfogas en traumatisk skada innan avlivningen sker genom blodavtappning. Metoden med bedövning före slakt används nu inom halal som nödlösning, men det är ej förenligt med religiösa villkor."

- Från Sveriges Muslimska råds brev till Jordbruksverket.

//Zac

#70 Det tar lite längre tid för en ko att bli medvetslös/dö men det är inte så mycket. Detta är egna erfarenheter efter att ha slaktat många olika djur på olika sätt.

Landet jag bor i är världens största exportör av fårkött till muslimska länder. Som jag sa har dom religiösa råden i ett stort antal länder godkänt bedövning innan slakt så man kan konstatera att dom ser praktiskt på situationen. Naturligtvis så är det et mindre antal som inte godkänner bedövning.

Jag tycker nog att halalslakt med bedövning kan tillåtas och då kommer nog majoriteten av muslimerna i Sverige att acceptera det precis som dom gör i muslimska länder. Om man nu skall dra paralleler så om inte halalslakt tillåts så är det absurdt att jakt tillåts.

#73 Tror knappast att du vet vad halal/korserslakt är för något annars hade du inte uttalat dig. Metoderna skiljer inte sig från varandra.

Och svar på dom två val som du föreslog så tror jag inte muslimerna och judarna kommer att sluta kämpa för sin sak. Och att flytta krävs det en del av dina skattepengar, är du beredd att betala så att man flyttar från Sverige? Och vegetarianer blir vi inte heller så man fortsätter köpa kött importerat från New Zeeland tills man får ändring på den aktuella situationen.

#74 Svar på det hittar du i min länk som jag postade i tråden.

#75 "Som jag sa har dom religiösa råden i ett stort antal länder godkänt bedövning innan slakt så man kan konstatera att dom ser praktiskt på situationen."

Har aldrig hört talas om det.

#78 Allt kött du köper från Nya Zealand kommer från djur slaktade med bedövning. Om du tittar på den bifogade länken i mitt inlägg #30 så får du information om detta.

Medlem.

Jag är ute lite på tunn is, det ska jag erkänna för jag känner inte till djurskyddslagarna.

MEN….om det nu står i djuskyddsrätten/lagarna att djur ska slaktas med bedövning på "humant" vis, anser du då att religiösa regler ska stå över denna djurskyddsrätt?

Anledningen till min fråga är att du skriver "Och vegetarianer blir vi inte heller så man fortsätter köpa kött importerat från New Zeeland tills man får ändring på den aktuella situationen." (Min kurs.)

Nej! Det är inte tillåtet och skall ej heller bli! Att tillåta det vore lika befängt som att tillåta jakt med pilbåge. Trams!

#81 Med den inställningen så vill du väl också förbjuda jakt.

# Nej! Jag har jagat i 50 år i hela (nåja nästan) världen men pilbågsjakt är det nästintill sämsta sättet att döda ett djur! Jag vet vad jag talar om.

#83 Hur många halalslaktningar har du varit med om? Och jakt är ett bättre, humanare sätt att döda djur på? Motivera gärna.

//Zac

#83 Så du tycker att skjuta ett djur genom lungor/hjärta är ett snabbare sätt att döda ett djur än genom att skära av halsen?

Jag har själv jagat i över 30 år (är bara 50 så jag har inte jagat så länge än) och har också slaktat hundratals djur genom samma metod som halalslakt och jag vet vilket som är mest humant.

#84-85 En kula från ett grovkalibrigt vapen dödar snabbare än avtappning av blod.

#86 Lägg av nu. Och du säger att du har jagat i 50 år. Hur många djur har du skurit halsen av?

#87 Inga, det nedlåter jag mig inte till.

# 88 Så hur kan du då veta vilket går snabbast? Jag vet. Jag vet också att dom flesta djur som skjuts dör inte direkt. När ett skott träffar dom stora organen så ökar blodtrycket i dom delarna som förser hjärnan och djuret kan leva ett bra tag. Om du har jagat i 50 år så måste du också ha blivit förvånad hur långt ett djur med massiva skador på lungor och hjärta kan gå.

Vi blodtappning finns det inget som kan hålla blodet kvar i hjärnan och medvestlöshet inträder snabbt.

Medeltidsfasoner är överflödiga/ej önskvärda. Finns ingen anledning att låta religiösa och/eller kulturella egenarter få ta kommandot.

Paragraf 14 i djurskyddslagen i Sverige lyder: "Husdjur skall vid slakten vara bedövat när blodet tappas av. Andra åtgärder vid slakten får inte vidtas innan djuret är dött." Lagen beträffande sådan slakt infördes i Sverige ursprungligen 1937.

Från judiskt håll påpekas ofta att lagen tillkom i samband med det allt hårdare judehatet i Tyskland.

#84 I hemnlandet brukar man slakta djur hemma och jag har sett det hundratals ggr och anser att halalslakt är humanare än när  djuren får bedövning före slakten.

Angående jakt som är tillåten i Sverige, anser ni inte det är grym då djuret förblöder och plågas innan det dör?

#80 samma svar som ovan.

Jo, det är väl rätt klart att det är grymt om djuret inte dör på en gång vid jakten. Meningen är ändå att så ska ske.

Överhuvudtaget är det väl rätt grymt att ta ihjäl ett djur, fast det kommer vi inte ifrån eftersom vi äter kött. Själv föredrar jag att det slaktas hemma på gården, men nu lever vi ju inte så längre utan de flesta av oss måste köpa köttet, förpackat och klart i köttdisken.