Det där var intressant fast tyvärr vet jag för lite för att uttala mig säkert i denna fråga.

Det jag kan tänka mig stämmer är att Islam inte varit så människoförtryckande som det är idag. För jag anser inte att bara kvinnorna befinner sig i stängda lägen eller i förtryck. Jag tycker att de religiösa fanatiska ledarna förtrycker sina medmänniskor och landsmän genom att använda sig av religionen. Precis på samma sätt som de kristna gjorde och i vissa länder, i viss mån, fortfarande gör.

En del forskare säger ju t ex att kvinnorna under vikingatiden inte alls var så instängda och förtryckta som de sedemera blev i o m kristendomens intåg. De hade mycket att säga till om och t o m var de som tog hand om allting medan deras män var ute på handlesresor och annat.

Jag tror heller inte att Islam utvecklas mot mindre humanism, tvärtom. Precis som kristendomen. Det är bara det att vi är före. En gång i tiden så blomstade den delen av världen medan våran del av världen var mindre utvecklad. Detta vände och idag har vi gått om och gjort oss fria från det religiösa förtrycket som faktiskt höll de flesta av oss i armod länge. I takt med att fler och fler rör på sig runt om i världen och skaffar sig mer utbildning, ju mindre makt får de religiösa ledarna.

Hur vida kvinnorförtrycket idag skulle vara en produkt av kolonialismen vet jag inte. Men det låter långsökt och så enkelt tror jag inte det är.

# 2

Vad det gäller att kvinnoförtrycket skulle vara en produkt av kolonialismen tycker jag låter absurt. Men så uttryckte sig artikelförfattaren.

Jag kan hålla med Dig om att det inte bara är kvinnor som förtrycks inom Islam utan även män.

Att islam utvecklar sig mot mindre humanism var en logisk tolkning av vad artikelförgattaren skrev. Nämligen att ju närmare man kommer etf ursprungligt Islam desto mer ser man hur i grunden humanistiskt Islam var redan för 1300 år sedan. För mig är det då en logisk tolkning att den moderna islamismen utvecklats i en negativ riktning. Annars skulle det räcka med att titta på Islam av idag. För allas vår framtid hoppas jag att utvecklingen kommer att visa att jag har fel.

#2. Såg i rubriken "Positivt om Irak" att rahmat skrivit en del om detta och han säger (om jag förstår det rätt) att länder som t ex Iran under Saddam och Afaginstan gick tillbaka 1400 år. Så förtrycket var kanske stort då och har blivit bättre nu.

Jag avskyr feminister lika mycket som nazister…

Islam är ju en bra religon i botten, men undra när den gled iväg och blev så förtryckande…

# 3,

Det var lite svårt att förstå hans inlägg. Under Saddams tid i Irak var Irak sekualiserat även Afganistan var det innan Taliban perioden. Alltså var religionen inte samma maktfaktor som idag.

# 4.

Vilken religion är inte baserad på goda förutsatser. det intressanta är väl hur religionerna utvecklar sig och vilket förtryck de ger upphov till antingen direkt eller indirekt.

#6 Sant.

#5. Jag förstod det som att talibanerna i Afganistan körde tillbaka landet 1400 år och att Irak var i samma lägen under Saddam. Fast jag kan ju ha förstått alldeles fel. Får hoppas på en förklaring från rahmat.

Hoppas inte för mycket. Han är bra på att kasta ur sig påståenden och konstiga teorier, sämre på att förklara och belägga dem.

#9. Ja, nu var det inget märkvärdigt alls det gällde, så det ska nog gå bra.

Jag tror inte jag är ensam om att ha svårt att skilja på islam och "arabisk kultur". Om jag ser något jag tycker vara uttryck för kvinnoförtryck, vet jag inte om det beror på religion eller kultur.

När det gäller sakfrågan "handskakning" så tänker jag på två saker:

• ingen ska tvinga mig att skaka hand med någon
• religion är inte "giltigt förfall" för att bryta mot regler och lagar

Dessa två kan tyckas motsägelsefulla och hur man ska "döma" beror på situationen.

#0 

'även i länder med många muslimer'

First, he implies that there isn't women oppression in muslim countries.

'Man skriver vidare att kvinnoförtrycket i världen i dag… har sina rötter i kolonialismen där det västerländska kvinnoföraktet började genomsyra Europas kolonier.'

Second, I think he talked about 3rd. world colonized by europeans and the women situation in some countries where it still happens some kind of oppression, but, at least in Latin America, the reason is more 'macho' questions which is showed by the violences against women inside the families, not in civil life in general.

Those 'macho' behaviours come more from negros and natives roots, it's enough to see how much more our cultures have been influenced in most aspects by natives/negros than europeans.

Just non sense to compare the treatment of women in any civilizided country even in 3rd. world where it's not even close to the way muslim women are seen and treated in muslim countries.

What to say about the women who choose, agree and even justify and defend the islamic way of treating them?

We can't forget that the women as mothers help to teach the islamic beliefs to their sons who will be the future men to continue this with the same thoughts, views and behaviours about women.

"Islam och hustrumisshandel

Om det uppstår en familjedispyt så uppmanar Koranen mannen att behandla sin fru vänligt och inte överse med hennes positiva sidor (Koranen 4:19). Om problemet hör samman med fruns uppförande, så kan mannen förmana henne och vädja till hennes sunda förnuft. I de flesta fall, så brukar detta räcka.

I de fall då problemen fortgår, kan mannen uttrycka sitt missnöje på ett annat fredfullt sätt, genom att inte sova bredvid henne. Det finns en del fall där frun med flit fortsätter att uppföra sig felaktigt och uttrycker förakt för sin make och bortser från hans äktenskapliga rättigheter.

Istället för skilsmässa kan mannen vidta en annan åtgärd som kan rädda äktenskapet åtminstone i vissa fall. Det beskrivs mer korrekt som ett lättare slag mot kroppen, aldrig i ansiktet, och gör det till en mer symbolisk gest än ett straff."

 ****

"Om kvinnan i den muslimska världen idag inte har sina rättigheter så beror det inte på att Islam inte gav dem det. Problemet är att på många ställen har de främmande traditionerna överskuggat det som Islams egentligen lär ut, antingen genom ignorans eller med inverkan från kolonialismen."

#13 Aga har funnits i svergie med. Det var inte speciellt längesen det försvann. Så sluta gnäll på sånt du inte är påläst om.

#13 Jag tror att citat ur koranen eller bibeln är världens absolut billigaste retorik. Det finns mängder av hemsidor som helt ägnar sig åt att genom tusen år gamla citat smutskasta religioner eller hela folkslag.

#15

That is only copied and pasted from a islamic site in Sweden, it's what they preach, not me.

#16 Jo, och det finns en del oerhört märkliga personer som är präster i Sverige. Alltså är alla svenskar knäppa.

Jag tror det finns en och annan fårskalle i Brasilien också…

#17

Huston calling Jupter II!

For God sake!!!

#18 Fårskallen är tydligen här…

:-)

#19

Really? And I always laugh when the peas start disconecting.

Enjoy this sunny day!

Deia, för att se hur det historiskt sett ut i Sverige så kan jag tala om att så sen som i början på 1900-talet var kvinnor tvungna att ha någon typ av huvudbonad när de gick ut då man inte fick visa håret. Fram till 1918 fick man auktionera bort fattiga barn och gamla till den som hade lägs krav på ersättning. Fram till 1920 fanns det en stadga som kallades Legostadgan, den tillät bl a arbetsgivaren att aga sina anställda fast efter 1858 fick de endast utföra agan mot män under 18 år och kvinnor under 16 år.

Vidare har vi att år 1919 avskaffas lagen som gav mannen rätt att skilja sig från hustrun om det visade sig att hon inte var oskuld (hur man nu bevisar det). Ja, och här får kvinnor rösträtt också. 1939 blir det olagligt att avskeda en kvinna bara för att hon trolovat- eller gift sig och 1940 får inte en kvinna längre avskedas om hon blir med barn. Först 1950 blir båda föräldrarna förmyndare för sina barn, innan dess var det bara mannen som var det. 1983 öppnas alla yrken för kvinnor och kvinnomisshandel får en enskild plats som faller under allmänt åtal. 1938 blir preventivmedel tillåtna. 1858 kan en kvinna över 25 år få bli myndig efter domstolsbeslut men gifte hon sig så blev hon omyndig. Det vill säga att hon stod under mannen. Innan giftemål stod hon under fadern. Så sent som 1979 blev det förbjudet i Sverige att aga barn.

Ja, som du ser så är det inte så länge sedan lagar och förordningar förändrade situationen för oss kvinnor och barn här i Sverige. Innan detta så var det männen som bestämde över både kvinnor och barn, även här. Därför kan man faktiskt förstå att det går framåt även för andra länder i dessa frågor.

#21 Tack. Det var ett behövligt perspektiv!

#21

Därför kan man faktiskt förstå att det går framåt även för andra länder i dessa frågor.

How much have they developed in more than 1.300 years? And Latin American compared to Noth America which were discovered around the same time? And Africa which developed close to nothing?

You see that there is the other opposite exemple in History.

Nej, det ser jag inte. Jag förstår inte att du kan jämföra Nordamerika med Latinamerika och Afrika. De två sistnämna är länder som levt under kolonialismen och förtryck av olika länder och det ända in i modern tid. Nordamerika är ett ungt land dit Europeer emigrerade för att bosätta sig. Du som kommer från Brasilien borde vara väl förtrogen med hur Syd- och Latinamerika alltid legat efter Nordamerika och varför det varit så. Vet du inte det så har du inte hängt med på historielektionerna, eller så har era lektioner i detta ämne varit förfalskning, vilket det ju är i vissa länder.

Afrika är väl en världsdel som alltid hållts tillbaka, antingen av kolinisatörer eller maktgalna hövdingar som nästan ramlar framlänges med all dekoration som de bär på uniformen. För de ska ju oftast ha sådana också, allt efter det gamla kolonisatörlandets seder och bruk.

Ta öststaterna i Europa och jämför dem med resten av Europa så kan du ju se att det finns en viss skillnad i utveckling. Öststaterna kommer ikapp, självklart, men de är inte där än. Skillnaden mellan befolkningen där och här är att de har levt i förtryck och inte fått utvecklas, de har inte fått ha egna åsikter, de har inte fått uppmuntran att tänka självständigt, då är det inte så konstigt att man heller inte kommit lika lång väg.

Våran kristna kyrka har inte makten över oss. Det finns ingen tokig biskop som kan stå och fördöma oss, hota oss, hjärntvätta oss genom att peka på en 2000 år gammal bok. I takt med att bibelns lagar avtagit har nya moderna lagar tillkommit. Vi är alldeles för upplysta för att något sådant skulle kunna ske här. Det kommer också hända i andra delar av världen.

Förstår du inte vad jag försöker säga i mitt inlägg ovan så ja, då vet jag inte. Då antar jag att du inte ens vill förstå och inse att Sverige utvecklats under förra seklet. Innan dess levde vi under förtryck här med. Både under kyrkan, adeln och alla andra som makt hade. Kvinnor och barn, oavsett socialklass levde under männens bestämmande och godtycke.

Vi förfasar oss över att islamska kvinnor inte får visa håret……det var alltså inte så länge sedan svenska kvinnor inte heller fick göra det.

#24

Really? I'll complain to my History teachers.

We were not talking about the factors which affected LA and NA to develop or not. And I didn't compare them with Africa.

Förstår du inte vad jag försöker säga i mitt inlägg ovan så ja, då vet jag inte.

That I can say also to you a bit diferent: Förstår du inte vad jag försöker säga i mitt inlägg ovan så ja, då vet jag varför.

#25. Nu ger jag upp. Lev du i tron att SD kommer stå upp för dig och skapa ett fint Sverige åt dig (som utlänning). Det är upp till dig. Ta för all i världen inte lärdom av något vi skriver och berättar om för dig, för vad vet vi om Sverige och svenskarna, vi som (de flesta av oss) är födda i detta land? Jösses.

#26 Bry dig inte, narcisster finns på rätt många ställen i världen. Dom lär sig helt enkelt inte.

#26 Jag har själv gett upp. Antingen vill hon inte förstå eller så kan hon inte. Du har förklarat varför kvinnor i västvärlden är mindre förtryckta. Som jag har försökt tala om för Deia så kommer Islams makt att minska när folket får utbildning och kan börja tänka och ifrågasätta. Det är inte lätt om du inte har kunskaper.

Ett bra exempel är att det som gjorde slut på Sovjets makt var information.

#26

Were you in a mission to convince me that SD is not good for me?

Then you should start having some logical in your arguments and not coming that you can give Sweden History as an exemple of development to compare with islamic countries, but I can't mantion LA, NA and Africa.

Your logic is a joke!

Listen, I can say for sure that I live with one of the most inteligent swedish, then I have one of the best to talk about Sweden.

#28

Det är inte lätt om du inte har kunskaper.

If I don't agree with you, it must be because I'm ignorant.

The worst is to have knowledge and continue refusing to see the truth of the numbers and the History possibilities like you. That is to be ignorant!

I've showed numbers, islamic believers are increasing, specially in Europe, regardless any education they have here, even europeans have converted to Islam.

Look, if you want to discuss the subject, it's ok. If you just want to try to insult me and discredit me, I will not waste my time going down to this level.

THE FEMINIST MOVEMENT

http://www.islamiska.org/e/chap4.htm

…

The effects of feminism have been so devastating that women would do themselves a great favour if they were to abandon it and begin enjoying the pleasures that the Creator has given them. Food is a bounty from Allah from which women may eat what is good for them and enjoy it. Women's bodies are for themselves, not for public display: they should stop pandering to society's pleasure and bowing to the demands of the fashion industry. Women should bear the signs of ageing with pride, as marks of seniority and wisdom.

CONCLUSION

http://www.islamiska.org/e/conclusion.htm

Islam forbids the one thing that modern men and women have excelled in: a laissez-faire society. In contrast, Islam commends chastity, marriage, reproduction and upbringing of children, all of which the "modern, liberated women" has been encouraged to abandon, at her peril.

…

However, even with the shortcomings that exist today, what Islam has to offer women is far better than any other options open to them. The comments made by Western women who embrace Islam are very interesting. A British researcher, Harfiyah Ball, interviewed a number of new Muslims and reported the following comments:

• " [Before I accepted Islam] I had no feeling of purpose, no sense of direction, proportion, perspective. My life was unsettled, no guidance, no certainty, no proper aim, pointless and empty".

…

The greatest tragedy of Western women especially those in the feminist movement, is their lack of aspiration: they have aspired only to be like men, instead of re evaluating and reclaiming what women are best at. Western men and capitalist society have devalued the heritage of women. It is up to women to look to the principles and way of life that credits them for their being. This can only be found in Islam.

http://www.islamiska.org/e/contents.htm

#30 I am trying really hard not to insult you but with your limitid grasp of swedish or english you keep on missunderstanding both what I and others are trying to say. With that in mind I think it is better that we don't discusse.

#29. Barnslig kommentar. Varför skulle jag ha till uppgift att övertyga dig om att SD inte är bra för dig? Det får du upptäcka själv. Nej, det jag, och många med mig, försöker är att berätta lite om Sverige och svenskarna, eftersom vi då är svenskar och kanske vet lite mer än du. Fast du vill inte veta något och där för ger jag upp. Finns inget att berätta för dig för du lever i din egen lilla värld där du tror att du har alla svar.

Skulle jag flytta till Brasilien skulle jag vara jätteglad att folk bryr sig och berättar för mig om landet, dess befolkning och historia. Inom 3 månader skulle jag kunna göra mig förstådd och inom ½ år skulle jag kunna prata portugisiska. Så fungerar jag som utlänning i ett annat land.

Du pratar väldigt mycket om de andra invandrarna som inte lever och lär som svenskar. Du själv är inte ens i närheten.

#32

Really? Then you have not tried hard enough because you have insulted me.

But then just do it, show who you are, it'll really be interesting to see.

I'm so afraid of your insults!!!

For God sake!

#34. Nu larvar du dig igen. Det är väl inte fråga om du är "rädd" för att bli förolämpad. Det är nog mer så att det är emot mingdies principer att förolämpa. Jag vill inte heller vara oartig eller förolämpa fast där misslyckas jag emellanåt, det vet jag.

# 21

I ditt inlägg diskuterar Du vissa saker som enligt Dig visar hur situationen i Sverige har förändrats för kvinnor och barn här.

Ditt exempel angående legostadga visar att såväl män som kvinnor kunde behandlas illa under förevändning av denna stadga. Män till och med sämre då husbonden hade rätt att aga manliga personer under 18 men kvinnliga endast under 16.

Vad det gäller rösträtt var det mer en klassfråga än en könsfråga. Ståndsriksdagen avskaffades 1865/66. Från och med 1866 hade myndiga män rösträtt till Riksdagen om de hade en inkomst överstigande 800 riksdaler per år eller en fastighet värderad till minst 1000 Riksdaler. Detta innebar att endast 5,5 % av Sveriges totala befolkning hade rösträtt och bland myndiga män var andelen röstberättigade 21 %. Alltså var det 100 % av kvinnorna och 79 % av männen som inte hade rösträtt. Dessa siffror visar att den absoluta majoriteten av män och kvinnor behandlades lika. Alltså ingen feministfråga utan mer en klasstillhörighetsfråga.

I valen till kommuner var det samma röstregler för män och kvinnor. Man var tvungen att ha en inkomst överstigande 400 riksdaler för att ha rösträtt i de kommunala valen.

1909 fick männen allmän rösträtt till riksdagen medan kvinnorna fick vänta 12 år till nämligen till 1921 innan de fick rösträtt. En tidsskillnad på 12 år mellan män och kvinnors allmänna rösträtt är ur historiens tidsperspektiv ingenting.  

Du skriver vidare att man fram till och med 1918 auktionerade ut barn och äldre till lägstbjudande. Är det inte det systemet som vissa kommuner återinför nu genom att lägga ut driften av äldreboende på entreprenad. Även i det fallet kommer ju prisfrågan att vara central i upphandlingen.

#33

How nice you are trying to light up this poor mind. But you and others really don't need to have this work as I told you I live with one of the most intelligent swedish. Better to get knowledge about Sweden from him who is trustworthy. You? Who are you?

Someone who lives in your 'big' world thinking you know everything about everything, the shining mind with the mission to convince me of your points of view. How arrogant!

You and your friends have implied I'm ignorant (who doesn't have knowledge is ignorant), even it already was said that must be because my background!

Then don't play now the nice person just trying to be nice and help a poor mind to understand your country. Just in other topic you were implying my lack of History knowledge.

Du pratar väldigt mycket om de andra invandrarna som inte lever och lär som svenskar.

Again??? Change the vinil if you couldn't understand yet, but don't take out of the context because this is a low way of playing.

Du själv är inte ens i närheten.

That is true and thanks God for that!!! Imagine to pay high taxes for a low life standard and not to notice this just because I'm so used to it and I haven't experiencend anything better! That would be a desgrace to me to live with so narrow mind.

You want me to agree with or shut up to you. Forget! You never gave arguments good enough to deserve that.

Oh, God! Forgive her…

http://www.islamiska.org/e/chap3.htm

MARRIAGE - [al-Nisa' 4:19]

… 

All kinds of physical abuse are forbidden in Islam, which also prohibits psychological abuse such as seclusion and unnecessary restriction of movement and travel.

#36. Vart vill du komma med det du skriver nu? Jag vill visa att Sverige utvecklats under en rätt kort tid till vad det är idag, vilket man kan se om man läser sin historia.

Vill du säga att t ex islamska män har all frihet idag, för det är inte riktigt sant. Männen är bra mycket friare än kvinnorna och barnen, ja. Men de lever i ett religiöst förtryck, vilket männen också gjorde här för inte allför länge sedan. Ståndsfrågan finns i alla länder och har så alltid gjort. Inget specifikt för oss i våran historia. Så länge makten är illa fördelad befinner sig befolkningen i en slags okunskap.

Jag har inte på något sätt försäkt påstå att alla män hade det finfint i Sverige. Så det var rätt onödigt att ta upp. Men även om de arbetande männen hade det sämre än de högre herrarna, så hade kvinnor och barn det ännu sämre. Den allra fattigaste trashank och analfabet till man "ägde" sin hustru och sina barn och bestämde över dem. Hustrun var inte ens förmyndare till sina egna barn. Det faktumet kan du inte förändra oavsett hur illa männen hade det.

Nu tog jag inte upp hela Sveriges historia utan ville visa Deia att även Sverige har en kort historia i sin utveckling till vad det är idag. Detta genom att ge visa årtal vad gäller kvinnor och barn, för det vad det hon skrev om vad gällde just Islam, där jag tror att samma sak kommer att hända.

Ditt sista stycke undrar jag över. Är det riktat till mig, eller rent allmänt? För jag kan inte påminna mig om att jag påstått att jag tycker det är helt ok om kommunerna lägger ut driften på äldreboende på entreprenad. Det tycker jag nämligen inte.

#37. Deia, jag tror inte Gud behöver förlåta mig för det jag skriver till dig. Tror inte han lägger ner mycket energi på att bry sig, faktiskt .

"Then don't play now the nice person just trying to be nice and help a poor mind to understand your country. Just in other topic you were implying my lack of History knowledge."

Ha ha, du är rolig du. Jag tror inte du förstår ett dugg av vad som skrivs här. Läs igen vad jag skrev i den tråden så kanske du förstår vad jag egentligen skrev.

"That is true and thanks God for that!!! Imagine to pay high taxes for a low life standard and not to notice this just because I'm so used to it and I haven't experiencend anything better! That would be a desgrace to me to live with so narrow mind."

Blev det för mycket för dig nu, så du känner dig tvungen att dra ner Sverige och svenskarna till en så låg nivå. Ja, det är inte alltid så lätt.

"You want me to agree with or shut up to you. Forget! You never gave arguments good enough to deserve that."

Deia, nu tycker jag nästan synd om dig, för nu drar du iväg alldeles kollosalt. Jag kan vända på steken och säga som så att du fått så många förklaringar och argument från både mig och andra, dessutom kloka sådana men du är inte kapabel att ta emot det. Du lever alldeles för instängt i din värld där du inte alls släpper in något från ditt nya land. Från det sitter du och hackar på allt och alla, fast det är dig själv det kommer an på.

# 39.

Titeln på denna sträng är "Islam och feminismen". Vad jag vände mig mot i Ditt inlägg var att du tog upp ett antal historiska fakta, och inte med hela bakgrunden, som enligt min bedömning är exempel på klasskillnader inte feministiska frågor. Om 100 % av kvinnorna är uteslutna från rösträtt och 79 % av männen också är det så undrar jag varför Du tar det som ett exempel på att kvinnan är förtryckt och inte vissa klasser. Likaså Ditt exempel om legostadgan som var sämre för män även kvinnor vad det gäller agan.

Återigen i mina ögonen är detta inte feministiska frågor då det enbart var gradskillnader i rösträttsfrågan och legostadgan mellan män ock kvinnor.

Du tog upp detta med att man upp till och med 1918 fick auktionera ut barn och äldre till lägstbjudande, återigen inte en feministisk fråga.

I detta sammanhang med utauktionering av äldre, ville jag bara påminna om att systemet med att lägga ut äldrevård på entreprenad kan jämställas med utauktioneringen. Min logiska fråga blir då har vi verkligen utvecklats så mycket i denna fråga.

#40

Now you almost feel sorry for me? I already feel sorry for you since much longer ago, many times I just answer you to be polite and not to just leave you speaking alone.

It's the pure reality that swedish life standard is very far away fair to the high taxes you pay here. There is much better for the same price and I have it. 

Can't you just accept that I don't think that your arguments and from others are not good enough to change my mind and I just don't agree exactly because I understand them and I notice that they are not logical?

Can't you understand that it was living here, talking to swedish people, talking to a very intelligent swedish, observing, researching, reading, learning that I was building my opinions?

You have a need to believe that I don't agree with you and your friends because I don't understand, I don't have knowledge, I'm uncapable, I'm from 3o. world.

This is arrogance not to accept that someone from 3o. world can have konwledge, inteligence, understanding and diferent opinions exactly because she is not ignorant.

You just assume that I have those opinions because lack of knowledge. You have so narrow mind that you even recomended that I should had paied more atention in History lessons about something that I had writen before in other topic. This is preconception from your arrogance.

Don't think all the swedish people is above the other humans because there are good opposite exemples in this forum.

And pay, you, atention, that at #38 I didn't write anything, it's just copied and pasted from a swedish islamic organization!!! Did you see anywhere saying it was to you?

Thanks God again that we think completely diferent. I'd feel very brainless if you agree with me.

Please, again, if you want to discuss about the subject, it's ok. I'll not waste my time anymore replying to your ridiculous personal attacks at me.

Don't you like? Ignore me! This is obsession. Find a life. Make someting constructive. Your behaviour just show a very poor mind which I really mustn't trust.

#42. Deia, det räcker nu. Jag har samma rätt att uttrycka det jag vill här som alla andra, så länge jag inte bryter mot de regler som finns här. Det tänker jag fortsätta med. Oavsett om du inte alls förstår det som skrivs. Du missuppfattar hela tiden och det jag och andra skriver får du till att vara något helt annat. Tänk lite på den saken istället. Det är fler än jag som påpekat detta till dig, så det kanske ligger något i det rentav.

Jag bryr mig heller inte om i fall du kommer från 3.dje världen eller månen och har inte någonstans påstått att du är mindre vetande p g a det land du kommer från. Det jag däremot har sagt är att många länder i 3:dje världen har levt och en del lever än i förtryck där människor inte får eller tillåts utvecklas. Med det säger jag inte att DU inte har utvecklats. Det är en stor skillnad det.

#41. Och jag svarade dig att den mest fattiga trashank till man som då alltså inte var särskilt fri, var friare än sina hustrur då de, trots sin fattigdom och låga status "ägde" sina hustuar och barn. Dessutom är det samma sak i vilket land som helst, historiskt sett, att män, förutom en klick längst upp, har varit ofria, liksom sina hustrur och barn, men de har ändå ägt sin hustru och kunnat göra vad de velat med henne, liksom sina barn. Så ja, jag anser i allra högsta grad att det jag skrivit stämmer bra in, historiskt sett.

Ja, jag anser att vi utvecklats en hel del sen den tid man kunde auktionera ut gamla och barn. Glöm inte att barnen blev utsatta för samma sak, De fick sedan ofta slita hårt på någon bondes gård eller på något annat ställe. På den tiden, om inte de gamla fick bo på undantag, så blev det fattigstugan och om man tycker att de gamla har det så illa idag som de hade på fattigstugan så tror jag man uppfattat det en aning fel.

#41

Your posts are truely intelligent and logical lessons based on facts, on History. I've learned a lot reading them. Thanks.

#41 Jag har läst dina kommentarer, men förstår inte riktigt vad du menar med dem? Lever du i villfarelsen att kvinnor historiskt varit jämställda med män i Sverige, haft samma rättigheter och att ingen förändring skett under tiden?

# 45

Var har jag skrivit att ingen förändring har skett under tiden.

Om du tar det jag skrev om rösträtten så visar det väl att en förändring skedde mellan 1866 och 1921.

Vad jag skrev att de exemplen som togs var mer exempel utifrån ett klassperspektiv och inte feministiskt vilket jag fortfarande vidhåller. Om 79 % av männen saknar rösträtt och 100 % av kvinnorna också gör det. Varför är då detta en feministisk fråga? För mig är det en klassfråga.

Vidare att ta exempel om hur barnen behandlas är inte en feministisk fråga, utan återigen ett exempel på hur samhället var både mot flickor och pojkar.

#46 Om 79 % av männen saknar rösträtt och 100 % av kvinnorna också gör det, så är det naturligtvis i högsta grad ett exempel på kvinnors sämre ställning. Att det dessutom visar på ett klassperspektiv är ju en annan sak.

Vad är ditt intresse av att peta i detaljer? Blombuketten gjorde ett - som jag ser det - helt korrekt och upplysande inlägg i en debatt om "Islam och feminism".

3 47.

Därför att detaljer är viktiga för att lära sig av historien. Jag tycker inte om generaliseringar, speciellt då de är felaktiga.

Skall man ge historielektioner skall de åtminstone vara korrekta.

Jag vidhåller fortfarande att t. ex. rösträtten var mer en klassfråga än en feministisk fråga.

#48. Jag har varken generaliserat eller skrivit historiskt fel. Fortfarande är det så, vad du än petar i, att kvinnorna stod under männen, även om männen var arbetslösa, urfattiga, analfabeter, suputer, kriminella eller hustrumisshandlare. Dessa mäns hustrur var ändå, om de var gifta med en sådan man, eller hade en sådan till pappa, deras ägodel och i total avsaknad av rättigheter, för de hade inte ens rättigheter gentemot denne man eller far. Kvinnorna var dessutom omyndiga gentemot sina män, medan männen var myndiga.

 De fattiga slantar en kvinna kunde få ihop, om hon jobbade, för att ge sina barn mat, var mannes egendom som han kunde supa upp om han ville, eller spela bort på kort eller köpa sig en annan kvinna om han kände för det. Så kom inte och säg att det jag skriver är felaktig och inte en feministisk fråga.

Även om klassfrågan finns med i bilden, vilket det som sagt var gör i alla länder, så också i den muslimska världen, så hade männen mer rättigheter än kvinnan som inte hade en enda.

Även bland adeln, som då stod höst upp, var kvinnorna utan rättigheter. De var inte myndiga utan stod under förmyndarskap av sin far eller sin man. De ägde inte sin egendom. De kunde t o m bli satta på bar backe, om det ville sig illa, om deras man dog och äldste sonen tog över både egendom och ekonomi. Även här kunde äkta mannen spekulera bort hela förmögenheten utan att hustrun kunde göra något åt det. Han kunde supa och leva rövare på de pengar hon hade med sig i boet. Han kunde supa bort den egendom och pengar han gift sig till om han ville. Så inte är det bara en klassfråga inte.

Historien blir inte mer sann bara för att du försöker vända kvinnas maktlösa liv till att bli en klassfråga, för det är inte riktigt med sanning övrensstämmande.

 jag kan citera vad en gammal man en gång sade till mig: Gud och fan är bara en massa strunt som överheten hittat på för att skrämma fattigt folk……..

# 49

"Jag har varken generaliserat eller skrivit historiskt fel"

Ta t. ex det Du skrev om rösträtten, så visar väl mitt inlägg att det var felaktigt. Enligt min definition av felaktigt ingår även att man bara presenterar del av fakta i ett missvisande sätt, för att vinkla debatten. På vilket sätt är den totala bild av rösträttens utveckling, mellan 1866 och 1921, som jag presenterade historiskt felaktig.

Du kritiserar i andra strängar att man bara ser saker svart och vitt men, åtminstone enligt min åsikt, är hela Ditt inlägg 49 skrivet från en svart synvinket. Då tycker jag man generaliserar.

Jag vidhåller fortfarande att rösträttsfrågan i första hand var en klassfråga och i andra hand var en feministisk fråga.

#51. Nu petar du ännu mer. Det jag tog upp i mitt inlägg innehöll bra mycket mer än just rösträtten, eller hur? Sen kan du säga att mitt inlägg är felaktigt p g a denna enda sak. Hur är det med allt det andra jag skrev, är det också felaktigt?

Ja, det spelar ingen roll, jag vidhåller fortfarande att det inte är felaktigt och så länge det, rent historiskt, var så att en man, oavsett status, var "chef" över sin hustru, som alltså inte ens var myndig,  så är det jag skriver om en feministisk fråga, även om det också är en klassfråga. Om denna sträng handlat om just klassfrågan så hade jag kunnat skriva om det också, men då utifrån just det.

Jag anser inte heller att mitt inlägg ovan ser allt i svart. Det är ett historiskt faktum att så var det jag tog upp där.

Why would muslims develop and accept/agree/learn to live in western way now since they believe strongly that islamic way of living is the only one correct, even disdain western cultures, many of them continue living here in the same way after several generations, refusing assimilation/integration, even always trying to enforce their religious culture in diferent aspects, building and improving to become stronger in Sweden(and in Europe), even converting european people?

Why would they just start abandoning their religious culture now?

*Religious culture means that their culture is based on religious and they live based on religion in most of the aspects of their lives. It doesn't mean they should abandon their religion, they can practice it until it doesn't conflict with western way of living nor to demand changes to please them.

*Independent of History factors of colonisation.

#53 Du skriver som om du trodde att muslimer var en homogen grupp. Det är fel.

Det finns massvis med muslimer som lever och fungerar väl i "västliga" länder. Precis som det finns kristna som har svårt att fördra ett "modernt västligt" leverne.

Kristna har "gett upp" många delar av sin religiösa kultur under historien. Det gäller nog alla religiösa inriktningar.

#54 Alla religioner kämpar för att bibehålla sitt ursprung i mångt och mycket, och blir därför nästan också alltid omsprungna av samhällsutvecklingen. Det gäller oss i västervärlden och det kommer i allt högre grad gälla muslimer i mellanöstern. Man kan inte stå still utan att fullständigt isolera sig mot omvärlden; det roligaste i sammanhanget är att SD och extremistiska muslimska organisationer har mer gemensamt än vad de själva tror… ;o)

//Zac

#55 Det är ju därför (sd) valt att inte ha någon utrikespolitik. Hälften är av den gamla nazistiska sorten som ser judarna som världsproblemet och gärna lierar sig med muslimer. Medan andra hälften är av en annan variant främlingsfientliga som hatar muslimer och därför stöttar Israel.

Det är själva människosynen de har gemensam. Inte målet för sitt hat…

#54

And is there any muslim group which doesn't follow/obey the Coran or, at least, refutes or rejects parts of it?

Please, show me exemples like sites, any document, any concrete prove about group, I'm not talking about isolated persons indivually.

Show me one muslim group saying something against those muslim groups which follow/obey the Coran completely.

#55

There is a huge diference: SD is not going to a muslim country to try to enforce western cultures there. SD(like any other party or western country) isn't wanting to exterminate other cultures in the world.

What SD wants it is to preserve swedish culture inside swedish territory just exactly like every western country and even muslim countries about their own cultures.

or western country) isn't wanting to exterminate other cultures in the world.  Ha ha ha ha ha. Thank you for giving me a good laugh.  Isn't that exactly what western countries have tried to do during hundreds of years. And now when the islamic  religion have got the grip of many thirdworld countries (and the christian western world helped to push them there) everyone is screaming blue murder. I love it. Thank you for lighten up a dull Friday.

#57 För mig är det så självklart att uppfattningen att alla muslimer har samma syn på hur man lever efter islam är den mer extrema uppfattningen.

Jag är helt övertygad att min uppfattning  - att islam ser olika ut i olika delar av världen, och hos olika människor - är något som t.ex. praktiskt taget alla här på denna sjat delar.

Det låter mer rimligt att du presenterar bevis på din mycket udda uppfattning, än att jag presenterar bevis på något som är en allmänt vedertagen uppfattning.

#57 Jag kan ändå ge ett exempel. Hämtat ur Wikipedias artikel om islam:

"Samtidigt har islamisk lag en individualistisk syn på rättväsendet. Samma rättregler gäller inte för en kvinna som för en man, för en troende muslim som för en jude osv. I väst är det självklart att alla ska behandlas lika inför lagen oavsett kön eller religiös tillhörighet. Dessa problem har bearbetats på olika sätt i olika länder men generellt sett har en stor del av rättsväsendet sekulariserats och kodifierats. Allra mest inflytande i processen har engelsk och fransk lagstiftning haft eftersom de var de stora kolonialmakterna under 1800-talet.

I de flesta länderna behandlas numera brottsmål i domstolar under litet eller inget inflytande av sharia. På samma sätt har ägandemål och ekonomiska transaktioner förlagts till sekulariserade domstolar. Detta gäller speciellt i de länder med större internationell handel."

Texten ger åtminstone inte mig bilden av en religion som tillämpas lika över jorden, eller som tillämpats lika i alla tider.

#59

The christians(religions) have tried and try today yet, not States, not for nothing or just because a State decides that western culture is superior, the only way to live and muslims will be in the trash can of History some day.

#62 Om du ville framkalla mer skratt lyckades du!

:-))

#61

First of all, I just showed what muslim groups/organisations think and say themselves, they write about their culture themselves.

*muslim groups/organisations with members, representations of muslims, even international muslim organisations.

Writen by themselves:

Priorities of Islamic activities in the West

http://islamicweb.com/?folder=resources

Muslim minorities in the West need urgent help to preserve their identity, religion and their very existence. To achieve this, Muslims must:

_

6 - Muslims of the West must be united in every matter. They must call to Islam and preserve their loyalty to Muslims and be disloyal to the disbelievers. Arabic must be their first language. Muslims should seek to socialize with, marry from and meet other Muslims in lectures, mosques, universities, picnics and general activities. Muslims must not be isolated from other Muslims.

__

9 - A higher authority for the benefit of Muslim immigrants must be established to protect the rights of Muslim minorities. This authority will coordinate between all Islamic organizations that operate in the West. Coordination will benefit and organize the activities of Islamic organizations and will provide them with vital and firsthand information about needs and the situation of Muslim minorities.

11 - Establish a sound economic system that will benefit Muslim immigrants in the West. This economic system will provide an honorable life and financial independence for Muslims. This is better than the way that many Muslims of the West live, by seeking the help of the Kafir government or engaging in usury, prostitution, gambling or dishonorable acts.

When are we allowed to live in the West?

_

http://islamicweb.com/?folder=resources

To live in the west you must fulfill three conditions:

1) You should have a strong faith and a deep knowledge in Islam that will keep you from melting in their societies and let you keep your religion safe.

2) You should never love their culture or take them as close friends (i.e. guardians, or patrons).

3) He should be able to freely practice his religion so he should not be band from praying, fasting or pilgrimage.General characteristics of Islamic Civilization

4) He should not intend to stay for the rest of his life in the west unless for some situation such as if he was practicing Da'wah.

http://islamicweb.com/?folder=begin

Islam was destined to become a world religion and to create a civilization which stretched from one end of the globe to the other. 

Introducing Islam

http://islamicweb.com/?folder=begin

State and Religion:

Muslims believe that Islam is a total and a complete way of life. It encompasses all aspects of life. As such, the teachings of Islam do not separate religion from politics. As a matter of fact, state and religion are under the obedience of Allah through the teachings of Islam. Hence, economic and social transactions, as well as educational and political systems are also part of the teachings of Islam.

Anybody can write in Wikipedia. The article's piece which you indicate, you avoided the part before:

Tillämpning av islamisk rättslag

http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamisk

De senaste hundra åren har den islamiska lagen i de flesta muslimska länder påverkats av västvärldens rättsmodell. Detta har medfört en viss modernisering av lagarna som dock inte varit helt enkel eftersom islam och västvärlden har olika utgångslägen i sitt grundläggande synsett. I de europeiska länderna gäller lagarna t.ex. efter territoriala gränser, en lag i Sverige och en annan i Danmark medan många muslimer skulle önska att samma lag gällde alla muslimer oavsett i vilket land de bodde.

Besides, there is this observation about this article:

*Denna artikel anses behöva städas upp för att leva upp till Wikipedias artikelstandard.

That is not trustful prove.

You have some swedish links where you can research if you want:

www.islamiska.org/

www.islamicweb.com

#63

Yes, it was all about religions, the churches were more powerful than the state, we even can't really think about state conception like we know today. Or are you saying that the State still is not separated of the religion?

It's just to know who existed first, then you understand who started invading, fighting, dominating.

A brief cronology of Muslim History

http://islamicweb.com/?folder=history

6th Century (500 - 599) C.E

613:

Declaration at Mt. Sara inviting the general public to Islam.

624:

Battle of Badr. Expulsion of the Bani Qainuqa Jews from Madina.

627:

Battle of the Trench. Expulsion of Banu Quraiza Jews.

Or Islam in Spain

http://islamicweb.com/?folder=history

By the eleventh century, however, a small pocket of Christian resistance had begun to grow, and under Alfonso VI Christian forces retook Toledo. It was the beginning of the period the Christians called the Reconquest, and it underlined a serious problem that marred this refined, graceful, and charming era: the inability of the numerous rulers of Islamic Spain to maintain their unity. This so weakened them that when the various Christian kingdoms began to pose a serious threat, the Muslim rulers in Spain had to ask the Almoravids, a North African Berber dynasty, to come to their aid. The Almoravids came and crushed the Christian uprising, but eventually seized control themselves. In 1147, the Almoravids were in turn defeated by another coalition of Berber tribes, the Almohads.

This forum should change the name to 'History forum'?

I believe we are loosing the fokus of politic discussion going back hundred and even thousand years to justify what is happenning today as if it just doesn't matter that today we have developed and civilized.

For exemple, today the west(christians) abandoned methods to go and exterminate civilizations, we have even tried to preserve small native civilizations, the States are separated of the religions, there are organized societies based on laws, right and obligations of their citizens set in objective and rational values. Our mentality has changed yet there are still many problems, yes, but of other kinds, most on economic bases, not on cultural bases.

That still is diferent of the islamic society which continues today based on the same antik religions values from 1.300 years ago with the same beliefs of its superiority and only way of living to the world, it just has changed the method of conquering and dominating, it's even a more dangerous method since it sounds softer hiding its main and true goals.

If it's to explain and justify everything that happens today going back in History, then we don't need to discuss because for sure it's possible to find any justification and explanation at any time ago, the blame is there far away ago, we just find it and use it!!!

It makes no sense to compare the developed and civilized situation today to hundred and even thousand years ago.

History is to learn, understand, develop and avoid the same mistakes, It's not to justify them today.

I hope we can keep more useful and actual discussions about politics.

Since when does the swedish churche affect the swedish goverment…?

För att förstå nutiden må man förstå dåtiden.

#68 Sant. Men förr förstår jag att kyrkan hade makt;)

#66 I am very sorry but you pick up bits and pieces of information but in reality you have not got a clue of Islam or the history. Look at this. It makes no sense to compare the developed and civilized situation today to hundred and even thousand years ago. You still don't understand. For god sake how can I spell it out so even you may understand. Islam is right now going through a period in history that christianity went through ages ago. The reason why the christian churches could suppress the people and conqure the world was because the people was not educated and most of them could not even read.

You have the same situation today with Islam. That does not mean that I condone the way the hardcore leaders work. I do not condone the suicide bombers or the people who brainwash them. But to change the the situation and free the people who lives under Islam you need to know the history. You need to be friendly to them and help them. You need to help them and educate them. You need to show them that democracy is good for them. You need to help their women to brake away from the male dominance.

But what you and many more of the people like you are doing is the opposite. If you tell them that their religion is bad, that they are stupid and dangerous to beleive what they do and if they come here they should leave that rubbish behind as you do in many of your threads, guess what! you will brass them off, you will help their leaders to keep them down and you will help to create young people with hatred towards the western society.

If you spend a bit of time, and you obviously have enough as you are unemployed, and read history (not just looking through internet) you will find answers to many of the questions.

#70 Klokt och läsvärt!

Tack Anders. Om vi skall få ordning på dom problem vi har med kulturkrockar när det gäller invandrare så måste vi försöka förstå varandra. Allt är inte bra i Sverige precis som på andra ställen i världen men att prata skit om människor från andra kulturer och andra religioner gör bara problemen värre. Om några pratar illa om Sverige eller något svenskt så naturligtvis sätter vi oss i ett försvarsläge även om vi innerst inne kanske håller med. Det är helt naturligt.

Men om några som visat att dom är riktiga vänner kritiserar något svenskt så kan man ha en bra dialog och till och med erkänna att man kanske inte tycker om allt som vi i Sverige gör. Det är så grundläggande att jag har svårt att tro att inte alla vet om det.

#68

At #66: History is to learn, understand, develop and avoid the same mistakes, It's not to justify them today.

#69. Det var #66 jag svarade då hon skriver att detta verkar ha blivit ett forum för historia. Även politik har ju sin historia och det är rätt viktigt att komma ihåg.

Föresten tror jag inte att alla egentligen förstår vilken makt kyrkan hade här i Sverige för inte så länge sedan.

#70, #72. Vad klokt du skriver och så självklart det ändå är. Detta att behandla människor med respekt är tydligen otroligt svårt för vissa att förstå. För min del kan jag inte förstå att man inte tar reda på hur saker och ting varit rent historiskt och på det viset förstå varför och hur saker och ting är och förändras. Mycket bra skrivet mingdie.

#70

I have no problem to spell to you what I mean.

I don't take pieces and bits, I even put the link to the whole article in islamic sites.

In 1.300 years, the western developed deeply while islamics countries continued almost the same and a big part still continues in the same step like 1.300 years ago. In reality, in the base, most of them still has the Coran as base for their lives in most aspects. They say that, not me, it's there clear in their sites.

Turkie is the only islamic country where the State is separated of the church and sharia even is ilegal as well as islamic politic partiy which wants to enforce islamic laws based on Coran. S.Arabian is more or less developed in this aspect also, but it still has a mix between Islam and State here and there.

It's easy to justify everything with simple ignorance. Chrstians and islamics lived at the same time, islamics were not in suspended mental state during the same time when christians were developing. Turkie was living also at the same time and developed.

There are many islamics even born in western countries like here with all the possibilities of education and they still choose to continue living under the same 1.300 years old rules of Coran, even defending and making propaganda of Islam that there are western people being converted.

Then you need first of all to ask them if they want to change because it could be that they understand very well since they live under islamic situation and at the same time many also see western way of living, but they like islamic way, agree, accept and believe it's the best way to live, nobody can decide this for them and nobody should just assume that it must be because ignorance if they don't agree to change.

We have to be friendly, help and educate those who want to change, otherwise, it will be to force them and that creates conflicts.

It's just to see in their own sites that many of islamic people don't want integration nor assimilation, how much they disdain and reject western cultures, specially, Democracy and Liberalism. They declare this clealy with all words without any fear, it even sounds like it's really to defy. And the writers in their sites are not ignorant, they sound very well educated.

It would be very and more useful if you just indicate islamic sites where they say diferent of the sites I've found.

You are sounding like Rahnma2 blaming others for islamic people behaviours. It sounds like islamic people was born saints and learned to be violent because of bad treatment they recieved from western countries!!!

To those who write and publish so many hatred incitement speaches against western cultures, yes, I don't want friendship with, I don't want association with, I'm afraid of them, I don't trust them and it's them who has proved I have reasons to think this way.

as you do in many of your threads

Most of my threads about islamic people is just copy and paste of what they write and publish themselves. I even don't need to say much against them, they say themselves.

you are unemployed

I'm not unemployed, besides I'm rich, it's diferent!

I've already found many answers good enough in islamic sites which are very important to know what they spread and so many people read.

But there is one question which only you can answer:

Are you islamic?

#72

Om några pratar illa om Sverige eller något svenskt så naturligtvis sätter vi oss i ett försvarsläge även om vi innerst inne kanske håller med. Det är helt naturligt.

It's natural to those who are used to hide the truth to keep others blind to the reality just because it's not a nice reality. To me and others, the natural is to expose the terrible truth and face it, never to hide it nor to blind others.

#76. Jag tror inte du förstått ett endaste dugg (eller att du inte vill) i det mingdie har skrivit. Det visar du ganska tydligt i ditt svar.

#76 Jag tror knappt jag mött någon som haft så stora skygglappar som du…

:-)

#75 I will answer your question Deia. I am not a muslim. But I have spent time and discussed with people who belong to Islam. I have studied their religion as I have other religions.

How many islamic people do you actually know firsthand? Have you studied Islam other then reading on the internet? Your lack of knowledge is shining through everywhere. May I point to one passage in your rantings.  Turkie is the only islamic country where the State is separated of the church. 

As you are rich and unemployed spend some time and get to know what Islam is. Study the history and you may understand what I try so desperately to say to you.

#77-78

What a coincidence! I think the same and much more about you too.

#79

I started researching about Islam exactly to check if what media and people say was true. The best way to know them is reading what THEY say about themselves and I have read a lot, several sites looking for something nice they could say about western countries, sometimes I found a bit and then just ahead I found the opposite in the same site and so on.

Besides, I just would spend a lot of time copying from book things which I find easily similar in Islamic sites. Even about islamic History where they prove clearly that they just started existing and very soon they started fights agains others who didn't want to be converted. It's there clear in their sites, they published proudly and afirm and re-afirm that they continue thinking the same way.

You love to say that I am wrong. Show me the correct then. Prove what you say I'm wrong. For exemple, prove that about Turkie. I've asked you befor:

It would be very and more useful if you just indicate islamic sites where they say diferent of the sites I've found.

Don't try to discredit internet because it's one of the most powerful comunication way today and that makes it very important since it reaches much more poeple, faster and easier. Besides, you never desqualify internet when it's convenient to support your opinions.

If internet is so useless, why do you waste your time in internet forums?

Study the history and you may understand what I try so desperately to say to you.  

It's because I have studied it that I think this way. It's because I understand you and I understand, specially, how much desperate you want and try to hide the truth that I don't agree with you.

You have tried to discredit me, even to discredit islamic sites and the internet, to make me shut up and that shows a lot how much you want to hide the terrible truth or you wouldn't be so desperate.

Going back a bit at #70: You said that islamic people needs help, education, friendly treatment to understand, to change, to develop.

Who helped, educated and treated friendly western people to make it undesrtand, change and develop?

-> You call me ignorant(who doesn't have knowledge is ignorant) now and then and coment about my personal life also saying I'm unemployed yet I've told you I'm not. I'll ask you once more politely not to start with personal attacks, not to classify my post as stupid(that is an exemple because who says stupid things is stupid) or anything else. Keep the discussion about the subject, please.

The biggest problem with the internet is that there is no check or balance. That means that a lot of the information is angled to suit the person who have the site. Anyone can put up a site and say their truth. Don't get me wrong as it is a fantastic media but it is also a lot of wrong information.

And once again you dont understand. I did not say that Turkey have not separated the state and church, but it is not the only islamic country with that system.

It is useless to only read from Islamic sites as they will angle the content to suit them. You have to ask yourself who these people are, what their agenda is and how many followers they represent. I asked you if you know any Islamic people and if you have had discussions with them. Get to know a lot of them and you find that the majority are not extreme and are quite liberal in their belives.

If you want to call yourself stupid be my guest but I have never said that you are stupid.

#82

The same way that some islamic groups publish to suit them, other islamic groups could publish diferent.

Why then don't those other nice islamic groups publish anything different nor contest those other hostile islamic groups?

It is useless to only read from Islamic sites as they will angle the content to suit them.

Useless to read what islamic people write about islamic people??? And who should they suit???

Do you really think that they would tell you their true agenda if it's not the agenda which suits you?

Again, then the majority should publish clearly that they are against those hostile groups. If islamic groups make bad propaganda about islamic people, the nice islamic people should be the first to protest against them.

I'm immigrant and I'm the first to protest against bad immigrants making anything against Sweden.

If you want to call yourself stupid be my guest but I have never said that you are stupid.

I told you once before and I'll tell you again: Don't start playing hard with me. I put very clear it was an exemple to make clear my point.

If you want to play hard, just do it, but don't go crying to complain about my reactions later. Ignore me if you can't keep a civilized discussion.

#80. Ja, självklart måste du skriva så, dumt nog. För som du skriver så visar du tydligt att du inte förstår, eller vill förstå det mingdie så snyggt och prydligt skriver. Fast det är ju upp till dig om du vill lära dig något från en person som så tydligt vet mer än du själv och mer än mig i detta ämne. Jag skäms inte ett dugg för att skriva ut det här, klart och tydligt. Tvärtom blir jag bara glad när jag får lära mig något nytt från någon som kan sin sak.

#84

 Ja, självklart måste du skriva så, dumt nog.

That can be discussed who is the studip.

->I'll ask you once politely not to start with personal attacks, not to classify my post as stupid(who says stupid things is stupid) or anything else. Keep the discussion about the subject, please. Ignore me if you can't keep a civilized discussion.

#85. Återigen läser du fel, eller tolkar fel. Jag har inte skrivit att DU är dum utan att du DUMT NOG skrev som du gjorde för det visar att du inte förstår vad vi skriver till dig.

Du har anklagat mig för att skriva saker som jag inte alls skrivit även i andra trådar. Du anklagar mingdie, Ijin och Anders för detsamma. Trots att vi förklarar för dig att så inte är fallet, att du tolkat fel så fortsätter du och vill inte förstå vad vi säger. Jag har aldrig en enda gång gått till personangrepp mot dig. Därför Deia så fortsätter jag skriva precis som jag gjort hitills. Vill du fortfarande hävda att jag går till personangrepp så rekommenderar jag dig att ta kontakt med moderatorn så får hon bedömma huruvida det jag skriver är personangrepp eller inte.

Mingdie i inlägg nr 72 skriver Du följande:

"Om några pratar illa om Sverige eller något svenskt så naturligtvis sätter vi oss i ett försvarsläge även om vi innerst inne kanske håller med. Det är helt naturligt.

Men om några som visat att dom är riktiga vänner kritiserar något svenskt så kan man ha en bra dialog och till och med erkänna att man kanske inte tycker om allt som vi i Sverige gör. Det är så grundläggande att jag har svårt att tro att inte alla vet om det."

Vad är detta för nonsens som Du skriver. Menar Du på fullt allvar att det är viktigare vem som säger något än vad de säger?

Blombuketten i inlägg nr 72 skriver Du "#70, #72. Vad klokt du skriver och så självklart det ändå är. Detta att behandla människor med respekt är tydligen otroligt svårt för vissa att förstå. För min del kan jag inte förstå att man inte tar reda på hur saker och ting varit rent historiskt och på det viset förstå varför och hur saker och ting är och förändras. Mycket bra skrivet mingdie"

Betyder det att Du ansluter Dig till vad Mingdie skriver att det är viktigare vem som säger något än vad De säger. Hur förenar Du då detta med att behandla människor med respekt?

Blombuketten i inlägg nr 77 skriver Du:#76. "Jag tror inte du förstått ett endaste dugg (eller att du inte vill) i det mingdie har skrivit. Det visar du ganska tydligt i ditt svar".

Mingdie och blombuketten, menar Ni på fullt allvar att ni först skall subjektivt bedöma om en person, i Era ögon, är vän av Sverige, och först om Ni subjektivt upplever dem som vänner  skall Ni lyssna till deras åsikter? Hör Ni inte hur dumt det låter?Om det verkligen är vad Ni menar så var det länge sedan jag hörde så inskränkta och diskriminerade åsikter.

Kan Ni inte tänka Er situationen i stället att det kanske är de största vännerna av Sverige som kritiserar mest, då de är mest engagerade i Sveriges framtid.

#86

Who makes/types/writes/thinks stupid things is a stupid person.

When I have any doubt about the translation of your and others insults, I ask a swedish person to translate before to check if I understood wrong not to be the one who starts insulting, as well as I ask so many other posts to be translated before I answer.

Then don't play smart now saying that I understand wrong your and others subtle, disguised and sly insults.

I don't like this story of complaining to moderator because I stand for what I say. You really can say whatever* you want, but you must stand for accepting whatever reaction you get back. That doesn't disturb me a drop.

*And I really mean whatever!

#88 So simply… Everyone is stupid execept you;)?

#87 Ja Ulf, du har missförstått mig. Vi pratade om hur man skall kunna hjälpa människor bort från den islam som förtrycker människor och ge dom samma liberala syn på religion och demokrati som vi har. Du har massor av människor under islam som själva är mer liberala men kanske inte vågar visa det. Om vi då bara slänger skit åt deras religion istället för att särskilja på religionen och makthungriga män som försöker styra den så kommer även dom liberala att ställa sig på idioternas sida.

Kan du inte förstå det? Om du inte fattar hur man skall slå sönder en ideologi som är förtryckande så tycker jag att du skall läsa lite historia (som jag vet att du inte tycker om).

#87. Ja, här ovan i #90 har du ditt svar även från mig då jag förstod mingdies andra inlägg så som han beskriver ovan.

#88. Ha ha, nu var du rolig. Du menar, på fullaste allvar, att man ska tro på att du frågar en svensk person när du inte förstår vad som står i ett inlägg. Snälla Deia, det syns allt för väl att du inte förstår det som skrivs och dessutom så kan ingen svensk person ha översatt det jag skrivit till det du påstår att jag skrivit eftersom jag inte skrivit det du påstår. Hej och hå.

Aha, nu är det jag som inte ska spela smart. Tänk det uttrycket skriver du till flera här inne på Politik. Rätt intressant. Vet du Deia, jag spelar inte smart, jag är smart .

Deia, jag står för det jag skriver och tycker. Har inga problem med det. Annars skulle jag inte skriva ner mina åsikter överhuvudtaget.

Du upprepar hela tiden att du inte bryr dig ett dugg om vad vi tycker och ändå hänger du upp dig på dina egna misstolkningar av vad vi sagt. Hur får du det att gå ihop?

jag hoppar in här, och har inte läst hela tråden. förlåt. men har sett vissa saker lite här och var som jag vill kommentera. minns inte vilka inlägg det var.

en sak. det finns diskriminering där man i enstaka fall väljer männen framför kvinnorna. och så finns det strukturell diskriminering. den första kan man nog ganska "lätt" göra sig av med. men det är svårare med den strukturella diskrimineringen, som beror på att samhället är uppbyggt av männen på männens villkor. och därför blir det svårare för kvinnorna att ta sig fram. den här strukturella diskrimineringen finns i stort sett överallt vad jag kan se.

islam är i sig en mycket bättre religion än kristendom enligt mig. i kristendomen finns biten att man ska frälsa andra, och det är inte lovande. i islam finns inget sådant. för där är redan allting uppenbarat, så som det är nu,så ska det vara. därför finns det inte att man ska ta ifrån folk deras egen tro, för gud har ju skapat den med. mycket mer accepterande. fast det hjälper ju inte när man ska motverka ojämlikhet i samhället.

jag skulle vilja säga att extrema feminister inte tål mycket alls. precis som extrema kristna inte tål mycket, och extrema av något vad som helst inte tål mycket av något annat :P det är det som är att vara extrem. man kan inte acceptera andra. jag är feminist, men har inga som helst problem med islam, inte heller har jag problem med muslimer. vad jag däremot har problem med är mulliga medelålders män med makt, och andra inskränkta människor. :)

#93 Jag håller med i mycket men vad har du emot mig?

Jag är medelålders och börjar få lite hull runt magen samt har makt i det jag gör. Så vad göra för att inte vara inskränkt? Jag får börja banta eftersom det är lättast.

#92

It's not the first time you insinuate or even say that I lie about something. If you and others don't believe what I say about myself, you just can be judging me by yourself since you know nothing about my life. It is your problem if you use to lie, I don't and I'll not accept you to say I lie because that really is to insult me morally.

I meant about you and others starting insulting and complaining to the moderater that I answer hard to your insults. I really don't mind that you insult calling me ignorant and stupid, I just answer back also, I don't go crying to moderater, that just is a waste of time while we could be discussing the subject.

From now on, you can be sure that you and others can say whatever you want about me personally, even morally as you just did, and I'll not answer one dot more than about the subject in the discussion.

You and your friends can enjoy insulting me, that is the only thing you are good to do since you can't argument objectvely anyway. I'll not waste my time and it's already even boring to have the same personal attacks all the time. But now I understand that first you judge who is saying something before deciding if what the person is saying is valid or not. It's just completely useless!

Good bye until you and your friends want a constructive, objective, logical, rational and impersonal discussion.

Enjoy!

#95 Eftersom du hela tiden motsäger dig själv är det svårt att tro att du är ärlig. Kan man verkligen ha två helt ärliga och motsatta uppfattningar samtidigt?

Jag gillar det här forumet. Däremot ogillar jag forum där deltagarna inte håller sig till skrivreglerna, så jag tar ofta kontakt med sajtens värd då jag ser brott mot regler.

Egentligen är detta ytterligare ett bevis på dina motsägelser. Du ondgör dig över invandrare som struntar i regler, men blir sur då någon har synpunkter på dina egna regelbrott.

Det är som om du lever i en bubbla. I den bubblan kan du bete dig hur som helst, samtidigt som du vill vara fri att attackera alla utanför bubblan som gör samma sak som du.

Människor som lever som de lär får ofta respekt. Motsatsen gäller också.

#95. Sorry, men jag kan inte hjälpa att du hela tiden misstolkar det jag skriver. Eller det du kallar "mina vänner" skriver.

#96

#95 is valid to you too.

#98

#96 is valid only to you.

#98. Det tror jag han förstod eftersom han svarade, eller hur?

För övrigt håller jag med det som skrivs i #96.

#99, #100

Wonderful!!! I'd like the sky to be pink… what collor do you like?

#101 Ser himlen rosa ut där inne i bubblan?

;-)

collor stavas väl ändå colour?

Tja, att du önskar att himlen vore rosa kan jag förstå. Rosa är ju drömmarnas färg, du vet, när man inte riktigt står med båda fötterna på jorden utan svävar iväg än hit och än dit.

Mingdie jag återger igen citat ur Ditt inlägg:

"Om några pratar illa om Sverige eller något svenskt så naturligtvis sätter vi oss i ett försvarsläge även om vi innerst inne kanske håller med. Det är helt naturligt.

Men om några som visat att dom är riktiga vänner kritiserar något svenskt så kan man ha en bra dialog och till och med erkänna att man kanske inte tycker om allt som vi i Sverige gör. Det är så grundläggande att jag har svårt att tro att inte alla vet om det."

I Ditt svar på min fråga om Du verkligen menade allvar med ovanstående nonsens, svarade Du att jag hade missuppfattat det Du skrev och att det handlade om Islam. Är det Din åsikt att man kan skriva vilket nonsens man vill och sedan bara skriva Du missförstodd mig jag talade om Islam.

Jag vidhåller fortfarande att ovanstående citat visar på en diskriminerande och fördomsfull människosyn.

Mingdie nedanstående är ett citat ur Ditt inlägg 90.

"Kan du inte förstå det? Om du inte fattar hur man skall slå sönder en ideologi som är förtryckande så tycker jag att du skall läsa lite historia (som jag vet att du inte tycker om)."

Då jag tydligen enligt Ditt inlägg inte fattar vad Du skriver vill jag att Du förklarar ovanstående citat och speciellt vad Du grundar Ditt påstående om mig som Du skrev inom parentes.

Var har jag sagt att jag inte tycker om historia var har jag återgett ett felaktigt historiskt fakta. Observera jag talar om fakta inte åsikter.

#102

You can go by byke. 

#103

In Brasil, dream collor is blue, pink is woman collor.

Allmännt till Deia,

Deia nedan är citat ur ett av Dina  inlägg

" Who makes/types/writes/thinks stupid things is a stupid person."

"When I have any doubt about the translation of your and others insults, I ask a swedish person to translate before to check if I understood wrong not to be the one who starts insulting, as well as I ask so many other posts to be translated before I answer."

Deia jag tror att det föreligger en kulturkrock här. När vi "ursvenskar" diskuterar gör vi åtskillnad mellan person och sak. Enligt vårt sätt att diskutera och argumentera är det tillåtet att kalla en åsikt t. ex. dum, då det inte enligt vårt sätt innebär att man kallar personen dum. Av de kontakter, ej heltäckande, som jag har haft med andra kulturer har jag insett, efter att själv begått många misstag, att man i vissa kulturer sätter likhetstecken mellan att kalla en åsikt dum och man säger att personen är dum.

Man kan diskutera varför vi har denna kultur här, beror det på att vi är konflikträdda här, rädda för vad folk ska tycka, jag har inget bra svar till varför.

 Men då riksdagen bestämt att vi skall ha ett multikulturellt samhälle så får vi "ursvenskar" kanske acceptera andras kulturers sätt att diskutera, och förstå att ord och  uttryckssätt ofta har olika innebörder mellan olika kulturer.

Däremot om samma person/personer upprepade gånger i olika debattfrågor kallar Dina åsikter dumma/ okunniga, så förr eller senare övergår personen/personerna från att klassificera vissa av Dina åsikter till att klassificera Dig som dum, okunnig eller liknande. Gränsdragningen här är givetvis svår

#107

Now I got it. Then It's only a cultural question.

Many times I was embarrassed even to say that an opinion was not logical because it's rude since to classify the opinion is the same to classify the person in Brasil, specially, efter you try to explain your point several times. It's like here only when you especify very clear that it's only about that especific opinion.

Thanks a lot for your inteligent explanation.

I'd like to ask you other thing, please.

To say that the person doesn't understand an opinion because the person doesn't have knowledge is the same to say the person is ignorant according to swedish culture?

I just would like to understand your culture better if you don't mind to explain this also, please.

#108.

"To say that the person doesn't understand an opinion because the person doesn't have knowledge is the same to say the person is ignorant according to swedish culture?"

Som svar på Din fråga i inlägget:

Att man säger att en person inte kan förstå en åsikt beroende på att denne saknar verkar sakna kunskaper är inte självklart detsamma som att säga att personen är okunnig.  Enligt vårt sätt att se talar vi bara om personens kunskaper i denna fråga inte totalt.

#109

Then it's much easier to discuss with swedishes.

Thanks again!

#93. Tänkte ställa dig ett par frågor. Tacksam om du tänker svara.

1) Varifrån kommer din uppfattning om Islam som en religion?

2) vad tror du att din uppfattning betyder praktisk för människor som lever i länder med islamisk styre?

3) Vill du höra min åsikt om Islam som en person som är både född av muslimska föräldrar och har sett en regim med islamisk styre?

#105 För det första är jag realist. Efter att ha arbetat och bott i olika delar av världen så kanske man får en annan syn på livet. Om du vill oskadliggöra en ideologi eller religion som håller ner folket så det värsta du kan göra är att anfalla det genom att säga hur dåligt det är, vilka idioter det är som tror på sånt osv.

Det enda som händer är att du får alla som följer den tron att hålla samman och åt h..vete med resten av er. Du ger ledarna som du vill bli av med mer ammunition att hålla kvar folket. Det enda sättet att bryta ner det är att lära känna folket (inte ledarna) utbilda dom och visa att det finns ett annat alternativ. Om du gör det effektivt så spricker hela bubblan.

Det finns massa exempel på detta. Kommuniststaterna är ett bra fall där informationstekniken var det stora genombrottet. Jag kan ge dig ett bra exempel på vad som händer i Kina efter alla protester från väst. Om vi bojkottade OS så skulle det inte göra något bra för folket.

#112 Jag tror du har helt rätt.

Questions without objective answers or no answers at all:

#104/105/109.

#53

_Why would muslims develop and accept/agree/learn to live in western way _now_ since they believe strongly that islamic way of living is the only one correct, even disdain western cultures, many of them continue living here in the same way after several generations, refusing assimilation/integration, even always trying to enforce their religious culture in diferent aspects, building and improving to become stronger in Sweden(and in Europe), even converting european people?_

Why would they just start abandoning their religious culture now?

#57

_And is there any muslim _group_ which doesn't follow/obey the Coran or, at least, refutes or rejects parts of it?_

#75

It would be very and more useful if you just indicate islamic sites where they say diferent of the sites I've found.

#81

You love to say that I am wrong. Show me the correct then.

Who helped, educated and treated friendly western people to make it undesrtand, change and develop?

#83

Why then don't those other nice islamic groups publish anything different nor contest those other hostile islamic groups?

It is useless to only read from Islamic sites as they will angle the content to suit them.

Useless to read what islamic people write about islamic people??? And who should they suit???

Do you really think that they would tell you their true agenda if it's not the agenda which suits you?

#114 Rätt förvirrande när du kommenterar så många samtidigt - särskilt som minst två av dem är dina egna…

And what would it happen if the non-muslim wife wants to teach christian religion to their children which the muslim husband wouldn't agree with?

Varför kan inte en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man?

http://www.islamguiden.com/giftermal.shtml

"Ta följande som exempel: Om en muslimsk kvinna försöker lära sina barn att älska och respektera alla profeter, kommer hennes icke-muslimska make att motsätta sig, eftersom han inte tror på alla islams profeter. Han kommer att blanda sig i när hon uppfostrar sina barn och hindra henne från att ge dem en islamisk uppfostran. Och det är här som det verkliga problemet kommer in i bilden, för nu kommer hon endast ha två alternativ: antingen låter hon saken vara och inte gör något åt det - vilket kommer att vara en förolämpning mot hennes religion - eller så diskuterar hon frågan med sin man, vilket mycket möjligt kan leda till äktenskapliga problem.

Sådana problem kommer dock inte att uppstå mellan en muslimsk make och en icke-muslimsk hustru. Detta, eftersom om frun försöker lära barnen att älska och tro på sin profet(er), kommer hennes muslimska make inte att avvisa detta eftersom även han tror på denna profet(er). Detta är orsaken till varför islam tillåter äktenskap mellan muslimska män och icke-muslimska kvinnor, men inte mellan muslimska kvinnor och icke-muslimska män. Eftersom islam respekterar äktenskapliga förhållanden och vill garantera dess stabilitet, inte eftersom den respekterar endast män och inte kvinnor…"

#117 Och ändå finns det många muslimska kvinnor gifta med icke-muslimska män… Så nog kan hon!

#117

If you had read the article, maybe you would have understood the point and perhaps you wouldn't have this dumt argument.

It's what Islam preaches!

You even can't complain it's in other language!

#118 Jag kan ju fylla det här forumet med citat ur Bibeln också. Det finns många som bygger sin politiska inställning på Bibeln.

För mig är det fortfarande ett dåligt - undermåligt - sätt att debattera politik.

Det fyller ju dock ett syfte. Alla som läser här ser ju att du är en typisk (sd)-representant. Hela din politik bygger tydligen på ett hat mot islam.

Sen finns ju den andra sortens (sd)-anhängare också. De som hatar judar och samarbetar med msulimer…

#199

If it's a good or bad way to me, it is me who decides, not you.

Hela din politik bygger tydligen på ett hat mot islam.

Your commentary is a big lie.

I'm against anybody who preaches disdain and call trash among other hostile things about western cultures and against anybody who practices or defends ilegal and/or disrespect/unresponsible behaviour.

I have asked to someone to show here another site where other islamic group doesn't preach the same.

And you hate everybody who doesn't agree with you.

I'll not answer you anymore because I have a lot to research which is much more useful than read your empty, no sense, no logical, no bases opinions.

You even don't know enough about Liberalism to explain its basic principles yet you always are defending it.

If you don't about what you defend so much… I feel sorry for you.

Bye and off to you.

Without answer: 

At #116

And what would it happen if the non-muslim wife wants to teach christian religion to their children which the muslim husband wouldn't agree with?

Varför kan inte en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man?

http://www.islamguiden.com/giftermal.shtml

Sådana problem kommer dock inte att uppstå mellan en muslimsk make och en icke-muslimsk hustru. Detta, eftersom om frun försöker lära barnen att älska och tro på sin profet(er), kommer hennes muslimska make inte att avvisa detta eftersom även han tror på denna profet(er).

#121 Ska du kopiera alla dina gamla kommentarer och klistar in dem igen. Hur mår du egentligen?

#122

Only the questions without answers to see if someone new answers since you always write a lot of domt commentaries just to push my questions away without answering them.

By the way, I'm very fine. And you?

#123 Du har redan fått svar på din fråga, men jag vet ju nu att du inte läser de svar du får. Och om man inte läser och tar intryck måste man ju fråga om och om igen…

Medan vi andra tittar på och skakar på huvudet…

#124

I said a someone new. You are not new and I answered to your domt commentary:

If you had read the article, maybe you would have understood the point and perhaps you wouldn't have this dumt argument.

It seems that I'll have to repeat the questions very soon again and thaks to you.

#125 Och eftersom du nonchalerade mitt svar visar du ju att du inte är intresserad av svar och att du inte tar intryck.

Så varför skulle någon annan lägga energi för att mötas av ditt ointresse eller din oförmåga att ta intryck?

Mer effektivt än att kopiera om frågorna skulle nog vara om du brydde dig om de svar du fick. Fast det förutsatte ju att du faktiskt ville utbyta synpunkter och inte bara propagera…

#126

Only you answered it and your answer said nothing, it was domt, empty.

I'm sure someone inteligent will answer some day or maybe not. I have no problem to wait.

#127 Mitt svar sade mycket. Din respons sade ännu mer. Det tror jag alla begriper…

#93. Nu har jag väntat ett par dygn. Det kom inget svar. Därför tänker jag säga mitt iallafall.

Det du säger om Islam är felaktigt för:

1) Islam som andra religioner fråntar individen de personliga rättigheterna och lägger de i händerna på högre makter i himlen( men i själva verket på jorden).

2) Islams frammarsh kan man se både historisk och idag också. Det räcker att titta på de länder där muslimer finns och läsa deras historia.

3) Din ställningstagande för Islam, godkänner Islams styre i de länder som de har Islam som lag(Hoppas att du tar avstånd från de uttalandena, för det är mycket fientligt mot många många miljoner människors liv ).

4) Bara för att Nazister och SD jagar och hatar muslimer ska man inte behöva gräva ner sig bakom relionen. Kanske din tanke är att slå emot dessa Fascister men det motverkar sig när du förnekar andra människor rättigheter.Nazister och SD hatar muslimer för det sätt de ser ut eller deras levnadsstandard.

5) Där är stort skillnad på Islam och muslimer. Att vara en muslim kan vara av tradition eller vana eller annat skäl. Att ha Islam som samhällsregel  är annat, och det ska man motsätta sig.

6) Hoppas att du tänker på dessa ord!

#128

You need to understand that you can think your answer was good enough and I can think it wasn't. What is good to you it could be bad to others.

It's impressed that someone like you who defends so much democracy and freedom still can't accept even basic diferences like in taste and opinions.

I hope you don't mind that I continue waiting for someone inteligent to answer me until I decide it's good enough.

At #116

And what would it happen if the non-muslim wife wants to teach christian religion to their children which the muslim husband wouldn't agree with?

Varför kan inte en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man?

http://www.islamguiden.com/giftermal.shtml src="../Images/Buttons/linkArrow.png" alt="Länken öppnas i nytt fönster" />

Sådana problem kommer dock inte att uppstå mellan en muslimsk make och en icke-muslimsk hustru. Detta, eftersom om frun försöker lära barnen att älska och tro på sin profet(er), kommer hennes muslimska make inte att avvisa detta eftersom även han tror på denna profet(er).

#131 Frågan är felställd. En muslimsk kvinna kan gifta sig med en muslimsk man. Världen är full av exempel!

#131

Can't you really understand the question?

#132 Jo visst.

"Varför kan inte en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man?"

Det är som att fråga: "Varför kan människan inte resa till månen?" eller "Varför kan jag inte hämta ett glas vatten i köket?"

Människan har redan rest till månen. Det är inte så vanligt men det går. Jag kan hämta ett glas vatten i köket. Ska göra det nu…

Om det nu är så att folk tror på profeter så bevisar det bara att världen är full av dårar.

#134 Varför kallar du okunnigt folk för dårar. Då var sverige fullt med dårar för 100 år sedan.

#133

Man, you really have a serious problem. This question already is answered and maybe you would understand if you had read the article. There is only one more question and it is without answer: mine.

At #116

And what would it happen if the non-muslim wife wants to teach christian religion to their children which the muslim husband wouldn't agree with?

Varför kan inte en muslimsk kvinna gifta sig med en icke-muslimsk man?

http://www.islamguiden.com/giftermal.shtml src="../Images/Buttons/linkArrow.png" alt="Länken öppnas i nytt fönster" />

Sådana problem kommer dock inte att uppstå mellan en muslimsk make och en icke-muslimsk hustru. Detta, eftersom om frun försöker lära barnen att älska och tro på sin profet(er), kommer hennes muslimska make inte att avvisa detta eftersom även han tror på denna profet(er).

#134. Den korta meningen är resultat av antingen din okunnighet om människor eller ditt förakt för människor.

#134

If? It's more than we can imagine.

#136 Du skriver att det bara finns en fråga. Varefter du ställer två…

Din fråga vad som händer i ett äktenskap där man och kvinna är oense går inte heller att svara på. Det beror på för många faktorer - i vilket land händer det, vilka värderingar har de två, hur ser deras relation ut, hur ser deras omgivning ut?

Min sambo och jag har ofta olika åsikter. Vem som "vinner" varierar från gång till gång.

Världen är full av äktenskap där de två har olika religion eller olika politisk uppfattning. Självklart är det vanligt att detta leder till problem då värderingar ska överföras till barnen. Men det finns mängder av goda exempel på att det är problem som går att lösa.

# 139

Översättning: En syter i Islam
Källa: IslamWay Sisters Team

"Mer än 500 kvinnor närvarade vid "the Swiss Muslim woman conference" i Newchatle, Schweiz. Konferensen tog upp några väldigt intressanta frågor, varav en av dem var den om varför muslimska män kan gifta sig med kristna eller judiska kvinnor, men inte tvärtom."

Jag tycker det är intressanta och relevanta frågor som Deia har ställt i sina tidigare inlägg. Genom direkt källhänvisning till muslimska sidor som till och med är översatta till svenska kan var och en som vill bilda sig en oberoende uppfattning läsa och begrunda. Om nu en grupp på 500 kvinnor, jag utgår från att de är muslimer, tar upp intressanta frågor som denna så bör vi som vill veta mer om muslimer och bilda oss en egen uppfattning om islam verkligen läsa dessa sidor.

Det är svårt att  inte se Islam som en, åtminstone delvis,  feministiskt fientlig religion,

#139

Your problem really is serious. Two questions only to someone who doesn't read or reads and doesn't understand.

There is only one more question and it is without answer: mine.

When you get better conections, we discuss because this game of pretending(I'm hoping you just pretend!) you don't understand the point already is very boring. Get a new game and let others discuss seriously when you have nothing useful to say.

You should be ashame of making so many deep dUmt commentaries, they just sound brainless.

Try to learn with #140, it's easier to you since it's writen in swedish, I told you someone inteligent would appear.

I'll not answer you anymore until you get the conection back and look that you have losen conection more and more often.

#140

Thanks God at least one understands what I mean!

Sometimes I try even to justify that they don't understand because it's in english or because they are pretending just because it's me who is saying.

But I have seen Anders and others disagreeing with me in one topic and just agreeing about the same with other person in other topic as also Mingdie already said that he first notice who is say to agree or disagre, it doesn't matter if the opinion is right or wrong and Bomblu agreed with.

I'm trying to discuss but it's ridiculous to discuss with people who discriminate the person and not the opinions.

That sounds very hypocritical since they are also who claim to defend freedom, democracy, equality.

I know they just try to make me shup ut, they have tried in many ways. That, they can forget!

#142 But I have seen Anders and others disagreeing with me in one topic and just agreeing about the same with other person in other topic as also Mingdie already said that he first notice who is say to agree or disagre, it doesn't matter if the opinion is right or wrong and Bomblu agreed with.  Can I ask what you mean in the above paragraph. I have honestly tried but I can't understand.

#143

Mingdie already said that he first notice who is say to agree or disagre

I think you mean here. Yes, it's full of mistakes and missing words, now I saw and correct it.

Mingdie already said before that first he notices who is saying something and then he agrees or disagrees.

I refered to your post at #72 when you said:

" Om några pratar illa om Sverige eller något svenskt så naturligtvis sätter vi oss i ett försvarsläge även om vi innerst inne kanske håller med. Det är helt naturligt.

Men om några som visat att dom är riktiga vänner kritiserar något svenskt så kan man ha en bra dialog och till och med erkänna att man kanske inte tycker om allt som vi i Sverige gör. Det är så grundläggande att jag har svårt att tro att inte alla vet om det."

And I already answered at #76:

It's natural to those who are used to hide the truth to keep others blind to the reality just because it's not a nice reality. To me and others, the natural is to expose the terrible truth and face it, never to hide it nor to blind others.

At #87, a swedish person understood the same as I did yet then you came with the same excuse saying 'you didn't understand-I didn't mean this' as usual.

It's very clear to who ever wants to read your own words and understand whatever way one wants to amybe according to be your friend or not like you do, maybe rationally as I do and a swedish also does and he(I assume Ulffe is a male name) knows swedish very well as I have noticed.

If you really wanted to discuss seriously, rationally. logically, there is a list of questions which you didn't answer objectively or didn't answer at all at #114.

This discuss is over to me. You can speak alone, I'll not waste my time reading your ridiculous dumt commentaries about something that already is so obvious and clear to who reads rationally.

Have a nice day! Bye.

#144 Thank you for your reply. You have no idea what I tried to convey and your answer reflects that. Instead of you being upset again I rather leave the discussion

#141 Jag ser inte religionen Islam som kvinnofientlig utan männen som använder religionen att trycka ner kvinnor. När koranen skrevs så hade kvinnorna under den en jämlikhet med männen som kvinnorna i den kristan världen inte fick förän mycket senare. Dom flesta av dom kvinnofientliga reglerna som nu finns kom till över 1000 år efter Islam kom till. Det är precis som i kristendomens historia där reglerna kom till mycket senare.

Så låt mig igen förklara vad jag menar. Om vi förkastar Islam som religion så förkastar vi också kvinnorna som vi vill hjälpa. Dessa kvinnor vill ha jämlikhet (som dom hade i början och med tanke på hur livet var i den tidsepoken) men dom vill inte bli av med sin religion som är Islam. Så genom att säga att Islam är en skitreligion så slänger vi också skit på dessa kvinnors religion.

Vad vi kan och bör göra är att kritisera patriarkatet som använder och förvränger religionen Islam för sitt eget syfte. Ser du den skillnaden som jag försöker dra. Motarbeta patriarkatet och deras förvrängningar men inte basreligionen.

Så istället för att säga att Islam förtrycker kvinnorna så säg att dagens ledare inom Islam förtrycker kvinnorna. Det är en stor skillnad. Läs gärna här.  http://www.mwlusa.org/topics/equality/issues.htm

#135 Alldeles riktigt, dårar i den bemärkelsen att folk var lurade.

#146 Tack för svaret. Jag tycker inte att dårar är ett lämpligt namn men det är upp till dig. Jag tycker hellre okunniga är ett bättre namn för dom som har lurats med tex religion eller att havet kommer att höjas 12m pga den lilla mängden koldioxid som vi människor släpper ut jämfört med det naturliga utsläppet.

"147 Skillnaden är att havsnivån höjs pga uppvärmning. De enda som hävdar att så inte är fallet är API, CEI, GCI och ett antal Exxonstödda sk forskare. Religion är att tro på något som inte har bevisats fastän man försökt i tusentals år medan att hävda att den globala uppvärmningen inte finns, att den om den finns inte beror på människans klanteri är att tro att så icke är fallet beroende på att man inte vill att något sådant skall ske.

#145. Otroligt bra och välskrivet och ger väldigt mycket att fundera över.

Skall vara GCC istället för GCI.

# 148 Jag tänker inte gå in på miljöfrågor i mitt första svar eftersom inte var det tråden eller ditt inlägg handlade om utan ditt sätt att beskriva religiösa som dårar. Jag kommer att ge dig ett annat svar på växthuseffekten nedan.

Tror du att ett sådant uttalande om att dom är dårar kommer att göra något för att hjälpa dom Islamiska kvinnorna att komma ifrån förtrycket? Jag är själv inte religiös men det betyder inte att jag anser religiösa som dårar. Du säger att religion är att tro på något som inte har bevisats. Självklart, det är ju därför det kallas för tro. Duuhh. Religion är en personlig tro att det finns ett högre väsen.

Många av dessa kvinnor som tråden handlar om vill bli av med förtrycket men vill behålla sin religion. Så om vi vill hjälpa dessa kvinnor så kan vi börja med att respektera dom och deras tro och inte kalla dom för dårar.

#151 Klokt - igen!  :-)

#148 De enda som hävdar att så inte är fallet är API, CEI, GCI och ett antal Exxonstödda sk forskare. Jag har bevisat för dig att det finns ett stort antal forskare från hela världen utan anknytning till oljeindustrin, flera före detta medlemmar av IPCC, som inte stöder växthusteorin. Antingen valde du att inte läsa materialet som jag hänvisade till eller också om du läste det så ljuger du med ovanstående inlägg. Sen har du mage att kalla alla religiösa för dårar. Man förstår varför vi har så många problem med en sådan o tolerans bland vissa människor.

#151. Hur kan det gå till att kvinnor bli av med förtrycket och behålla religionen? Har du läst den religionens lagbok(Quranen)?Vad säger den om kvinnor?

Självklart ska man alltid tänka på människan som individ och  alltid tänka på och planer det bästa för henne. Det som skilljer sekulära från fascisterna är synen på människan.Ibland träffar man på sekulärta personer som gömmer sig bakom en religion för att göra motstånd mot fascisterna. Det är mycket fel att göra detta.

#154 Jag har inte läst hela Koranen men en del. Du kan ta Koranen eller Bibeln och tolka den till precis vad du vill för att det skall passa ditt handlande. Det gäller att tolkningarna ändras för att passa in i dagens samhälle. I dom flesta kristna samhällen så har det redan skett till stor grad och varför kan det inte bli så med Islam. Läs Koranen och Bibeln sida vid sida och det är inte så stor skillnad på varse människo eller kvinnosynen. Skillnaden är, som jag har tolkat det, att Koranen ger kvinnan mer rättigheter än Bibeln.

Dom muslimska kvinnor som jag har träffat vill inte bli av med sin religion. Dom vill att den skall tolkas enligt den moderna demokratiska synen. Så om det nu är så att dom förtryckta muslimska kvinnorna inte vill bli av med sin religion (jag baserar detta på dom kvinnor jag mött så jag kan ha fel) borde vi då inte jobba på att hjälpa dessa kvinnor att ändra tolkningarna av Koranen istället för att försöka förstöra hela tron?

155. Det finns en avdelning(§) i Quranen som heter just kvinnor. Kan du läsa den och sedan återkomma och säga samma sak?

Håller med dig att de religiösa böckerna inte skiljer sig på nåt sätt. Men att den ena skulle vara bättre äön den andra kan jag inte gå med på.

Idag i I-länder har religionen körts åt sidan, vilket är jätte bra. Samma sak ska man göra i U-länderna också. Människorna förtjänar det. Och detta uppdrag har inget med Nazister, SD och andra Fascister att göra.

(Jag har läst de religiösa böckerna och efter det har tagit mera avstånd från dem.)

#156 Jag tycker inte att en bok är bättre än den andra. Jag är inte religiös men jag kommer alltid att försvara rätten för folk att vara det. Att religionen har körts åt sidan spelar ingen roll för mig utan det som spelar roll är att bli av med dom som använder religionen för att förtrycka folk. Att människor kan ha en tro utan att försöka packa på den på andra ser jag inte som ett problem.

Med andra ord så ser jag en skillnad mellan religion och människor som använder religion för att trycka ner folk.

Här ett citat från Bibeln

Alla är ni Guds barn genom tron på Jesus Kristus. Alla ni som har blivit döpta till Kristus har blivit iklädda Kristus. Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus" (Gal 3:26-28)

Ja, om man läser detta citat så kan man ju undra varifrån prästerna förr i tiden fick sin kvinnosyn och varför män hade fler rättigheter, eller varför olika folkslag tror sig vara förmer än andra.

Det är väldigt viktigt det mindie säger ovan. Respekt må man ha för alla, oavsett om de är religiösa eller inte och oavsett vilken religion de tillhör. Man kan inte, och har heller inte rätt att begära att människor ska lämna sin tro för att den är fel. Här finns inget rätt eller fel hos den vanliga människan. Det som är fel är när maktgalna typer sätter sig över mänskligheten och använder sig av religionen för att skapa sig mer makt.

#156 "Idag i I-länder har religionen körts åt sidan, vilket är jätte bra. Samma sak ska man göra i U-länderna också."

Där skiljer vi oss oerhört åt. Du vill att "någon" ska bestämma över människor. Jag vill att varje människa själv ska avgöra.

Jag gissar att du betraktar dig som icke-troende. Tror du verkligen inte på något? Ateism, ideologi, filosofi…?

#159.Du vill att "någon" ska bestämma över människor. Jag vill att varje människa själv ska avgöra.

Hur skulle det gå till? I både Afganistan och Irak har USA bildat islamiska regiomer. Och du vill att människorna skulle gör det själv!

Om vi utgår från verkligheten så odlas religion som ett medel för att styra de länderna. Utan religion skulle både Afganistan och Irak ha ett system som i Sverige och då bli det svårt för USA att styra där.

#160 Vad vill du göra? Förbjuda Islam. Vad tror du skulle hända om USA förbjöd den Islamska läran i Afganistan och Irak

Jag fattar inte vad du får det ifrån att religion odlas i dessa länder. På vad sätt har USA bildat islamiska regioner. Har dom gjort muslimer av muslimer? Islam finns redan där och har funnits i tusentals år. Dom människor från Irak som jag träffat vill ha demokrati men dom vill inte bli av med sin religion.

#160 "Om vi utgår från verkligheten så odlas religion som ett medel för att styra de länderna. Utan religion skulle både Afganistan och Irak ha ett system som i Sverige och då bli det svårt för USA att styra där."

Åter en stor skillnad i synsätt. För mig är religion inte något som kommer utifrån (även om det kan missbrukas på olika sätt). Det handlar om livsåskådning och kommer inifrån.

Jag tror inte Sverige varit en demokrati om vi inte kristnats. Om man tittar på världen ser man att demokrati är vanligt i kristna länder och ovanligt i länder där andra religioner varit starkast. Jag kopplar det till att våra värderingar har påverkats mycket av vår religion. Kristendomens budskap om alla människors lika värde har varit en viktig faktor för demokratins framväxt.

Med t.ex. ett indiskt kastsystem som värdegrund är ju demokrati inte lika självklar.

#162. Religion har bokstavligen odlats i Afganistan och Irak(av USA). Titta in hos utrikespolitiska institutet.

Titta på citate från dig:

Med t.ex. ett indiskt kastsystem som värdegrund är ju demokrati inte lika självklar.

Ett direkt resultat av uttalandet är ett Indien är ingen demokrati.

Gud (eller annan likställd) och Satan har  hittats på för att hålla massan i schack. Jag menar att det religiösa för skötas i hemmet eller i kyrkor och moskéer. Inte bland ihop kyrka med stat eller lagstiftning med religiösa dogmer. Om Sverige inte hade krisnats? Ja, det vet vi inte något om, då var då och nu är nu. Sekularisering är vad världen behöver.

#163 "Ett direkt resultat av uttalandet är ett Indien är ingen demokrati."

Svar nej! Du får försöka läsa vad jag skriver och inte dra orimliga slutsatser.

#164 Jag håller inte med.

Det finns ju ett antal länder - kommunistiska - som provat  "ateism som statsreligion", samt försöka hindra folket att utöva sin religion. Spåren förskräcker.

#165 Slälvklart skall folk få utöva sin religion. Men staten/lagstiftningen skall inte påverkas religösa dogmer. Förresten så är väl varken Frankrike eller USA kommuniststater?

#166 Menar du att Frankrike oh USA hindrar sitt folk att utöva sin religion. Nu tror jag du missat något…???

# Nej om du läser så förstår du nog. Bägge nämnda stater saknar "statsreligion" och avvisar i sin konstitution kopplingar kyrka-stat.

#168 Och…?

Tänk lite.. Usa och Frankrike hindrar inte sina respektive folk att utöva sin religion(er). Men har en konstitution som avvisar en direkt koppling kyrka-stat. Ingendera stat är kommunistisk vad jag vet.

#170 USA och Framkrike är inte kommunistiska - de är ett par av världens äldsta demokratier. Och länder med en alldeles självklar rättighet att utöva sin religion. De är också länder där religionen spelat en mycket stor roll, där religionen varit med och skapat de värderingar som varit så viktiga för att bana väg för demokrati.

Medan länder där man försökt hindra religion och göra ickereligion istället är exempel på länder med diktatur och förtryck. Som nazistiska Tyskland och många, många kommunistiska länder.

#171Ja, alldeles. Precis som jag sa. Nämnda stater är inte kommunistiska. Förresten finns det inte många sådana diktaturer kvar, frånsett Kina som väl bra är kommunistiskt till namnet, snarare en polisstat i likhet med en del andra.

#168 Försök komma någonstans i politiken i USA utan att tillhöra en kyrka så får du se. USA har ingen statskyrka men att tillhöra en kyrka är enormt viktigt.

#172 Var det din poäng. Att du kommit på att USA och Framkrike inte är kommunistiska?

Grattis!…?

#168 Ja, sorgligt nog så men det var inte det de handlade om utan att konstitutionen inte erkänner en kopplin kyrka-stat.

"174 Se ovan, 170 resp 172.

#175 I #164 skrev du att "Sekularisering är vad världen behöver." På det svarade jag att i stater som t.ex. kommunistiska som försökt stoppa religion har vi sett diktatur och förtryck.

Sedan har du ägnat en lång rad kommentarer åt att förklara att Frankrike och USA inte är kommunistiska?

Jag begriper inte vad din poäng är…

För att förtydliga MIN poäng:

Länder där det religiösa livet är starkt - helst på kristen grund - ser vi också att demokrati och jämlikhet vuxit fram. Medan i länder där man medvetet hållit religionen tillbaka har vi istället sett förtyck och diktatur. Min slutsats är att man inte uppnår något positivt på att motarbeta religion - snarare tvärtom.

Om du bara ska svara att Frankrike inte är kommunistiskt kan du låta bli. Det visste jag redan…

Now that I had time to research more, I can show and each person can read and make your own conclusions about how much the islamic people in Sweden agrees with the sites I've indicated.

My opinion is that they are conected like in a chain, keeping the main one softer only as a facade which indicates and supports each other to make harder to non-muslims find the true beliefs and opinions of islamic people because it's a lot of work to research deeply.

As a main islamic organization in Sweden which even meets  Statsminister Fredrik Reinfeldt, you find:

*www.islamiskaforbundet.se/index.php?option=com_content&task=view&id=58&Itemid=58

This islamic organization in Sweden has representations in Stockholm, Göteborg and Malmö. Its site in Stockholm indicates the links:

http://ifstockholm.se/index.php?option=com_weblinks&catid=3&Itemid=10

Go ahead and check this site:

www.sverigesmuslimskarad.se/ which indicates other sites at Medlemsorganisationer.

The indicated site www.sverigesmuslimskarad.se links to:

**http://www.islamguiden.com/

http://www.moslim.se/search.asp?search=svenska

AND *www.islamiskaforbundet.se - That main softer organization in the facade there in the start of the chain.

Then together with **www.islamguiden.com/mtfm/lankar.html links to:

www.islamiska.org/e/contents.htm which I meantioned at #31 and #38.

The point is that the islamic groups are well conected in Sweden and in the World, having the main www.islamiskaforbundet.se well accepted as a representation of islamic people in Sweden indicating and supporting other islamic organizations.

#176 Det existerar tydligen dolda låsningar hos dig. Vad jag har sagt var att världen behöver sekularisering. Och att det finns länder med en konstitition som klart avskiljer kyrka och stat. Som exempel nämnde jag Frankrike och USA. Förstår du nu unge man?

#178 Och när du hävdar din tes att världen behöver sekularisering så nämner du två länder där religion spelat - och spelar - en oerhört stor roll för ländernas utveckling och deras folk.

Jag förstår nog en hel del, men inte vart du vill komma, eller vilket stöd du har för din tes…

#178. Håller med dig att i Frankrike(1789) började man skilja på Staten och kyrkan och därmed fråntogs kyrkan dess roll i samhället(som fram till 1789 var att kyrkan stod bredvid kungen och Adeln för att styra samhället).

#180 "fråntogs kyrkan dess roll i samhället"

Skrattretande! Har du någon som helst insikt i Frankrike och dess samhälle?

(Eller du har lärt dig det på ditt "lärosäte"…)

:-))

#181.Nu försöker du sprida vidskeppelse. Jag ska inte hindra dig.

#182 Kan du inte - för en gångs skull - skriva något med riktigt innehåll. Att förolämpa andra utan grund vet vi redan att du kan.

I USA är ju tillståndet bedrövligt i detta avseende det medges. Men det som är dåligt kan bli bättre.

sverige är ju ett kristet land, anskar införde kritendomen ca. år 830 på birka, vi bekänner oss ju till matin luthers lära.

inom frikyrkan har frälsningsarmen alltid haft det jämnlika mellen men och kvinnor, kapten,major kvinna som man.

varför kommer så många hit som har islam som sin lära?

hade sverige ej varit ett kristet land vart skulle alla invandrare då tagit vägen?

#185. Det var ett av de underligaste inlägg jag läst. Menar du att alla flyktingar inte skulle kommit hit om vi inte vore kristna? De största flyktingmottagarna är oftast grannländer till det land som befinner sig i en konflikt och de länderna är oftast fattiga. Kan du förklara lite hur du menar?

#186 Nog så riktigt. Det är i regel så att närområdet får dra lasset, vi andra marginellt. Vete f-n om det kom fler eller färre flyktingar hit om vi hade Asa-tron eller vore buddister.

Ulfe

Those questions never were answered. Could you, please? 

Why would muslims develop and accept/agree/learn to live in western way now since they believe strongly that islamic way of living is the only one correct, even disdain western cultures, many of them continue living here in the same way after several generations, refusing assimilation/integration, even always trying to enforce their religious culture in diferent aspects, building and improving to become stronger in Sweden(and in Europe), even converting european people?

Why would they just start abandoning their religious culture now?

*Religious culture means that their culture is based on religious and they live based on religion in most of the aspects of their lives. It doesn't mean they should abandon their religion, they can practice it until it doesn't conflict with western way of living nor to demand changes to please them.

*Independent of History factors of colonisation.

#187 Dra tyngsta lasset beror väl på hur man ser det eller räknar. Tror du t.ex. att en Irakisk flykting i Syrien åtnjuter samma ekonomiska bidrag och välfärd som flyktingen gör i Sverige? Att man tar emot fler, rent numerärt, betyder ju inte med automatik att det kostar samhället mer. Men vi kan säket upprätta tältläger och ta emot några till, till en lägre kostnad, om det är det som poängen.

#189 Det tyngsta lasset, jodå. I det fall du nämnde, Syrien så är det självklart så att det är en större belastning än de flyktingar som kommer hit. Dels är de många fler men framförallt så har en nation som Syrien inte de ekonomiska resurser som Sverige har.

Håller med Mingdie som sa: "Vad vi kan och bör göra är att kritisera patriarkatet som använder och förvränger religionen Islam för sitt eget syfte" klokt, mycket klokt.

om angående det där med inskränkt, ända sättet att inte vara det är nog att.. inte vara det :P banta hjälper nog inte. (tänk om banta kunde göra något åt alla mina problem, så bra det vore. kanske skull jag bli smartare och trevligare om jag var smal! *ironi*)

ursäkta om jag drar upp en gammal tråd igen, ni får skälla på mig om jag gjorde något dumt nu. egentligen så kanske vi bara säjer samma saker allihopa, och och om igen. nog bra att lämna diskussionen då. så egentligen borde jag inte posta detta, men är busig och gör det ändå :P

#191. Och det gjorde du alldeles rätt i……..att posta det du skrev menar jag .

Hejsan alla!

Blev tipsad om detta forum och så fick jag se denna tråd :)

 Jag har bara läst några inlägg här, omöjligt att läsa alla hur mkt jag önskar svara på vartenda inlägg.

Jag är konvertit från mellanöstern och är rätt insatt i islam, islamshistoria och politiken i mellanöstern.

Det jag kan säga är att de flesta här inte skiljer på islam som religion och på muslimer som anhängare, eller på islam som religion och på kultur.

Kvinnan i islam har fått en hög status och jämställdheten i islam värderas efter hur gudsfruktig man är, inte hur kvinnan  skall kämpa för att nå mannens nivå. För mig är det orättvist att jag som kvinna måste slita för att få samma status som  mannen. Varför inte skall mannen slita för att få min status och mitt värde?

Jag är villig att besvara era frågor och hoppas på en respektsfull diskussion :)

#193 Intressant! Kul att du hittat hit till sajten. :)

Skiljer det sig inte ganska mycket från land till land beträffande kvinnosyn och kvinnornas ställning i ett muslimskt samhälle?

#194 Tyvärr har kvinnan fått en sämre status i muslimska länder iom folk börjat strunta i att praktisera  islam. Okunskap i religionen råder mkt där så det är ett stort problem. Kvinnor som lever med religiösa föräldrar/makar har det mkt bättre än många andra.

Det var väl ett jävla fokus på islam. Hur är kvinnans ställning i det i huvudsak hinduiska Indien? Det finns 900 miljoner hinduer i världen, 1400 miljoner muslimer. Det är ingen liten isolerad indisk religion vi snackar om här…

Ute på landet bränns kvinnor levande för att hemgiften varit för liten. Flickfoster aborteras. En dotter är en börda för familjen då man måste betala brudgummens familj för att ta emot henne. Änkebränning förekommer fortfarande, maskerade som självmord.

#193.

Klart det gör. Vad tror du Enver Honxhas syn på islam var under den tid han styrde i Albanien (70% muslimer) jämfört med familjen Sauds öken-Disneyland på arabiska halvön?

Vad tror du albaner över 35 överhuvudtaget vet om islam, då de gått i skolan i ett land där religionen officiellt utrotats, och där såväl moskéer som kyrkor jämnades med marken och ersattes av altare framför Josef Stalin-statyer ända till 1992…