Fast till saken hör att de mot alla gällande konventioner utvisades till ett land som tillämpar tortyr och de dömdes på förhand utan en rättsäker process….

Hade du genomgått samma behandling hade inte du velat ställa någon till svars då elelr hade du nöjt dig med ett "förlåt vi gjorde fel"?

Ska man ha sex miljoner för att ha blivit kränkt och fel behandlad?

Ja, vad tycker ni? Är det rätt att att kräva 35 miljoner (fick tre) av staten då man blir utvisad när man bevisligen beblandat sig med terrorister?

Jag tycker inte staten ska betala skadestånd för något icke felaktigt till ej inhemska personer. Gubben har ju inte ens svenskt medborgarskap!

Denna tråd är ej av Sverigedemokratiskt gehör och de som sympatiserar med detta parti och är öppet rasistiska som säger att det skedde bara för att han är en arab borde tänka om en och två gånger.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=830281&rss=1399

#0 Du kanske ska ta och läsa dessa länkar först…

http://vfb.se/vf/docs/visa.asp?nyhetsID=deb7b58fbd8431d0c2bcaddb4a37ddb9

Sverige har inte följt vare sig svensk lag eller internationella konventioner och har av det skälet fått pisk av FN. Det är mycket skamligt att hamna i samma grupp länder som Saudiarabien, Kina och andra länder som FN (HRC) kritiserat.

Agiza och al-Ziri söker asyl i Sverige, då de anser att egyptiska myndigheter förföljer dem för deras politiska åsikters skull. I det läget ska de, enligt svensk lag, ha rätt till en utredning som kan resultera i att de får asyl här (PUT eller TUT) alternativt avslag, varefter de kommer att avisas.

Den 5 december 2001 meddelar utrikesdepartementat att de inte kan lämna besked om Agizas och al-Ziris asylansökningar förrän 20 december.

18 december grips Agiza och al-Ziri (förmodligen efter starka amerikanska påtryckningar) av SÄPO, och överlämnas åt CIA, på Arlanda. På svenskt territorium. De har alltså ännu inte fått avslag på sina asylansökningar, och det handlar alltså inte om en avvisning som följer på ett avslag.

Därmed har Sverige brutit mot svensk lag.

Vad gör den amerikanska säkerhetstjänsten på Arlanda, varför avvisas inte Agiza och al-Ziri till Egypten och varför avvisas de INNAN utrikesdepartementet fattat beslut i ärendena?

DÄR har du tre väldigt svårförklarliga frågor, och där har du grunden till varför FN (HCR) mycket skarpt kritiserat Sverige.

En lågoddsare är att USA på något sätt pressat Sverige att lämna ut dessa personer i samband med 9/11-paniken som då grasserade, och att USA inte alls var intresserade av att dessa personer hamnade i Egypten.

#5 det är väl förbjudet vad jag förstår att låta annan säkerhetstjänst operera på svenska mark? De utsattes för en ganska brysk behandling oxå, fick de inte ögonbindel och handbojor av CIA-agenterna.

Om vi ska ha någon rättsäkerhet i landet så är det självklart att man får överklaga och dessutom blir kompenserad för sådan behandling.

#6 Håller med dig till fullo i sista stycket.

Har de fått besked på sina asylansökningar? Besked skulle  lämnas av UD den 20 december 2001, men den dagen hade  redan Sverige överlämnat dem till CIA.

Rätt väg att gå hade varit att invänta UDs beslut, och därefter, om de nekats asyl, överlämna Agiza och al-Ziri till egyptiska myndigheter, i Egypten. Vad har USA överhuvudtaget med saken att göra och varför befinner de sig på svensk mark?

UD lyder under utrikesministern. Utrikesministern hette vid detta tillfälle Anna Lind. Om USA vill utöva pårtyckningar gör de detta genom svenska regeringen, med största säkerhet utrikesminister Anna Lind. I förlängningen betyder detta att Sverige inte kan bedriva sin egen utrikespolitik. Det är ytterst allvarligt.

Jag kommer då aldrig att se Anna Lind som något slags SAP-helgon, utan som en korrupt utrikesminister som skamlöst slickade amerikansk röv.

En liten fraga.. jag trodde att ratsakerheten enbart kan omfatta landets medborgare. Det vore lite underligt ifall varldens 6 miljarder invanare helt plotsligt skulle kunna hanvisa till svensk lagstiftning och krava rattsakerkhet?

Jag tycker det var fel av Sverige att utvisa dem på det sättet de gjorde det. Det är väl oxå därför personerna fått skadestånd.

Hade det inte gjorts fel först så hade det inte blivit något skadestånd heller.

# 9 Det finns nått som heter mänskliga rättigheter oxå…

Ja det finns det.. men det ar en stor skilland pa manskliga rattigheter och rattsakerhet.

Fast vad hade CIA här att göra? Skulle Säpo och de andra lirarna få traska runt i andra länder och knipa folk som de anser skyldiga till något, fast bevis inte finns? Är det en vanlig företeelse?

Den gäller alla som omfattas av svensk lag. Japanska turister på besök i Stockholm omfattas av svensk lagstiftning tills de lämnar Sverige. Slår en japansk turist någon på käften utanför Spy Bar så riskerar denne att åtalas för misshandel, av svensk åklagare, och bli lagförd i svensk domstol.

I Osaka gäller inte svensk lag.

Asylsökande i Sverige omfattas av svensk lag. Svensk lag ska vara förutsägbar och tillämpningen ska vara generell.

Alltså ska asyllagstiftningen tillämpas förutsägbart och generellt. Prövning av ärendet ska ske såsom lagen stipulerar att den ska göras, och det har alltså inte skett.

#12. Det är en företeelse som kan uppstå när en part har möjlighet att utöva utpressning på en annan part.

USA har definitivt haft någon form av hållhake på Sverige, annars inte Agiza och al-Ziri skickats ut innan någon ens hade fattat beslut avseende deras rätt att få asyl.

Jag skulle kunna ge mycket för att få höra hur snacket gått på UD, när deras högste chef plötsligt frikopplar hela sitt departement, ställer sig med röven upp, biter i kudden och låter sig r*vknullas av CIA. Att saken inte uppdagades förrän flera år senare tyder dessutom på en rejäl mörkläggningskampanj. Det var ju synd att hon blev nerhuggen, och helgonförklarad, för hade det inte hänt hade Anna Linds rykte varit ganska solkat vid det här laget.

Utan att veta speciellt mycket om dessa individer, och ifall de verkligen ar oskyldiga till nagot brott sa ar det mycket beklagligt vad som har hant med.

Egypten ar ett  land utsatt av valdsamma terrorister som bombar och kidnappar oskyldiga turister.

Vore det sa svart att tanka sig att dessa tva, maste fly landet Egpten for att de pa nagot satt deltagit i nagra av dessa organisationer?

#15 de var inte efterlysta i Egypten utan av USA väl?

#15. Du kan tänka precis som du vill, men du kan inte döma utan bevis. Att döma någon godtyckligt p g a att de råkar komma från ett land där våldsamheter och terrorism förekommer är ju rent lagvidrigt. Det skulle ju vara som att döma alla i t ex en mindre ort att vara mördare bara för att det råkat bo en där.

Hur kommer det sig att Helsingforskommitén poängterar att Reinfeldt borde be om ursäkt för detta då det skedde för två mandatperioder sedan med annan regering och statsminister?

Att dom utvisades till Egypten var helt i sin ordning. Men metoden var det inte. Det fanns ingen anledning att köra dom i bojor i specialchartat plan, man hade kunnat sköta det mycket mer civiliserat. Att den svenska regeringen (=sossarna) "litade på" egyptens löften om att inte tortera fångarna tyder antingen på att sossarna var etremt lättlurade, eller försöker lura folket. Det kan man ju räkna ut med röven att dom kommer att utsättas för obehagligheter. Det är inga dunungar, dom här 2.

Motiveringen till att han får skadestånd från Sverige är enligt JK Lambertz 1) att Sverige godtog Egyptens garantier att tortyr inte skulle få förekomma. Nu har det aldrig kunnat visas att det förekommit någon tortyr. Den avvisade mannen påstår det, riksdagens konstitutionsutskott har utrett frågan och kommit fram till att det inte går att konstatera.

Konsekvensen av JK:s resonemang är att Sverige aldrig kan utvisa någon till vissa mindre nogräknade länder. Det är nog alla kriminella och krigsförbrytare i de länderna glada för. Bara de kan ta sig till Sverige går de fria, för vi kan inte gärna hålla rättegångar här.

2) avvisningen skedde under förnedrande former, anser JK. Den skedde enligt CIA:s rutiner med fånguniform, handfängsel, hätta över ögonen och lugnande medel, i detta fall uppfört i ändtarmen. Flygturen tog väl 5- 6 timmar. Visst, det var säkert en obehaglig upplevelse, men var den så obehaglig att den ska ersättas med tre miljoner kronor? Vad får t ex ett offer för en utdragen våldtäkt i ersättning?

#16/#17 De var enligt alla uppgifter jag sett efterlysta av Egyptiska myndigheter.

#18. Nej, det var inte OK att de utvisades innan asylansökan hade handlagts, vilket alltså kunnat se redan 2 dagar senare, enligt UD.

DÄREFTER hade det varit OK att avvisa dem, om ansökan avslagits. Nej, jag har aldrig påstått att de är några dunungar, men jag påstår att deras asylansökningar skulle ha prövats av UD, i vederbörlig ordning.

Det är möjligt att UD skulle ha gjort den bedömningen att Agiza och al-Ziri förföljts i Egypten för sina politiska uppfattningars skull (sympatier med Jumiyat islamiya) och borde få asyl, eller så hade man bedömt att de var "vanliga" kriminella och sänt tillbaka dem. Det vet vi ingenting om, för UD hann aldrig komma till någon slutsats innan UDs högste chef överlämnade personerna till en tredje makts säkerhetstjänst.

#15. Nej det har jag inte så svårt att tänka mig. Varför fick inte UD utreda den frågan färdigt då?

Sjuka belopp som dessa pajasar får. En stackars kvinna som blivit våldtagen brukar väl få en spottstyver i jämförelse…

Fullständigt orimligt skadestånd i mina ögon…

#19. Själv skulle jag uppleva fånguniform, handbojor, hätta över huvudet och lugnande uppkört i ändan som väldigt obehagligt. Skulle inte du?

Bara den detaljen att köra upp lugnande i ändan på någon är väl ett typiskt sätt att vilja förnedra. Det finns betydligt bättre sätt att ge lugnande. För vem körde upp lugnande i ändan på dessa två?

Eftersom de nu befann sig på svensk mark så är det heller inte ok att man tillåter CIA köra på som de gör på hemmaplan. Vi har våra lagar i det här landet och det bör respekteras, även om de ändå skulle ha utvisats.

Vad jag förstår finns inga brottsmisstänkar mot dessa två. VArken i Egypten eller Sverige och googlar man runt lite så förstår man att det fanns en hel del fler länder som tillät CIA komma och hämta "eventuella terrorister".

#21 Anna Lind hörde väl till UD vad jag vet, hon var ju utrikesminister och det var hon som utvisade dessa två egyptsier. Göran Persson var också insatt i utvisningen. Någon asyl har aldrig varit aktuell för dessa herrar med familjer.

Från Nyhetskanalen.se

Bröt mot förpliktelser

Enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter bröt Sverige mot internationella förpliktelser när al-Zery avvisades, vilket borde ge honom rätt att komma tillbaka till Sverige om det inte fanns synnerliga skäl, exempelvis grov brottslighet. Enligt kommittén fanns det inga sådana skäl. Den egyptiska regeringen har senare också konstaterat att man inte har några fortsatta misstankar mot al-Zery, som inte är misstänkt för något brott i Sverige.

Avslog hans ansökan

Trots detta avslog Migrationsverket i maj förra året al-Zerys ansökan om uppehållstillstånd i Sverige. Då hade Sveriges regering ett par månader tidigare upphävt avvisningsbeslutet av honom.

Min anmärkning: Spelar ju ingen roll om någon asyl aldrig var aktuell, beslutet hade inte fattats då detta hände.

23 Skulle det lätt för dessa pengar.!½½½½½
Vakna pengar rules.

#22 Man kan inte jämföra skadeståndsbelopp då det gäller enskild person eller staten.

#23 Jo visst det vore ingen hit. Men personligen så tycker jag alla våldtäkter och övergrepp som sker är fan betydligt värre. För att inte tala om alla offer till pedofiler. Får dessa offer några miljoner =NEJ. Finns inga pengar i världen som läker såna sår som dessa människor blivit utsatt för. Men de skulle fan ha bedytligt mer för sveda och värk, psylislt lidande.

Men sen att 2 kvartsfigurer som inte ens är svenska medborgare ska ha 6 miljooooner tycker jag inte är rimlligt.

Kommentaren har raderats av sajtvärden.

Om svenska staten ägnat sig åt att våldta och misshandla folk så är väl 6 miljoner i skadestånd långt ifrån något orimligt belopp.

Om svenska regeringsrepresentanter inofficiellt godkänner våldtäkt som förhörsmetod, så är också 6 miljoner per offer väldigt lågt.

Zigenarkärringen i fråga yrkade på 80.000 (av affärsägaren) men fick väl 20.000 vad jag minns. jag kan ha fel. Du får leta upp domen i målet. Hon stämde dock inte svenska staten utan en enskild näringsidkare. Det är en viss skillnad som du säkert förstår.

En som däremot försökt stämma staten för koppleri är den prostituerade Rosinha Sambo, som bad att få betala skatt, och där skattemyndigheten (=staten) faktiskt taxerade henne. Obetalbart roligt, men tyvärr så har åklagaren beslutat sig för att inte åtala.

Tänk på språket snälla.

Du får gärna redigera mitt inlägg, och sätta invektivet inom citationsklamrar med hänvisning till det nu borttagna inlägget ovan.

Det var inte jag som började använda uttrycket.

#31 Vad var det som var så farligt i inlägget? Om det är Z ordet du syftar på så förstår jag inte vad det är som är så illa. Om du åker ut till en mindre ort tex eller vart som helst så kan du höra tex vad gör kärringen din nu för tiden?

Sen är det intressant att se att det är skillnad på folk och folk, blockmupp använder sig av samma ord men hans inlägg får vara kvar…..

#33 Det var inte det enda du skrev. Hela inlägget var ganska smaklöst. Blockmupp har bara refererat till din text.

#30 Vem har våltagit vem? Är det lugnande piller analt som du anser som våldtäkt? I så fall skulle du kunna anmäla sjukvården dagligen som har det som behandlingsmetod i många situationer. Jag jobbar själv inom sjukvården och vårdar i bland människor på Lpt som måste ta stolpiller inte blir jag eller min arbetsgivare anklagade för våldtäkt

Våldtäkt eller inte kan ju diskuteras faktiskt i det här fallet tycker jag. Att klädas i fångkläder med hätta över huvudet och få ett stolpiller i ändan är oerhört kränkande. Vem ordinerade detta läkemedel och vem utförde detta kan man undra. Och i vilket syfte? Var situationen så illa att dessa män behövde lugnande? Bara det säger i så fall hur illa skött detta ärende var.

Att jämföra detta med någon som ges adekvat sjukhusbehandling går inte.

#33 Jag ber alla att tänka på språket. Det var inte bara det specifika ordet utan kommentaren i sin helhet gick över gränsen. Jag är helnöjd så länge alla tänker på hur man uttrycker sig.

Trevlig helg.

/Ida

Läste en en intressant artikelserie i Aftonbladet, om sexförbrytare. Deras offer som har fått lida betydligt mer en dessa 2 herra, de får inga miljoner, tjejen som vart missahndlad i en tunnel av ett gäng på 15 så hon nästan dog hon får heller inga miljoner. Helt sjukt rätts system vi har i Sverige. Det är som att man vill spy på det hela.

#38 Menar du på allvar att man skall jämställa myndighetsövergrepp med kriminella individers brott? Du ser verkligen ingen principiell skillnad på dessa fall?

//Zac

#38 Du verkar inte fatta vad det innebär att bli avstängd. Suck.