Massmedia kan vara rätt läskig och vinkla saker lite som de vill.

Jag tycker att det är mycket positivt att man i det här fallet erkänner att det uppstod ett missförstånd.

#2. Ja absolut. Jag hörde ju detta på nyheterna och trodde också att Bildt sa så om FRA. Tänkte att han inte var riktigt riktig. Det kan ju bli så fel och då är det skönt att man rättar till missförståndet och att man faktiskt erkänner det och inte låtsas som det regnar.

Hela SVT är infekterat av socialdemokratin. Det är tiktigt bra att den här storyn får komma till sin rätta. Som den skulle gjort från början om inte journalisterna varit så attans vänsterdrivna.

Jag lyssnade på det inslaget också och vad jag hörde fick Bildt en snabb fråga om han kan tänka sig att samarbeta med diktaturer, vilket han svarade ja på. Då har han väl aldrig påstått att han gör det idag.

Vore väl korkat om han kategoriskt sa nej till samarbete med diktaturer. Kan ju mycket väl uppstå situationer där vi i Sveriges intresse måste utbyta information med diktaturer.

#6 Ja, på sossarnas tid hade vi såväl samarbete med som stora ekonomiska bidrag till diktaturer…

hm då hade vi ett land som fungerade för de flesta också…och inte bara för dom med massiva inkomster.

#8 Om du skojar så var det ganska roligt.

#9 Nej jag skämtar inte, det sköna med politiken är att det kommer bli ett byte vid nästa val..det sorgliga är att socialdemokraterna och vänstern alltid får städa upp efter alllians partierna. Sen när allt börjar komma i ordning igen då är det  som att svenska befolkningen får en knäpp och inbillar sig att det kan bli lite bättre om man röstar in de som tar från de fattiga och ger till de rika…

Det är en liten tråkig cykel..

#10 Vilken värld lever du i?

#10

Så SSU har hittat hit också…

Vad ska ni härnäst hitta på nu när Svenskt näringliv frisknat till…

#11. Skulle tro att #10 lever i samma värld som vi andra.

#12. Ja, och var skulle inte passa bättre för SSU att vara än här? Det är väl ändå en sajt som handlar om politik vad jag vet?

#13 JA större pajasar får man leta efter, skriker och gapar bara utan substans ungefär som #10…

#13 Inte samma som min i alla fall…

#15. Hm, vem är det då som inte lever i samma värld………..

Tja, jag lyssnade igår till socialdemokraten Anna Ekström, ordförande i akademikerfacket SACO, som intervjuades av Tomas Ramberg på P1.

Hon lovordade närmast alliansens satsningar på arbete, samt satsningar på utbildning och forskning även om hon önskade ännu mer. Hon ville se mindre marginalskatter, hon tyckte det var helt rätt att prioritera sänkt skatt på arbete framför sänkta pensionärsskatter.

Så även en socialdemokrat kan leva mer i min värld än i marineladys…

#11  En som inte skulle lida av lite mer revolterande inslag och mer tanke på medmänniskor och mindre fokusering på pengar. Och SSU? Nej…gissa igen.

#18 Ja, revolterande inslag kan man ju ägna sig åt om man är skattefinansierad och inte behöver tänka på att skapa välfärd utan bara utnyttja den.

Om du med "revolterande inslag" menar sådant som "reclaim the street" så är jag inte imponerad av tanken på medmänniskor.

Men nu får jag bara gissa. Än så länge har du bara skrivit floskler så det är inte lätt att veta vad du tycker och tänker.

Men då är vi inte så olika när det kommer till floskler skrivandet då?

Då mycket sosse politik verkar susa igenom dom blåalägren numera, åtminstonde i ord men inte lika mycket i handling.

#20 Jo, jag har skrivit bra mycket mer än floskler på detta forum. Så du har en del att göra innan du ska beskylla mig för att vara lik dig…

# Ta det som en ära inte som en skuld.

#22 Nej, jag skulle önska att den politiska debatten här på forumet höll en högre nivå, och jag vill gärna föregå med gott exempel. Dvs skriva tydligt vad jag tycker, skriva med ett konkret och sakligt innehåll samt ange källor till de fakta jag hänvisar till.

# 23 så du anser att du står över den allmäna människan som uttrycker sina åsikter här utan att ha vara särskilt politiskt påläst och inte vara engagerad ? Är du förmer än folket i genomsnitt eller hur menar du? Måste alla komma upp i din nivå eller är det du som ska komma ner till oss andra? Har du rättigheten att se ner och dömma oss andra?

#24 Tycker du att det roar dig att hitta på saker om mig som inte är sanna, eller gör du det bara för att vara elak?

Det är rätt trist att bara för att jag skriver att jag vill göra mitt bästa så ska du försöka få det till att jag är en dålig människa.

Tyvärr bekräftar du mina värsta fördomar om vänstermänniskor…

Nej jag ger dig en chans att dementera den bild jag fått av dig när jag läst dina övriga trådar här på forumet och det bemötandet du gav mig.

#25. Så då har alltså fördomar mot "vänstermänniskor"? Intressant men kanske inte så överraskande. Fast då borde du ju samtidigt tåla att andra har fördomar mot "högermänniskor"?

#27 Och jag tål alltså inte fördomar mot högermänniskor? Var har du fått det ifrån?

Jag har själv fördomar mot högermänniskor. Vet du någon som saknar fördomar?

#28. Jag tycker det syns rätt väl.

Nej, jag vet ingen som inte har fördomar. Fast här tycker jag nog du vinklar lite på själva inlägget du skrev om vänsterfolk i #28.

"Tyvärr bekräftar du mina värsta fördomar om vänstermänniskor…"

Den kommentaren säger en hel del och är inte alls som en liten lätt….. "vet du någon som sanknar fördomar".

#28 Hm nej ingen saknar nog fördomar men det är skillnad mellan att nära dom och att bemöta dom eller hur?  Jag gav dig en chans, men du gjorde ingen ansträngning

Ja som vanligt en mot alla i de flesta trådar.
Stå på dig Marinelady.
Stödjer dig till 110%.
Tror nog 90 av alla läsare här står på din sida!
Mot den rispiga skiva som för ovanligheten alltid e påslagen:;!

Samma finstilta personangrepp emot de som ej tycker som han.

#10 En länk till något som vänsterfolket gärna vill glömma.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078.ab

Hur var det nu, vilka är det egentligen som städar?

Massmedia är väl inga sanningsvittnen? Källkritik är ju alltid bra…

#33 Sanningvittnen nej. Men den ligger iaf närmare sanningen än det eviga dravlet om "högerspöket och städningen efter dito".

Jag är högerspöke. Det betyder inte att jag håller med Allianspartierna i allt. Alliansen är en kompromiss, en valsamverkan, och det finns många saker jag inte gillar i deras valplattform.

#32. Vem är det som vill glömma vad? Något sådant kan jag inte se i artikeln…..tvärtom.

#10 Det ar roligt nar nagon kommenterar utifran en starkt begransad varldsbild. 

Man borde snarare beromma socialdemokraterna hur snyggt dom passar over pinnen till borgarna vid konjunkturskifften.

Forst 80, sedan 90 och nu. Alla dessa regeringar har haft globala ekonomiska katastrofer att bekampa. Aven om det varit en borgerlig regering. Sa tror jag att du overskattar dess roll i att de har en roll i att skapa globala lagkonjunkturer.

#37 Visst är det :) så visst är det tur att många av oss gör det, precis som du. Och vad jag vet så passas inte pinnen över utan det svenska folket väljer den nya regeringen eller lever du i ett annat land med en annan typ av demokrati?

#38 :) Ja faktist sa lever jag i ett annat land.

Men hur lyckas du forklara att _alla_ ganger vi har haft en global lagkonjunktur sa har Borgarna suttit vid makten?

a) Ar det Borgarna som skapar den globala lagkonjunkturen?
b) Eller ar det socialdemokraterna som gor sig sjalva ovalbara? 

Faktum ar att borgana aldrig fatt sitta under en hog eller ens "normal"-konjunktur.

Hm tänk på när lågkonjukturen infallit i deras styre istället, och det kanske är mer så att borgarna vill hoppa in när sverige går som bäst, men satsar lite fel eller lite sent, eller det går lite för snabbt neråt när dom väl kommit till makten så hamnar dom i skiten ändå, och lyckas inte ta sverige ur den! Dom skördar det andra sått, satsar allt på att komma till makten när sverige går bra, men blir oense,bråkiga och handlingsförlamade när sveriges ekonomi faller… Sen får sossarna städa…

#39. Men fortfarande är det väl folket som väljer vilka som ska sitta vid makten? Eller menar du att sossarna "överlåter" makten till borgarna för att själv slippa ta ansvaret?

Det ar ju inte sveriges ekonmi som faller eller hur?

Det ar varldens ekonomi som imploderar. Om du inte har sett detta tycker jag att du tar upp en nyhetstidning (nej inte aftonbladet eller expressen) och laser lite gran om hur banker kolapsar i USA, Spanien, England, Tyskland, Belgien…

Det har INGENTING att gora med svensk inrikespolitik. Hur mycket du an onskar sa vet de flesta av varldens invanare inte ett skatt om vad sverige ar for land.

En bonde som far ta over ett vetefalt under en sommartorka ar lika oskyldig till saden som borgarna ar skyldiga till den allmana ekonmins utveckling under varldsomspannande katastrofer. 

Sedan kan man undra vad du menar med att stada? Menar du att landet sverige gick bra for 4 ar sedan. Med vastvarldens hogsta sjukfranvaro. Rekordhog arbetsloshet. Varldens hogsta skattetryck..

#41 Faktiskt har jag hört den teorin framföras av sansade analytiker. Att (s) inte velat vinna utan mer eller mindre medvetet gjort en dålig valrörelse.

Konspirationsteori? Kanske.

#43 Eller skit snack utan någon riktig fakta bakom sig, det är väll ett annat sätt att se på det.

#42 Och menar du att Sverige gick dåligt vid förra valet? Självklart är jag medveten om att det är världens ekonomi som imploderar, som den gjort tidigare, men det kunde inte alliansen ha förutspått när dom övertog att leda Sverige.  Dom hoppade in när det gick bra och trodde sig kunna fortsätta så…BUMMER säger jag bara…

#43 Tja satt faktiskt och diskuterade det med svärfarsan innan valet, för vi var rörande överens om att (s)(mp)(vpk) inte hade ett valmanifest som alls matchade alliansen som också vann…

#44 Jaså en nedgång i världsekonomin var väl inte så svår att förutse… Speciellt med den långvariga högkonjukturen innan raset.

Mm men när kunde dom tydligen inte förutse…

#43. Jo, det har också sagts att de borgliga partierna lämnar över, alltså genomför en urusel valkampanj, efter att de suttit vid makten, då de kört ner sig på botten. Prat (skitsnack) finns ju alltid beroende på vem som säger vad. Själv brukar jag inte lyssna på sådant.

Jag utgår från att samtliga partier arbetar för Sveriges bästa, fast på olika sätt och där kommer olika ideologier in.

#44   Med vastvarldens hogsta sjukfranvaro. Rekordhog arbetsloshet. Varldens hogsta skattetryck, medlemattig sjukvard, langsta sjukvardskoerna i vastvarlden, medelmattig skola, lagsta lararlonerna i vastvalden, lagsta sjukskoterske loner i vastvarlden, lagsta lakarloner i vastvarlden, lagsta ingengorsloner i vastvarlden, minst kopkraft i vastvarlden…

Ja jag tycker att landet sverige gick som en klocka som nagon hamrat pa med en slagga..

intressant tråd, ang #0 

tyvärr så missade jag Bildts uttalande. Men det är ju bra att media backat om det har begåtts ett fel!

#48. Ja, då måste resten av västvärlden vara något alldeles extra eftersom Sverige är ett sådant härligt land. Tycker det mesta rullar på rätt bra här och att folk har det hyfsat i jämförelser med många andra länder. Fast det kanske beror på vad man jämför med…..folk i allmänhet eller bara vissa i samhället.

Själv är jag otroligt förtjust i Sverige (fast jag är svensk) och ännu mer förtjust blev jag sen jag bodde utomlands, trots att jag där tillhörde de priviligerade med "status", då min dåvarande man var ekonomisk rådgivare till kongressen och tjänade mycket bra.

Vi hade finfin sjukvård genom att vi hade sjukförsäkring. De med mindre inkomst hade inte den förmånen. Sonen gick i bra skola (Montesorri) vilket kostade multum, vilket gjorde att de flesta barnen inte gick på de väl etablerade skolorna utan fick nöja sig med de allmäna som inte alls når upp till svensk standard.

 Inget skattetryck överhuvudtaget, vilket också innebär att att man såg så många fattiga handikappade och gamla som inte hade så lätt att försörja sig. Ingen pension om man inte hade privat sådan. Den allmäna sjukvården var under all kritik, skolgången likaså, för de som inte hade råd med det privata, vilket alltså var många. Urusla kommunikationer och vägar osv.

Byråkratin som sägs vara så enorm här, är en fis i rymden i jämförelse med många andra länder jag har erfarenhet av. 

I det stora hela har vi det väldigt lugnt, tryggt och bra i gamla svedala. Det är bara synd att så många inte förstår det och gnäller på ta mig 17 allting.

Alla länder har baksidor, mer eller mindre, så även där du bor nu.

Nej, det Sverige du så ofta målar upp är inte det Sverige jag lever i.

#50 Men du levde ju inte i nagot vastvarldland eller hur?

#50. Nix, men jag levde bland de som bättre hade. Även om det nu inte är ett västland så lever man mycket flott om man bara har råd. Då kan du köpa dig den välfärd vi här har genom våra skatter. Den förmånen finns inte överallt. Alltså beror det på med vilka ögon man ser på själva landet.

Jag är en sån där vriden sak som anser att det är bättre att man hjälps åt så att alla kan få en vård värd namnet, eller en skolgång värd namnet. Inte bara en klick i samhället. Däremot är jag inte emot att man, om man har råd, kan köpa sig vård utöver den vård som är värd namnet.

USA är ett land jag inte bott i, men väl varit i och har vänner i. Mina föräldrar har många vänner från USA dit de brukar åka när de har tid. Baksidan finns där också. Det är inte så att samtliga lever bättre än vi här, det stämmer inte med det jag fått mig till livs av de jag känner.

Överallt i världen har du det hyfsat bara du har ett bra och välbetalt jobb. Har du det sämre, ja, då skiljer sig olika delar av världen åt.

Fast det spelar ingen roll, västvärld eller inte.Jag upprepar. Det Sverige du målar upp är inte det Sverige jag lever i.

Det finns säkert också anledning till varför så många flyktingar och invandrare föredrar Sverige.

vi har ju nästintill gratis vård, (gratis för barn och låg kostnad för vuxna)

trygghetssystem (facket tex)

lagar om tex förbud mot aga.

finns mycket mer som är bra med Sverige.

glömde skriva gratis tandvård för barn…  DET är ju kanon tycker jag.

visst lönenivåerna kunde vara bättre. Se på Norge, där är ju lönerna bättre. Men där är det istället dyrt att leva väl?

#53 Namn nagot annat EU land som inte har gratis eller nastintill gratis sjukvard. Till och med i USA erbjuder de flesta stater gratis sjukvard till barn och gamla som inte har tillgang till sjukforsakring. I New Hampshire ar det t.ex. helt gratis for en ungdom att ga till sjukhuset. I Massachusetts sa har staten en allomfattande sjukvardsforsakring… for ynka 5% total inkomstforsakring + 5% Moms erbjuder man tillgang till sjukhus som av alla experter anses som varldens framsta.

Norrman har storre kopkraft an vad svenskar har.

Kanske inte alla Socialdemokrater ar fortjusta over valforluster. Bl.a. sa utalade sig Socialdemokraternas nuvarande Partisekreterare nar de for forsta gangen forlorade ett demokratiskt val i moderntide sahar:

- det kändes som en statskupp.

Men sa har hon ju ocksa bakgrund i KFML.

Lite olika länkar som kanske intresserar någon.

Länk1 handlar om just USA och svårigheter med sjukförsäkring.

Länk2  Handlar om vårdkvalitén i USA.

Länk3 Handlar om svensk sjukvård.

Länk3 Intressant om försäkringsbolagens makt i vården.

Länk4 Visar en ganska god vårdnad i Sverige i jämförelse med andra länder. Visserligen inte den allra nyaste, men ändå.

#57  Jag tycker det var intressant att läsa

For att forklara lite angaende USA. USA bestar av 50 stycken i princip autonoma stater. Staterna ar de som betsammer hur dess invanare ska tas hand om. Dvs sjukvard, skatter, skolor etc.

Sa det ar lite som att fraga 1000 Europeerer om hur de tycker EUs sjukvard ar. Dessutom, ifall jag minns nagot av mina statistiklektioner ar 1000 av 400 miljoner langt, langt for fa for att ens kunna benamnas som statisitk 0,0025%. 

Sedan till den svenska kvalitetsakringen. SKL ar kallan och objektet, man undrar over objektiviteten.

Sedan till lite detaljer, det finns 3 olika typer av forsakringsystem

• Managed care

• Network

• Preferred Physician

Gillar man inte managed care sa kan man byta… vad hander ifall du inte gillar Landstingets val.. vem gar du till da?

Svaret på din fråga ang landstingets val  är att du får vara lite mer specifik, vilket val är det du inte skulle gilla?

#59. Om du tittar på länk 4 så är det en rätt stor undersökning gällande världen, inklusive Sverige så där kanske objektiviteten är ok. Annars kan man ju alltid undra över det oavsett statistik, eller hur?

Det är rätt lustigt det här med länkar. Om man länkar något som inte stämmer överens med någons tankesätt så blir, på något konstigt vis, just den länken fel.

Jag finner länkarna rätt intressanta och enligt dem så är det inte så enkelt som att t ex USA har toppvård och Sverige den absolut sämsta i hela västvärlden. Så tolkar inte jag informationen. Sverige ligger i topp i t ex farmakologi. Vi är i topp vad gäller behandling av cancer, vi är i topp vad gäller barnadödlighet, vi är i topp vad gäller hög medelålder osv. Alltså är vi inte sämst. Självklart finns det förbättringar att göra, vilket också syns i statistiken, precis som för alla andra länder.

http://www.ijcim.th.org/past_editions/2004V12N3/ijcimv3n1_article8.pdf

http://www.pnrec.org/2001papers/DaigneaultLajoie.pdf

http://www.fraserinstitute.org/Commerce.Web/product_files/HowGoodIsCanHealthCare2005.pdf

#62. Vad vill du säga med dina länkar. Är de rätt och mina fel? Annars står vi ju och stampar på varsin sida och vem är i så fall närmast sanningen?

Ska i ärlighetens namn säga att jag inte läst allting, det klarar jag inte då det är en massa text och långa beskrivningar och mina ögon dåliga fortfarande. Har läst en del och därav mina frågor ovan. Ännu svårare blir det eftersom all text är på engelska och jag verkligen måste anstränga mig när jag läser. Länkarna med olika diagram klarar jag däremot.

Ser jag fel nu, eller är inte två av länkarna med samma eller liknande innehåll som min länk 4, med den skillnaden att din har Kanada medan min Sverige? För jag kan inte se att Sverige hamnar i botten där heller.

Jag sager att de lankar som du har ar subjektiva undersokningar. Det ar lite som att GB-glace gor en rapport som visar att de har den godaste glassen.

Inte speciellt sannolikt att den ar fullstandigt objektivt. De lankar som jag skickade, visar pa att sverige ligger i topstrid om vilken som betalar storst andel av BNP av allmana medel. (Public Health Spending as a Percentage of Total Health Spending)

Sedan visar (Annual Average Income of Physicians)  hur mycket sjukskoterskor och doktorer ersatts med dvs skillnaden mellan hur mycket man stoppar i systemet. Som gar ut i form av ersattningar till de som jobbar ar storre an nagon annan plats pa jorden.

Länk 4 innehåller ju detsamma som en av dina länkar. Bl a från OECD.

Vad man tjänar är inte det som är det viktigaste. Vården som ges är det viktigaste och vilka som får tillgång till den. Om en läkare tjänar mer i USA men bara kan ge vård till vissa av försäkringsbolaget godkända så ger jag inte mycket för den vården. Om en svensk läkare tjänar mindre än en amerikansk men kan ge samtliga i Sverige vård så anser jag det vara så mycket bättre. Det är min åsikt.

Länk 1 som jag hänvisar till är trots allt amerikanska röster. Länk 2 är amerikanska läkares röster. Det anser jag vara viktigt. Att många amerikaner, trots högre medellön än vad vi har, är rädda för att inte har råd med sjukförsäkring så anser jag det vara viktigt.

En läkares uppgift är ju att rädda liv. Inte att behöva lyssna på vad ett föräkringsbolag anser för att kunna få in så mycket pengar som möjligt. Läkarna, om jag förstått det rätt, får alltså någon slags bonuspoäng på det som de lyckas tjäna in genom att inte utföra den vård de ska. T ex att skicka patienter till ordentliga utredningar, som ju kostar enormt mycket.

Själv skulle jag aldrig klara av att neka någon vård p g a ekonomisk status. Då tjänar jag hellre mindre och får lov att ge den vård jag utbildat mig till.

Men snalla USA har inget homogent sjukvarsystem. Det ar som att saga att EU har ett och samma sjukvardsystem och sedan fraga 1000 personer pa Irland om hur de tyckte att EUs vardsystem var.

Att kopa en forsakring for en hel familj kostar $299, och da far man t.o.m. en sk no-deductible (dvs ingen kostnad 0kr att besoka lakaren). En genomsnittlig rokare i USA gor av med over $200 i manaden. Har man en familj dar bagge foraldrna roker ar det over $400 i manaden.

Jag tror det mer handlar om prioritering an nagot annat.

#66. Men snälla (med en klapp på huvudet), det vet jag.

Det här är också rätt intressant. Tycker inte det verkar som någon lätt och billig sak det har med sjukvård over there. Om man förvandlar siffrorna till kronor är det hissnande summor vi pratar om och 10-30% står man själv för, beroende på typ av försäkring. Ungefär som veterinärkostnader här alltså……och det är hur dyrt som helst, trots försäkring.

En annan intressant artikel från DN idag.

Sverige ligger alltså inte i botten.

Fast nu handlar ju inte denna tråd om Sveriges eller resten av västvärldens sjukvård, så det har väl dragit iväg lite .

Som sagt "De flesta försäkringar kräver sen att du betalar 10-30% av reell kostnad, vilken kan vara ganska hög"

Ingen av de ca 15 olka forsakringar som vi tittade pa hade detta. Den hogsta deductiblen var pa $10.

#69. Ja självklart var det så och självklart har ALLA undersökningar, inklusive OECD, andra länkar och reportage, röster från USA samt andra som bor i USA fel angående detta.

Det har t o m gjorts en filmer om detta. Inte heller finns det någon som helst anledning till att valkampanjer tar upp detta problem.

Nej Charlie, jag tror USA har ett stort problem med detta system och att det håller på att äta upp sig själv. En gång i tiden fungerade det säkert bra, men inte idag. Om USA ligger i topp i sjukvårdskostnad, trots sina försäkringar, tycker jag det säger en hel del. Jag går helt enkelt inte med på att alla de länkar jag bifogat har fel.

Trots att detta inte har med amnet att gora:

USA har inget universiellt system. Det bestar av 50 delstater dar alla har lika mycket eller mer rattigheter att besluta om lagar som ror dess invanare som en EU stat!!!!!!!!! 

Det finns inget EU sjukvardsystem, betyder det att sverige inte har nagot da?

Om du tittar pa en karta over var de flesta, som saknar sjukvardsforsakring lever. Sa kommer du inte se en jamn distribution over hela landet. Vissa stater, dar man demokratiskt har rostat fram att strunta i att genomfora en allmansjukvardsforsakring, har man det inte.

Och ja om OECD har missat att det kostar $299 for att forsakra en familj med $0 dedicible… sa har de FEL!

#71. Japp, trots att detta inte har med trådens ämne att göra……..

Om du tittar på de olika länkarna jag bifogat så är det inte bara en enda stat som berörs, utan fler.

Idag står detta att läsa i SvD. Jag kan inte se att detta system är ett bra system. Jag hoppas verkligen att detta inte är något som införs här. Det räcker så bra med att det kostar skjortan att dra ut en tand.

Fast jag måste erkänna att det ska bli spännande att se, oavsett vem som vinner valet, hur de kommer att lösa detta problem.

Jag fattar inte vad ar det du inte forstar? USAs stater ar sjalvstandiga fran varandra vad det galler det mesta. I en del delstater har alla sjukforsakring. Iandra stater ar det DEMOKRATISKT framrostat att var och en skaffar sig en sjukforsakring.

Sedan finns det ett skyddsnat som gor att barn som gar i skolan ar federalt forsakrade. Men det ar en annan sak. 

Bara for att EU inte har en allman sjukforsakring… innebar det att svenskar inte har nagon sjukvard… bara for att sverige inte har en allman sjukforsakring.. innebar det att vastragotalands landsting inte erbjuder vard till alla?

#74. I artikeln står att läsa…….."Antalet människor utan sjukvårdsförsäkring är rekordhögt i USA, 47 miljoner, men dessutom måste folk som tidigare haft omfattande försäkringar betala mer för vården." För mig ser det alltså ut som att hela USA är inräknat, inte bara någon enda delstat.

Du VILL verkligen inte forsta?

I vissa delstater ar antalet 0 i andra delstater ar andlen utan sjukforsakring hogre. Men USA pa federal niva har ingen allman sjukforsakring, liksom SVERIGE! I sverige ar det landstinget som ansvarar for din sjukforsakring INTE riksdagen eller regeringen!

I vissa delstater har man har man haft en DEMOKRATISK omrostninga dar man beslutat sig for att skapa en allomfattande sjukvardsforsakring. I andra har den DEMOKRATISKA omrostingen slutat i att BEFOLKNINGEN har valt att inte skapa en allman sjukforsakring.

Det ar tva koncept 

1) USA ar en federation, dar delstaterna bestammer over sina egna befolkningar. Liksom EU!
2) Demokrati, befolkningen valjer till sin stats senat, vilka fragor som ar viktiga for dem. Liksom ett vanligt svenskt val till riksdagen.

Sa ifall svenska tidningar och medier i allmanhet vill rapportera om att befolkningar i vissa delstater valjer att inte skapa en allman sjukvardsforsakring sa far det garna gora det. 

Vad tycker du ar ratt, att man beslutar saker pa demokratisk grund eller att politiker ska trycka pa sina valjargrupper nagot som de inte vill ha?

#76. Tja, jag är väl för dum.

Demokrati kan vara ett komplicerat begrepp…