Det menar du inte. Förväntade sig (mp) ett reellt inflytande?

Tydligen hade de kommit överens om att inte bestämma sånt där i förväg. Lite övermäktigt kan tyckas, att de verkar så säkra på att de över huvud taget vinner valet 2010.

Jo, hon verkar både lika enväldig och toppstyrande som aldrig Göran Persson. Är nog ganska säker på att ännu fler, inte helt smickrande, sidor kommer fram framledes. Dels så verkar det som om det spelas ett högt spel inom toppen av s, dels så är Sahlin som hon är, och dels inte minst så är de historiskt klumpiga när det gäller hanterandet av affärerna i sig.

//Zac

Kan inte Mona ha sagt till Bodström att OM vi vinner valet 2010 så är en ministerpost din? Eller är det med 100% säkerhet hon sagt att "du får en ministerpost när vi vunnit valet 2010"? Jag bara undrar då ni verkar vara så säkra på vad hon sagt och inte sagt.

Enligt Bodström, eller tidningen snarare, eftersom han hävdar att han är felciterad, sa hon "Gör vad du vill fram till 2010 - men då ska du bli minister igen." Mycket med anledning av att han fått kritik för att han förutom sitt uppdrag som riksdagsledamot och ordförande i justitieutskottet även är målsägarbiträde i stora och uppmärksammade fall och har dessutom tid att skriva på sin tredje deckare.

Jag tycker inte alls detta uttalande är så konstigt (om det nu är sant). Klart man peppar sina Medarbetare eller lagkamrater om man nu får uttrycka sig så. Alla går väl in för att vinna valet eller…? Inte säger man väl "om vi vinner" utan man säger så klart "när vi vinner".

Detta uttalande skulle väl kunna komma från vilken sida som helst. Röd eller blå.

#5. "Tid" att skriva på sin tredje deckare…….skulle det vara fel det, eller missuppfattar jag dig nu?

Hur felciterade många kändisar av alla de slag blir i tidningarna är ju inget nytt precis. Frågan är bara varför det skulle vara sant just den här gången?

Dels går det väl ganska hand i hand med hur Sahlin hanterade "uteslutandet" av v, och det sätt hon gjorde sig av med Nuder. D v s det citerade citatet som jag ser det, är helt i linje med någon som toppstyr och därtill hanterar det dåligt.

Jag tror inte han är felciterad, däremot pratade Bodström bredvid mun - och det är häpnandsväckande vad han hinner med med tanke på att alla riksdagsledamoter alltid är i tjänst.

//Zac

Ja kära nån, det beror kanske på vem som är citerad om det är fel eller inte? Vad man tror är ju en sak, fast man kan ju knappast bedöma om det är sant bara för att det står i tidningen, för i sådana fall så är ju allt sant som sägs där och då finns det inte många vi kan tro på.

Du kanske kan tala om för mig vad som är sanningen vad gäller Nuder, för där går meningarna isär rätt kraftig, beroende på vem man lyssnar på.

#7 Det är anmärkningsvärt att han hinner med sitt riksdagsuppdrag (som i många fall betyder betydligt mer än heltid), är ordförande i justitieutskottet, hinner arbeta med stora och uppmärksammade brottsmål och dessutom hinner skriva en bok - samtidigt. Något måste bli lidande och jag gissar att det är riksdagsuppdraget. Trist att skattebetalarna betalar ett arvode på över 50 000 kr i månaden till en riksdagsman som prioriterar annat. Tycker jag.

#10 Jo, lite synd att man inte redovisar centralt och öppet vilka åtaganden man har vid sidan av; styrelseuppdrag och andra uppdrag. Precis som ett helt öppet redovisande av vilka sidoinkomster man har.

//Zac

#10. Fast nu gissar du och då vet vi ju inte om vi betalar arvodet i onödan. Föresten, hur mycket betalar vi i onödan egentligen med tanke på hur liten uppslupning det kan vara där i riksdagen. Brukar emellanåt titta på de program som sänds därifrån och ofta står en rikdsdagsman och nästan pratar med sig själv. Råkar det vara någon där så halvsover den.

Fast det finns väl fler än Bodström som har andra uppdrag än att vara i riksdagen? Eller är han ensam om detta.

#12 Gissar och gissar, jag försöker förstå hur han hinner med alla dessa uppdrag på de 24 timmar om dygnet vi alla har att disponera jobb, hobbytid och familj på. Eftersom han sagt i en intervju att han skriver på sin tredje bok får man anta att han gör det. Jag har med egna ögon sett att han deltagit som målsägandebiträde i Tito-målet och jag råkar veta hur stor arbetsbelastning som ligger på utskottsordföranden i riksdagen.

För övrigt är tid i kammaren ett mycket ointressant och irrelevant sätt att mäta aktivitet i riksdagen. Varför sitta i kammaren om ett helt annat utskottsarbete behandlas? Då skulle de ju inte ha tid med någonting annat, som att bedriva politikutvecklingsarbete, arbeta med de utskottsfrågor de själva ansvarar för, träffa företag och organisationer, påverka departementen etc.

Det är lite mysko egentligen, en riksdagsledamot är i princip alltid i tjänst - ingen semester, bara sjukdagar - som de som bekant oftast inte tar ut… Så hur sjutton hinner man med flertal styrelseuppdrag som många av riksdagsledamoterna har? Jag är mycket kluven till detta, dels är det bra att de har en relativ kontakt med verkligheten(sic!) men å andra sidan så kommer det genast upp jävsfrågor och, som i Bodströms fall, hur han prioriterar sitt offentliga uppdrag.

Min personliga slutsats är att jag tycker att enbart borde få ägna sig åt sitt riksdagsuppdrag, i alla fall som direkt inkomst - inga gränsdragningar, inga bekymmer.

//Zac

#14. Jo, så kan jag också tycka, och då ska det gälla samtliga och inte bara Bodström. Lite verklighetsförankring borde vara obligatoriskt. Fast på Idas förklaring om hur mycket de jobbar, betydligt mer än 100% så förstår jag varför många undrar över politikers verklighetesförankring, då de ofta verkar vara i en helt annan värld än många av oss andra. Svårt att se verkligheten som den är, om man aldrig (nästan) vistas i den.

Så ett utskott består av väldigt få människor. Annars har ju detta varit uppe i debatt lite nu och då, t o m bland politikerna själva……de som verkligen finns på plats då.

När jag arbetade i Landstingshuset (hälso- och sjukvård) för rätt länge sedan, då Bo Könberg satt där, så var det inte han som stod för aktiviteten. Det hade han en hel stab som gjorde. Han fick allt i sina händer när det var fixat och klart. Vid varje debattillfälle hade han alltid med sig någon från sin stab som fanns till hands om han behövde. Det man kan säga om honom var att han då alltid var med och att hans medhjälpare gjorde ett strålande jobb.

#14 Ändå tror jag kanske att några av dem som har många sidouppdrag samtidigt tillhör dem som uträttar mest som riksdagsmän.

Åtminstone ser jag liknande tendenser i andra sammanhang…

Om man ska göra något så är det väl att granska hur de sköter sitt riksdagsuppdrag, och låta väljarna få veta detta.

#15 Det är väldigt individuellt hur mycket riksdagsledamöterna arbetar och hur mycket de befinner sig i riksdagen. Det beror helt på vilket utskott de sitter i och hur många utskottsuppdrag de har. Riksdagsledamöterna har också stöd från tjänstemän, men det vore en överdrift att påstå att allt jobb görs av tjänstemän.

För att fortsätta kritiken mot Bodström lämnade han in precis samma motion i år som förra året. Han (eller hans tjänstemän) bemödade sig inte ens att ändra detaljer såsom "nyligen" eller "i somras" som alltså syftade på perioder från förra året och förra sommaren.

Läsvärt av Per Gudmundson