Man borde få mera information om alla partier i skolan tycker jag. Mina barn fick forska i olika partier och sen presenterade dom sitt arbete och flera klasser fick rösta..

Tyvärr var ej alla partier med, men de tyckte detta var kul och jag märkte  att de blev insatta  i partiernas frågor.

MER sånt i skolan, så kanske den yngre generationen (även de äldre) förstår vad tex SD´s ideologi innebär

#0

Play clean. For God sake!

Denna artikels neutralitet är ifrågasatt.
Motivering: Delar av texten tar ställning för och andra mot partiet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraterna

And to read deeper??? The site of SD is open to everybody to read whatever you want. It was the first thing I looked for to read about the party and get to know it.

#2 Jag är inte neutral när det gäller (sd). Har du några invändningar mot fakta kan du ja återkomma…

#3 Ja, jag har ett jobb.

#3 vad har det med huvudfrågan att göra om Anders har jobb?

#2 Du underkänder artikeln för att den tar ställning för eller emot partiet.

Och sedan hänvisar du till partiets egen hemsida. De om någon är väl partiska - och dessutom - tar de upp några nackdelar (enligt dem själv)?

#2. Ja, och eftersom deras hemsida är öppen för alla att läsa så borde ALLA läsa den, ordentligt. Det är långt i från alla som har gjort det, vilket märks väl på många kommentarer här.

#6

I'm sorry that I couldn't translate your post.

#4

Don't try to play smart with me!!! You know what you tried to do.

#7

It would be great if everybody read SD's site and all the other parties before making a decision.

#10  Det gör man om man är intresserad. Annars kan man ju inte förespråka något parti alls.Eller tala emot nått parti

#11

And??? Is SD to blame if people don't want to read???

It's a question of education. If the education is good, people would know how important it is to read and to know about politics and economics in your own country at least.

And SD hasn't been in power to decide and stablish the guide lines of education in Sweden. It's to blame the party which has hold the power here for the well-done-brain-washed education at schools.

#12 (sd) ska man klandra för vidriga värderingar, och skrämmande visioner.

(sd) väljare kan man klandra för en av två saker:

1. För att dela partiets vidriga värderingar och skrämmande visioner
2. För att rösta på ett parti utan att förstå vad man lägger sin röst på

Jag hoppas och tror att det finns fler 2:or än 1:or…

#13

Do you have a problem to read and understand? Or is it just you like to play? What does that have to do with what I answer to #11? We were talking about to choose to read or not!!!

Look, if you are here to play and just make a mess with no senses, please, ignore me. I really don't like to waste my time with people like you who just wants to disturb a debate. 

I will not read anything you write anymore because I waste my time to translate until I can understand that it's just another  'nothing' coming from you. It's just impossible to take you seriously. You tell me when you decide to debate seriously.

#10. Ja just det. Eftersom jag läst SD´s hemsida och letat runt på bl a nätet så kan jag direkt säga att jag inte delar deras värderingar.

Tror ingen skyller på SD för att folk inte läser om vad de står för. Det som sägs här är att många inte har en aning om vad de egentligen står för. Många orkar och bryr sig inte om att ta reda på vad olika partier har att komma med. De bara röstar ändå. Ofta röstar de för en enda sak.

Okunskap är farligt och ställer till mycket elände runt om i världen.

#15

Okunskap är farligt och ställer till mycket elände runt om i världen.

I agree completely here with you. The ignorance has been a cancer in the world.

#14 Jag tycker inte jag har problem med varken läsning eller skrivning.

I #12 ställde du en fråga. Den besvarade jag i #13.

Om du inte vill ha frågor besvarade skriver du nog på fel ställe.

"Politik iFokus - Svaret på dina frågor"

Om du vill diskutera sakfrågor och inte det otrevliga partiet (sd) så är det ju fritt fram…

Vad har du själv för partisympatier Anders?

#18 Om jag måste välja en stämpel så väljer jag "liberal". Jag har nog bara röstat på borgerliga partier - lite olika i olika val.

Ok…

"Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkande av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar. Folkmaterialets bevarande och stärkande är en livsfråga för våran nationella utveckling" - Bondeförbundets partiprogram 1933

"Vi är lyckliga nog att inte ha något judeproblem här i landet, men vi måste akta oss för att få något sådant." - Fritiof Domö, senare högerledare, i riksdagsdebatten i februari 1939 om huruvida judiska flyktingar skulle kunna få yrkesutbildning i Sverige.

"Jag erkänner gärna, utan att blygas, att jag är antisemit […] den asiatiska folkstammen passar icke i sällskap med vår hyggliga svenska folkstam." - Bondeförbundaren Otto Wallén i samma debatt

"Det är skam när Sverige ska styras av de som är minst lämpade för det."
- Högerns partiledare vid genomförandet av rösträtt för kvinnor

Detta var ett axplock, det finns mer.

#20 Ja, (sd) har inget monopol på dessa fruktansvärda tankar.

Att jag kan skämmas av att läsa dessa uttalanden gör ju inte att jag tycker mer om sådana tankar idag.

Jag tycker vi ska vara stolta för att vi den gången - när detta tankegods gick segertåg över världen - i alla fall inte lät något nazistiskt parti komma in i riksdagen.

Frågan ju, även om du såklart försöker vrida till tråden, hur länge det skall gå innan ett partis synder är förlåtna? Historia brukar ju vara ett kärt ämne när det gäller sverige och svenskarnas ursprung. Där tvekar man inte att gå tillbaka till Vallon-invandringen för över 350 år sedan och säga att vi minsann haft invandring förr och därför är det inte nåt konstigt att vi har det nu. Samtidigt är man snabb att påpeka att en invandrare som fått svenskt medborgarskap, men inte varit i Sverige mer än kanske ett par år, är lika svensk som jag. Synen på begreppet tid varierar alltså beroende på vad man vill uppnå för syfte.

Med samma logik och långsinthet kopplat till citaten ovan är både centern och moderaterna mer nazistiska än du någonsin kan få SD till.

Hur länge anser du att det måste gå, Anders, innan SD:s barndomssjukdomar kan anses tillhöra det förgågna? 10 år? 20? 50?

#22 "Med samma logik och långsinthet kopplat till citaten ovan är både centern och moderaterna mer nazistiska än du någonsin kan få SD till."

Jo, du kanske önskar det, men det gör det ju inte mera sant.

De partier du nämner har enstaka företrädare som gjort enstaka otrevliga uttalanden.

(sd) är däremot ett parti direkt sprunget ur nazismen, ett parti med tydliga nazistiska kopplingar de allra senaste åren, och att parti som just nu har en hemsida full med tankegods som ligger snubblande nära nazism.

Dina jämförelser mellan demokratiska partier och (sd) är groteska.

Läs var mitt första citat är taget ifrån. Det är INTE någon enskild företrädare som sagt det.

Du kallar såklart mina jämförelser för groteska eftersom det är din roll på det här forumet och något annat vore inte att vänta.

På vilket sätt är inte SD demokratiskt menar du?

#24 Jag tror inte du får någon (sd)-anhängare att kalla sig odemokratisk, och du kan nog inte läsa det i klartext på deras hemsida.

Om man emellertid läser att de inte anser att samer är svenskar så inser man ju hur rösträtten skulle utformas i ett (sd)-samhälle. I demokrati inkluderar jag också sådana saker som varje människas lika värde, religionsfrihet och liknande. Det exkluderar ju (sd).

Jo, om man hittar på en egen definition på vad som är demokrati så kan man ju få vilket parti som helst odemokratiskt. Jag är stark anhängare av äganderätten som jag ser som en demokratisk rättighet. Den kommunistiska tanken går ju emot detta och således är vänsterpartiet kommunisterna odemokratiskt.

Jag kan ge exempel på varje riksdagsparti om jag vill men jag tror du fattar.

Samerna tas ju upp som ett exempel på varför den nationalistiska principen INTE går att praktisera fullt ut! Du får nog läsa på lite mer på SD:s hemsida och inte bara läsa dina egna lösryckta citat.

#26 Javisst är kommunism oförenlig med demokrati.

Du fattar inte att vanliga människor tycker att det är groteskt att kalla samer icke-svenskar? Eller att samerna ses som ett problem som gör att den "nationalistiska principen" inte går att praktisera fullt ut. Människor med sunda värderingar inser ju att samerna är ett av många bevis för att (sd) "nationalistiska princip" är sjuk.

Taget från SD´s hemsida

Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent. De rådande omständigheterna i Sverige och i omvärlden omöjliggör att principen praktiseras till fullo. I många fall är nationerna vidare än statens territorium; så även för Sveriges del. Det lever ett betydande antal svenskar utanför Sveriges gränser, dock främst i vårt eget närområde. Dessutom lever här sedan lång tid tillbaka icke-svenska befolkningsgrupper, som till exempel samerna.

Alltså, hur 17 ska man uppfatta detta? Skulle jag vara same och ha bott i generationer (förmodligen mer än mina egna) i Sverige. T o m innan gränserna fanns. Ja, då skulle jag bli aningens förgrymmad på ovanstående kommentar.

Jag skulle vilja se den som, i dagens läge, kan bevisa att samerna är icke-svenskar medan vi som inte är samer är svenskar.

Jag skulle också vilja veta hur många generationer det krävs innan man räknas som svensk?

Däremot ska medborgarskap kunna erhållas även av icke-svenskar, så länge detta inte leder till en allvarlig kränkning av den nationalistiska principen. I huvudsak ska dock svenskt medborgarskap vara ett privilegium avsett för svenskar.

Ja, så med lite tur kan de icke-svenska samerna till nåder få ett medborgarskap i ett land där de bott i massor av generationer. Kul.

Mer från SD (Deia, något för dig att fundera lite över).

För den svenska nationens del gäller följande: svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen. Dock, nationstillhörighet är inte detsamma som medborgarskap. Att helt uppgå i en nation kan ta flera generationer.

Magnuz, du säger till Anders att läsa ordentligt vad gäller samerna och icke-svenska. Hur ska man tolka något som står så uppenbart, dessutom i svart och vitt. Det står ju där, hur tydligt som helst. Det går ju inte att undgå att se. Varför skulle den nationalistiska principen inte gå att praktisera fullt ut p g a samerna? De är redan svenska medborgare och de är svenskar.

#28 "De är redan svenska medborgare och de är svenskar."

Ja, enligt alla normalt fungerande människors definition så är samerna svenska.

Men partiet (sd) är inte normalt och har inte en fungerande värdegrund. Måtte folk upptäcka det i god tid innan nästa val…

Om de vore svenska fullt ut så skulle de också acceptera att vi har ett folkvalt parlament i Stockholm. Man skulle då inte behöva ha ett sameting, eller hur? Man har en egen flagga, en egen nationaldag, en egen skolplan, ett eget riksidrottsförbund och man beskrivs i officiella sammanhang som en etnisk minoritet. Så nej, jag skulle inte säga att samer är svenskar fullt ut. Däremot är de såklart svenska medborgare på samma sätt som en irakisk "flykting" inte är svensk, men han kan bli svensk medborgare. 

http://www.fjallen.nu/3index.htm

"Idag lever samerna i fyra länder: Sverige, Norge, Finland och Ryssland. Samerna är en etnisk minoritet och ursprungsfolk i dessa länder."

"Det är svårt att peka på ett första tillfälle när kontakten mellan den framväxande nationalstaten och ursprungsfolket skedde. Samer och skandinaver har haft kontakt och utbyte med varandra under lång tid. Jämfört med andra ursprungsfolk har samerna idag en stark ställning"

Se där, ett ord vi känner igen.

"Idag lever samerna i fyra länder: Sverige, Norge, Finland och Ryssland. Samerna är en etnisk minoritet och ursprungsfolk i dessa länder."

Om jag läser det som står där så är det samerna som har rätt till Sverige eftersom dom är ursprungsbefolkningen. Så Magnuz vi andra skall väl ändra oss och följa deras seder. Vi är med andra ord utbölingar som igentligen inte har här att göra. Men det är ju snällt att samerna låter oss invandrare få stanna i Sverige.

Dom skall ju inte acceptera att vi har ett parlament. Vi skall ju acceptera att ursprungsbefolkningen har ett ting.

#30 "Om de vore svenska fullt ut så skulle de också acceptera att vi har ett folkvalt parlament i Stockholm."

Jo, jag vet att ni (sd)-människor gärna vill sätta upp såna normer för svenskhet.

Man behöver inte särskilt mycket fantasi för att ana hur ett (sd)-samhälle skulle se ut.

-Om du vore svensk fullt ut skulle du inte köpt det bilmärket, valt de kläderna, ätit den maten, firat den högtiden. Svensk kan bara den vara som av andra uppfattas som svensk. Vi har nu beslutat att du inte är svensk fullt ut. Av det följer - i enlighet med vår grundläggande nationalistiska princip - att du kommer att mista ditt medborgarskap. Du har en vecka på dig att lämna landet.

#30. Det är kanske vi som ska ha ett sameting och en samisk flagga och inte tvärtom .

Har du läst något om samisk historia så vet du att de kom innan det fanns något Sverige, Norge, Finland och Ryssland. De bodde i Sampiland. När gränserna väl kom så blev det svenska samer, norska samer, finska samer och ryska dito. Alla har de medborgarskap i de länder de bor i. Det är inte de som dragit gränserna.

De är också erkända som urbefolkning och som sådan kan vi knappast utesluta dem och kalla dem icke-svenskar. Den statusen har de bl a för att de har behåll sin kultur genom generationer. Våran kultur däremot, förändras hela tiden och kommer i huvudsak utifrån, historiskt sett.

Det finns t o m forskare, vilket jag redan skrivit om, som via genteknik anser att samerna är Europas urbefolkning.

Att de har sitt eget samting förstår jag. Hur ska de annars kunna skydda sin kultur som vi så gärna vill "försvenska". Ja, samer har sin kultur som inte liknar våran, det innebär inte att de inte är svenskar. Ta en norrlänning långt uppe i urskogen och jämför honom med en skåning så ska du se att inte ens de är exakt lika i sitt tänkande, trots att de båda är svenskar.

Problemet, som jag ser det, är att SD kallar en grupp människor som troligen bott här längre än oss, för icke-svenskar. Då undrar jag hur många generationer måste man bo innan man blir svensk? Och vad är svensk? Hur är en typisk svensk så man kan avgöra att någon är svensk fullt ut? Vem ska avgöra det?

#33 "Hur är en typisk svensk så man kan avgöra att någon är svensk fullt ut? Vem ska avgöra det?"

Bra och viktig fråga!

(sd) säger så här: "svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk"

Det lär ju inte innebära att vem som helst kan säga; "Jag är svensk!", utan frågan är ju vilka de "andra" är? Man har ju svårt att tänka sig (sd) acceptera att en ny inflyttad arab säger; "Jag är svensk, och det tycker mina arabiska polare också!".

Jag är övertygad om att (sd) har en mycket mer sofistikerad definition "i bakfickan". I ett mardrömsscenario där (sd) har makten kommer partiet att avgöra svenskhet.

Jag tycker man är svensk den dan man är svensk medborgare och tycker om att bo här och lära sig det svenska språket så man "flyter in" lättare.

 sen får man ha vilken färg man vill på kroppen.

En annan viktig sak är också att SD, enligt deras egen hemsida, vill förhindra adoptioner med barn från andra länder. De lindar in det så vackert

"et nuvarande statliga adoptionsstödet skall slopas vid utländska adoptioner och delar av detta bör istället användas till insatser i syfte att ge föräldralösa barn i utlandet en möjlighet att växa upp med en far och en mor i sitt eget land eller kulturella närområde."

men vilket dravel. I vilket tillstånd ska landet befinna sig….i krig, svält eller vad då? Eller i Kina där man inte vill ha alla dessa flickebarn. Ska man hitta adoptivföräldrar där? Sen t o m betala för det, ungefär son det gjordes förr här? Skulle inte ett barnlöst par här i Sverige kunna ge mer åt en ensam liten kinesflicka än ett kinesiskt par som, mot betalning, tar emot det?

Man motiverar också handlingen med att barn som tas hit för adoption ofta blir rotlösa. Hm. alla barn, oavsett om de är födda i Sverige eller någonannanstans blir mer eller mindre rotlösa när de är adopterade. Det säger sig självt. De allra flesta får funderingar över sina biologiska föräldrar. Lyssna bara på de gamla som själva har växt upp i en tid med stor fattigdom och då det var en synd att få barn utom äktenskapet.

Helt krass tror ju jag att det är för att undvika att man ens får in utländska adoptivbarn i det homogena svenska samhället.

#36 Den typen av resonemang visar ju hur mycket rasism som egentligen finns i (sd) men som man inte vågar stå för.

#36 Och för att slå två flugor i en smäll vill man samtidigt förbjuda aborter. Då kan ju alla dessa familjer som vill adoptera istället adoptera svenska barn. Så slipper vi barn som ser annorlunda ut i Sverige.

Det finns många gamla synder att vädra för den som gitter men det lär inte förändra något. I Sverige babblas det än om sovjets nerskjutning av DC-3an, Catalinaaffären, Roul Wallenberg osv. Till vilken nytta? Ingen alls såklart. Givetvis var Stalin ett svin men det var Hitler, Mao, Pinochet, Idi Amin, Pol Pot, Karl X, XI och XII också. Man skall inte glömma heter det. När 500-kronorssedeln infördes ville många affärer i Göingebygden inte gota den som betalningsmedel med tanke på kungabilden. Så glömma, nej men har vi inget bättre för oss? Eländet breder ut sig i världe och vi sitter och frodas…..

#39 ???

Dvs Att det finns fullt av fula fiskr i alla läger. Lojalitet mot centralregering existerar  egentligen inte. Jag personligen inser att ordning krävs men "re lex leges re corruptissima  repluplica# Eller rent ut sagt att skistövlar finn i alla läger och att ju flera lagar desto mr elände.

*"Sverigedemokraterna påstår att partiet inte är homofobiskt, men samtidigt har partisekreteraren Björn Söder i sin blogg på SD-Kuriren påstått att homosexualitet skulle vara en sexuell avart samt jämfört homosexualitet med tidelag och pedofili."*

Förstår inte varför alla klankar ner på Sverigedemokratern, är det någon här som hört talas om svenska kyrkan och manliga prästers fobi för kvinliga och för homosexuela präster i kyrkan?

Om inte så ta och läs på där innan ni går till kyrkan nästa gång.
Sverigedemokratern, är lugna i sina uttalanden, de skyller i vart fall inte på gud eller jesus, eller en bok som från början var att få folket till lydnad och få in skatt.

Är inte så insatt i politiken, men har röstat Vp och Vpk sedan första gången jag fick lov att rösta och om jag inte ser fler förändringar som gynnar de som kallas låginkomsttagarna i den svenska politiken så kommer i vart fall jag att rösta på SD.

Eftersom du inte förstår varför alla klankar ner på (sd), men tycker de är "lugna i sina uttlanaden" och du inte är så insatt, men ändå röstar på extremistiska partier så borde du kanske börja sätta dig in i vad dina partier egentligen står för.

I och för sig har dina val en hel del gemensamt:

• De grundar sig i hat mot vissa grupper
• De vill avskaffa demokrati och människors fria val
• De förespråkar enkla lösningar på svåra problem
• De gånger deras politiska teorier provats i verkligheten har det lett till katastrof med miljontals döda

Jag har gått ur kyrkan för att de har pedofiler som präster, och för att den som var mot dem blev torterade till döds eller tvingade att ta den tron till sig.
*finns folk som söker tröst i kyrkan när något skett, typ "Estonia" eller "Tsunamin" på juldagen för något år sedan*

Vad är det för tröst kyrkan kan ge?
När de inte ens kan sin egen bibel.
Präster som dömer andra präster bara för att de är bögar och eller kvinnor?
Och de försöker använda bibeln som argument.

Du måste fan vara kristen.
Snacka om att döma mig innan du vet vem jag är, och vad jag står för.

#44 Jag trodde denna diskussion handlade om (sd).

Vad du står för har du ju själv deklarerat. Tidigare kommunist, nu sverigedemokrat.

Vill du diskutera kyrkan föreslår jag att du startar en ny sträng.

Politik och religion är från början samma sak.
De mynnar från samma brunn.

Kan man eller förstår man sig på ursprunget så kan man diskutera det som blivit till politik.

SD har lyssnat på folket, annars hade de inte kunnat bli så stora som de nu ändå är.
De försöker göra så vi får ett bättre land och de vågar lyssna på den lille.
Vi behöver förändringar och kommer de in i rikstaden (vilket jag hoppas) så lär det ske förändringar på alla plan.

Alla är vi barn i början och SD har ändå lärt sig av sina misstag:
*varför klanka ner på dem för det nya genom att rota i det gamla*

#42. Eftersom jag inte går i kyrkan så kanske jag får ha den rätten att inte gilla SD och dess politik…….Jag klankar inte på dem, jag gillar inte ideologin helt enkelt och då må jag ju få säga det och också varför jag inte gillar dem. Det är en demokratisk rättighet.

Enligt mitt sätt att se har inte SD lyssnat på folket. De använder sig av en enda sträng i hela sin politik och det är hat mot invandrare. Det är så trist och en sån simpel teknik och löser inga problem alls. Om du nu tänker rösta på dem så tycker jag att du bör gå in på deras hemsida och själv läsa vad de står för. Stämmer det med dina värderingar så ja, då är det ju dem du ska rösta på. Stämmer det inte med dina värderingar så kanske du bör leta vidare.

Föresten så anammar SD de kristna värderingarna, vilket du kan läsa om på deras hemsida och då borde inte deras värderingar stämma med dina. Här har vi ett intressant uttalande vad gäller kristendomen, sagt av en "kristen" sverigedemokrat. Här är en annan länk som du bör läsa och begrunda ordentligt, för här kan du se hur sverigedemokraterna använder sig av Gud och bibeln för att förvränga synen på vårt samhälle. Här pratas också om en återgång till katolicism.

Däremot håller jag inte med AndersE`s syn på den kommunistiska ideologin. Den är inte alls kall eller rå eller innebär ofrihet. Fast det gäller ju att läsa om ideologin ordentligt.

Överhuvudtaget bör man sätta sig in i vad de olika partierna står för innan man röstar för att det ska stämma så mycket som möjligt med ens egna värderingar. Inte bara lyssna på vad andra säger, eller rösta på en enda fråga, för ett land består av flera olika delar och flera olika frågor.

På tal om SD. Tycker ni att de andra partierna/partiledarna skall möta dem i debatter? Tycker ni att man skall låta SD ha torgmöten och berätta om sitt partiprogram?

Jag tycker att man borde göra det. Jag vill inte ha SD vid makten och inbillar mig att majoriteten av de röstberättigade skulle genomskåda vad SD egentligen står för om man lät dem prata. Jag skulle också vilja se dem i debatter då det lilla jag har sett av deras debattförsök inte fallit så väl ut - de kan bara prata om sin lilla smala bit - och den imponerar inte heller på mig.

Jag tror att det är en miss om man ignorerar dem och inte låter dem komma till tals. Det finns alltid de som tar parti för små och utfrusna partier. Dessutom vill jag i alla fall leva i en demokrati, och då bör de få en chans att försöka visa att de är en värdiga en plats i riksdag och regering, och om de får den chansen är jag som sagt ganska säker på att majoriteten av svenska folket genomskådar dem, och då får de ingen plats.

#48 Jag håller med.

Däremot bör de inte vara med i de stora debatterna i TV inför valet. Där ska riksdagspartierna vara med. Inte partier som tillfälligtvis når riksdagen i opinionsundersökningar.

Hur gjordes med Ny Demokrati innan de kom med?

#49 Ny demokrati fick ju vara med itv, det var ju då som Bengt Westerberg reste sig och gick i protest när Bert och Ian fick komma in i studion och sätta sig bland partiledarna.

#48. Bra skrivet. I en demokrati kan man inte utestänga någon p g a ideologi. Det är ju ändå folket som ska rösta fram den de tror på och jag tror knappast att en majoritet kommer rösta på SD. Det är bättre att folk får se vad de står för, än att låtsas som att de inte finns.

#50 Fast det var efter valet. Då det var klart att de kom in…

# 52

var det efter valet? jag var nog inte mer än 11-12 år då så jag minns inte så väl. Trodde det var en debatt före valet.

Men lärdomen vi kan dra av Nyd är att populister inte blir gamla när de måste bevisa vad deras politik egentligen leder till.

I de flesta samhällen finns "främlingsskepsism" som ibland tar sig i uttryck i ren fientlighet. Ofta sorteras efter ras/etnicitet även när detta är totalt ovidkommande i sak, en benägenhet att fixera sig totalt vid det som syns på utsidan.

Jag brukar säga ungefär så här till folk med dylika tankar:

Har du någon gång funderat närmare på vilka åtgärder ett samhälle (Sverige) skulle vara tvunget att vidta för att uppnå det du säger dig önska? Alltså ett "etniskt rent" Sverige. Betänk att vi pratar om väldigt många människor som "vi" skulle behöva degradera rättighetsmässigt, förfölja och kanske fördriva. Vad skulle det kosta? Vilken grad av våld skulle behövas? Vilka politiska beslut? Vilket agerande av dig själv/den enskilde skulle utkrävas?

Är det ens i realiteten möjligt att skapa ett sånt samhälle, med tanke på hur blandad världens befolkning faktiskt är? Hur ska vi dra gränserna mellan folk och folk?

De allra flesta som får dessa frågor börjar stamma och rodna och ursäkta sig. Det hade de ju kanske inte tänkt så mkt på och oj vad jag överdriver, inte menade de ju att det ska behöva gå så långt…

Anser SDs mål och visioner vara människofientliga - och då menar jag att det även är människofientligt mot dem som SD inkluderar i sitt drömsamhälle. Även om jag själv skulle bli inkluderad, så vill jag inte vara sån, leva så.. Och hur skulle det gå till att sedan bevara detta fantastiska som uppnåtts, med alla dessa kontakter som hela tiden finns med människor utanför. Ska vi sluta resa? Sluta använda internet? Sluta handla med omvärdeln och bli en liten isolerad "ö".

Med tanke på det åtgärdspaket de skulle behöva ta till, så tror alltså inte ens att de skulle lyckas nå sina mål ens om de fick makten.

Med det menar jag inte att bagatellisera dem. De skola bekämpas.

Om samerna.. Det är några år sedan jag var riktigt insatt i detta men några reflektioner:

Sametinget (som Sverige så snällt gett samerna ) är inte ens egentligen en riktig politisk institution, utan är underställt Jordbruksdepartementets förvaltning. Mkt underlig lösning. Samerna har alltså inget självstyre som man skulle kunna tro, utan Jordbruksministern är deras "chef" och svenska staten har makt att i detalj reglera vad samerna gör i sitt ting. Beroende på sittande regerings syn på saken kan förhållandena variera.

Den lagstiftning som i Sverige reglerar samernas rättigheter är sedan åtminstone slutet av 1800-talet i princip helt fokuserad på markfrågor, då den tillkom efter att konflikterna mellan jordbruk och renskötsel tilltagit till följd av jordbrukande "svenskars" invandring i Sapmi. Har t ex innehållit och innehåller fortfarande definitioner av "vad en same är", vilket har varierat under historiens gång och långt fram under 1900-talet hade tydliga "rasbiologiska" inslag.

Det har förstås funnits ett förtryck av samebefolkningen i stort, men lagstiftningens karaktär o innehåll har också fått som följd en hierarki, där de renskötande samerna som fått ett sorts "erkännande" från staten kunnat ha ett visst maktövertag över de icke renskötande. En splittring/konflikt skapad av majoritetssamhället och något som man bland samerna sliter hårt än idag med att försöka överbrygga.

Lagstiftningen och samepolitiken i Sverige kan för att uttrycka sig milt, sägas fortfarande vara otidsenlig. Kanske otillräcklig. Definitivt klåfingrig och i viss mån även odemokratisk. Och detta trots att t ex SD inte ens sitter eller har suttit med i Sveriges riksdag…  Hoppsan! 

Mycket finns att säga om detta…

"degradera rättighetsmässigt, förfölja och kanske fördriva."

Detta är nazism och har inget med SD:s politik att göra. En skärpt invandringspolitik är något helt annat än de åtgärder du nämner och hela ditt inlägg visar att du inte alls förstått vad SD:s väljare tycker och vill. Precis som Anders brukar göra så förvanskar du och överdriver nåt fruktansvärt i syfte att svartmåla, ett ganska trist sätt att föra en debatt på. Är det på detta sätt som man avser debattera med SD inför valet så kommer man att falla på eget grepp då en majoritet av svenskarna sympatiserar med många av SD:s åsikter. Om man då från de etablerade partiernas håll ljuger och tillskriver SD åsikter som man inte har, så kommer det att slå tillbaka genom att väljare som tvekar kommer att bli förbannade och ta steget fullt ut och rösta på SD pga att man inte tar dessa problem på allvar.

#47 För att ingen ska tro annat så ÄR jag invandrare, och jag ser deras politik som klockren.
Tror faktiskt att de och Vp skulle kunna bilda regering tillsammans, om man läser på deras sida så finns det fler likheter med Vp:s politik än med något utav de andra befintliga partierna.

Jag har inte läst så noga om deras ståndpunkt mot kyrkan, men kristenheten innefattar även katolismen, alla som ser jesus som guds son är och kan kalla sig kristna.

Ja, jag vet att man ska kunna stå bakom allt ett parti står för om man ska rösta, men inget av de befintliga partierna i rikstaden kommer att ge förändringar.
SD om de kommer in kommmer inte bara röra om i grytan utan antingen få grytan att välta eller verkligen få det att smaka gott:)

#48 Ja, genom att tysta dem så växer de sig bara starkare, det kan man se genom tusentals saker genom historien.
Jag kan förstå folks vrede mot dem, men att inte låta dem tala i ett samhälle med yttrandefrihet visar bara på svagheter, svagheter av att inte kunna lyssna.

Att kunna lyssna är A och O genom allt, men att ta till sig i sitt hjärta av allt som sägs utan eftertanke är oxå fel:
Men utan att lyssna så kan man inte bilda sig en uppfattning, och tyvärr så kommer många att rösta på dem pga att de tystas ner.

De som försöker tysta dem borde titta tillbaka i historien, kanske läsa en bok eller två.

#58 Om du tycker att Sverigedemokraterna är ett bra parti skulle du kanske själv titta tillbaka i historien, kanske läsa en bok eller två.

Eftersom du själv är invandrare skulle du förmodligen inte kunna bo kvar om (sd) fick makten. Att rösta på dem och räkna med att de bara kommer att förändra lite - det tycker jag är ett farligt resonemang.

Jag tycker man skall rösta på partier man tror på även om de skulle få 100% av rösterna.

#59 Jag tar den risken det innebär, jag lär iaf inte hamna på bål för det jag tror på.
Om man läser deras historia så är de emot den politik som bedrivits i detta landet.
De vill att de som sköter sig och rättar sig efter landets lagar och kultur + lär sig språket ska få stanna, men de som missköter sig ska få lämna landet.
De vill stoppa invandringen för att kunna hjälpa dem som redan är här, för att kunna hjälpa den lille och inte se till att han hamnar ännu längre ner på skalan.

Du kanske inte kan din historia, men supermakten USA talar för sig själv i mer än bara invandrar frågan.
Se bara på sjukvården, vi är på väg åt det hållet med stormsteg.

Vilken del av skolgången var det du hoppade över?

#60. Du hamnar inte på bål idag ens om du är ateist.

Läser man på historien så kan man se att SD med sin raspolitik följer den nazistiska ideologin. Det bör man ta i beaktande när man ska till att rösta på dem.

De anser inte att man är svensk för än möjligen tredje eller fjärde generation. Samtidigt anser de inte att samer, som levt här (troligen) längre än "icke-samer", är svenskar. De kallar dem för icke-svenskar. Hur man får det att gå ihop rent praktiskt är, för mig, en gåta.

#60 "De vill att de som sköter sig och rättar sig efter landets lagar och kultur + lär sig språket ska få stanna…"

Du har missat en del. (sd) värderar inte människor utifrån hur de beter sig, utan utifrån vem din farfar eller mormor var.

Du har missat en del. (sd) värderar inte människor utifrån hur de beter sig, utan utifrån vem din farfar eller mormor var.

Om det nu bara är SD som gör detta, hur kommer det sig att vi har en asylprocess eller ett medborgarskapssystem överhuvudtaget? Om inte detta spelar någon roll så är det ju bara för vem som helst att komma hit och sedan hävda att denne är en del av det svenska samhället.

#63 ???

#63 Magnuz - du har i viss mån rätt här, alla nationer har sina begränsningar, när det gäller vilka som är "med" och vilka som är "uteslutna".

Medborgarskapsregler, asylregler, m m.. Inget land har helt öppna gränser, vilket visar på det du beskriver.

#64 Väldigt inteligent kommentar

#66 Touché!

#67. Exakt och mitt i prick .

Hehe, i två inlägg i rad utnyttjar Anders sin beprövade spela-dum-taktik. Synd..det hade varit bättre om du svarat direkt istället för att det skall gå typ 2 dagar av svammel innan diskussionen fortsätter.

Läs #65 Anders, hon verkar fatta, och det gör naturligtvis du också.

Hehe nr 2 går till Blomman som också är SIN vana trogen i sin iver att få näsan brun.

#69 Mitt frågetecken var naturligtvis därför att jag undrade om du bara spelar dum eller faktiskt inte ser skillnaden.

Eller du menar att asylfrågor avgörs av vilken farmor den asylsökande har?

#69. Ja du Magnuz…..alltid lika go och söt är du. Lite charmig faktiskt.

Jag säger som Anders. Jag uppfattade din kommentar på samma vis som han gjorde. Kanske för att du svarar på just det han skriver om farfar och mormor. Du t o m citerar det och sen skriver om att andra gör likadant….och tja………..

Det känns väl bra att en förstod dig, sånt är ju alltid trevligt.

#70 Jag menar att vilken farmor man har avgör om man är svensk eller inte, eller Irakier, eller Afghan. Om man har en svensk farmor är man förmodligen svensk själv, född här och är svensk medborgare. Då har man per automatik, från födseln, rätt till svensk sjukvård, svensk välfärd mm, det har man INTE om man har en Irakisk mormor. Alltså, dagens system tar i allra högsta grad hänsyn till vilka förfäder man har och svenska staten behandlar redan idag människor olika beroende på vilket land deras förfäder är ifrån.

Försök alltså inte vrida till detta till att det är enbart SD som ser till detta. Jag hade förstått dig om du varit vänsterradikal och velat ta bort länder som företeelse och öppnat gränser, sjukvård och välfärd för alla. Då hade du varit konsekvent, men som du resonerar nu så är du allt utom konsekvent, ja förutom i din iver att smutskasta SD då förstås.

#71 Om man ser ett inlägg från Anders så kan man ge sig f*n på att du har ett inlägg precis under. Du är söt du också, puss puss.

#72 Du ser alltså inte skillnaden.

En svensk, boende i Sverige, men med iransk mormor duger inte åt (sd). Där vill (sd) uppmuntra till "återvandring".

Men en iranier, boende i Iran, men med svenska föräldrar, tas emot med öppna armar. (sd) vill nämligen ta hem alla av rätt ras.. eeh, förlåt med rätt kultur.

#72. Visserligen helt utanför själva ämnet, men ändå. Du har väl sett våra debatter…..jag menar mellan mig och Anders? Eller läser du bara i de trådar som handlar om invandring och invandrare? Ja, för i såna fall så är Anders och jag oftast helt överens.

Vad trevligt, då är vi överens om att vi har en viss charm du och jag :).

Jag tycker vi alla ska anstränga oss för att framstå charmigare och i min värld är det inte charmigt att ständigt utdela spydigheter till varandra. FY!

Tycker vi ska anstränga oss för att tolka varann "expansivt", d v s så välvilligt som möjligt, istället för tvärtom som verkar vara regeln här.

Tycker jag alltså.

Och det finns rätt många som tycker jag har viss charm, jag åxå!

#73 Om din svensk med iransk mormor assimilerats och ser sig själv som svensk, samt uppfattas av andra svenskar som just svensk, så har SD inget emot honom. Problemet är när 100 000 iranier (eller vilket annat kulturell avlägset folkslag som helst egentligen) bosätter sig på samma plats i Sverige och vägrar ta till sig svenska seder och bruk, eller ens lära sig språket. Att detta leder till problem och att man bör uppmuntra dessa icke assimileringsvilliga människor att återvandra är väl inget märkligt?

Var hittar du det där om att SD vill "ta hem" alla med "rätt ras"?

#76 Menar du att vi ska ha rätt att flytta utomlands och sprida vår kultur, men att den rätten bara gäller svenskar?

Eller vad hände med principen?

"Ett land vore inte vad det är utan sitt folk, och ett folk vore inte vad det är utan sitt land."

[Källa](Ett land vore inte vad det är utan sitt folk, och ett folk vore inte vad det är utan sitt land. )

[](Ett land vore inte vad det är utan sitt folk, och ett folk vore inte vad det är utan sitt land. )

#76 enligt den definitionen så finns det inga amerikaner i USA eller? De amerikaner jag känner är stolta över att vara italienskamerikanska, irländsk-svensk-amerikan, norsk-amerikansk etc de tycker att de har mer historia och kultur som känner sina rötter än de som "bara" är amerikaner och inte vet sitt ursprung eftersom det finns så lite ursprunglig amerikansk kultur.

Många av våra traditioner är ju oxå importerade från Tyskland och Frankrike och i senare tid från den angloamerikanska kultursfären tex Halloween som ungarna firar nu!

#78 Precis! Skulle (sd) få egen majoritet kommer alla som klär ut sig till Halloween att utvisas…

USA har ju alltid präglats av invandringen från Europa. Det är ju själva grundbulten för hela samhället. Det hör så att säga till just den AMERIKANSKA kulturen att vara "nånting"-amerikan. Alltså lever även det amerikanska samhället upp till definitionen som jag skrev i #76.

Du skriver att många av våra traditioner är importerade. Ja, visst är de det, och det är ju denna speciella mix av traditioner som utgör det typiskt svenska.

#79 Som vanligt fjantar du dig och försöker förlöjliga. Det enda det leder till är att du själv framstår som en pellejöns. Du borde läsa #75 en gång till.

Som en parentes kan jag nämna att jag var i en tingsrätt häromdagen. Jag var själv inte inblandad i målet utan skjutsade bara en person dit och hem. Roade mig med att läsa igenom dagens mål på den digitala anslagstavlan som satt i foaljén. Av totalt 22 mål som skulle avhandlas hade 16 åtalade utländskt klingande namn, 2 hade typiskt svenska namn och de andra 4 rörde företag. Av de utländska namnen lär 12 härstammat från mellanöstern (namn som Mohamed, Abdullah och Achmed), 3 från Balkan (slutar ofta på -ic, som i Milosevic och Savic) och en var finne. Så, varsågod och floskla bort denna sanning.

#80 Det är tragiskt. Du klarar inte av att se vad du själv sysslar med.

Det är säkert som du hävdar. Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken. Ändå finns det invandrare som är hederliga och svenska som är kriminella.

Din människosyn gör att du vill skicka hem såväl brottsliga som kriminella invandrare och hylla såväl brottsliga som kriminella svenskar.

Medan min människosyn gör att jag vill komma åt kriminella oavsett var de, eller deras morfar, är födda. Och jag vill hylla den som gör rätt för sig oavsett var den, eller dennes farmor, är född.

Du tror man kan stämpla människor utifrån ras och födelseplats. Jag tror att man ska se på hur folk beter sig innan man dömer.

Som sagt…flosklerna kom som ett brev på posten, haha. Det är du som är tragisk Anders, som inte klarar av att se verkligheten som den ser ut. Du lever i en drömvärld, eller du vill åtminstone tro att vår värld är en sådan. Mitt exempel med tingsrätten är bara en påminnelse till dig om hur den riktiga världen, utanför Sundbyberg där jag bor, ser ut (det där var alltså ett skämt, om ni nu inte förstod det…Lorry).

Du tror att det är helt ok att ta in lika mycket, eller mer, invandrare som vi gör idag, från främmande kulturer, utan att det kommer att påverka samhället negativt. 16/22 är ett exempel på hur denna negativa påverkan ser ut, det är FAKTA, och inga lösa boliner och tom retorik, som är det du sysslar med. Du tror att rättsväsendet förmår att tackla denna massinvandring. Du tror fel min vän.

Kan du svara på hur vi skall komma tillrätta med de problem som massinvandringen medfört? Kom med konkreta svar och exempel på åtgärder som skulle minska självvalt utanförskap, rasism mot svenskar, gruppvåldtäkter, bidragsberoende och bidragsfusk. Eller någon av de andra otaliga negativa konsekvenser som invandringen av idag har på samhället. Jag vill inte ha till svar att vi skall lita till systemet (lagar och regler), eftersom systemet inte fungerar, det vet både du och jag.

Om du vill ha ett exempel på en KONKRET åtgärd så har du ett här;

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_1972385.svd

#80

jag har hört de argumenten förr men att snabbt ögna igenom rättegångar i tingsrätten ger ett dåligt stickprov. Det blir inget oberoende stickprov av hela befolkningen för om rättsinstanserna fungerar som de ska så är det förhoppningsvis bara kriminella invandrare som ställs inför rätta för brott men i den statistiken syns inte de ickekriminella invandrarna eftersom de inte ställs inför rätta för något brott. Likaså är det med svenskar, pensionärer, ungdomar, nykterister, folkpartister mfl de som ställs inför rätta är inte nödvändigtvis representativa för hella gruppen eftersom de övriga inte syns i den statistiken.

"Du skriver att många av våra traditioner är importerade. Ja, visst är de det, och det är ju denna speciella mix av traditioner som utgör det typiskt svenska."

och i denna "typisk svenska" mix av massa traditioner kan vi inte ta in lite Iransk/Persisk kultur menar du? Vi kanske borde avskaffa tradtioner som har sina rötter i mellanöstern som att dricka kaffe föör att förstärka vår svenskhet då?

http://www.ttela.se/?article=42510

Ett exempel på att "lagar och regler" in fungerar. Det slapphänta samhället ser på och det viktigaste är att inte agera rasistiskt. (För er som inte vet det är mediatermen "ungdomsgäng" numera synonymt med det alldeles för nazistiska och rasistiska ordet "invandrargäng")

En kommentar till artikeln, hämtad från en kvällstidnings "chat".

_"Uppenbarligen saknas en spärr som vanliga inhemska kriminella och "buspojkar" har. Vi har här att göra med ett rått förakt för svaghet, agerande som grupp, låg tröskel till våld och hot. Ingen känsla av "samhörighet" med offren och då spelar det ingen roll om man råkar vara 90 år, handikappad, kvinna eller barn. Allt utanför klanen och kusinerna är fiender. Igelkottsbrännandet och kattplågandet som diskuterats i andra trådar är symptom på samma sak men där handlar det om en förlängning av uppfattningen om att djur är föremål.

Att detta inte har ett dyft med socioekonomi att göra är uppenbart för alla utom de mest hormonstinna Batikhäxorna.

Och då handlar detta sannolikt om vanliga pensionsräddarskitungar, inga förhärdade brottslingar.

En annan faktor är föräldrarna. Vad i helvete håller de på med? Varför inte utöva ett uns av den sociala kontrollen man har över sina döttrar mot sina söner? Eller släpps de ut som gäng rabiessmittade hyenor för att i flock hitta något svagt, skadat "djur" att våldta eller låna mobilen av?"_

Då BRÅ:s egna rapporter visar att invandrare är starkt överrepresenterade i brottsstatistiken är mitt stickprov knappast dåligt, utan tvärtom en rätt bra bekräftelse på att BRÅ har rätt.

Busungar i farten…

http://3.bp.blogspot.com/_y4gBj2kbUd4/SLFQUaBi2mI/AAAAAAAAAZs/2gTtfEmKYGs/s1600/igelkott.JPG

Är major Björklund kanske en kryptoSD?

#85. Var tog bloggen vägen som du länkat till? Jag får bara upp NOT FOUND…………?