Det ar val ett tydligt tecken pa att Carnegie haller pa med nagot som inte fungerar. Det ar som att satsa pa simhallar och basketplaner i doende samhallen.

Det ar bara innifran som Carnegie kan radda sig sjalva. Via kreativitet och att dra at baltet.

#0 Spontant tycker jag det låter fel, men jag har inte satt mig in i frågan.

Faktum ar att jag inte tycker att sjalva sakfragan ar ett dugg viktigt. Det handlar om att skapa friska foretag. Om Carnegie ar sjukt sa ar det bara att slosa med skattebetalarnas pengar, pengar som de aldrig kommer se igen.

Se vad som hande med Nordbanken.. staten har fortfaranade bara fatt tillbaka drygt 60%. 18 ar senare.

Ska riksbanken ge pengar till en kolgruva, bara for att alla tycker att det ar miljoforstoring att branna kol?

Ska riksbanken ge pengar till de som gor forlust i sina husaffarer?

#3 Exakt. Företag bör själva bära ansvaret för sina oansvariga och osäkra investeringar. Funkar det inte så funkar det inte helt enkelt. Förhoppningsvis lär man sig också av sina misstag. Ett problem i Sverige är dock att vi har så stor andel institutionellt ägande och väldigt liten andel privat. Då drabbas många småsparare, genom att man investerat via dessa bolag.

Jag tror att man får se på den stora biten här. Vi är på väg in i en lågkonjunktur som kan bli väldigt svår om inte regeringar går in och stöttar. Naturligtvis kan man låta bolagen kollapsa men vad blir följderna i dessa tider. I normala ekonomiska tider hade inte effekten varit så stor men just nu så kanske det behövs räddas för landets bästa.

Hur tror ni det hade stått till om inte regeringen i USA gick in och garanterade samt köpte upp dom stora finansbolagen som var konkursfärdiga.

#5 Ja, det lilla jag läst så handlar det om att Carnegie skulle kunna dra med sig många i fallet, och att i så fall även andra företag skulle kunna skadas. Stämmer det så kanske det är vettigt det Riksbanken gör.

Över hela världen så försöker riksbanker stötta banker och finansbolag pga kägeleffekten. Jag har en känsla av att många inte förstår hur allvarlig situationen är. Eftersom världsekonomin är så hoplinkad mellan alla länder idag så kommer alla att råka illa ut.

Så det har inget att göra med att stötta ett bolag som gjort dåliga affärer utan att rädda världsekonomin från en mycket lång och djup lågkonjunktur.

Jag inser också att det är allvarligt och jag tror inte att riksbanken godkänner lån av det här slaget hur som helst. Antagligen är detta det allra bästa man kan göra givet förutsättningarna och det klokaste för att inte alla ska dras med i fallet. Jag tycker dock ändå att det är viktigt att se på saken ur en ren principiell synvikel. Vilka strukturella fel är det som ligger bakom detta och hur undviker vi liknande situationer i framtiden?

Idag tog Riksgälden helt över Carnegie:

"- Klockan 14.30 meddelade vi Carnegie vårt beslut och 15.02 tog Riksgälden över som ägare, berättade Erik Saers, tf generaldirektör på FI, under en presskonferens."

"- Banken har missköt sig allvarligt. Allvaret i problemen är betydligt större än vad visste ifjol. FI har haft en löpande dialog med Carnegie under fler månaders tid och ändå har banken inte åtgärdat de problem som FI pekat på."

Källa: DN

Jag vet inte vad jag ska tycka. Det kanske är bra att det finns gränser för hur man kan bete sig..?

#9 Det finns gränser. Passerar man dem kan man till exempel bli av med banktillståndet. ;-)

Skämt åsido. Anledningen till att riksgälden tar över är för att inte äventyra den finansiella stabiliteten. Vem vet, med ny ledning och pånyttfött förtroende kanske staten gör en riktigt bra affär till och med.

#10 Ja, det är nog inte omöjligt.