DN-kommentar:

"- Men det är märkligt att Sahlin gör ett så långtgående åtagande till miljöpartiet om uteslutningen av vänsterpartiet. Inom socialdemokratin och fackföreningsrörelsen känner många sig betydligt närmare till vänsterpartiet. Genom att enbart låta miljöpartiet vara med på vagnen kan Mona Sahlin hoppas få draghjälp i sin ambition att föra det socialdemokratiska partiet mer högerut."

Det ska bli mycket intressant att följa deras Alliansen-strategi med lite gemensamma resor och sånt framöver. Det lär finnas en del punkter de har svårt att komma överens om, tex bensinpriset. Mp vill höja beninskatten så att bensinen kostar runt 2 kr mer per liter de närmsta åren. Hur går det ihop med bilberoendet hos glesbygdsbebodda LO-familjer. Det ska bli intressant att se hur de löser det.

Kul blogg med vänsterperspektiv…

Ur bloggen jag länkade till i #3:

"Vore jag vänstersosse i detta läge - alltså, socialdemokrat - skulle jag vara mycket mycket orolig för partiets kurs. Identitetspolitik och triangulering mot marginalväljare i mitten är vad som nu väntar fram till valet - och därefter? Socialdemokraterna har alltid varit beroende av vänsterpartiets närvaro för sin förtöjning i den poitik man påstår sig stå för på första maj. Nu ska den förtöjningen kapas för gott är det tänkt."

Ja, ingen blir ju gladare än jag om (s) kapar sin kommunisförtöjning för gott. Det blir intressant att se hur vänsterväljarna agerar. Går man från ett akterseglat (v) till ett förändringsbenäget (s), eller från ett alltmer borgerligt (s) till den sista socialistiska utposten (v)?

Det återstår att se.

Låter som en riktig mardröm. Tänk Toblerone-Mona som statsminister, skägget-Eriksson som finansminister och Wetterstrand som utrikesminister. Dessutom resten utav iq-gänget. Öst-ros osv…

Det betyder slutet för sverige mina damer och herrar.

Allt beskattas. Bidrag blir det för att bo i kojor i skogen. Skrotar man bilen får man väl en mille osv….

Företagen smäller igen på löpande band och det enda som blir kvar är en massiv lågavlönad offentlig sektor som egentligen är ett stort bidrag. Ungefär som på tiden då televerket hade så mycket anställda så personalen kunde lira tennis på arbetstid.

#6 Knappast.

Skillnaden mellan den politik som alliansen för idag och den som s+mp vill föra är inte stor.

(s) har kritiserat varenda skattesänkning alliansen gjort, men kommer knappt att höja någon av de skatterna om de får chansen.

(s) har kritiserat varenda förändring av bidrag och välfärdssystem alliansen gjort, men kommer knappt att förändra något om de får chansen.

(s) hårda röster är retorik. I praktisk politik är skillnaden liten. När/om väljarna upptäcker det kommer det mer att handla om förtoende.

#6 Precis som AndersE säger så är skillnaden mycket liten. Det du säger har en bäst-före någonstans runt gränsen mellan 80/90-talet. Manöverutrymmet är dels betydligt mindre idag i o m EU, dels så trängs de flesta partier i mittenfåran.

Det är väl faktiskt bara v som hårdnackat vägrar ta steget inåt, antagligen mest för att det innebär högerut, något som tycks vara ideologiskt omöjligt. Nu kostar det dem en plats vid maktens bord och de är oerhört bittra. Månne kan man iosf räkna kd lite till den skara som är lite ovilliga att sidosteppa. Nu tror jag att de (kd) faktiskt måste förändra en hel del av sina kärnfrågor som anses reaktionära och stockkonservativa. De har dock så pass mycket jorderlig kontakt att de förr eller senare kommer ändra det i mer liberal riktning, d v s ett litet sidohopp in mot mitten. Det är lite samma fråga för dem som EU-utträde var för mp, det är mycket dålig utgångspunkt i debatter som ger dem ett löjligt/negativt skimmer, och som håller ihop en hård kärna i partiet. Möjligt att v går samma väg, men det förutsätter en lite mer "oklassisk", läs liberal, ledare.

En intressant sak är att du dock ger uttryck för något som jag lagt märke till länge - väljarna är (generellt) betydligt mer ideologiskt orienterade än vad våra riksdagspartier är idag.

En ytterligare noterbar sak är hur oerhört klumpigt man timar utspelet, ett av de politiskt största händelserna på år och dag - snacka om att drunkna i finanskrisens svallvåg! PR-nissarna på s lär knappast stå högt i kurs efter detta…

//Zac

#8 Precis! Eller som Henrik Brors uttryckte det i DN:

"Det verkar som om Mona Sahlin tycker det är viktigare att tala om valet 2010 än den ekonomiska krisen. Trovärdigheten i socialdemokraternas krav på blocköverskridande uppgörelser för att möta krisen minskar - det kan tolkas som att även dom utspelen framför allt handlar om politiskt spel med sikte på 2010.

- Sällan har ett politiskt utspel varit så feltajmat som det s och mp gjort i dag."

En fördel med s+mp-utspelet är ju att det nu äntligen börjar bli lite tydligare vilka alternativen blir. Två ganska likartade alternativ med viss ideologisk differens istället för ett realpolitiskt och ett lite flummigt "det var bättre förr"…

I och med det tror jag också opinionssiffrorna kommer att jämnas ut något…

Facken (SEKO och Handels) jublar inte åt att (v) lämnas utanför…

"Helt avgörande blir att få ihop ett samarbete mellan samtliga oppositionspartier för att bekämpa klyftor och orättvisor i samhället."

"Vi blir därför bekymrade när vi hör hur exempelvis socialdemokratins nya välfärdspolitik lanseras. Det låter onekligen som en kravretorik som lika gärna skulle kunna ha kommit ur alliansens valplattform."

…och avslöjar samtidigt ännu en gång att man vägrar inse att deras medlemmar inte bara är s-väljare…

"Hur ska då vi från arbetarrörelsen hantera detta nya politiska läge med ett extremt försprång i opinionsundersökningarna?"

Man skriver som fackliga företrädare, men företräder inte sina medlemmar utan en politisk ståndpunkt. Och så är man förvånad över att man förlorar medlemmar…

Att sossarna skulle vara ett parti som inte gillar skatter som förr. Låt mig småle. Eller gapskratta. Du har startat en annan tråd där de vill göra precis tvärtom, förmögenhetsskatten. Dem är och förbli ett vänsterparti som tycker att skatteutjämningspolitik är solidariskt. Någonting fint. Varsågod fyllnadsbetala gärna.

Inte blir det bättre av att miljömupparna är med på en kant. Bensinskatten vad som händer med den vågar jag inte ens tänka. 20kr/litern?

Benisinen var igår 12.34.
Hoppas vi slipper Miljöpartiet.
Snacka om bakåt istf framåt.
Eller skall man behöva byta bil för dessa parasiter diktar om benisn priset?
Kan ej alla gå ihop jobba med ett förslag om hur Sverige skall skötas.
Vissa tar skatterna en del andra kollar över barnfamiljerna psykiatrin.
Osv dumt förslag eller skulle det sluta med total KAOS?
Sen kunde de prata igenom alla ideer på en konferans förslagsvis med Galaxy på östersjön…..Månne när de bjuder upp Mona På dansgolvet blir det som med Schyman?

Höga bränslepriser är förmodligen det bästa som kan hända för miljön…

Forts på #11. Flera fack kommenterar.

LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin:

"- Jag tycker inte att man ska utesluta dem. Jag tycker att vänsterpartiet också bör vara möjligt i en framtida regeringskonstellation."

Byggettans ordförande Johan Lindholm:

"Det samarbetet oroar mig verkligen" skriver han och hänvisar till att mp har en borgerlig framtoning och inte är speciellt fackföreningsvänligt. "Dessutom undrar jag vad Mona Sahlin håller på med när hon gång på gång kör över folk inom arbetarrörelsen. Det är inte bra för det fackligt/politiska samarbete."

Kommunals ordförande Ylva Thörn:

"Det är för tidigt att stänga några dörrar, säger hon."

Byggnads ordförande Hans Tilly skulle gärna ha sett att alla tre oppositionspartierna var med i det långsiktiga samarbete som nu inleds.

Och slutligen SSU:

"På morgonen gick fem av ungdomsförbundet SSU:s distrikt i ett pressmeddelande till hårt angrepp mot miljöpartiet och säger att det är oacceptabelt att koalitionsplanerna fördes fram utan en diskussion bland de socialdemokratiska partimedlemmarna."

Källa: SvD

---

Det hela blir mycket intressant. Man undrar ju vad dessa fackförbunds borgerliga medlemmar tycker.

Och jag undrar om Sahlin är rätt kvinna att ta den här kampen inom partiet och med fackföreningsrörelsen.

Själv gottar jag mig lite åt framtiden…

14# Japps visst är det det. Men de som pendlar och har en bit till jobbet. Är det ej mera tidsgynnade av att kunna ta bilen istället för ta bussen till tåget och stå där och vänta i 10 minuter innan tåget kommer?

Själv pendlar jag 6 mil för komma till jobbet.
Om jag tar kollektivet ned till station för sedan sen ta mig en bit ut på Landsbygden. Så tar min resa 1.40 istf ut på motorvägen sen raka spåret till jobbet tar cirkus 45 min.

Tjänar 2 timmar per dag på det och min sociala situation förbättras ganska mycket bättre än stressa till bussen och sätta mig på tåget för 6 mil.

Barn som skall skjutas till träningar mat som skall handlas osv…
På en vecka blir det cirkus 10 timmar "jag tjänar" på ej åka buss och tåg.

#16 Jag har 11 mil till jobbet. Kör bil.

17# Ja då tycker väl du det är bra med att ej bensin priset ej höjs?
Eller missuppfattade jag dig?

Tyvärr har jag lärt mig i dagens samhälle att tid är pengar.
Och värre kommer det bli. Min far säger att  barna har alltid fått det bättre än sina föräldrar. Men i dagens läge är det ej kul för barna och barnbarna som växer upp. Jag är benägen att hålla med han. Så samhället blitt sista 15 åren.

#18 Jag tycker det är bra med ett högt bensinpris. Det påskyndar utvecklingen mot bättre alternativ. Det missgynnar ägare av SUV och andra bränsleslukare och gynnar mer förnuftiga bilinköp.

Och jag tycker att jag har det bättre - ekonomiskt i alla fall - än mina föräldrar, och jag tror mina barn får det ännu bättre.

Allt är ju inte pengar, så till viss del tror jag nog att barnen inte alltid fått det bättre. De kanske har finare kläder än vad många hade förr, mer dyra leksaker såsom mobiler, datorer och andra "roliga" saker. Fast samtidigt saknar många barn vuxna omkring sig. Då pratar jag inte bara om föräldrar utan också mor- och farföräldrar och andra släktingar och även grannar. Alltså tryggheten som jag upplever fanns mer förr. Många vuxna är så upptagna av sina egna liv att de inte har tid för barnens.

20# WORD!

#19 Jo, det är ju mycket svårare att använda ord som "bättre" om man inte definierar dem. Det var därför jag gjorde det.

Jag läste en intressant teori "någonstans"…

Det är ju ingen hemlighet att (s) under många år nu velat bilda regering tillsammans med ett borgerligt parti, helst (c). Intresset från borgerliga partier har dock varit noll.

Man kan ju tänka sig att om opinionssiffrorna håller i sig någorlunda, och alliansen har svårt att se möjlighet att nå egen majoritet så kan intresset hos något borgerligt parti vakna.

Dessutom lurar ju (sd) i vassen. Tanken att (sd) skulle nå riksdagen är naturligtvis hemsk, men inte helt orealistisk.

I ett läge där alliansen skulle behöva samarbeta med (sd) för att nå majoritet lär det sista motståndet mot samarbete med (s) rasa. Men för att ytterligare öka sin attraktionskraft är det viktigt för (s) att bli av med dödvikten i form av (v).

På så vis kan man se s+mp som ett steg i en långsiktig strategi där (s) siktar på att bli största parti i ett regeringssamarbete kring mitten och med en mycket stark majoritet. En regering som fullständigt kan nonchalera kommunister och nazister och där (s) kan återfå sin gamla glans som statsbärande parti.

#23 det kan nog ligga något i den teorin. I senaste mätning hade KD 3,5% och Sd över 4% alltså finns risken att nästa val så kommer det stå två minoritetsalternativmot varandra  (M+C+Fp) och (S) båda med sådär 40-45%. Alliansen behöver då SD-stöd vilket kommer bli kontroversiellt hos några av de partierna. S är ju å andra sidan missnöjda med att V inte vill acceptera deras budgettak.

#24 "Alliansen behöver då SD-stöd vilket kommer bli kontroversiellt hos några av de partierna."

Vad menar du!? Jag kan inte tänka mig att något av allianspartierna ens skulle överväga att agera med sd-stöd.

Läs t.ex här!

#25 Jag lyssnade på P1 en morgon för någon månad sedan och gång på gång så slog tyvärr talesmannen för moderaterna dubbelknut på sig för att undvika att säga rakt ut att de minsann aldrig skulle regera m h a sd. Socialdemokraten och journalisten pressade honom så jag gapskrattade i bilen, det var riktigt pinsamt faktiskt. S-talesmannen upprepade gång på gång att de aldrig skulle regera med ett sådant stödparti. Ändå trodde jag personligen att debacklet med Ny demokrati skulle avskräcka de flesta inom alliansen… Skall leta efter programmet i fråga, har för mig det handlade om sd's goda opinionssiffror.

Men jag har iofs både sett och hört i andra sammanhang representanter från Alliansen säga rakt ut att man inte sätter sig i knät på sd… :o)

//Zac

#26 Det finns ju exempel på lokalt samarbete. Tror (m) hade sådant i Blekinge? Men att de blev tagna i örat och fick upphöra.

Jag skulle uppskatta oerhört varje parti som tydligt klargör att allt samarbete med kommunister (dvs v) och nazister (dvs sd) är otänkbart.

Jag kan tänka mig att man räknar in stödröster från vilket parti som helst, men aldrig att man ger något i utbyte eller förhandlar. Det parti som betraktar sådant som en möjlighet kan aldrig få någon röst från mig.

#21. Ja visst är det ord…….skulle vara svårt att bilda meningar utan just ord.

#22. Är det mig du hänvisar till, eller den glade liraren som skriver inlägget efter mig ?

#28 Opps, nej, jag vände mig till dig - #20!

Jag har alltid hållit mig till socialdemokraterna, med en lutning åt vänster.

Men Sahlins socialdemokrater tar allt för många steg åt höger för att var trovärdiga som ett arbetarparti.

#30 Jo, det finns nog fler som tycker som du. Det kan betyda fler röster åt Ohly.

En aspekt är att s har grym tur(!) i och med klumpigheten att göra utspelet s+mp mitt under den finansiella oron - pudeln kommer delvis bort i mediabruset. Har man foliehatt modell XL så kan man kanske spekulera i om s's spindoktorer har något med kraschen att göra… ;o)

//Zac

#32

Jag tyckte mig märka att Reinfeldt slingrade sig på liknande vis i debatten med Sahlin i P1 som jag tillskrev moderaternas talesman i #26… Vad mig anbelangar så står det nu tyvärr klart att Moderaterna vill inte klart prinicipellt utesluta ett samarbete med sd efter valet. Reinfeldt försökte komma undan med att det faktiskt inte finns något klart valreslutat än, men jag tycker nog att det är uttryck för en svag och makthungrig attityd. Tråkigt.

//Zac

#34 Jag håller med. Bara misstanken om att alliansen kan tänka sig ett samarbete med (sd) kan få mig att börja fundera på hur jag egentligen ska rösta…

#34 Jag har skickat en fråga till alliansens fyra partier. Återkommer om jag får svar.

Fortsättning på #36. Första svar kom idag från (m). Utdrag:

"Både statsminister Reinfeldt och partisekreterare Schlingmann har vid upprepade tillfällen påtalat det vedervärdiga i den människosyn som sd företräder och tagit starkt avstånd från dem som tänkbar samarbetspartner."

"Dock är synen på alla människors lika värde gemensam för samtliga nuvarande riksdagspartier, möjligen med undantag för vissa inom vänsterpartiet som vägrar göra avbön sitt kommunistiska förflutna. Därför är jag tveksam om man kan säga att vänsterpartiet verkligen anser att alla människor har samma värde."

Det ser jag som ett tydligt besked. (m) kommer inte att samarbeta med vare sig (sd) eller (v), åtminstone inte förrän (v) tar avstånd från sitt kommunistiska förflutna.

---

Återkommer om jag får svar från övriga…

Fick idag svar från (kd). Inte lika specificerat, men det hörs tydligt hur den som svarat tycker:

"Kanske hörde du om Göran Hägglunds angrepp på sverigedemokraterna i sitt tal i Almedalen i somras!? Det han sade där tar jag som ett bevis för att något samarbete inte kommer att ske. Vi har framför allt totalt olika människosyn, vilket är grunden för vår politik. Det skulle inte gå att samarbeta med så diametralt olika utgångspunkter!"

---

För mig är det lika självklart. Att (kd) skulle ställa upp på ett samarbete ser jag som totalt uteslutet.

Intressant att se hur snabbt de olika partierna svarar på frågorna. :)

#39 Ja, absolut!

Idag svarade (c):

"Sverigedemokraterna står för en politik som står i rakt motsatt riktning i förhållande till Centerpartiets syn på alla människors lika värde och rättigheter. Vi vill gärna samarbeta med övriga partier för att gemensamt hitta strategier för att bekämpa Sd.

Centerpartiet vill inte under några omständigheter regera med stöd från Sd."

---

Trevligt. Kan inte bli mycket tydligare!

Tja, det återstår att se. Lätt att säga men om det hålls är en helt annan sak, vilket politiker visat mer än en gång. En undran kan ju vara att varför, som Zac skrev, moderatledaren slingrade sig från frågan om ev samarbete. Om nu de är så tvärsäkra att de aldrig kommer att sammarbeta…….så säg det rakt ut till folket, klart och tydligt.

I SvD kommenteras Sahlins försök…

"Samtalen har nu återupptagits mellan de tre partiernas ekonomiska talespersoner."

---

"I Göteborg tvingades Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson svara på frågor om den icke närvarande Ohly istället för att beskriva sitt nya rödgröna projekt.

Mona Sahlin har därför allt intresse av att snabbt sätta ned foten i fråga om vänsterpartiet. Om nu partiet låter henne bestämma den här gången."

Källa

[

](http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1928265.svd)

Det är en intressant fråga om Sahlin menar allvar med att bjuda in (v). Liksom det är en intressant fråga om Ohly verkligen vill vara med.

Jag tror att Sahlin vill slippa Ohly och jag tror att Ohly vill vara med, men att han inte är villig att kompromissa särskilt mycket.

Igår intervjuades Ohly i P1. (Artikel i DN) Två saker jag fastnade för:

1. Ohly gav ett absolut löfte att (v) kommer att rösta emot en minoritetsregering s+mp. Ett mycket tydligt löfte om att inte vara stödparti alltså. Det sätter viss press på Sahlin.

2. Ohly ger en helt annan bild av Sahlins välvilja än vad Peter Eriksson ger:
   "Lars Ohly säger att han att han förutsätter att miljöpartiet och socialdemokraterna lägger sina diskussioner på is till dess att det står klart vilken roll vänsterpartiet kommer att spela i en eventuell framtida regering. Han säger att det är så han tolkat sina samtal med socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin.

   Samtidigt säger Peter Eriksson i en artikel i lördagens Svenska Dagbladet att inget är förändrat.

   - Det har inte tagits något som helst beslut om att lägga någonting på is, utan tvärtom så har vi diskuterat frågan och bestämt oss för att fortsätta precis som planerat, säger han till Svd."

DN har rubriken "Fördjupad splittring inom oppositionen" som rubrik…

SvD stöder Ohlys version:

"Men enligt vad SvD erfar läggs det arbetet nu på is tills det är bestämt om vänsterpartiet ska ingå i en eventuell koalitionsregering eller inte. S-ledaren uppges ha klargjort att hon tills vidare "fryser" tillsättandet av arbetsgrupper."

Länk till SvD

Nu är det tydligen sant - vi har ett ytterligare blockalternativ. De röd-gröna har formerat ett regeringsalternativ, v slängde ut kravet på budgetreglerna. Mer eller mindre har vi nu alltså fr om nu ett tvåpartisystem. Intressanta tider. Mer kommer nog inom kort.

//Zac

#46 Mycket intresant!

Och alliansen jublar - naturligtvis.

Utrikespolitiskt har de olika fokus, de ser inte alls på småföretag på samma sätt och skatterna och den offentliga sektorn är det enorma avstånd mellan parterna. Jag tror det blir v som tar stryk i striden om att vara sidekick till s, att ge upp en hjärtfråga som budgetreglerna… Att dras med Ohly som så lätt kan stämplas med kommunist-/extremiststämpel blir inte kul för s+mp, ingen drömsits alls. Ska bli kul att kolla på presskonferensen senare, skulle kunna tänka mig att Sahlin och de båda språkrören egentligen hellre hade druckit kopiss än att sitta tillsammans med v och låtsas vara såta vänner… ;o)

Möjligen att man också kan läsa ut mer vad Sahlin vill med s i framtiden genom samarbetet, får återkomma om det när mer information kommit fram.

//Zac

#48 En intressant fråga är ju vad som fått Sahlin att ändra sig. Egen övertygelse, tolkning av opinion eller inre påtryckning?

För det är naturligtvis Sahlin som bestämt sig för detta. (mp) har nog inte haft mycket val.

#49 Med tanke på hur det lilla Sahlin varit relativt tydlig med så är det knappast hennes beslut att samarbeta vänsterut. Frågan är om hennes ställning är så svag att hon faktiskt kan styras på det sätt som det i alla fall verkar utifrån i och med samarbetet nu. Vi kommer ihåg en glädjestrålande Sahlin som presenterade samarbetet med mp bara för en handfull veckor sedan - det var nog äkta glädje tror jag.

//Zac

#50 Jo, när jag skriver att det är hennes beslut menar jag visavi (mp).

Jag tror också att hon tvingats till detta. Det kan vara påtryckningar inom partiet som fått henne till detta. Det kan också vara så att hennes förra försök, och misslyckande, gjort att hon inte vågar (varit stark nog) att stänga andra gången.

Kanske har hon trott att (v) skulle hjälpa henne genom att inte vilja kompromissa alls. När nu Ohly gått med på skrivningarna om ekonomiskt ansvar så har han gjort det omöjligt för Sahlin.

Jag tror helt enkelt att hon inte vågar chansa på att gå till val utan v.

Men visst ser det illa ut i väljarnas ögon att först utesluta v och sedan göra en kovändning.

För mig bäddar det inte för ett stort förtroende.