Intressant. Där ser man hur det kan vara. Förstår att det börjar luta åt det hållet när det t o m inte längre lönar sig att arbeta för våra vikarier. Efter 75 dagars uppstämpling så blir det svårt för dem att ta de timmar de kan få eftersom de förlorar en hel veckas stämpling om de går ut och jobbar några timmar en dag. Alltså stannar de hemma och stämplar full tid istället………Undrar just hur våra makthavare tänkte när de kom på den regeln?

Tror vi att dom tänkte alls.

Det ska inte löna sig att jobba verkar det som.

Alla dessa besvärliga regler gör att många drar sig för att söka deltidsjobb, eftersom det kan sluta med att man hamnar hos kronofogden och på soc tidigare än om man stämplar heltid och väntar på heltidsjobb (som inte finns att få).

Det dom har tänkt är väl att företagen ska bli tvugna att erbjuda heltid. Tanken är väl bra men i praktiken så fungerar det uppenbarligen inte.

Vad skall arbetslöshetsunderstödet vara till för? Skall det vara så att man skall få sina basbehov mötta som mat på bordet, kläder och kunna betala sina räkningar eller skall det vara så att man skall kunna  fortsätta leva som innan.

Innan nu alla hoppar på mig så är det här inte någon för eller emot från mig utan bara en undran på hur folk ser på sådana här frågor idag.

Jag tycker till exempel inte att man inte ska behöva sälja eller flytta till mindre bostad på grund av en kortare tids arbetslöshet.
Många lever på marginalerna redan idag.
Jag tycker att det är mycket dyrare att byta boende hela tiden, än att få möjlighet att bo kvar tills man får jobb igen.

Man borde få behålla sin bostad om den inte är en mycket större en man behöver.

Om man lever på marginalerna på grund av att man har varit lågavlönad så skall man få bra hjälp. Men om man haft ett bra avlönat jobb men inte lagt undan något för sämre tider utan kanske lånat upp till stort hus, bil, resor eller liknande så tycker jag att man skall få stå sitt kast även om man är tvungen att sälja saker.

#6 Det håller jag med om.