Är det inte bättre att de yngre får komma ut i arbetslivet innan de blir folkskygga och deras utbildning gammal?

Många äldre har redan byggt upp ett helt hushåll och fått de barn de önskar, medans de flesta yngre är inne i en period där de ska ska sätta bo för första gången och skaffa barn. Om man tänker på detta så måste det vara bättre att de yngre får möjlighet att komma ut i arbetslivet och tjäna pengar.

Det ena bör eller ska inte utesluta det andra. Faktum är att vi både behöver få in folk tidigare på arbetsmarknaden och få dem att stanna kvar längre. Andelen arbetande i relation till övrig befolkning blir allt mindre för varje år som går. Jag räknar kallt med att jobba till över 65 år innan jag själv går i pension (om typ 40 år). Medellivslängden ökar ju från år till år så det är inte mer än rätt.

#2. Och jag hoppas att jag kommer orka fram till dess jag är 65 år. Efter att ha jobbat så hårt med kroppen i så många år, drygt 35 år, så har jag idag värk i knän, rygg, leder och axlar. Än så länge går det och än så länge kan jag bita ihop när den värsta värken sätter in och traska iväg till mitt arbete ändå. Fast hur länge……ja, det vet jag inte. Det finns så många arbeten som sliter ut en kropp långt före 65 år och där 67 år och ännu längre inte är att tänka på. Om inte för ens egen skull, så för säkerheten på arbetsplatsen.

#3 Självklart är det så. Arbeten som innebär fysiska påfrestningar sliter så klart mer på kroppen än andra arbeten. Vad är lösningen på det? Knappast att tvinga folk kvar på arbetsmarknaden trots att kroppen är slut. Jag tror i så fall på att man jobbar kortare tid med den typen av fysisk ansträngning, det vill säga högre personalomsättning inom dessa yrkesgrupper. Att jobba fysiskt i över 40 år innebär stora påfrestningar.

Jag och min man har betalt huset när vi är 60 och planerar att gå i pernsion då, givetvis om vi har pengar nog till det. Vill göra annat än att jobba.

#5 Alldeles rät resonerat av er! Man lever inte för att arbeta, man arbetar för att kunna leva. Det finns de som "identifierar sig med sitt arbete", sådana stofiler kallade vi i vår ungdom för fackidioter. Sänk pensionsåldern och sätt ungdomen i arbete!

#5. Så klokt tänkt av er .

Sen tycker jag också att det ska in unga friska krafter på arbetsmarknaden, det som däremot skulle vara bra var nåns sorts mentor/överlämningsprocess. Jag sitter med 30 års erfarenhet, varför inte försöka överlämna en del "tips & tricks"?

Puha…12 år till…

Dom som är i åldern 50 år och yngre kommer säkert att få arbeta till minst 70 års ålder innnan dom får ta sin pension för detta med att höja pensionsåldern har alla partier funderat på men inte vågat införa ännu men var så säker det kommer.

Denna kris som vi har nu kommer säkert att ta som ursäkt för att höja pensionsåldern.

Sedan så har nog inte många koll på vad den nya pensionen ger för utdelning i framtiden och då kommer många att få inse att dom måste jobba vidare om dom inte vill sänka sin standard väldigt mycke.

#9 Det är som du säger. Såg på ett UR- program, nån gång mellan 2001-2003 (tror jag det var) Att vi förmodligen kommer att bli tvingade att jobba till vi är ca72år.

Mamma som jobbar inom vården blev måttligt nöjd över detta.
Men det finns ju fördelar med det oxå. Hon kommer att ha ungefär samma ålder som dem hon vårdar, så de kommer att ha mycket att prata om. Och den dagen hon går i pension så är det bara att stanna kvar efter jobbet och flytta in på rummet på en gång.

Bra sagt Mitralis själv så kommer jag väl att sitta i min truck när jag är 70 och funderar på vad det var nu igen jag skulle göra och försöka se vart jag kör.

Detta är knappast något nytt. Vi har vetat länge nu att pensionsåldern kommer att höjas coh dom yngre borde ha börjat lägga undan pengar om dom vill gå i pension när dom är 65 eller tidigare. Så är du i 30-års åldern idag så är det bara att börja spara. Dom jag tycker synd om är dom äldre som inte har tid kvar att spara.

Men som vanligt är det dom äldre som får släppa till så att dom yngre, friska och arbetsförda kan få hjälp och bidrag.

#10. Ha ha, ja, det blir jag och din mamma då. Jobbar själv inom vården och har så gjort i många, många år. Kan säga redan nu att det inte finns en chans att man kommer orka ända fram till 72 år. Då lär vården läggas om en hel del, för som det är nu så är det ordentligt slitsamt och stressigt, var du än jobbar inom vården.

Vad jag vet så är Sverige det land, förutom USA och Japan, som redan nu har högst pensionsålder. Möjligen ligger vi lite efter Island.

Vet du mingdie att om sparandet ska ge något i plånboken när man är pensionär så måste man spara minst en tusenlapp i månaden och sedan får man hoppas att börsen inte rasar dom sista åren.

Brukar lyssna på pengar och rätt på P1 och där sågar dom sparande som ligger på några hundringar i månaden utan man ska som sagt spara minst 1000 kronor i månaden, undrar hur många som kan göra det?

Det nya pensionsystemet är värdelöst då man måste spara en massa själv plus att man måste hålla tummarna att börsen inte rasar dom sista åren, tala om att regeringen spelar med våra pengar.

#14

Det är bara en liten del av pensionspengarna som placeras på aktiemarknaden. 86% av inbetalningarna går till inkomstpensionen och bara 14% till PPM. Där kan du också välja räntefonder etc om du inte vill placera dina pengar på börsen. Faktum är att trots det senaste årets börsras så är pensionsprognoserna (PPM inräknat) högre idag än de var för två år sedan.

Här finns en artikel som förklarar närmare: http://www.avanza.se/aza/press/press_article.jsp?article=75195

#14 Nu lyssnar jag inte på P1 utan lever i den verkliga världen. Om du som ung lägger 500 i månaden så har du en bra slant när du pensionerar dig. Vad du får förstå är att aktier inte är det enda du kan investera i. Det finns många andra sätt.

Det man gör är att i början så lägger man pengarna på investeringar som har högre risker och högre utdelning. På lång sikt så tjänar du bra på aktiemarknaden om du sprider dina risker. När du sedan blir äldre så tar du större och större del av dina investeringar och sätter i säkrare saker så att när du har 6-7 år kvar till pensionen en mycket liten del av ditt sparkapital ligger i aktier och liknande. Det är inte så jädra svårt.

Du säger att staten spelar med dina pensionspengar. Kan du tala om hur dom skall göra. Lägga pengar under madrassen kanske.

Min morfar arbetade sina sista år som städare på SAAB i Linköping tills dom sa åt honom att nu är du för gammal att arbeta längre, nu får du gå i pension, då var han 69 år. Han blev nästan 94 år så han hade pension i ganska många år. Nu förtiden har väl arbetet inom vården blivit lite lättare än vad det har varit när det finns mera hjälpmedel. Arbetar själv som personlig assistent åt sambon och än så länge är jag frisk vid 54 års ålder. Kan man arbeta till 70 år så får man en ganska mycket högre pension, så man har ju fördel av det själv också.

#17. Nej, jag tycker inte att arbetet inom vården har blivit lättare, även om det finns mer hjälpmedel. Då jag började inom vården så var vi bra mycket mera personal som hade mycket mera tid åt vårdtagaren. Idag är vi färre men har mer vårdtagare att ta hand om och fortfarande görs samma sysslor.

Att, som du, ta hand om en enda person och göra det i din egen takt är en sak. Tänk dig att ta hand om flera som din sambo varje dag och göra det på så kort tid som möjligt, det är en helt annan sak och går inte att jämföra. Det är slitsamt, både fysiskt och psykiskt. Dessutom arbetar vi hela dagen med detta, eftersom det, som sagt, är så många fler vårdtagare att ta hand om.

Ja, kan man arbeta till man är 70 år så är det ju helt ok……om man själv vill. Man kan jobba till dess man är 75 år också om så är. Själv skulle jag inte orka för kroppen kommer inte hålla så länge. Eller kanske jag kan tvinga mig till det men hur blir då säkerheten för de vårdtagare jag tar hand om. Även om kroppen håller så kanske inte minnet gör det, också en sak att tänka på.

Namyn, det bästa om man har tid på sig är en kapitalförsäkring eller liknande. Prata med din bank. Där kan 500 i månaden - under 20 år eller så - bli till stora pengar. Att bara köpa aktier eller fonder och hoppas att de stigit tills man behöver pengarna är ingen bra ide. Man ska också skatteplanera, så de inte rycker 50% när man väl plockar ut pengarna.

Det är lite bökigt, men som sagt, ta det med banken.

Så man ska inte lyssna på ekonomer i P1 utan själv se den verkliga världen?

Om pensionsålderna höjs till 70 som jag tror att den kommer att göras så kommer ju politikerna att se till att man förlorar väldigt med pengar om man går tidigare som tex 65 så då måste man vara beredd att spara väldigt mycke i månadern.

Träffar på gamlingar över  65 som som jobbar som chaufförer på mitt jobb och dom försöker alltid få någon annan att lasta åt dom efter dom knappt orkar styra lastbilarna.

Så om man ska jobba längre än till 65 så beror det mycket på vilket arbete man har och dom flesta idag orkar ju inte ens till 65.

#20 Hallå. Som flera har pekat ut, om du är ung idag så räcker det med att spara ganska lite i månaden för att man skall ha tillräckligt när man når pensionsåldern eller innan. Om pensionsåldern höjs så kommer den antagligen att höjas progressivt dvs att dom som är nära pensionsåldern får gå vid den gamla åldern medan dom yngre får vänta längre.

Vad gör du själv för att ha lite undanstoppat för framtiden eller kommer du att förlita dig på staten?

Det är väl rimligt att pensionsåldern höjs om medelåldern höjs, tycker ni inte? Hur ska allt färre unga/medelålders kunna försörja en allt större och äldre befolkning om medelåldern ständigt ökar, men att folk fortsätter att gå i pension vid 65, i bästa fall. Faktum är att den genomsnittliga pensionsåldern i Sverige idag är väsentligt lägre, typ 62-63 år.

Hur ska människor kunna arbeta längre då dom flesta idag inte orkar arbeta till 65 det är väl så frågan ska ställas och inte att medelåldern höjs för om vi lever tex 3 år längre så kan man väl inte automatisk säga att då kan man arbeta 3 år längre.

Detta att allt färre unga ska försörja fler äldre kan man vända på så här att förut då dom dom stora barnkullarna kom så försörjdes utan problem av dom som arbetade.

Alltså försörjningsbördan gäller inte bara gamla utan barnen kostar och dom riktigt stora barnkullarna kostade en väldigt massa pengar, så jag tror inte att det blir några stora problem med gamlingarna.

Men och det är ju ett stort men det beror ju helt på vilken politik som bedrivs, sänker man skatter och säger att människor själva får bekosta det mesta själva då har vi inom stora grupper i Sverige stora problem.

Till sist mingdie det är ungdomar jag pratar om och ett stort problem idag och i framtiden är ju att allt fler ungdomar kommer ut i arbetslivet allt senare, så skolan.arbetslöshet sjukdomar,gravida mm sänker din pension.

Så det räcker inte med några hundralappar i månaden för någon som är 25-30 utan det gäller 1000 i månaden.

#23 Till sist mingdie det är ungdomar jag pratar om och ett stort problem idag och i framtiden är ju att allt fler ungdomar kommer ut i arbetslivet allt senare, så skolan.arbetslöshet sjukdomar,gravida mm sänker din pension.

Dom som kommer ut i arbetslivet mycket senare har oftast en bättre utbildning och tjänar mer och kan då lägga undan mer. Eller har jag missat något här. Om du när du börjar ditt arbetsliv lägger undan några hundralappar i månaden och investerar dom så kommer du att ha en fin summa senare i livet. Men vad det hela handlar om är val. Du kan välja själv att lägga undan för framtiden eller förlita dig på att staten skall ha tillräcklig inkomst för att kunna försörja dig.

Men det jag ser idag är köpbehovet efter ny TV, senaste mobiltelefon, bättre bil, nya soffan, utlandsresorna och moderiktiga käder - listan är lång. Alla måste ju ha det lika bra och helst lite bättre materiellt än grannen. Så dom flesta har mycket väl tillräckligt för att kunna spara även en 1000 lapp i månaden. Det är ett val vad du tycker det är viktigast att lägga dina pengar på.

Jag har haft lågavlönade jobb hela mitt liv och lönen har som bäst legat på ca 12 000kr efter skatt.

Alla besparingar jag hade har försvunnit nu när jag stämplar och jag har inga möjligheter att lägga undan några pengar.

Jag tycker folket ska kunna förlita sig på att staten försörjer dem när det blir gamla. Det har ju fungerat någorlunda förut  i alla fall.
Det går säkert att utveckla detta system. Om man höjer skatten litegrann och jag sedan får tillbaka pengarna i pension så är det ett lättare sätt att spara än att jag själv ska lägga undan 1000kr i månaden.

Om det sedan är någon som har möjlighet att lägga undan en extra slant så är det ju bra.

Jag tror att systemet där lågavlönade själva ska spara ihop till sin pension är förkastligt. Det blir fattighuset för många tror jag.

Att jag ska behöva ha två arbeten för att klara av att både leva idag, och lägga undan pengar till pensionen tycker jag känns lite hårt.

Jag ser även en annan risk med att man själv ska spara och det är att om det blir en kris så är det ju kanske de pengarna man "lånar" av och sedan kanske inte kan jobba ihop dessa pengar igen.

Ponera att vi har ett sambopar i 45 årsåldern med två barn. 9 och 12 år
Paret beslutar sig för att separera.
Mannen som står på lägenhet och bil vägrar att släppa ifrån sig ett öre.
Kvinnan (i det här fallet med en månadslön på 12 000 kr netto) måste ta av sina pensionspengar för att köpa ny lägenhet och bil.

Möbler, TV, video osv har hon inga eftersom det är mannen som köpt saker och kvinnan köpt förbrukningsvarar som mat och kläder.
Sedan blir det ofta så att kvinnan blir den som köper kläder och skor till barnen.
Hon har redan lägre pension eftersom hon var hemma med barnen så länge hon kunde.

Vi kan för jämställdhetens skull även säga att det är en man och inte en kvinna i detta scenario.
Hur ska denna kvinna/man hinna spara så att hon/han får en rimmlig pension när hon/han blir gammal?

Jag vet att man kan låsa pengarna, men jag har även för mej att man kan låsa upp dem mot en avgift.

Jag håller med Namyn: "Hur ska människor kunna arbeta längre då dom flesta idag inte orkar arbeta till 65 det är väl så frågan ska ställas och inte att medelåldern höjs för om vi lever tex 3 år längre så kan man väl inte automatisk säga att då kan man arbeta 3 år längre."

Jag utgår från att jag inte kommer att bli mycket äldre än ca 70-75 år som är den ålder de flesta i min släkt lämnar in.
Att jag då ska bli tvungen att arbeta tills jag blir 70-72 känns inte alls bra.

"Om man höjer skatten litegrann och jag sedan får tillbaka pengarna i pension så är det ett lättare sätt att spara än att jag själv ska lägga undan 1000kr i månaden."

Så slipper du ta ansvar för ditt eget liv, menar du? Varför ska min skatt höjas bara för att du inte kan spara?

#27 Du får ju oxå tillbaka pengar.
Men jag kanske tänker lite för socialdemokratiskt. Att alla ska ha det bra.

När jag tjänar pengar betalar jag gladeligen lite mer i skatt.

Vill du skrota hela den svenska socialförsäkringen?

Socialförsäkringen ger ekonomisk trygghet vid sjukdom
och handikapp, vid ålderdom och till barnfamiljer.
Den svenska socialförsäkringen är individbaserad
och ger ersättning för den inkomst man förlorar när
man av olika anledningar, till exempel sjukdom och
vård av barn, inte kan försörja sig genom eget arbete.
Socialförsäkringen administreras av Försäkringskassan.
Den finansieras genom avgifter från arbetsgivare och
arbetstagare samt genom skatter.
Inom socialförsäkringen finns både generella och
inkomstprövade bidrag samt inkomstrelaterade ersättningar.
Generella bidrag utbetalas med samma
belopp för alla, till exempel barnbidrag och bidrag vid
adoptioner. Bidrag som prövas mot inkomsten är till
exempel bostadsbidrag, bostadstillägg till pensionärer
samt underhållsstödets utfyllnadsbelopp. Bidragen
beskattas inte. De inkomstrelaterade ersättningarna är
beskattade.

Vill du Halvdansk själv spara till alla eventualiteter som vi kan läsa om ovan?

#28 Att alla skall ha det bra. Men alla har det inte bra och hade det inte ens under sossarna. Detta trots att du betalar långt över hälften av din lön i skatt.

Litar du så mycket på politiker att du är beredd att ge dom ännu mer av din inkomst i skatt för att förvalta för dig. Politiker som mer än en gång har tagit pengar som har satts undan till pensioner när dom tycker att dom har behövt dom.

Om du känar 12000 i månaden och betalar för en tjänst som kostar 3000kr så blir skatterna på denna tjänst (den skatt som du betalar för att tjäna 3000kr och den skatt och moms som personen som gör tjänsten betalar) ungefär 4500kr. Om det känns rimligt för dig och du tycker att du får valuta för dessa skattepengar så är det bra. För alla oss andra som vet att vi kan hantera våra pengar bättre än staten så känns det inte så bra.

Men det är det vi har demokrati för. Om svenskarna vill ha det så och om dom vill betala ännu mer i skatt så kommer det att bli så och då är det bara att gå med på det eller att rösta med fötterna.

#29 Men om man hårddrar det lite så är är ändå Moderatpolitiken lite mer "Sköt dej själv och skit i andra" Om det går dåligt för dej eller om du blir sjuk så är det ditt eget fel.

Grundläggande begrepp för alla socialdemokrater är jämlikhet och rättvisa. Likaså håller man demokrati, solidaritet, internationalism och folkstyre som centrala värden. Ett centralt mål är att skapa ett samhälle som är så jämlikt som möjligt. Socialdemokrater menar att de skillnader i inkomster, förmögenheter och makt som finns mellan fattiga och rika grupper i samhället tillhör de grövsta moraliska fel som finns i vår samtida värld. Ett av de viktigaste målen är därför att inkomsterna ska fördelas jämnare. Källa: Wikipedia

Det kanske det  inte alltid blir helt rätt när Sossarna beslutar, men om man ser till vilka mål de olika partierna strävar mot så tycker jag ändå att Sossarna har en bättre målbild.

#28. "Vill du Halvdansk själv spara till alla eventualiteter som vi kan läsa om ovan?"

Det gör jag redan. Eller snarare, jag kan inte få de flesta av dessa bidrag. Inga barn, eget hus, eget pensionssparande. Att höja skatterna för att få lite mer i pension är för mig meningslöst, då den pensionen är alltför låg för mig. Jag vill hellre styra över min egen inkomst. Jag är en vuxen människa.

Nu ska jag inte babbla om det svenska systemet alltför mycket, eftersom jag inte bor i Sverige (utan i Danmark - därav min nick), och här fanns en "Särskild Pensionsopsparing" som innebar att alla betalade 1- 2% av sin inkomst - MEN utdelningen var solidarisk, alltså alla fick lika mycket utbetalt. Så jag kanske betalade 10.000 kr, men fick bara tillbaka 500. Eller nåt. Tack o lov tog den borgerliga regeringen bort den, och nu kan man faktiskt få tillbaka pengarna. De ska raskt omvandlas till växter till trädgården.

Därför är jag väldigt emot att staten ska ta hand om att spara till folk. Får jag tillbaka vad JAG sparat, eller vad?

#27. Det är just det där resonemanget som är så festligt, "varför ska just min skatt…..". När man hör sådant blir, i alla fall jag, rätt förvånad. Så säger man så länge ingenting av det som är MITT rörs. En som aldrig kan få barn är ju med och betalar för att vi som har barn får barnbidrag, oavsett vilken lön vi har. Om du så är mångmiljonär så får du barnbidrag för samtliga av dina barn. Ska man se det på det viset så borde samtliga som inte kan få barn, eller inte vill ha barn, inte heller behöva betala skatt för att barnfamiljer ska få bidrag. Lika med skatten då för föräldrarpenning och liknande.

Hur gör vi med skatten som går till sjukvården? För varför ska jag betala skatt som kanske en alkoholist får del av p g a alkoholrelaterade sjukdomar?  Jag som aldrig dricker. Eller alla rökare, ska jag betala för dem som själv inte röker? Varför ska alla billösa vara med och betala för våra vägar? De kanske ska betala en liten summa för att de eventuellt åker buss och/eller som passagerare i någon annans bil?

Eller (det som är så modernt numer), varför ska JAG som har arbete betala skatt för att andra är arbetslösa och ligger hemma och vippar på foten? Utan en tanke på att man själv kanske står där utan jobb endera dagen, hej och hå. Jag skulle så gärna vilja höra hur det skulle låta om den som hojtar mest själv blir utan jobb och inte skulle få A-kassa? Eller det har jag redan hört och det låter så illa, för så länge de hade jobb var de kaxiga värre och kallade arbetslösa för slöa individer och nu står de där själva och tycker skjortan är trång. Ja, tacka för det.

Alltså, någonstans må man ju inse att man är en del av ett samhälle och faktiskt hjälpa varandra och inte bara se till mitt, mitt och åter mitt. Alla kan vi hamna i situationer där vi behöver hjälp av något slag, trots allt, och när/om vi väl hamnar där så använder vi själva de medel som står till buds, som vi innan tyckte att man skulle ta bort.

Du får ju också tillbaka pengar i sådana fall och har du tillräckligt hög lön så du kan avvara en tusenlapp i månaden så är det ju bra, för då får du ju mer att leva på än t ex mig som inte lyckats spara och som är en femtitalist som hamnade i svackan när pensionssystemet lades om. Det är ju inte så att du, om din skatt höjs, får betala för att jag ska få pension medan du själv måste spara till din, eller hur?

#28. Ja, du tänker nog för mycket åt vänster för somliga . Ibland blir man lite trött för någonstans har vi byggt upp ett samhälle som faktiskt innehåller en viss trygghet när vi råkar illa ut. Detta samhälle hade vi inte innan utan då var den rike rik och hade makt och den fattige fattig och hade ingen makt. Vi strävar bakåt numer och anser att det är en trygghet att själva betala för precis allting, utan en tanke på vad det i själva verket kostar och att långt ifrån alla kommer att ha råd till denna kostnad.

#29. Nej, det är sant. Alla har det inte bra och hade det inte heller under sossar, eller vilken regering som helst. Fast då gör jag en motfråga……varför ska vi göra det ännu sämre för den som inte har det bra?

Vilken tur jag hade att #32 och #33 skrev det jag tänkte så jag slapp =)

#34. . Vi funderar nog lite i samma banor.

#35 Birds of a feather flock together

Blombuketten.

Jag har gått på a-kassa. Jag har gått på SOS. Jag är också en av dem som kom i kläm i pensionsomläggningen.  (-61a).

Jag tycker givetvis att man ska betala skatt till samhället. Vissa av pengarna jag betalar går till dina barn, vissa av pengarna du betalar gick till mina socialbidrag.

Men jag är emot att allting ska tas omhand av staten. Att vi som har större inkomster på något sätt ska tycka att det är helt rätt (och jättekul) att vi ska betala höga premier, och få tillbaka mycket mindre.

Jag har inte fått min inkomst gratis. Det är utbildning, studielån, utlandsarbete, långa arbetsdagar osv. Varför är det så enkelt att säga att "du som har, du ska betala mer". Är inte det lika egoistiskt? "Jag vill ha dina pengar, som du har kämpat för."

#37. Jag har också kämpat, om vi ska använda det uttrycket, hårt i mitt liv för att komma dit jag kommit idag. Har studieskulder som jag fortfarande betalar och faktiskt är ett rätt stort avbräck på min inkomst. Har, ensamstående med 2 små barn i blöjåldern, studerat i tre år för att ha den utblidning jag har idag. Det är bara det att min utbildning inte ger hög inkomst för det är ett låginkomstyrke jag har, i vården. Av min lilla bruttolön går en hel del i skatt så det återstår rätt lite i netto när skatten väl är dragen. Det är ju inte så att det dras lite skatt bara för att du tjänar lite, eller hur? Så det där resonemanget förstår jag inte alls.

Nu ska ingen missförstå mig……jag har själv valt mitt yrke och trivs storartat med det och skulle inte vilja byta.

Den som tjänar mycket får ändå, efter skatt, bra med pengar att leva på. Den kan spara av en tusenlapp i månaden utan problem. Den skulle kunna, hur lungt som helst, försörja sina barn utan barnbidrag, den kan också köpa sig till bättre vård osv. Så var ligger problemet egentligen? Det är ju inte så att höginkomstagaren hamnar, efter skatt, på samma nivå som låginkomstagaren.

#37 " Men jag är emot att allting ska tas omhand av staten."
Vem ska samordna allt då?

Vad är det för skillnad på socialbidrag, studiebidrag, a-kassa, barnbidrag och pension?
Pengarna går ju oftast till dom som behöver det mest. Du är ju för a-kassa osv som jag förstår det som.

Jag vet en person som har ca 2 miljoner i aktier, över hundra hektar skog, fyra stugor/hus. Han har inga problem med att betala mer skatt, fast han är ju sosse, om man tänker på det…

Enklaste sättet att inte pensionsåldern höjs av våra så (o)kära styrande är att det fastslås i lag att pensionsåldern för gemene man ej får vara högre än den är för t.ex. riksdagsledamöter/statsråd eller andra politruker.

Jag tror väl inte att någon här är emot ett bra socialt skyddsnät. Vad jag personligen har problem med är att det systemet som Sverige har och som idag ger sämre service än många andra länder skall kosta så mycker så att slutskatten blir så otroligt hög. Varför kan andra länder klara av att ge bra service för mindre skatt.

Som jag skrev ovan att ni får gärna lita på politikerna att förvalta era pengar tills ni blir pensionärer men jag gör det inte och tar hellre hand om det själv. Som sagt pensionsomläggningar har hänt förrut och kan hända igen. Jag säger allt detta utan att peka på något speciellt parti för dom är alla väldigt lika varandra.

#41 Vem i herrans namn litar på politikerna utom de närmsta sörjande????????

#41. Vilka är alla andra länder som har ett så mycket bättre och billigare system?

Jag vet inte om jag litar på politiker precis men jag måste förlita mig på att jag får en pension, annars blir det inte roligt. Det är inte så att jag slösar med pengar (för jag har inga att slösa med) utan mer att jag faktiskt inte kan lägga undan så mycket så det täcker för ålderdomen. Lite finns, men inte tillräckligt. I den sitsen befinne sig rätt många faktiskt.

#25 Sambolagen reglerar att ett par som lever under äktenskapsliknande förhållanden, med eller utan barn, delar på det gemensamma bohaget och att allt inte går till ena parten. Så länge man inte kommer överens och avtalar om något annat.

#44 Jag vet två tjejer som fick/får kriga som bara den för att få loss grejerna. Advokater och allt är inblandat. En tjej betalar fortfarande (2-3 år senare för bilen som killen kör, för hon stod med på lånet. En annan blev av med hästfinka, bil osv för det stod på killen. Så det kanske finns en lag på det, men det är inte alltid den efterlevs.

"Vad är det för skillnad på socialbidrag, studiebidrag, a-kassa, barnbidrag ochpension? "

Pension ar en funktion av hur mycket en person har sparat under sitt liv. Alla andra bidrag och a kassa som du namner ar en gava fran andra skattebetalare i samhallet.

#46 Välkommen tillbaka Charlie. Det var ett tag sedan.
Tänkte mest på att dom litar på staten att ta hand om alla andra "bidrag" men inte pensionen.
Det är tydligt att alla som styrt har gjort mer eller mindre populära förändringar av pensionen, men det är ju ändå en viss trygghet att hur det än är så får man ändå en liten slant när det är dags.
Tydligt är att pensionssystemet kan förbättras avsevärt.
Men att folk som håller på att bygga upp hem och familj själva ska lägga undan pengar som inte finns, för att dom om 50 år ska kunna ha pengar till mat osv tycker jag inte är så bra.

#47 Men nu var det ju inte fråga om att spara så att du kan få mat på bordet. Frågan handlade ju om att pensionsåldern kommer att vara högre och att om du som ung vill pensionera dig yngre var tvungen att själv spara för det. Och dom där pengarna som du säger inte finns är inte sant. Dom flesta har pengar som dom kan lägga undan, Det vi pratar om är var du väljer att lägga dina pengar på.

Men du vill ju ge politikerna mer av dina pengar i skatt så att dom kan förvalta dom för dig. Vilket dom har varit väldigt bra på eller hur?

#47 Och vilka ar da staten?

Bara for att jag under mina ar som svensk skattebetalare har betalat en stor andel till staten sa hyser jag inga storre forhoppningar om att detta ska skanka mig nagon vidare pension.

Statens huvud, regeringen har faktist inga som helst intresse i att sorja for pensionarer. Om de sa ar Moderater eller socialdemokrater sa ar sannolikeheten mycket hog att pensionarer dor under en mandat period i vilket fall som helst. Det ar da battre for statens huvud att satsa pa grupper som kommer oka mojligheten for aterval. 
Detta ar en av de vidrigaste effekterna av alla sk. utjamningsystem. Man gor det mojligt att transferera pengar fran en manniska till en annan manniska bara pa grunden av vilken befolkningsgrupp mottagare och avsandare tillhor.

Spar du dina pengar sjalv riskerar du inte att dina pengar blir "utjamnade"

#48 Äh, missade att "Frågan handlade ju om att pensionsåldern kommer att vara högre och att om du som ung vill pensionera dig yngre var tvungen att själv spara för det."
Då kan jag ju hålla med om att man måste spara själv. Tänkte att det var en fråga om att man skulle spara allt själv oavsett när man går i pension.

Men det ska ju inte behöva vara så att de som inte kommer att orka jobba tills pensionsåldern hamnar helt på undantag.
Ofta är det folk som jobbar med fysiskt och psykiskt krävande jobb och inte har så hög lön som vill gå i pension tidigare.

Därför så tycker jag att dom inte ska höja pensionsåldern och helst sänka den, så att folk slipper spara för att få några "sista ljuva år". Dom som vill fortsätta arbeta får ju redan idag göra det om dom vill.

Vi är nog alla överens om att vi är mot en höjning av pensionsåldern, eller?

#49 Tycker du att utjämningssystemet med socialbidrag, studiebidrag, a-kassa och bostadsbidrag är rätt? (Skriver inget om ekonomisk trygghet vid sjukdom och handikapp, eftersom det ofta enligt dej beror på dålig uppfostran.)
Om du tycker att det är bra med skyddsnät när man är ung, varför tycker du då att man inte ska ha ett utjämningsystem när man blir gammal? Du kan ju fortfarande spara själv så att du kan få det bättre än grannen.

Varför finns det en bestämd pensionsålder över huvud taget? Jag skulle nog föredra en lösning där man själv väljer när man går i pension. Beslutet kan förhoppningsvis baseras bland annat på prognoser för hur stor pensionen skulle bli. Vill man ha en högre pension så fortsätter man arbeta, är man nöjd så går man i pension.

Detta skulle inte beröra de som tvingas sluta arbeta på grund av kroppsliga besvär. Oavsett system kan de ju inte fortsätta arbeta.

#51. Ja, där börjar du närma dig en bra lösning . Absolut. Varför ska en pensionsålder vara bestämd? Bättre kanske att ha en lite flexibel sådan så att de som verkligen vill kan arbeta ända till dess det bara inte går längre och de som redan är utslitna vid, låt säga 60 år, kan pensionera sig då och kunna leva på sin pension, även om den är liten. För hur det än är så finns det många som vill fortsätta arbeta och bara blir rastlösa av pensioneringen.

"Detta skulle inte beröra de som tvingas sluta arbeta på grund av kroppsliga besvär. Oavsett system kan de ju inte fortsätta arbeta."

Om man har kroppsliga besvär och/eller även åldersbetingade sådana, såsom t ex minnessvårigheter, så är man ingen tillgång på sitt arbete längre. Bara att konstatera faktum.

Fast om det gäller kroppsliga och du inte får en pension som du kan leva på så ger jag mig 17 på att folk fortsätter arbeta, trots att kroppen inte orkar och det faktiskt kan bli farligt……inte bara för en själv, utan i allra högsta grad för t ex vårdtagare (om man nu arbetar inom vården) eller säkerheten på andra ställen.

Vad gäller minnet och koordinationssvårigheter så är det ju inte alltid sådant upptäcks i tidigt stadium och därför kan man ju fortsätta jobba, fast man egentligen borde slutat för länge sedan.

Tja, det kan bli kul att komma och sköta om sjuka gamla människor när man är minst lika sjuk och gammal själv .

#49. Om statens huvud, regeringen, inte har något intresse för att sörja för pensionärerna så är det nog dags för samtliga pensionärer, och blivande sådana, att inte rösta överhuvudtaget. Även en pensionär är en typ av arbetsgivare som ger sitt parti sin röst (mandat) att agera för hans/hennes bästa.